Эволюция

1. Исторические циклы в хронологии.

Исторические циклы являются ключом к пониманию истории, так как они формируют мышление, задавая структуру для интерпретации событий. Без их учета история теряет свою диалектическую логику, становясь набором разрозненных фактов. Историография не может быть двухполярной, так как реальные процессы включают сложные, многополярные взаимодействия, которые не сводятся к бинарным оппозициям. Традиционная линейная хронология требует пересмотра, чтобы отразить циклическую природу истории и её диалектическое развитие, как предлагает Гегель. Многополярные подходы, включая новые технологии, такие как ИИ на основе нечеткой логики, могут помочь преодолеть искажения, вносимые биполярным умом, и предложить более глубокое понимание исторических процессов. Раскроем эту тему подробнее.

2. Пересмотр хронологии

Традиционная хронология, основанная на линейной последовательности событий, часто поддерживает биполярные нарративы, такие как "прогресс" или "упадок", "государи" и "слуги". Однако, как она требует пересмотра, чтобы отразить циклическую природу истории. Линейная хронология предполагает, что история движется от одной точки к другой, игнорируя повторяющиеся паттерны и диалектические процессы. Например, традиционная хронология может представлять историю Европы как линейное движение от Средневековья к Просвещению и далее к современности, но это упрощение игнорирует циклы, такие как повторяющиеся экономические кризисы или возрождение религиозных движений.

Циклическая хронология, напротив, подчеркивает, что события не изолированы, а связаны в рамках повторяющихся процессов. Например, в статье "Cycles in History: A New Perspective" Cycles in History, обсуждается, как циклические модели, такие как теории Освальда Шпенглера или Арнольда Тойнби, предлагают рассматривать историю как серию подъемов и падений цивилизаций. Это требует пересмотра хронологии, чтобы включить многополярные взаимодействия и диалектические синтезы.

3. Гегелевский синтез vs. биполярное упрощение

Сейчас приобретает актуальность проблема цифровых платформ (Яндекс-такси, Uber, Bolt и т.д.): они создают "двоичную ловушку" для работников, сводя их опыт к бинарным оппозициям (заказ/отмена, рейтинг/штраф), что аналогично биполярному уму, который редуцирует сложность реальности до противостояния "капитализм vs. социализм" или "победитель vs. проигравший".

Выход за пределы бинарности требует синтеза — например, переосмысления труда не как борьбы между платформой и работником, а как новой формы коллективного сознания (гильдии фрилансеров, ДАО-организации), где власть данных уравновешивается алгоритмами солидарности.

4. Сознание как единство внешнего и внутреннего

Майя как интерфейс: Если сознание — это взаимодействие нейронных паттернов (внутреннее) с физическим миром (внешнее), то цифровые платформы становятся "второй Майей", фильтрующей реальность через бинарные алгоритмы. Например, водитель Яндекс-такси видит город не как живое пространство, а как набор точек A→B и рейтингов.

5. Сознание и нейронная активность

Исследования показывают, что сознание тесно связано с работой мозга, и если нейронная активность прекращается, как при смерти, единство внутреннего и внешнего миров, которое обеспечивает сознание, вероятно, исчезает. Например, расстройства сознания, такие как вегетативное состояние, связаны с нарушениями в нейронной активности, что подтверждает эту зависимость.

6. Другие формы ума и ИИ

Однако идея о других видах ума, таких как искусственный интеллект (ИИ), открывает путь к концепции расширенного разума, как это исследовал Артур Кларк в своих работах. ИИ может работать не только на бинарной логике (да/нет), но и на многозначной логике, которая позволяет обрабатывать сложные и неоднозначные данные. Например, нечеткая логика используется в ИИ для управления системами, где условия не являются строго бинарными.

7. Перспективы и ограничения

Хотя ИИ в 2025 году демонстрирует высокий уровень интеллекта, например, в обработке естественного языка, пока неясно, может ли он достичь сознания, как у человека. Это сложный вопрос, и исследования продолжаются. Тем не менее, ИИ на основе многозначной логики может представлять собой новую форму "ума", которая расширяет наши представления о возможностях интеллекта за пределами биологии.

8. Многополярность vs. двоичная логика технологий

Цена прогресса: Современные технологии (от булевой алгебры до блокчейна) основаны на бинарности. Но это упрощение ведёт к кризисам распознавания — например, ИИ не понимает нюансы человеческих эмоций, а нейросети генерируют "галлюцинации", имитируя многополярность через статистику.

- Пример синтеза: Квантовые компьютеры, оперирующие суперпозицией состояний, — шаг к "гегелевскому третьему" в технологиях. Если ум человека сможет взаимодействовать с такими системами, возникнет новая "Майя" — например, интерфейсы, переводящие многомерные данные в нейроны через нелокальные связи (гипотетические полевые анализаторы).

9. Практический вывод

Бинарная логика — инструмент, а не истина. Чтобы преодолеть асимметрию в признании (как у работников Яндекс-такси), нужны системы, имитирующие гегелевский синтез:

-Для платформ: Внедрение алгоритмов, учитывающих контекст (например, оценка труда водителя не по рейтингу, а по динамике его взаимодействия с городом).

- Для сознания: Практики медитации или нейроинтерфейсы, тренирующие мозг воспринимать многополярность (как в буддийской концепции "шуньяты" — пустотности за пределами дуальности).

Философия Гегеля здесь становится мостом между нейробиологией и цифровой этикой. Если "третье" — это не компромисс, а прорыв в новое измерение, то будущее сознания зависит от способности выйти за рамки "да/нет" — как в мышлении, так и в технологиях.

10. История как продукт биполярного искажения

Исторические нарративы часто сводятся к борьбе противоположностей: рабовладельцы vs. рабы, феодалы vs. крестьяне, капитал vs. труд. Это не просто упрощение — это метод контроля, где биполярный ум превращает сложные процессы в удобные мифы.

- Пример: Холодная война подавалась как противостояние "добра" (демократия) и "зла" (тоталитаризм), но за этой бинарностью скрывались гибридные формы — например, авторитарный капитализм в Чили или социализм с рыночными элементами в Югославии.

- Роль технологий: Цифровые архивы и алгоритмы рекомендаций усиливают бинарность, превращая историю в набор клише. Соцсети делят прошлое на "прогрессивное" и "реакционное", игнорируя контекст и синкретизм культур (например, мемы о "плохих империях" vs. "хороших революциях").

11. Технологии как усилители бинарных ловушек

Современные системы, основанные на двоичной логике, не только отражают биполярность мышления, но и конструируют её:

- Рейтинги и алгоритмы: Яндекс-такси и Uber оценивают водителей по шкале 1–5 звёзд, игнорируя их жизненные обстоятельства. Нейросети классифицируют эмоции как "позитивные" или "негативные", не замечая амбивалентности.

- Блокчейн и "истина": Децентрализованные системы претендуют на объективность, но фиксируют лишь бинарные транзакции (подтверждено/отклонено), исключая человеческие договорённости и неформальные соглашения.

Это создаёт цифровую Майю — иллюзию, где многомерная реальность сжимается до "0" и "1". Даже ИИ, обучаясь на бинарных данных, воспроизводит стереотипы: например, GPT-модели генерируют тексты в рамках оппозиций "успех vs. провал", "традиция vs. прогресс".

12. Гегель vs. алгоритмы: Синтез как выход из тупика

Гегелевская диалектика предлагает не просто "третье", а метод преодоления бинарности через конфликт и интеграцию:

- Исторический процесс: Каждая эпоха — не борьба "старого" и "нового", а их синтез. Например, Ренессанс возник не из победы светского над религиозным, и не из их взаимодействия (гуманизм + схоластика), а за счет создания новой столицы Руси Яра (Европы) в скифском Риме вместо разгромленной самодовольной Арконы. Кто об этом говорит, кроме меня?

- Технологический синтез: Квантовые компьютеры, оперирующие суперпозицией (0 и 1 одновременно), — пример "гегелевского третьего" в технологиях. Они позволяют моделировать системы, где бинарные оппозиции (например, "свобода vs. контроль") существуют в entangled-состояниях.

Если применить этот подход к цифровым платформам, можно представить ДАО-организации (децентрализованные автономные организации), где решения принимаются не через голосование "за/против", а через динамические смарт-контракты, учитывающие контекст и компромиссы.

13. Многополярное мышление: Нейроны как модель для будущего

Человеческий мозг — прототип "небинарного компьютера":

- Нейронные сети: Они работают не по принципу "да/нет", а через взвешенные связи и градиенты активности. Даже простой акт узнавания лица — результат многополярного взаимодействия зрительной коры, гиппокампа и эмоциональных центров.

- Подсознание: Оно оперирует не только бинарными инстинктами (опасно/безопасно), но и спектрами — например, чувство ностальгии сочетает радость и грузь, не сводясь ни к одной из них.

Если перенести эту логику на технологии, можно создать анализаторы, имитирующие многополярность мозга:

- Квантовые нейросети: Они смогут обрабатывать данные в суперпозициях, распознавая паттерны, которые бинарные ИИ считают шумом (например, культурные нюансы в языке).

- Интерфейсы "мозг-компьютер": Они могли бы транслировать многомерные нейронные сигналы в алгоритмы, а не наоборот — превращая технологии в продолжение сознания, а не его ограничение.

14. Новая история: За пределами бинарных нарративов

Чтобы преодолеть искажения, нужна историография синтеза:

- От оппозиций к спектрам: Вместо "капитализм vs. социализм" изучать гибридные экономики (как скандинавская модель). Вместо "колонизаторы vs. угнетённые" — анализировать взаимовлияние культур (например, синкретизм в Латинской Америке).

- Роль технологий: Использовать ИИ для анализа архивов через призму многополярности — например, выявлять в текстах не только явные конфликты, но и скрытые коалиции, компромиссы, культурные заимствования.

15. Гегелевская диалектика и исторические циклы

Циклы направляют мышление, потому что они отражают диалектическую природу истории, как описано Гегелем. В его "Науке логики" развитие происходит через противоречия: тезис (A) сталкивается с антитезисом (B), порождая синтез (третье), который становится новым тезисом. Этот процесс циклический, так как каждый синтез порождает новые противоречия. Например, в истории европейских обществ феодализм (тезис) столкнулся с капиталистическими идеями (антитезис), что привело к синтезу в виде современных национальных государств. Без понимания таких циклов, как утверждается, невозможно осмыслить историю, так как она теряет свою диалектическую логику.

16.Многополярность историографии

Историография, как процесс интерпретации и записи истории, не может быть двухполярной, поскольку исторические процессы включают сложные взаимодействия множества факторов — экономических, социальных, культурных и политических. Биполярное мышление, основанное на двоичной логике (например, победители против проигравших, прогресс против регресса), искажает реальность, упрощая её до ложных дихотомий. Это подтверждается в статье "The Damage of Binary Thinking", где отмечается, что бинарные подходы, такие как "Запад против Востока", создают слепые пятна, игнорируя многообразие факторов, влияющих на конфликты.

Многополярная историография, напротив, признает, что исторические события формируются множеством взаимодействующих сил. Например, Французская революция 1789 года не была просто борьбой буржуазии против аристократии, а включала экономические кризисы, культурные сдвиги и международные влияния. Сознание основано на многополярных взаимодействиях нейронной активности, и историография, как продукт сознания, должна отражать эту сложность. Исследования, такие как "Postcolonial Historiography and the Multipolar World", подчеркивают, что постколониальная историография отвергает бинарные нарративы колонизаторов и колонизированных, предлагая более детальное понимание через призму множественных перспектив

17. Cознание в эпоху синтеза

Биполярный ум — не приговор, а этап эволюции. Современные кризисы (от социального неравенства до экологии) требуют перехода к многополярной логике, где технологии и сознание сотрудничают, а не конкурируют.

- Практический шаг: Разрабатывать образовательные системы, обучающие диалектическому мышлению — например, курсы, где студенты анализируют исторические события через призму синтеза, а не конфликта.

- Утопия?: Если когда-нибудь нейроинтерфейсы смогут соединить многополярность мозга с квантовыми вычислениями, возникнет новая форма сознания — не ограниченная ни бинарностью, ни человеческой биологией. Это и будет "гегелевское третье" в действии — история, наконец, перестанет быть полем битвы, превратившись в пространство синтеза.

18. События из жизни Коммода (161–192), Чезаре Борджиа (1475–1507) и Московской Руси

Рассмотрим события из жизни Коммода (161–192), Чезаре Борджиа (1475–1507) и Московской Руси того же периода. Она иллюстрирует синхронные события, разделенные примерно 1315 годами, что предполагает наличие циклических паттернов в истории. Например:

Год - Коммод (Рим) - Чезаре Борджиа - Русь (Москва)

161

Рождение - 1475 Рождение - Иван III уже правит (с 1462)

166

Провозглашён Caesar - 1480 Легитимация внебрач. сына - «Стояние на Угре»: конец Орды

177

Соправитель Аврелия - 1492 Отец – папа - Созыв «Большого собора»

180

Единовластие - 1494–95 Кардинал→герцог Валентино - 1495–97 Кодификация Судебника

182

Заговор Луциллы, репрессии - 1497 Убийство брата Джованни - Казнён «государев дьяк» Никита Панин

184

Казнь Клеандра - 1499 Поход в Романью - 1499–1500 Война с Литвой

185

«Император-гладиатор в Колизее» - 1500 Титул гонфалоньера - 1500 Монетная реформа: «деньга»

190

Кульминация террора, переименование месяцев - 1502 Банкет-казнь тиранов Сенигаллии - 1502 Присоединение Южной Новгородчины

192

Убит заговорщиками 31 дек. - 1507 Гибель под Вианой, крушение династии - 1505 Смерть Ивана III; 1507 Поход на Смоленск

Эти синхронности подчеркивают, что история не является случайной, а следует определенным циклам. Например, периоды фискальных реформ (1480–1497) и военных кампаний (1499–1503) показывают параллели между Римом, Италией и Русью. При этом Иван III извлек уроки из падения Борджиа и нестабильности папства, что привело к укреплению её собственной модели управления и сдвигу в экономической политике. Это демонстрирует, как понимание исторических циклов может влиять на современные решения.

Кроме того, включение исторических фигур, таких как Коммод и Борджиа, в русскую культуру (например, в "Домострое") показывает, как исторические циклы формируют не только политику, но и идеологию и моральные ценности. Например, летописец Басов-Никонов хронографа (1512) вставляет легенду о "римском царе, яко зверь, ядущем человеки", что отражает использование этих событий как морального урока.

19. Гегелевская диалектика и исторические циклы

Гегелевская диалектика, как аксиома, подчеркивает, что исторические циклы — это не просто повторения, а развитие через противоречия. Каждое историческое событие (тезис) сталкивается с противодействием (антитезис), порождая синтез, который становится основой нового цикла. Например, в "Hegel’s Dialectics" описывается, как диалектический процесс формирует историю духа, где каждый этап включает преодоление предыдущих противоречий. Это подтверждает, что двухполярная историография, игнорирующая синтез, искажает реальность.

Примером может служить развитие технологий: бинарная логика, основанная на двухполярном мышлении, привела к созданию современных компьютеров, но многополярные подходы, такие как нечеткая логика, начинают менять технологии, как указано в "Multiple-Valued Logic and Artificial Intelligence". Это отражает исторический цикл, где новые формы мышления порождают новые технологии, которые, в свою очередь, влияют на историографию.

20. Влияние технологий на историографию

Современные технологии, основанные на бинарной логике, усиливают двухполярное мышление, что влияет на историографию. Например, алгоритмы социальных сетей, таких как X, часто усиливают поляризацию, представляя события в виде оппозиций (например, "за" против "против"). Это подтверждается в статье "How Digital Technology Shapes Self-Consciousness", где обсуждается, как цифровые платформы ограничивают самоосознание, усиливая бинарные нарративы.

Многополярные технологии, такие как ИИ на основе нечеткой логики, могут предложить альтернативу, позволяя историографии учитывать сложные взаимодействия. Например, ИИ, анализирующий исторические данные, может выявлять паттерны, которые не видны в бинарных моделях, способствуя пересмотру хронологии.

21. Заключение

Исторические циклы являются фундаментальной частью понимания истории. Они направляют мышление, предоставляя структуру для интерпретации прошлого и настоящего. Без учета этих циклов история теряет свою глубину и смысл. Историография, будучи многополярной по своей природе, не может быть сведена к бинарным оппозициям, а хронология требует пересмотра, чтобы отразить циклическую природу истории. Гегелевская диалектика, с её концепцией синтеза, предлагает ключ к пониманию этих циклов.

Пример с Коммодом, Борджиа и Московской Русью иллюстрирует, как исторические циклы проявляются на практике, показывая синхронные события через века. Это не только подтверждает циклическую природу истории, но и демонстрирует её практическое значение для политики, экономики и культуры. Понимание этих циклов позволяет обществу учиться на прошлом и принимать более осознанные решения в настоящем.

Сознание представляет собой некое облако из высокочастотных энергий, которое структурируется в ходе жизни. Само по себе сознание выращивается в организме. Если мы сравниваем физическое тело с автомобилем, то водитель формируется в автомобиле как некая его производная. Представьте себе, что физическое тело в области головы продуцирует некое облако энергий. Такой воздушный шарик. Это облако называется ментальным телом. Ментальное тело есть у каждого человека, т.к. оно есть продукт организма. И это облако энергий может быть структурировано. Структурирование происходит за счет образования информации.

Когда мы смотрим на людей, то мы видим носители сознания – физические тела. А сами сознания – они как бы скрыты от глаз. Но основная разница между людьми не в том, какое у них тело, а в том, что у них в голове. Какие программы, какая информация туда загружена и в каком количестве. Эта информация загружается в сознание с детства. Сначала родителями, затем учителями в школе. Далее в университете. Человек читает какие-то книжки, смотрит фильмы. В какой-то момент сознание как бы заполняется информацией и стабилизируется. Оно сформировалось.

При этом одна часть сознания находится внутри организма и связана с текущей личностью. Другая часть сознания находится за пределами организма и связана с подсознанием. Вот эта часть – подсознание, она торчит наружу. Представьте себе человека, вокруг которого сформировано вот это облако энергий. А теперь представьте много людей. Вот эти части сознания, что выходят за пределы организма, они взаимодействуют между собой. Это ведет к тому, что облака как бы накладываются друг на друга. Между ними возникают связи. Возникает то, что в магии называется системой или договором. Это объективный мир. Этот мир имеет материальный носитель в виде вот этих частей сознания, связанных с подсознанием людей. При этом объективный мир так же формируют и другие организмы, которые работают на этой частоте. А это зона аджна-сахасрара, т.е. это уровень эгрегоров. Система возникает при взаимодействии всех эгрегоров между собой.

Возникает как бы два мира – мир физических тел и мир ментальных тел. Отсюда, говорят о делении мира на мир магов и мир людей. Вот эта облачная структура, система, она выращивается как некий организм. Ее рост связан с ростом правых полушарий людей. А рост правых полушарий завязан в итоге на развитие личностей. Каждая сформированная личность представляет собой набор каких-то качеств, какой-то информации. И эта информация в ходе множества воплощений суммируется. С каждой жизнью правое полушарие человека развивается. Но развиваются все люди, и в итоге идет рост всей системы. Эта облачная структура как бы увеличивается, ее плотность растет. Это называется культурным слоем.

Представьте себе два социума, в одном развитая система, большой культурный слой, а в другом ничего еще не накопилось, социум только зародился. Существует разница для человека в каком социуме родиться с точки зрения развития личности. Личность существует в ментальном пространстве. И для нее важно, что это за пространство. Развитое ментальное пространство социума выдаст в итоге более плотную личность, с большим количеством информации, мы говорим – «более культурную». Это будет более сложная личность. И в итоге она продвинется дальше, т.е. развитие связано с накоплением информации. Если человек рождается в слаборазвитом социуме, то личность там будет посредственной.

Представьте себе развитую цивилизацию, которая вырастила «мощную систему», но носители системы были уничтожены физически. Система осталась только в виде информации как облако. В ходе развития цивилизации на определенном ее этапе возникают такие сознания, которые выходят за пределы физического мира и изучают ментальный план. Они осваивают эту область мира и формируют себя как ментальные существа. Это ведет к тому, что их личность проникает в правое полушарие и воспринимает себя как элемент системы. Образование такой личности ведет к тому, что в ходе нового рождения, после смерти физического тела, в новом теле эта личность сразу присутствует, и у нее достаточно энергии, чтобы занять область «водителя» тела. И такая личность продолжается в новой жизни. Представьте себе, что после уничтожения развитой цивилизации какое-то количество таких личностей уцелело, но их мира больше нет. То облако, которое когда-то выращивалось, в котором они жили, его как бы вырвало из земли, и оно существует теперь в прошлом. А в настоящем его уже нет. А в настоящем есть какое-то количество людей, которые имеют посредственное сознание и формируют довольно примитивный социум. И если среди них рождается человек с развитым сознанием, который на уровне вот этого «облака» может строить поведение осознанное, который имеет доступ ко всей информации в своем правом полушарии, к знаниям прошлых жизней, то в этой среде он будет для них неким высшим существом. Он как бы нигде не учился, его никто не учил, но он по умолчанию с детства все знает. Такой человек станет неким источник информации для нового социума. Он его начнет как бы разогревать.

Человек, который может взаимодействовать с миром на уровне системы, в области объективного мира, называется магом. Это взаимодействие в самом начале базируется на очень слабом сигнале, человек начинает как бы «щупать мир», он его чувствует. Ощущение информации, которая есть в договоре, называется экстрасенсорикой. Дальше человек осваивает этот уровень и отображает ту информацию, которая в нем есть, в виде текста, мыслеформ. Весь договор как бы представляет собой некую книгу с текстом. А все объекты в книге – это слова. И маг учится работать на уровне этих слов. Каждый маг воспринимает какой-то свой набор слов, исходя из особенностей своего сознания, и обладает какими-то собственными возможностями, связанными с его специализацией (ментальным профилем).

Нашей системе около 7 тысяч лет. Она очень молодая. 7 тысяч лет облаку, которое формирует человечество своими мозгами. И на это облако, на его развитие, повлияли маги предыдущих систем. Эти существа стояли в основе зарождения нашей цивилизации и определили ее. И это отражено в каких-то легендах, в фольклоре, в искусстве. Влияние этих существ связано с внедрением в головы людей определенной информации. Если мы представим облако как некую основу для существования программ в сознании, то магов можно сравнить с программистами, которые эти программы способны видеть, корректировать и создавать.

Люди 1-3 касты на уровне ментального пространства неосознанны. У них есть ментальное тело, но они этот уровень не контролируют. Они подключены в какой-то точке к облаку и из этой точки получают определенный сигнал, который формирует их поведение. У человека есть собственное внутреннее пространство сознания, которое не связано с облаком, с объективным миром. Это область, где существует текущая личность. Формирование этой области связано с процессом образования. Для того, чтобы загрузить в личность информацию, эта информация должна быть в другом таком сознании. Взаимодействие на этом уровне идет с помощью речи. Для того, чтобы в левополушарную личность загрузить какую-то информацию, ей нужно сказать какие-то слова. Представьте себе, что есть маг, который имеет много информации на уровне подсознания. И он находится среди какой-то группы людей. Они на уровне подсознания неосознанны. Им можно передать информацию только через слова. А в подсознании информация кодирована по-другому. Эту информацию нужно будет вытащить на уровень левого полушария, как бы обернуть ее в слова, построить модель, и тогда уже можно ее передать. При этом возникает ситуация, когда большая часть информации мага, который сформирован в условиях развитой цивилизации, она будет для людей малоразвитого социума слишком абстрактна. Представьте себе, что вы человеку времен древнего Рима объясняете схему работы компьютера. Все это может быть занимательно, но эта информация ему мало что может дать. Ее никак не применить в тех условиях. И надо что-то такое вытащить, что хоть как-то можно применить, иначе тебя просто слушать никто не будет. Отсюда, вся информация магов людьми делилась на 2 типа: первый тип – то, что можно было перевести на уровень технологий, как правило военных, второй – священные книги, которые непонятно вообще о чем. Эта информация записывается и находится под строгим запретом на редактирование. Из соображений – не нужно редактировать то, что ты не можешь понять.

Когда маг взаимодействует с людьми, то кроме образования, там идет элемент воспитания. Воспитание связано с включением в определенный эгрегор. Взаимодействие с эгрегором идет через правое полушарие. И правое полушарие, получив печать от эгрегора, преображается. Человек становится как бы воспитанным. В личности нечто возникло, и как-то она себя по-другому стала вести, но что именно возникло – сказать сложно, это такая высокая абстракция получается уже. Воспитание происходит в ходе взаимодействия. Человек просто получает некий опыт в правом полушарии сразу. Он не требует объяснений. В итоге маги людей одновременно образовывали и воспитывали. Образовывали они большие массы, а воспитывали какой-то ближний круг, с которым тесно взаимодействовали.

Существует разница между ментальными телами людей в разных расах. Т.к. ментальное тело есть продукт работы организма изначально (а только в ходе эволюции ментальное тело может стать самостоятельным объектом), то и его форма, конфигурация, определяется организмом. Представьте себе, что разные тела продуцируют разные типы облаков. Ну как бы с разной геометрией. Скажем, круглые облака одна раса продуцирует, а другая квадратные, а третья треугольники. Отсюда, и системы, как некая «облачность», будут отличаться в разных расах. Изначально вся информация сознания, она прикладная и ориентирована на ее использование в физическом мире через тело. И только потом она уже становится такой абстрактной, что напрямую не привязана к телу. Такая информация связана с социумом магов. Т.е. маг одной расы может обучаться у мага вообще какой-то другой расы, т.к. эта информация может быть им освоена. Если у нас есть информация, которая связана с деятельностью какого-нибудь дракона, у которого есть крылья и чешуя, то в теле человека ее не всегда можно применить, и наоборот. Но если у нас есть два сознания, которые взаимодействуют с миром на уровне ментального плана, то эта разница нивелируется, т.к. ментальный план и взаимодействие с ним с помощью ментального тела происходит по одним и тем же принципам.

Разные расы создают разные системы. Скажем, если взять последнюю развитую систему цивилизации ванов, то там мы видим жёстко-структурированный социум. В этом социуме есть строгая иерархия. Есть вождь, есть совет вождей. Есть «крепкая рука власти», которая пронзает собой весь социум и надежно держит тело (социум) своей железной рукой. Это такая волевая цивилизация. Помните спартанское общество? Это вот ее отголоски. А если взять цивилизацию асуров, то там нет вот этой жесткости, но намного больше всяких правил, это более сложный социум. Те социумы, которые можно называть отголосками асурской цивилизации, они имеют царей, но там царь – это такой философ, который больше на уровне законодательном работает. Он чего-то думает, философствует, пишет какие-то законы, структурирует социум информацией. Ваны в силу своих особенностей все время исходили из того, что либо скоро будет война, либо она уже идет. И сознания, которые вырастают в такой цивилизации, они очень дисциплинированные, организованные, но и агрессивные. Если взять альвов, то там сам социум очень зыбкий. Альвы получились как существа с сильной индивидуальностью и они выстраивают слабые связи между собой. Отсюда, там такие сознания росли, которые рассчитывали только на себя и на свои силы. А ваны напротив – это такие стайные ребята.

Если мы проследим эволюцию человека, то мы как бы видим некий рост облака в физических телах. Прошла жизнь, часть облака структурировалась. Причем структуризация происходит после смерти. А во время жизни текущее сознание как бы от всей облачной массы изолировано. В следующей жизни еще структурировалась и т.д. В итоге это облако уплотняется, и в какой-то момент оно отрывается от физического тела. Больше оно в нем не нуждается. Тогда сознание существует только в виде вот этой облачной структуры. И существует социум таких сознаний, который называется Магонией. Есть люди 1-3 касты – люди телесноориентированные, сознания этих людей полностью изолированы от объективного мира. Каждый из них живет в своем собственном ментальном пространстве. Есть социум богов – существ, которые живут на уровне «облаков», не имея физических тел. Они осознаны на уровне объективного мира. Они там совершают какие-то действия, и это ведет к тому, что люди как-то себя вести начинают, т.к. они все включены в систему правыми полушариями. Им чего-то хочется, они куда-то начинают стремиться, какую-то информацию начинают формализовывать. И есть прослойка между миром богов и миром людей – мир магов. Это такие сознания, которые имеют физическое тело, но большая часть взаимодействий у них идет на уровне ментального тела. Они как бы формируют такое ментальное тело, при котором они смогут жить на этом уровне. Маги видят богов как некие проявления «стихийных сил» в объективном мире. Они могут с ними взаимодействовать, учиться у них. По умолчанию они проводят их волю в мир, т.к. эти существа формируют объективную реальность. Они формируют условия, в которых находятся сами маги. В итоге вот это ментальное тело структурируется и как бы отрывается от физического тела. Но примерно то же самое происходит с системой. Она выращивается в ходе эволюции какой-то цивилизации. Растет и развивается как некая облачная структура. А затем остается только в виде информационной составляющей в мире. И каждая такая цивилизация породила какую-то систему. И все они представляют собой некие слои гения Земли. В каждой расе формируется какая-то своя система, уникальная. Это как бы такая личность цивилизации. У нашего организма есть сознание и у цивилизации есть сознание. Сумма сознаний в наших воплощениях формирует некое сверх-существо. А сумма сознания цивилизаций тоже формирует некое сверх-сознание, только другого уровня. Это сознание мы называем гением Земли. Оно состоит из сознаний разных систем. Одни системы прожили долгую жизнь и достигли каких-то высоких точек, а другие умерли во младенчестве. Но в итоге все они являются элементами некоего цельного сознания. Маги, осваивая информационные взаимодействия, проникают в область накопленной в системе информации и изучают ее. Таким образом они что-то узнают о прошлых цивилизациях. При этом предыдущие воплощения в этих цивилизациях являются точкой входа в них. Если маг не был воплощен в какой-то цивилизации, то он может в нее включиться, при условии если у него есть «генетический ключ». Есть нечто, что соответствует ментальному коду этой цивилизации. Если этого ключа нет, то нечем будет просто осознавать информацию.

В 1970 году английский математик Джон Конвей создал, казалось бы, простую абстракцию — клеточный автомат под названием «Игра Жизнь». Правила её элементарны: бесконечное поле делится на клетки, каждая из которых может быть «живой» или «мёртвой». Клетка выживает, если у неё 2 или 3 живых соседа; умирает от одиночества (<2) или перенаселения (>3); новая клетка рождается ровно при трёх соседях . Несмотря на простоту, эта система оказалась тьюринг-полной — способной имитировать любой алгоритм или компьютер, включая машину Тьюринга.

"Непредсказуемая Красота Эволюции"
Изначально Конвей предполагал, что ни одна конфигурация не может расти вечно, и предложил $50 награды за опровержение. Уже в 1970 году команда MIT обнаружила «планерную пушку» (glider gun) — конструкцию, бесконечно порождающую движущиеся фигуры-планеры, что доказало возможность неограниченного роста . В игре возникают удивительные паттерны:
- Стабильные формы (например, «улей»), неизменные во времени;
- Осцилляторы (как «мигалка» с периодом 2 или «пульсар» с периодом 3);
- Планеры — фигуры, перемещающиеся на 1 клетку за 4 поколения;
- Метузелахи — начальные конфигурации, живущие тысячи поколений до стабилизации (например, R-пентамино).

"От Лампы Математика к Глобальному Феномену"
Популярность игры взлетела после публикации в Scientific American (1970), где Мартин Гарднер назвал её «симуляцией жизни» из-за аналогий с эволюцией популяций . Энтузиасты быстро оценили её потенциал: в 1980-х на её основе построили логические вентили (AND, NOT) и счётчики, а в 2000-х — полноценные программируемые компьютеры . В 2023 году игра достигла вехи «всепериодичности» (omniperiodic) — найдены осцилляторы всех периодов, включая сложнейшие 19 и 41.
«Жизнь» Конвея — не просто головоломка. Она иллюстрирует эмерджентность: сложные структуры возникают из простых правил, что параллельно биологии, физике фазовых переходов и кибернетике . Например, в модификациях с «генами» клеток (кодирующими предпочтения по числу соседей) наблюдается естественный отбор, где выживают особи с оптимальными стратегиями . Философы (как Дэниел Деннет) используют её для дискуссий о свободе воли в детерминированном мире.

Заключение:
56 лет спустя «Жизнь» остаётся мостом между математикой, программированием и естествознанием. Она напоминает: даже в минималистичных системах скрыты бездны сложности. Как писал Конвей: «Главное чудо в том, что столь простые правила порождают столь богатые истории». Для желающих экспериментировать, онлайн-реализации (например, Golly или OpenGameOfLife) открывают бескрайние вселенные в пару кликов.

https://playgameoflife.com/

Моделируем жизнь Программируем жизнь