Вторая мировая стала последней войной кавалерии как самостоятельного рода войск.
В Великой Отечественной войне кавалерия Красной Армии сыграла достойную роль, в т.ч. и в составе танково-кавалерийских группировок прорыва фронта. Однако, несмотря на то, что на Восточном фронте Второй мировой войны противник также располагал кавалерийскими соединениями, встречи советских конников с кавалерией врага в бою носили единичный характер. Большинство из них до сих пор являются поводом для дискуссии военных историков: документальных подтверждений почти нет, а воспоминания военных мемуаристов носят отрывочный характер.
Несмотря на излюбленные военными корреспондентами фотографии типа вот этой (часто постановочные), на атаки в конном строю с шашкой в руке приходилась ничтожно малая часть боевой работы конницы Красной Армии.
Например, упоминающаяся в мемуарах генерала армии С.М. Штеменко (с 1943 г. - начальник Оперативного управления Генерального штаба) атака 2 марта 1943 г. близ Севска 3-й и 4-й гвардейских кавалерийских дивизий Красной Армии против растянувшейся на марше кавалерийской дивизии СС (SS Kavalleriedivision) остается предметом споров любителей военной истории: https://istorya.pro/Cabel'nyy-boy-v-velikoy-otechestvennoy-2-t.html.
В воспоминаниях одного из лучших кавалерийских командиров Великой Отечественной Иссы Александровича Плиева содержится рассказ о сабельном бое советских гвардейцев-казаков с румынской кавалерий 20 ноября 1942 г. во время совместного наступления 3-го гвардейского кавалерийского корпуса и 4-го танкового корпуса в Сталинградской стратегической наступательной операции. Тогда 3-й гв. кавкорпус генерал-майора И.А. Плиева выполнял классическую для советской кавалерии боевую задачу: обеспечение и расширение прорыва фронта врага, достигнутого бронетанковыми соединениями Красной Армии. Следуя за танками, мобильная красноармейская конница, располагавшая собственными сильными артиллерийскими и противотанковыми частями на конно-санной и автомобильной тяге, успевала за "острием наступления" быстрее вязнувших в снегу стрелковых дивизий. Численность 3-го гв. кавкорпуса на начало операции: около 22,5 тыс бойцов и командиров, более 18 тыс. лошадей, 70 76-мм орудий, 56 45-мм противотанковых пушек, около 400 82-мм и 50-мм минометов, 388 противотанковых ружей, 145 станковых и 379 ручных пулеметов, 40 зенитных пулеметов. И, разумеется - личное оружие всадников - винтовки, автоматы и казачьи шашки. Кстати, несмотря на закрепившееся за кавалеристами 3-го гв. кавкорпуса название "казаки" (добровольцев и призванных из казачьих областей среди них действительно было много), официально казачьим формированием Красной Армии корпус не являлся.
К фото - Советские кавалеристы на марше в период сосредоточения перед наступлением под Сталинградом, осень 1942. Бойцы одеты в общевойсковую зимнюю форму одежды (никаких эффектных бурок и папах: часть не казачья), вооружены обыкновенными "пехотными" винтовками Мосина обр. 1891/30.
На этапе расширения прорыва фронта противника на Дону в районе стницы Клетская и произошло боевое столкновение 20-го гвардейского кавалерийского полка 5-й гвардейской кавалерийской дивизии (ком-р гв. полковник Н.С. Чепуркин) с неназванным румынским кавполком 1-й румынской кавдивизии (ком-р бриг. ген. К. Баратеску).
О румынской армии на Восточном фронте традиционно сложилось пренебрежительное мнение. Отчасти оно верно: войска этого "мамалыжного" сателлита гитлеровской Германии по вооружению, снаряжению и подготовке существенно отставали от современных стандартов и, кроме того, отличались крайне низким боевым духом. Румынские солдаты, в большинстве своем мобилизованные крестьяне-бедняки, решительно не могли понять, что они забыли в снежных полях смерти под Сталинградом. Они голодали, беспардонно обворовывались снабженцами (кормились мародерством), люто ненавидели своих "союзников" немцев за высокомерие и немногим лучше относились к собственному командованию. Тем не менее, история войны знает немало примеров, когда "упершийся рогом" по непонятной причине румынский вояка мог становиться упрямым и опасным противником. К тому же кавалерия, считавшаяся элитой армии, отличалась лучшим личным составом и более высокой дисциплиной.
Снаряжение и вооружение румынского кавалериста.
Подробный обзорный материал по румынской кавалерии в 1941-42 гг. содержится в работе севастопольского историка Александра Неменко: "Кавалерия - архаизм, или ... Румынский кавкорпус в начале войны".
На момент, когда злая судьба гитлеровских приспешников свела 1-ю румынскую кавдивизию с советскими гвардейцами-казаками генерал-майора Плиева, состав ее был следующим: 11-й моторизованный полк каларашей (кавалерия драгунского типа); 1-й полк рошиоров (кавалерия гусарского типа) "General Corp de Armata Alexandru Averescu"; 2-й полк рошиоров "Prunaru"; 1-й конно-артиллерийский полк и различные подразделения усиления и обеспечения.
Обстоятельства внезапного сабельного боя в ледяной степи описывает в своей статье "Всадники против танков: вариант Иссы Плиева" Артем Чунихин: "Вскоре 5-я гв. кавдивизии, двигаясь на Нижнебузиновку, стала отрезать группу (немецкой) 14-й танковой дивизии от основных сил дивизии. В середине дня и произошёл упоминаемый «удар по русскому кавполку». В отчёте кавалеристов полковника Чепуркина говорится, что 24-й гв. кавполк майора Дембицкого не имел разведдозоров с правого фланга, поэтому атака двух групп немецких танков (6 и 12 машин) из-за высот южнее линии наступления привела к отходу кавалеристов в овраги и балки. Развить атаку немецким танкистам не дали артиллерийские батареи, которые быстро развернулись и беглым огнём отогнали врага.
Когда артиллеристы вели перестрелку с танками, шедший в авангарде 20-й гв. кавполк попыталась атаковать в левый фланг румынская кавалерия. Если взглянуть на карту, видно намерение кавалеристов румынской 1-й кд ударить навстречу немецким танкистам".
Портрет генерала И.А. Плиева. Худ. А. Дзанайты.
Дальше - слово самому командиру советского 3-го гвардейского кавкорпуса И.А. Плиеву: "В 15.30 в ходе наступления части дивизии были атакованы полком кавалерии румын из балки Чечерова. 20-й гвардейский кавполк стремительно контратаковал врага, изрубил до 150 врагов и захватил в плен много солдат и офицеров, а также до 800 лошадей" (И.А. Плиев. "Под гвардейским знаменем"). Сообщается, что в кавалерийском бою красноармейских всадников вел начштаба 20-го гв. кавполка капитан Василий Петрович Суханов. Собственные потери советских кавалеристов на вечер 20 ноября 1942 г. оценивались в журнале боевых действий 5-й гв. кавдивизии примерно в 100 погибших и 150 раненых; очевидно, что в сабельной рубке с румынами была понесена лишь часть из них.
Василий Петрович Суханов, послевоенное фото.Это он вел советских кавалеристов в сабельном бою 20 ноября 1942 г.
Остальные подробности кавалерийского боя 20 ноября 1942 г. можно только предполагать. Какой именно румынский кавалерийский полк дерзнул вступить в единоборство с гвардейской конницей Красной Армии - неизвестно, но очевидно, это были конные рошиоры-гусары, а не механизированные (наполовину) калараши-драгуны. Основу как советского, так и румынского кавполка составляли 4 сабельных эскадрона; и тот, и другой ранее участвовали в тяжелых боях и понесли потери, так что численность противников можно принять примерно равной. Конский состав румынской кавалерии на основании трофейных лошадей советские кавалеристы охарактеризовали следующим образом: "Лошади хорошего экстерьера, но сильно истощенные, почти не работоспособные". Кони советской кавалерии также были измотаны длительными маршами по снегу, по пересеченной местности, можно предположить - и они недоедали... Однако в итоге именно злополучных румынских рошиоров подвели в бою их оголодавшие одры. Численность захваченных лошадей (даже с учетом обозных) позволяет предполагать, что, проиграв бой, уцелевшие рошиоры драпали пешком - так получалось быстрее.
Итог: в сабельном бою при предположительно сопоставимых силах бойцы и командиры 20-го гвардейского кавполка Красной Армии одержали полную победу.
___________________________________________________М.Кожемякин.
