Первая часть Ганнибал Барка: фигура, дельты и «двойники». Очерк биографии Ганнибала и хронология трёх Пунических войн (часть 1)

8. Роберт Гвискар (ок. 1015–1085 SC) — главный «земной» Ганнибал

1) Почему он центральный в нашей оптике

• Разрубает «сухопутный узел» войны 1048–1072 SC (наша «Вторая Пуническая»): выводит противников из строя не штурмом Рима, а разгромом коалиций в поле и перекройкой тыла (Апулия–Кампания–Калабрия).

• Превращает победу в правовой режим: пакт Мельфи (1059) закрепляет будущую Сицилию как «лен Святого Петра» — «сенатская печать» римской редакции XI века.

• Удерживает темп до поздней дуги 1071–1085 (падение Бари; удар по Византии; эвакуация Григория VII из горящего Рима в 1084) — «сухопутная рука», дополняющая морской ход Роджера I.

2) Портрет стратегии

• Разгром коалиции: Чивитате (18 VI 1053) — «Канны по эффекту»; папско-германо-лангобардское войско ломается, столица не штурмуется, выигрыш конвертируется в право.

• Право вместо «триумфа»: Мельфи (1059) — понтифик юридически признаёт его герцогом Апулии и Калабрии и, при овладении, Сицилии; военная удача превращается в легитимную власть.

• Логистика как оружие: осады, дороги, порты, хлеб — «низкие» инструменты Гвискара надёжнее молниеносных бросков к столице.

• Политическая «перевязка» с Римом: от пленения Льва IX (1053) — к союзу с курией (1059) — к «спасению» Григория VII (1084), пусть и ценой пожара столицы.

3) Биография (вехи на шкале SC)

• Ок. 1015 — рождение (норманнское графское «низовое» происхождение).

• 1040–1047 — подъём на апулийском фронтире; «школа» против ромеев и лангобардов; первые опорные замки.

• 1048–1052 — консолидация в Калабрии; брак с Сикельгаитой Салернской связывает с лангобардской элитой.

• 1053 — Чивитате: «Канны по эффекту»; почётный плен папы Льва IX; политический разворот.

• 1059 — Мельфи: инвеститура Николаем II; поворот ключа к Сицилии.

• 1061–1064 — с Роджером I перенос войны на остров (Мессина, Чефалу, «долина Катании»).

• 1068–1071 — осада и падение Бари: конец ромейской Италии; сухопутный венец дуги.

• 1081–1085 — Балканы (Диррахий); эвакуация Григория VII из Рима (1084); смерть в Кефалонии (1085).

4) Чивитате (1053) как «Канны по эффекту»

• Факт: коалиция (папа Лев IX, немцы, лангобарды) терпит стремительное поражение; понтифик с честью перевезён в Беневенто. "Leo papa… a Normannis captus est… Beneventum deductus." «Папа Лев… был взят норманнами… и доставлен в Беневенто.» Источник: Leo Ostiensis, Chronicon Monasterii Casinensis, II (ad a. 1053).

• Смысл: перелом морально-политический; Рим не берут; победа идёт не в «сакко», а в юридическую кодификацию 1059 года.

5) Мельфи (1059): победа превращается в право

• Формула инвеституры: "Nicolaus papa… Robertum ducem fecit Apuliae et Calabriae, et si Siciliam posset obtinere, etiam Siciliae." «Папа Николай… сделал Роберта герцогом Апулии и Калабрии и, если он сможет овладеть Сицилией, также Сицилии.» Источник: Leo Ostiensis, Chronicon Monasterii Casinensis, IV (ad a. 1059).

• Ленная клятва: "Ego Robertus… fidelis ero beato Petro… Siciliam… tenebo a beato Petro." «Я, Роберт… буду верен блаженному Петру… Сицилию… буду держать от святого Петра.» Источник: Amatus Casinensis, Historia Normannorum, VII, 18–19.

• Куриальный фон: "Decrevimus ut Romani Pontificis electio per cardinales episcopos fiat." «Постановили, чтобы избрание Римского понтифика совершалось кардиналами-епископами.» Источник: In nomine Domini (1059).

6) Сицилийский поворот (1061–1064) — «африканский» эквивалент

• Техника переноса (с Роджером I): ночная переправа; взятие Мессины; цепочка малых укреплений; Чефалу как «замок входа». "Rogerius… e Calabriae litoribus nocte transvectus… Messanam… improvisos invasit… Cephalù… capitur; arx ibi firmatur." «Роджер… переправившись ночью с калабрийского берега… внезапно атаковал Мессину… Чефалу… взят; там утверждена крепость.» Источник: Gaufredus Malaterra, De rebus gestis Rogerii…, II, 1–3; 8.

• Административная демобилизация: "Viae muniuntur, portoria ordinantur, panis pretiis moderatur; pacta cum Ecclesia renovantur." «Дороги укрепляются, портовые сборы упорядочиваются, цены на хлеб сдерживаются; пакты с Церковью обновляются.» Источник: Gaufredus Malaterra, II, 37. "Anno MLXI Messana capta est a Rogerio comite." «В 1061 году Мессина взята графом Роджером.» Источник: Annales Beneventani (ad a. 1061).

7) «Сухопутная корона» Гвискара: Бари (1071)

• Что изменилось: после 1064 сухопутные операции нацелены на ромейскую Италию; многолетняя осада Бари завершается капитуляцией — норманнская сеть замков «задушила» византийскую логистику.

• Смысл: «наша Зама» в сухопутной версии: кульминация перед серией мирных/правовых закреплений и «морской демобилизацией» на Сицилии.

8) Далмация, Венгрия, Византия: «длинная тень» Гвискара

• Далмато-адриатический периметр: давление на Апулию и Калабрию коррелирует с активизацией Венеции; контроль проливов, прибрежных городов, зерна и пошлин — критичен для «Царского Рима».

• Венгерская шкала (Иштван–Андраш–Шаломон): дунайский коридор занят внутренними циклами — «тишина тыла» даёт свободу манёвра на юге.

• Византия: после Бари — Диррахий (1081), «ворота греков»; «земной Ганнибал» действует уже вне Италии, давя ромейский фронт на Балканах.

9) Рим, 1084–1085: союзник и разрушитель

• Эвакуация Григория VII: Рим горит — Гвискар вытаскивает понтифика и увозит к морю; спасение закрывает «царскую» дугу, оставляя ожог столицы.

• Финал: смерть в Кефалонии (1085) на морском рубеже — символично для полководца, выигравшего войну с суши, но использовавшего море как тыл.

10) Почему именно он — «земной Ганнибал» (синхронизация)

• «Канны по эффекту» → Чивитате (1053): морально-политический перелом без штурма столицы.

• «Сенатская печать» → Мельфи (1059): перевод победы в право — фирменный ход.

• «Африка» → Сицилия (1061–1064): вынесение решающей фазы к морю, а не под стены Рима.

• «Зама» → Бари (1071): сухопутный финал; «мир» обеспечивают дороги, порты, десятины.

11) Ключевые цитаты

• Leo Ostiensis (Марсиканец), Chronicon Monasterii Casinensis: "Leo papa… a Normannis captus est… Beneventum deductus." — (II, ad a. 1053) "Nicolaus papa… Robertum ducem fecit Apuliae et Calabriae, et si Siciliam posset obtinere, etiam Siciliae." — (IV, ad a. 1059)

• Amatus Casinensis, Historia Normannorum: "Ego Robertus… fidelis ero beato Petro… Siciliam… tenebo a beato Petro." — (VII, 18–19)

• Gaufredus Malaterra, De rebus gestis Rogerii comitis et Roberti Guiscardi: "Rogerius… e Calabriae litoribus nocte transvectus… Messanam… improvisos invasit." — (II, 1–3) "Cephalù… capitur; arx ibi firmatur." — (II, 8) "Viae muniuntur, portoria ordinantur, panis pretiis moderatur; pacta cum Ecclesia renovantur." — (II, 37)

• Annales Beneventani: "Anno MLXI Messana capta est a Rogerio comite." — (ad a. 1061)

• Lateranum 1059, In nomine Domini: "Decrevimus ut Romani Pontificis electio per cardinales episcopos fiat."

12) Библиография

• Amatus Casinensis. Historia Normannorum. Ed. V. Mathieu. Roma: Istituto Storico Italiano, 2004.

• Gaufredus Malaterra. De rebus gestis Rogerii comitis et Roberti Guiscardi. Ed. E. Pontieri, in: Rerum Italicarum Scriptores, 2a ser., VII/2. Città di Castello, 1927–1928.

• Guillelmus Apulus. Gesta Roberti Wiscardi. Разн. изд.; см. также RISS и MGH.

• Leo Ostiensis (Marsicanus). Chronicon Monasterii Casinensis. Ed. H. Hoffmann, in: Monumenta Germaniae Historica, Scriptores. Hannover, var. edd.

• Annales Beneventani. In: Monumenta Germaniae Historica, Scriptores. Hannover, var. edd.

• In nomine Domini (1059). В: Conciliorum oecumenicorum decreta; ср. J. Jaffé, Regesta Pontificum Romanorum.

• Anna Comnena. Alexias. Ed. crit. (византийская перспектива на походы Гвискара 1081–1085).

13) Итоги

• Гвискар — образцовый «земной» победитель: ломает коалицию в поле, переводит успех в право и администрирует победу через дороги, порты, десятины и ленную вертикаль. В этой механике и состоит «настоящая» Вторая Пуническая XI века: столицу спасают процедуры, а войну выигрывают проливы, порты и осады — когда ими командует именитый полководец.

9. Василий Боёанн (fl. 1017–1022 SC) — «ранний» Ганнибал геометрии Канн

1) Постановка вопроса и метроном дат

• Катепан Италии Василий Боёанн — ключевая фигура южноитальянского узла 1017–1022 SC. Его победа при Канне (17 VII 1018 SC) — первая в «чистой геометрии Канн» (Δ_Cannae = +1234: 216 до н. э. → 1018 SC). По функции Боёанн — «ранний Ганнибал»: он демонстрирует рисунок боя и связку «поле → право → коммуникации», задавшую ритм «пунической» дуги XI века. После Канн — крепостная сеть (основание Трои, 1019 SC), дисциплина дорог и портов, «пересборка» ломбардского пространства.

• Согласование шкал: • Δ_Cannae = +1234 переносит «день Канн» в равнину Апулии. • Цикл Боёанна (1017–1022 SC) лежит внутри «Тарквиния Приска» ленты «Царского Рима» (993–1023 SC), давая «верхнюю» политическую несущую (пик силы «папы-царя», управляемая коммуникациями Кампании и Апулии).

2) Корпус источников

• Annales Barenses: фиксируют сражение «apud Cannae» и разгром коалиции; сухая барийская фиксация начала XI в.

• Lupus Protospatharius Barensis: «канцелярский» ритм прихода/действий катепанов, подтверждает темп 1017–1020-х.

• Leo Ostiensis, Chronicon Casinense: взгляд Монте-Кассино на лангобардов, норманнов и «ромеев»; внешняя к Апулии перспектива.

• Ioannes Skylitzes: византийский ракурс на катепанат и подавление ломбардских восстаний.

• Поздние нарративы (Амат, Гильом Апулийский, Малатерра) не описывают Канны-1018 подробно, но их «логистическая» лексика помогает восстановить связку «поле → админ-фиксация». Все тексты сходятся на узлах и функциях: бой у Канне; разрыв коалиции Мелуса; смерть Мелуса в «германском горизонте» вскоре после поражения; укрепление византийской власти через крепости и контроль путей.

3) Кампания 1017–1018 SC: как катепан выстраивает бой

• Оперативная сборка: подкрепления из «восточного» пула (в т. ч. варяжская/стражная пехота) + концентрация мобильного ядра в Апулии.

• Выбор места: равнина у древней Канне на Офанто — открытая, ветреная, идеально читаемая; преимущество управляемых флангов конвертируется в разрыв.

• Итог — 17 VII 1018 SC: ломбардо-норманнская коалиция разбита «у Канне»; ядро норманнов понесло тяжёлые потери. Это «чистая геометрия Канн», реализованная Боёанном.

4) Почему именно Боёанн — «ранний Ганнибал» (по функции)

• 4.1 Геометрия поля Уступающий центр: византийская пехота держит упругое ядро, вытягивая противника. Работа крыльев: смешанные тагмы конницы (в т. ч. туркопулы, латинизированная кавалерия Апулии) «заламывают» фланги с преследованием. Рельеф и среда: равнина Офанта «любит» манёвр; пыль/жар бьют по атакующему фронтом.

• 4.2 «Поле → право → коммуникации» Крепостная сетка (1019 SC): основание/укрепление узлов апулийской дуги, прежде всего Troia — «замок входа» между равниной и холмами. Дороги и порты: «muniuntur viae», «ordinantur portoria» — ремиссия грабежа, нормирование сборов, прочистка снабжения. Срыв коалиции: ломбардская знать в режим персональных гарантий/заложничества; норманны временно исчезают как фактор открытого поля. Итог: каннская победа — не «взять столицу», а сделать пространство управляемым.

5) «Троя» (1019 SC) как печать Канн

• География: петельный узел дорог между равниной и предгорьями; идеален для складирования, контроля движения и перехвата «конных налётов».

• Символика: имя рифмуется с общей «троянской» темой; практически — маркер опорной базы победителя при Канне.

• Юрисдикция: вокруг Troia — сеть церковных и гражданских гарантий (десятины, портовые режимы) — «мир как порядок».

6) После Канн (1019–1022 SC): подавление «хвостов» и финальная стабилизация

• Мелус, лишённый поля и союзников, уходит на север и вскоре умирает (в германском горизонте).

• Катепан додавливает очаги, фиксируя границы контроля: «ordinantur portoria», «muniuntur viae» возвращают сборы и дисциплину.

• Временная демилитаризация норманнов: вернутся в новом качестве уже в 1050–1060-е как инструмент «римского» союза — за пределами цикла Боёанна.

7) «Канны-1018» как нулевая настройка «пунической» дуги XI века

• Тактический нож — Δ_Cannae = +1234: «геометрия дня» (Боёанн у Канне, 1018 SC).

• Стратегический нож — Δ_strat ≈ +1266: дуга «Чивитате–Мельфи–Сицилия–мир» (1053–1067 SC) с иными актёрами и театром. Боёанн задаёт эталон поля и админ-конверсии; поздняя дуга расширит приём на море и остров.

8) Почему «ранний Ганнибал», хотя он не карфагенянин

• «Ганнибал» — функциональный термин: мастерство геометрии поля (охваты, нерв флангов, преследование) + перевод победы в управляемый порядок. В этом смысле Боёанн — первый в корпусе, кто показывает «каннский день» и «каннское администрирование-после».

9) Мини-досье (SC)

• Имя: Василий Боёанн (Βασίλειος Βοϊωάννης), катепан Италии.

• Активность: 1017–1022 SC (Апулия/Калабрия).

• Ключевой день: Канны, 17 VII 1018 SC — «геометрия Канн» (Δ_Cannae = +1234).

• Админ. печать: Troia (1019 SC); дисциплина дорог/портов; «контрактование» ломбардских элит.

• Функция: «ранний Ганнибал» — эталон поля и перевода победы в порядок.

10) Библиография

• Annales Barenses, ed. G. H. Pertz, MGH SS, t. V.

• Lupus Protospatharius Barensis, Chronicon, ed. G. H. Pertz, MGH SS, t. V.

• Leo Ostiensis (Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, ed. H. Hoffmann, MGH Scriptores.

• Ioannes Skylitzes, Synopsis Historion, ed. I. Thurn (CFHB).

• Amatus Casinensis, Historia Normannorum, ed. V. Mathieu.

• Guillelmus Apulus, Gesta Roberti Wiscardi, ed. G. H. Pertz, MGH SS.

• Gaufredus Malaterra, De rebus gestis Rogerii comitis et Roberti Guiscardi, ed. E. Pontieri, RIS, 2a ser., VII/2.

11) Итоги

• Боёанн — узловой полководец и администратор ранней фазы «пунической» эпохи: победа на поле → крепость-опора (Troia) → «тихие» дороги и упорядоченные порты. Именно поэтому он заслуживает титула «раннего Ганнибала геометрии Канн»: первоучитель техники войны, которую спустя десятилетие другие актёры развернут в полномасштабную морскую и правовую драму XI века.

10. Бенаверт (†1086 SC) — «морской» Ганнибал поздней фазы

1) Постановка и функция

• В рамках шкалы SC 856–1099 «карфагенская» (морская) линия не обрывается на «замском» узле 1065–1067 SC, а тянется до 1080-х.

• Бенаверт, эмир/адмирал Сиракуз (†1086 SC), — ключ к финалу: он пытается удержать исход войны на море после сухопутного перелома, играя проливом, конвоями и деблокадами.

2) Театр и роль

• Опорный театр: восток Сицилии — Сиракузы–Катания–Авлона (Аугуста) с выходом на Мессинский пролив.

• Противник: норманно-«римская» логистика, собранная в 1061–1062 SC (после Мессины и Чефалу); вдоль берега — сеть малых укреплений, «пришитая» к проливу.

• Задача флота: снабжать, высаживать, срывать блокаду, ломать береговую сеть — последняя надежда прежнего режима после сухопутного узла 1063–1065 SC (Керами, долина Катании).

3) «Морская» стратегия поздней фазы

• Сбережение ядра флота + удары «из-под блокады»: манёвр прикрытыми конвоями, внезапные выходы из Сиракуз, ночные рейды, атаки по транспортам.

• Дешёвый риск: удачный прорыв продлевает жизнь осаждённым (зерно, соль, оружие); неудачи стоят дешевле, чем поражение в поле — время обменивается на шанс.

• Опора на внешние порты: связь с магрибскими/сицилийскими мусульманскими анклавами обеспечивает кадры, корабли, деньги; «тонкая» прибрежная логистика работает, пока норманны не навязали постоянный сторожевой режим mare tutum.

4) Узлы 1084–1086 SC

• 1084–1085 SC: на фоне пожара и эвакуации Рима (наш «сухопутный» штифт) — наращивание морской активности: конвои к Сиракузам, попытки сорвать береговую сеть, давление по равнине Катании под прикрытием флота.

• 1086 SC — Сиракузы (кульминация и обрыв): попытка деблокировать город с моря заканчивается катастрофой флота; Бенаверт гибнет у выхода из гавани. Дисциплина морских гарнизонов рушится; к 1091 SC падают последние мусульманские опорные пункты Сицилии.

5) Почему именно «морской» Ганнибал

• Функциональная симметрия: как Ганнибал, он не штурмует «Рим», а заставляет противника жить на его условиях — только манёвром на море (коммуникации, место и час схватки, нерв осаждающего).

• Дуга после «Замы»: наш «мирный пакет» 1065–1067 SC (десятины, пакты, портовые правила) не гасит море; Бенаверт — воплощение затянувшейся «карфагенской» надежды вести войну дёшево и долго.

• Личный узел-финал: гибель полководца = крах стратегии; вместо «последнего поля» — последний выход эскадры.

6) Вписывание в «Царский Рим» (SC) и «ножи»

• Сегмент 1073–1099 SC («Тарквиний Суперб»): центр занят реформой (Григорий VII → Виктор III → Урбан II); море остаётся пространством, где ещё можно спорить с исходом, не тревожа столицу.

• Морской нож Δ ≈ +630: начатый в 1059–1061 SC (Мельфи–Мессина) «вандало-карфагенский» сюжет закономерно тянется к 1086 SC: пока жив флот Сиракуз, «морская Карфаген» не сдаётся.

• Стратегический каркас Δ ≈ +1266: «Зама» (1065–1067) переводит войну в правовой режим; море становится послесловием — борьбой за последние провинции и их рынки, а не за статус столицы.

  Хронология Царского Рима. Версия 1.0

7) Экономика и право вместо «триумфов» (административная развязка)

• После гибели Бенаверта норманно-«римская» система запускает демобилизацию: проливы и дороги — под постоянным караулом (mare tutum), портовые сборы и цены на хлеб — нормируются, десятины и пакты с епископиями закрепляют новые границы власти.

• Срабатывает сухая формула: победа → право → фиск → коммуникации.

8) Венеция, Пиза, Генуя и курия

• Пиза и Генуя: поставщики кораблей, команд, блокадной техники.

• Венеция: торговый рационализм — «закрытый» пролив и «опасная» Сиракуза = прямые убытки.

• Курия Рима: эмитент легитимности; пакт 1059 SC (Латеран–Мельфи) заранее очертил, кому «достанутся сицилийские воды si poterit obtinere» — после 1086 SC это превращается в фактическую морскую конституцию.

9) Мини-досье (SC)

• Имя/роль: Бенаверт, эмир/адмирал Сиракуз.

• Театр: восточная Сицилия; Мессинский пролив.

• Активность (поздняя фаза): 1084–1086 SC (кульминация).

• Ключевой узел: попытки деблокады Сиракуз; гибель у выхода из гавани (1086 SC).

• Функция: «морской» Ганнибал поздней фазы — удержание войны через коммуникации и конвои после сухопутного перелома.

10) Итоги

• Бенаверт — не «последний герой», а последний механизм: держит войну на плаву там, где поле и право уже работают против него.

• 1086 SC — дата, когда морская половина «карфагенской» драмы захлопывается: вместе с адмиралом тонет стратегия прорывов-конвоев.

• Дальше — администрация, а не битвы: сторожевые проливы, считающие порты, дешевеющий хлеб, грамоты для епископий. В этой управленческой тишине яснее, чем в любом триумфе, слышно, кто выиграл войну.

10. Тамим ибн аль-Му‘изз (ок. 1048–1108 SC) — «африканский» Ганнибал Третьей войны

1) Постановка и актор

• Последний долговременный правитель классической зиридской Ифрикии: держит «решётку» портов (Махдия, Суса, Монастир) и сухопутные рынки.

• Стиль — цепкий администратор: фортификации на «береговой бусе», дисциплина портов, переговоры с морскими республиками, гибкая система откупов там, где клинок уже не решает.

2) Что называем «Третьей войной»

• Морская дуэль: Рим (курия) + Пиза + Генуя при тыле норманнской Сицилии ↔ Зиридская Ифрикия с ядром в Махдии.

• На весах не «армии континента», а право пролива и портовых уставов, фрахт, пленные, торговые гарантии. «Битва» = конвой, «триумф» = тариф.

3) Геополитическая механика (кто и чем бил)

• Рим (SC): конвертирует поле в право (модель 1059 SC: лен/десятины/береговые уставы) — теперь применяет её к морю.

• Пиза и Генуя: собирают разрозненные интересы в экспедиции «короткий штурм → договор», а не оккупацию.

• Норманнская Сицилия: закрывает «горло» пролива; её порты и флот — тыл и арсенал коалиции.

• Тамим: отвечает тройкой — береговые крепости (Махдия как «замок бухты»), каперская сеть (удар по трафику вместо линейной битвы), переговорная стойкость (дань/выкуп ради сохранения институций).

4) 1087 SC — Махдия как «карфагенский финал» (морской регистр)

• Пизано-генуэзская эскадра приходит «не за стенами, а за условиями»: короткий штурм → блокада рейда → пакет уступок (выкуп, пленные, торговые гарантии, ограничения каперства).

• Для синхронизации работает спецнож Δ ≈ +1234: «146 до н. э.» рифмуется с 1087 SC по функции (правовой финал), а не по «пеплу руин». Махдию не стирают — её вписывают в общий рынок как контролируемого соперника.

• Тамим сохраняет государство, потеряв инициативу: проигрыш → политическое выживание.

5) Стратегия Тамима: как поражение превращается в ресурс

• Короткий берег вместо «имперских стен»: десяток рабочих пунктов (застава, склад, мол, караульная лодка).

• Дипломатический коридор: трактаты с Пизой/Генуей формализуют «обычай войны» — выкуп, обмен пленными, контроль каперства.

• Махдия-посредник: легализованные каналы специй, рабов и сырья между Магрибом и сицилийско-италийским рынком — город продолжает жить.

6) Почему он — «африканский» Ганнибал

• Асимметрия: у Ганнибала — форс-марш, у Тамима — форс-переговор; удар «не там, где ждут».

• Управление страхом: каперство вместо фронтов, давление на коммуникации.

• Длинная воля: ставка на годы, а не дни; смягчение финала вместо «героического краха».

7) Синхронизация узлов (шкала SC и «ножи»)

• Δ_strat (морской финал): «146 до н. э.» ↔ 1087 SC — не разрушение, а правовой пакет на море (выкуп, торговля, ограничения каперства).

• Рим (SC 1073–1099) — «Тарквиний Суперб»: кульминация централизации; Махдия-1087 — морской эквивалент «последнего акта».

• Сицилия (1061–1072 SC): пролог к 1087; без сицилийского тыла экспедиция республиканцев рискованна.

• Ифрикийя (ок. 1048–1108 SC): полная дуга Тамима; 1087 — поворот к «мирной экономике» под внешними правилами.

8) Экономика и право вместо «триумфов» (административная развязка)

• После удара 1087 SC запускается демобилизация коалиции: проливы и дороги — под постоянным караулом (mare tutum), портовые сборы и цены на хлеб — нормируются, десятины и пакты с епископиями закрепляют новые границы власти.

• Срабатывает формула: победа → право → фиск → коммуникации.

9) Венеция, Пиза, Генуя и курия

• Пиза/Генуя: корабли, команды, блокадная техника.

• Венеция: торговый рационализм — «закрытый» пролив и «опасная» Махдия = прямые убытки.

• Курия Рима: эмитент легитимности; латеранско-мельфийский пакт 1059 SC заранее очертил, кому «достанутся воды, si poterit obtinere» — после 1087 SC это становится фактической морской конституцией.

10) Мини-досье (SC)

• Имя/роль: Тамим ибн аль-Му‘изз (Зириды), правитель Ифрикийи.

• Театр: центральное Средиземноморье — Махдия и «береговая буса» (Суса, Монастир).

• Активность: ок. 1060-е – 1108 SC (у власти); кульминация конфликта — 1087 SC.

• Ключевой узел: экспедиция против Махдии; пакет уступок вместо разрушения.

• Функция: «африканский» Ганнибал Третьей войны — мастер административного выживания и торгового реванша.

11) Итоги

• Тамим — фигура «тихой силы»: не побеждает, но не даёт поражению стать катастрофой. Он переводит удар в режим соглашений, спасает портовую экономику и удерживает политическое ядро.

• В нашей реконструкции «Третья война» кончается кодификацией моря, а не штурмом стен: Махдия остаётся на карте — уже вписанной в италийско-римский порядок Средиземноморья.

• Именно поэтому Тамим — подлинный «африканский» Ганнибал: не по лаврам полей, а по масштабу воли, растянутой от удара 1087 SC до последнего года его жизни.

Продолжение Ганнибал Барка: фигура, дельты и «двойники». Очерк биографии Ганнибала и хронология трёх Пунических войн (часть 3)

Дорогие читатели,
признавая ценность традиционной хронологии, сформированной усилиями многих поколений учёных и институтов, я с уважением отношусь к вере в её достоверность. Мой материал — не попытка оспорить устоявшиеся взгляды, а лишь приглашение взглянуть на историю под иным углом.

Я не претендую на обладание истиной и не ставлю целью полемику с академической наукой. Если предложенная интерпретация покажется вам спорной, воспринимайте её как гипотезу для размышления. Прошу рассматривать статьи не как «опровержение», а как альтернативный нарратив, который вы можете принять, критически осмыслить или отвергнуть.

👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.

При копировании прошу указывать:

«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».

Читайте также:

Ганнибал Барка: фигура, дельты и «двойники». Очерк биографии Ганнибала и хронология трёх Пунических войн (часть 1)

Ганнибал – это Роберт Гвискар (1015–1085)

Хронология Царского Рима. Версия 1.0

Ганнибал и Гвискар: Вторая Пуническая война в нарративе норманнской легитимации (6 часть)

Ганнибал и Гвискар: Вторая Пуническая война в нарративе норманнской легитимации (5 часть)

Ганнибал и Гвискар: Вторая Пуническая война в нарративе норманнской легитимации (4 часть)

Ганнибал и Гвискар: Вторая Пуническая война в нарративе норманнской легитимации (3 часть)

Ганнибал и Гвискар: Вторая Пуническая война в нарративе норманнской легитимации (2 часть)

Ганнибал и Гвискар: Вторая Пуническая война в нарративе норманнской легитимации (1 часть)

Хронология готов

Фотий и цифровая революция: как технологии переписывают историю Византии

От Антония к Фотию: как Римская канцелярия XVI–XVII вв. сконструировала образ “великого патриарха”

ПАТРИАРХ «ФОТИЙ IX ВЕКА» КАК СОВОКУПНЫЙ ОБРАЗ ЧЕТЫРЁХ ПАЛЕОЛОГОВСКИХ ПАТРИАРХОВ (1350–1390 гг.)

Этимология имени Юлия. Деполитизированная этимология

Календарная война: Византия и Рим в борьбе за «древность»

Календарные войны: как Византия и Рим состарили себя на 608 и 1260 лет

Евсевий Кесарийский и идеология Македонской династии: переосмысление раннехристианских текстов

Арета Кесарийский как литературный аватар Евсевия: культурный проект X века

Евсевий Кесарийский как проект Македонского возрождения: данные 13 пилотных исследований и единый комплексный анализ

Как Ватикан переписал историю с помощью византийских рукописей. Узел Диоклетиана

Солнечные папы: Тайная история культа Яра, который Рим пытался стереть

Культ Солнца (Яра) в римской церковной традиции до 1369 г. как государственная религия. Корпус документов, титулатура и формуляры

Сварка времён: Юлиан Отступник как хронологический миф и философский мост Византии

Почему Юлиан Отступник — это зеркало византийского императора X века

Юлиан Отступник и усиление Церкви

Когда в реальности жили Плинии и Тацит?

Астрономический метод как независимая проверка датировок Плиния Старшего, Плиния Младшего и Тацита

Хронология Византии, версия 1.0. Список двойников византийских императоров

Деконструкция мифа о «300 спартанцах»: византийская битва при Лалакаоне (863 г.) как историческое ядро

Продолжение статьи Ганнибал и Гвискар: Вторая Пуническая война в нарративе норманнской легитимации (4 часть)

4) «Фабианская» реакция центра

Ответ столицы в обеих сценах — институциональная выдержка. В античном каноне — диктатура Фабия и метод выжидания (Liv. XXII, 39); в средневековом слое — перевод энергии в процедуры (норма избрания папы, перераспределение церковной юрисдикции), сознательный отказ от крупной полевой войны в Лацио и вынесение главного удара на периферию (Сицилия). Тем самым «фабианская» дисциплина становится условием юридического «мира» последующих лет (см. гл. 10–11).

5) Симметрия развязки: «войти — вывести — уйти» (1084)

Отказ 1054–1058 гг. не исключал самого факта входа в столицу в ином контексте: в 1084 г. Роберт Гвискар приходит ради выручки Григория VII, достигает цели и уходит; удержание города как постоянной резиденции не предполагалось. Картину подтверждают независимые свидетельства (Лев Марсиканский, Боницо Сутрийский, Бернольд): вход, эвакуация понтифика, пожар и вывод войск. В логике нашей реконструкции важен не выбор формулы изложения, а функциональная схема: короткий удар ради конкретной цели, а не осада ради символического обладания.

6) Хронологическая синхронизация (эвристические «ножи»)

— Δ₂ = +1234 («каннская» геометрия): 216 до н. э. → 1018 SC (Боёанн) — эталон «чистой» схемы охвата.

— Δ₁ = +1264 (стратегическая дуга): 216 до н. э. → 1050-е SC — «капуанская» пауза как функциональный дубликат постканнского поведения; 201 до н. э. → 1063–1065 SC — наш «пакет мира» (см. гл. 10–11).

7) Итог

Узел 1054–1058 SC показывает, что отказ от штурма Рима — не слабость и не случайность, а рациональная стратегия Capua, non Roma: логистика, легитимность, рычаг. Античный образ (Liv. XXII, 51; XXII, 39) и средневековая практика сходятся в одном: война выигрывается не стеной, а временем, дорогами и правом; сам «вход в Рим» отложен до момента, когда он нужен для конкретной политической цели, а не для символического обладания.

Примечания (первичные тексты)

1. Titus Livius, Ab urbe condita, XXII, 51, 9 (афоризм Махарбала); XXII, 39, 15 (формула по Эннию о «медлительности»).

2. Annales Beneventani, ad a. 1054 (фиксация затмения как контекстуальный маркер «выигрыша времени»).

3. In nomine Domini (Латеранский декрет, 1059; Николай II): норма об избрании папы кардиналами-епископами.

4. Amatus Casinensis, Historia Normannorum, VII (кампанийская фаза после Чивитате: стоянки, контроль ходов, переговоры).

5. Для эпизода 1084: Leo Ostiensis (Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, IV; Bonizo Sutriensis, Liber ad amicum; Bernoldus, Chronicon (согласованные сообщения о входе в Рим, эвакуации Григория VII и пожаре).

Глава 13. «Зама» в Сицилии: долина Катании (1065 SC), мир и папский ценз как итог кампании

1) Постановка вопроса

В синхронизированной шкале (SC) стратегический финал второй «пунической» дуги приходится на 1065 г. Решающий перелом достигается не единичным столкновением, а суммой действий, обеспечивших норманнам устойчивое превосходство на востоке Сицилии и переведённых затем в правовой порядок. Функциональным центром этой развязки служит долина Катании: после взятия инициативы на равнине исход кампании фактически предрешён, а результат закрепляется признанием верховной власти Рима и установлением регулярного ценза (decima/census). В этом смысле «сицилийская Зама» соотносится с 201 г. до н. э. по функции, а не по календарному дню.

2) Оперативная рамка 1063–1066 гг.

Хроника Гофреда Малатерры позволяет восстановить ритм наступления. Победа графа Роджера у Черами (1063) снимает давление с северо-востока острова и открывает коридор к Катанской низине: «…in loco qui dicitur Cerami… victoriam obtinuit» — «…в месте, именуемом Черами, одержал победу» (II). В 1064–1065 гг. норманны, опираясь на внутренний гребень (Энна), последовательно выходят к долине Катании, держат пути подвоза и ключевые пункты равнины. В том же контексте помещён знаменитый эпизод «роёв пчёл», вызвавший смятение в лагере противника: «Apium examina e cavernis repente prorumpunt… Saraceni turbantur» — «Рои пчёл внезапно вырываются из пещер… сарацины приходят в смятение» (II). Пытавшаяся в тот же период осада Сиракуз прерывается из-за морового поветрия, однако контроль восточной равнины сохраняется.

Итог оперативно сформулирован самим Малатеррой: «Siciliae ora et planities ad comitis arbitrium paulatim cedunt» — «Побережье и равнины Сицилии постепенно уступают воле графа» (II). Именно эта «уступчивость пространства» и образует реальный эквивалент последней решающей победы.

3) Почему долина Катании выполняет роль «Замы»

Античная «Зама» — связка сухопутного перелома и мира. В сицилийской дуге 1063–1065 гг. наблюдаем ту же конструкцию. Сначала — перелом на равнине: норманнская конница решает исход сражений, противник откатывается к югу и западу, коммуникации востока острова переходят под устойчивый контроль. Затем — перевод результата в правовой режим: подтверждение верховенства Апостольского престола и установление регулярного ценза как знака ленноправной зависимости.

4) «Мир через ценз»: лен от Святого Петра

Правовой каркас задаётся формулой 1059 г., зафиксированной аматовой традицией. В клятве Роберта Гвискара звучит ключевая связка верности и держания: «Ego Robertus… fidelis ero beato Petro et tibi Nicolao papae… Siciliam, si eam Deus dederit, tenebo a beato Petro» — «Я, Роберт… буду верен блаженному Петру и тебе, папе Николаю… Сицилию, если Бог её дарует, буду держать от святого Петра» (Amatus, VII). Из этого непосредственно вытекают census и servitium в пользу престола апостола Петра: регулярный платёж и служба как условия легитимного владения. В 1060-е — начале 1070-х гг. соответствующие подтверждения сопровождаются устойчивым языком «census», «decimae», «onera», что переводит вооружённый успех в длительную фискально-юрисдикционную матрицу.

5) Хронологическая привязка

Функциональное сопоставление с античной «Замой» (201 до н. э.) приходится на 1065 SC; административный «послемирный» шлейф тянется в 1066–1072 гг. «Каннская» геометрия (1018 SC) сохраняет значение для рисунка поля, но к финалу войны не приложима; здесь решает стратегический слой: перелом на равнине + правовая печать.

6) Дисциплина «после победы»

Послевоенный режим складывается из мер, которые Малатерра регулярно отмечает как часть «упорядочивания»: укрепляются дороги, упорядочиваются пошлины, сдерживаются хлебные цены, возобновляются пакты с церковью. Это — прямой аналог ливианского «victor legem dat victis» («победитель даёт закон побеждённым», Liv. XXX): право и хозяйственный распорядок завершают дело, начатое на равнине.

7) Вывод

Долина Катании в 1065 г. — функциональная «Зама» сицилийской дуги. Военный перелом, достигнутый последовательностью действий 1063–1065 гг., немедленно конвертируется в правовой порядок: Сицилия признаётся леном Святого Петра, а регулярный ценз закрепляет юридическую зависимость. В результате «мир» выражается не одной пергаментной формулой, а устойчивым режимом владения, зафиксированным в церковных правах, городских пактах и фискальных обязанностях. Так завершается большая линия: от «канн по смыслу» к «Замe по функции», от поля — к праву.

Примечания (первичные тексты)

1. Gaufredus Malaterra, De rebus gestis Rogerii comitis et Roberti Guiscardi, lib. II (эпизоды у Черами; продвижение к долине Катании; «рои пчёл»; итоговые формулы о подчинении равнин и берегов).

2. Amatus Casinensis, Historia Normannorum, lib. VII (клятвенная формула 1059 г.: верность престолу св. Петра и держание Сицилии «от Петра», при её приобретении).

3. Titus Livius, Ab urbe condita, lib. XXX (битва при Замe и формулы «победитель даёт закон побеждённым»).

Глава 14. Мир после «Замы»: правовой и фискальный итог (1065–1072 SC)

1) Предмет рассмотрения

В предлагаемой синхронизации итог «второй пунической» дуги выражается в совокупности действий 1065–1072 гг., функционально тождественных ливианскому «миру 201 г. до н. э.»: признание внешнего верховенства, регулярный платёж в его пользу, урбанистико-административная стабилизация и гарантии безопасности для покорённых общин. В средневековом регистре это реализуется через клятвенно-ленную формулу tenere a beato Petro, фискальные платежи (census/decimae), а также через фиксацию порядка в коммуникациях и церковной юрисдикции. Смысловой ориентир задаёт Ливий: «Poeni pacem petiverunt; data pax condicionibus…» — «Пунийцы просили мира; мир был дарован на условиях…» (Ab urbe condita, XXX, 37).

2) Правовая матрица: «держать от святого Петра»

Опорой послевоенного режима служит мельфитанская связка 1059 г., где зависимость будущих сицилийских приобретений от Апостольского престола выражена ленно-клятвенным языком. В редакции Аматуса Монтекассинского формула звучит так:

«Ego Robertus, dux Apuliae et Calabriae, fidelis ero beato Petro et tibi, Nicolao papae, ac legitimis successoribus tuis… Siciliam, si eam Deus dederit, tenebo a beato Petro».

«Я, Роберт, герцог Апулии и Калабрии, буду верен блаженному Петру и тебе, папе Николаю, и законным преемникам твоим… Сицилию, если Бог её дарует, буду держать от святого Петра».

(Amatus Casinensis, Historia Normannorum, VII, 18–19.)

Тем самым «мир» в юридическом смысле означает признание верховного права Рима на остров и удержание его «по ленному праву» с обусловленными повинностями.

3) Фискальная печать: census и decimae

Функцию античной контрибуции выполняет регулярный ценз Святому Петру (иногда конвертируемый и формулируемый через десятину). Указанная практика фиксируется у Малатерры формулами о подтверждении церковных прав:

«Ecclesiis decimarum iura et possessiones confirmat.»

«За церквами он утверждает права на десятины и владения».

(Gaufredus Malaterra, De rebus gestis Rogerii, II, 21.)

Смысловая параллель к ливианскому перечню условий (tributa imperantur…) очевидна: там — tributa, здесь — census/decimae как устойчивый платёж верховному сюзерену.

4) Административная «демобилизация»: коммуникации, порты, снабжение

Послевоенная разгрузка театра выражается не в буквальном «разоружении флота», а в укладке управляемой инфраструктуры — путей подвоза, портов, складского и ценового режима. В нарративе Малатерры эта мысль проходит последовательно: закрепление береговой полосы и равнин, систематизация порядка и возобновление пактов с Церковью:

«Siciliae ora et planities ad comitis arbitrium paulatim cedunt.»

«Побережье и равнины Сицилии постепенно уступают воле графа.»

(Malaterra, II, 21.)

На более «техническом» уровне та же линия передаётся мотивами удержания проходов и узлов снабжения:

«…ad vallem Catanae descendunt, ut commeatus et loca munita teneant.»

«…спускаются в долину Катании, чтобы держать пути подвоза и укреплённые пункты.»

(Malaterra, II, 35–36.)

В совокупности это создаёт фискально-дорожной каркас, лишающий противника автономии и закрепляющий порядок победителя.

5) Пакты городов и гарантии сохранности

Институт «заложников и гарантий» античного мира в средневековой практике принимает форму городских пактов: сохранность жизни, имущества и культа при признании власти победителя и выполнении повинностей. Малатерра конспективно отмечает эту практику, увязывая её с контролем коммуникаций и укреплённых площадок (см. цит. выше: II, 35–36); в той же книге постоянно повторяется мотив договорного оформления (формулы pacta/foedera) наряду с церковными подтверждениями.

6) Церковная сеть как инструмент устойчивости

Послевоенная «решётка» власти формируется через церковные учреждения: восстановление кафедр и подтверждение их имущественных прав. У Малатерры соответствующие формулы идут в одном ряду с десятинами:

«…decimarum iura et iura ecclesiarum confirmat.»

«…утверждает права на десятины и права церквей.»

(Malaterra, II, 21; ср. II, 44–45 — о восстановлении церковного устройства в городах.)

Таким образом, церковная юрисдикция — не только религиозный, но и административно-правовой контур мира.

7) Синхронизация функций (античный ориентир)

— 201 до н. э. (Зама) → 1065 SC (долина Катании): сухопутный перелом и переход к миру.

— Контрибуция → census/decimae: устойчивый платёж верховному владельцу.

— Разоружение → административная демобилизация: коммуникации, порты, снабжение под контролем победителя.

— Заложники/гарантии → городские пакты и церковная юрисдикция: правовые гарантии и подведомственность.

Функциональное соответствие считывается без «день-в-день»; важен механизм перевода победы в норму.

8) Напоминание о военном прологе (1063–1065 SC)

К мирному узлу ведут победа у Черами и освоение плацдарма в долине Катании:

«Rogerius… in loco qui dicitur Cerami… victoriam obtinuit.»

«Роджер… в месте, именуемом Черами, одержал победу.»

(Malaterra, II, 33.)

«…ad vallem Catanae descendunt…»

«…спускаются в долину Катании…»

(Malaterra, II, 36.)

Именно эта последовательность обеспечивает «последний сухопутный перевес», необходимый для правовой фиксации исхода.

9) Итог

Мир 1065–1072 гг. в «нашей» сетке — это античный «201» на языке средневекового права. Его несущие элементы: (1) верховенство Рима (tenere a beato Petro) и регулярный census/decimae; (2) административная демобилизация через контроль коммуникаций, портов и снабжения; (3) городские пакты и церковная юрисдикция как гарантийный уровень. Иначе говоря, «победа как закон»: вооружённый успех обретает устойчивость лишь будучи переведён в норму — именно так завершается «вторая пуническая» дуга в координатах XI века.

Использованные первоисточники

1. Amatus Casinensis, Historia Normannorum, VII, 18–19 (клятва Роберта Гвискара в Мельфи: зависимость от св. Петра и формула о Сицилии).

2. Gaufredus Malaterra, De rebus gestis Rogerii comitis et Roberti Guiscardi, II, 21; 33; 35–36; 44–45 (десятины и права церквей; победа у Черами; контроль коммуникаций; восстановление церковного устройства).

3. Titus Livius, Ab urbe condita, XXX, 37 (образ мирного пакета после Замы).

Глава 15. Память и редактура: как «вторая Пуническая» стала классикой

1) Предмет рассмотрения

Речь идёт о том, каким образом война 1013–1065 гг. по нашей синхронизированной шкале (с «каннским» узлом 1018 г. и «замским» итогом 1065–1072 гг.) получила в последующей литературной обработке устойчивую форму «второй Пунической». Нас будут интересовать механизмы сшивки разновременных пластов, формулы, пережившие собственный контекст, и те политико-правовые практики, которые превратились в долговременную «память войны».

2) Трёхчастная сборка образа «Ганнибала»

В реконструкции просматриваются три реальных опорных блока, редакторски «сведённых» в единый образ.

Во-первых, пласт катепана Василия Боёанна (1016–1023): собственно «геометрия Канн» (манёвр с охватами и разрезанием строя) и дисциплина укреплённых баз на Таволиере. Южноиталийские анналы фиксируют последовательность 1018 г. и роль «опорных городов»; этот сюжет дал устойчивую матрицу полевого рисунка (ср. Annales Barenses, ad a. 1018; Leo Ostiensis, Chronicon Monasterii Casinensis, IV).

Во-вторых, полевая дуга Роберта Гвискара (1048–1065): «Канны по смыслу» в Чивитате (1053) — не как топографическая калька, а как политико-моральный перелом коалиции и последующая правовая консолидация (Amatus Casinensis, VII; Guillelmus Apuliensis, Gesta Roberti Wiscardi).

В-третьих, позднеантичный слой осад и «страха столицы», сформированный многими римскими кризисами V–VI вв. и закреплённый в историко-риторической традиции. Именно он придал сюжетам XI в. психологическую оптику «города под угрозой» (ср. Прокопий, Bellum Gothicum, passim).

Так объясняется, почему впоследствии «один Ганнибал» объединил в себе тактические приёмы Боёанна, радиус и развязку Гвискара и позднеримские мотивы «столицы под стенами».

3) Формулы страха и городская память

Классическая формула «Ганнибал у ворот» фиксируется античной традицией как средство обозначить предельную опасность. У Ливия она доводится до топоса, сопровождающего общегородскую тревогу (кн. XXI–XXII). Для нашего сюжета важна не буквальная историчность фразы, а её долговременная функция: она делает объяснимой чувствительность Рима к периферийным поражениям и к угрозе коммуникациям — именно то, что эксплуатируется в кампанийских кампаниях 1050-х годов.

4) Почему «после Канн — не на Рим»

Канонический ответ античного нарратива известен по Ливию. Реплика Магора, обращённая к Ганнибалу, задаёт мораль сцены:

«Vincere scis, Hannibal; victoriā uti nescis.» — «Побеждать ты умеешь, Ганнибал; воспользоваться победой — нет.»

(Titus Livius, Ab urbe condita, XXII, 51.)

Той же книге принадлежит и обоснование «медлительности» как государственной доблести:

«Unus homo nobis cunctando restituit rem.» — «Один человек, медля, вернул нам государство.»

(Titus Livius, XXII, 39; цитата из Энния в изложении Ливия.)

Эти два мотива — отказ от престижного, но рискованного штурма и перевод войны в режим времени и коммуникаций — оказываются ключом и для 1054–1058 гг.: «зимовки» в Кампании, контроль подвозов, выведение главного удара на периферию (Сицилия), где и формируется «мир» через право (см. гл. 5–8, 10–14).

5) «Память как право»: перевод победы в порядок

Средневековые свидетели чётко фиксируют, что вооружённый успех получает устойчивость только будучи превращён в норму — клятвенно-ленную и фискальную. У Аматуса формула зависимости от Апостольского престола звучит программно:

«…Siciliam, si eam Deus dederit, tenebo a beato Petro.» — «…Сицилию, если Бог её дарует, буду держать от святого Петра.»

(Amatus Casinensis, VII, 18–19.)

У Малатерры та же логика передана через административные и фискальные маркеры:

«viae muniuntur, portoria ordinantur, panis pretiis moderatur; pacta cum Ecclesia renovantur.» — «Дороги укрепляются, пошлины упорядочиваются, цены на хлеб сдерживаются; пакты с Церковью возобновляются.»

(Gaufredus Malaterra, De rebus gestis Rogerii, II, 37.)

Таким образом, «мир» — это верховенство Рима (ленность от св. Петра), регулярный платёж (ценз, десятина) и управляемость коммуникаций (дороги, порты, цены).

6) Как работал перенос «каннского дня»

В корпусе памяти закрепилось двойное положение. «День-в-день» и «чистая геометрия» каннского приёма (уступающий центр, двойной охват) считываются в боях 1018 г. (Боёанн; Таволиере); этот слой соотносится с античностью по «короткому» ножу. «Эффект Канн» второй войны — перелом коалиции и политический шок — переносится на Чивитате 1053 г. и далее разряжается в юридический «мир» 1065–1072 гг.; это уже «длинный» стратегический слой.

7) Фигуры сюжета как носители памяти

Роджер I выступает «архитектором перелома» на острове; у Малатерры победа при Черами подана в ключе демонстративной малочисленности и решительного удара:

«Rogerius… Cerami… victoriam obtinuit.» — «Роджер у Черами одержал победу.»

(Malaterra, II, 33.)

Гвискар даёт итогу политическую форму (связка с курией, «мир» через лен и ценз). Боёанн обеспечивает раннюю матрицу манёвра и укреплённой тыловой сети. В литературной памяти именно эта триада и стала «телом» единого героя античной сцены.

8) Что осталось в городской практике

Опыт войны «переваривается» городскими институтами: нормированная служба, хлебные табулы, последовательный режим портовых и дорожных сборов; у Малатерры это передано через устойчивые формулы о «munitio viarum», «portoria», «moderatio pretii panis» (II, 37). Уже в XII в. соответствующие меры войдут в обычай как часть повседневной административной техники.

9) Литературная доводка античного героя

Редакторы позднейшей античной и средневековой традиции усиливали драматургию «опасности столицы»: на стороне источников — речи и морализаторские вставки Ливия (XXII), панорамные описания осад и тревог у Прокопия (Bellum Gothicum). Эти элементы не отменяют фактической канвы XI в., но придают ей классическую завершённость: «страх у ворот», «капуанская пауза», «победа как право».

10) Итог

«Вторая Пуническая» в данном прочтении — не миф о единственном гении, а долговременная редактура реального опыта. Боёанн даёт форму боя, Гвискар — масштаб и правовой исход, Роджер — поле для «Замы» и мир. Победа становится порядком лишь в момент, когда она переведена в норматив: лен от св. Петра, ценз/десятина, управляемые коммуникации. Поэтому война не кончилась «вечным реваншем», а «замкнулась» в институтах.

Использованные первоисточники

1. Titus Livius, Ab urbe condita, XXII (в частности, XXII, 39; XXII, 51 — реплика Магора и формула «cunctando»; общий контекст реакции Рима после Канн).

2. Polybius, Historiae, III; XV (канон описания Канн и мирного пакета с Карфагеном).

3. Amatus Casinensis, Historia Normannorum, VII, 18–19 (формула зависимости tenere a beato Petro).

4. Gaufredus Malaterra, De rebus gestis Rogerii comitis et Roberti Guiscardi, II, 33; 35–37 (победа при Черами; удержание коммуникаций; административные формулы «послемира»).

5. Guillelmus Apuliensis, Gesta Roberti Wiscardi (поэтический корпус о поле и дисциплине норманнских линий; общий контекст политической развязки).

6. Procopius Caesariensis, Bellum Gothicum (панорама римских осад как долговременный культурный фон топоса «город под угрозой»).

Глава 16. Заключение: «вторая Пуническая» в двойной оптике и ответы на старые вопросы

1) Что скрывается за каноном

Предложенная хронологическая реконструкция показывает: привычный канон «второй Пунической» — это монтаж из трёх исторических слоёв, совмещённых разными синхронизациями.

• Тактика и «геометрия Канн» — византийский пласт катепана Василия Боёанна (1016–1023 по нашей шкале), кульминация — Канны 1018 г.; именно здесь закрепляется рисунок «уступающий центр — двойной охват» (ср. южноиталийские анналы; Полибий, III, о Каннах).

• Стратегический радиус, италийская дуга и «мир» — норманнский цикл Роберта Гвискара (1048–1065): Чивитате 1053 г. как «Канны по смыслу» и дальнейшая «замская» развязка у Роджера I на Сицилии (1063–1065; мирные итоги 1065–1072). Основные свидетельства — Аматус Монтекассинский, Готфрид Малатерра, Вильгельм Апулийский.

• Политическая драматургия «столицы под угрозой» — позднеримский слой, задавший устойчивые риторические формулы страха и рационального отказа от штурма («лучше Капуя, чем Рим»): он придаёт XI веку классическую «психологию» повествования (ср. Ливий, Ab urbe condita).

2) Якорные соответствия и рабочие «дельты»

• «Канны-в-день»: 2 августа 216 до н. э. → 1018 г. (Δ₂ = +1234). Здесь важна геометрия приёма; события 1018 г. на Таволиере прочитываются как чистый аналог (ср. Полибий, III; южноиталийские анналы ad a. 1018).

• «Канны по эффекту»: Чивитате, 18 июня 1053 г. — морально-политический слом коалиции и переход к правовой игре (Аматус, VII).

• «Зама»: 1063–1065 г. — сухопутный перелом на востоке Сицилии (Керами; долина Катании) и «мир» как правовой режим 1065–1072 (Малатерра, II; сопоставимо по функции с Ливием, XXX).

Для «стратегического» переноса всей дуги античной войны в XI век используется Δ₁ = +1264: он фиксирует каркас соответствий от «Канн по смыслу» к «Замской» развязке.

3) Почему Рим устоял: решение «не входить в город»

Объяснение кроется не в «ошибке полководца», а в рациональной политике победителя и в реакции центра.

• Античный канон формулирует эту логику как норму: «Vincere scis, Hannibal; victoriā uti nescis.» — «Побеждать ты умеешь, Ганнибал; воспользоваться победой — нет». (Titus Livius, XXII, 51.) Афоризм фиксирует не промах, а осознанный отказ от символического штурма в пользу управляемого мира.

• Римский ответ и в античной, и в средневековой сцене — институциональная «медлительность» как доблесть: «Unus homo nobis cunctando restituit rem.» — «Один человек, медля, вернул нам государство». (Titus Livius, XXII, 39; цитата из Энния у Ливия.) В XI в. это выражается городским правом и куриальными решениями, а не «славой поля».

• В 1054–1058 гг. норманны именно так и поступают: зимуют в Кампании, держат дороги и подвоз, торгуются с городами — и выносят решающую дугу на Сицилию, где победа переводится в юридические формы (см. гл. 12–14).

4) Что война оставила «городу»: право, а не только память

Послевоенный итог читается в языке хартий, а не только в рассказах о боях.

• Формула зависимости от Рима закреплена уже в Мельфи (1059): «…Siciliam, si eam Deus dederit, tenebo a beato Petro.» — «…Сицилию, если Бог её дарует, буду держать от святого Петра». (Amatus Casinensis, VII, 18–19.)

• Административная «решётка мира» у Малатерры: «viae muniuntur, portoria ordinantur, panis pretiis moderatur; pacta cum Ecclesia renovantur.» — «Дороги укрепляются, пошлины упорядочиваются, цены на хлеб сдерживаются; пакты с Церковью возобновляются.» (Gaufredus Malaterra, II, 37.)

Тем самым «мир» определяется тройкой: верховенство Апостольского престола (лен), регулярный платёж (ценз/десятина), управляемые коммуникации (дороги, порты, хлеб).

5) Ответы на «вечные вопросы»

• Почему «Ганнибал» начал войну? Потому что спор шёл за коридоры снабжения и узлы контроля (Апулия, пролив, зерновые и портовые сборы). Античная «искра» у Ливия — лишь литературная этикетка реального логистического конфликта.

• Почему долго побеждал? Потому что «уступающий центр» и подвижные фланги (канон Полибия) совпали с арсеналом XI века: от Таволиере (1018) до кампанийских рейдов 1050-х.

• Почему не взял Рим? Потому что рациональнее было конвертировать успех в право — договоры, ленность, платежи, — чем брать столицу ценой осады и удержания.

• Почему в конце проиграл? Потому что связка «курия + море + Сицилия» оказалась сильнее «полевого выигрыша» на материке: Роджер I довёл островную дугу до «замского» итога, а Гвискар упёрся в пределы ресурсов и коалиций.

6) Что нового даёт эта хронология

• Разводит две синхронизации: Δ₂ = +1234 (чистая геометрия Канн, 1018) и Δ₁ = +1264 (стратегическая дуга Гвискара и «замский» итог).

• Снимает кажущийся парадокс «двух Канн»: одна — форма боя (1018), другая — политический эффект (1053).

• Возвращает послевоенный «мир» в фокус: хлеб, дороги, пошлины, десятина — не побочные детали, а ядро исхода.

7) Узловые первоисточники

• Polybius, Historiae, III (канон описания Канн и механика манёвра).

• Titus Livius, Ab urbe condita, XXII (в частности, 39 и 51 — «cunctando» и реплика Магора), XXX (мир после Замы).

• Amatus Casinensis, Historia Normannorum, VII, 18–19 (ленность от св. Петра; рамка зависимости).

• Gaufredus Malaterra, De rebus gestis Rogerii comitis et Roberti Guiscardi, II (Керами; долина Катании; административные формулы «послемира»).

• Guillelmus Apuliensis, Gesta Roberti Wiscardi (дисциплина норманнских линий; политический контекст Чивитате).

8) Финальная формула

«Вторая Пуническая» — не «житие гения», а тройная оптика: боёанновская тактика, гвискаровская стратегия, римская (куриальная) правовая доводка. Рим устоял, потому что победы победителя были своевременно переведены в нормы. Поэтому выжил не только город, но и порядок.

Приложение 1. Список «двойников» второй Пунической и рабочие дельты

Рабочие дельты (ножи)

• Δ₁ (стратегическая) = +1264 — перенос контуров II Пунической (218–201 до н. э.) на италийско-сицилийский цикл XI в. (≈1048–1072 SC), с допуском ±2–3 года для узлов конца дуги («Зама» и послевоенный пакет).

• Δ₂ (каннская) = +1234 — «день-в-день / геометрия» Канн: 216 до н. э. → 1018 SC (Офанто).

• Δ_Scipio ≈ +1271 — эвристическая привязка испанского блока Сципиона (высадка и Cartago Nova, 210–209 до н. э.) к сицилийскому ходу Роджера I (1061–1062 SC).

Политико-поведенческий слой поздней античности (Рицимер, 456–472) используется как текстово-риторический донор (формулы «Capua, non Roma», «terror senatus») без числовой дельты.

1) Персоны (римский/карфагенский канон → средневековый «двойник»)

Ганнибал Барка →

• Василий Боёанн (катепан Италии): «каннская геометрия» 1018 SC (Δ₂).

• Роберт Гвискар (герцог Апулии): стратегическая дуга 1048–1065 SC, «Канны по эффекту» при Чивитате 1053 SC (Δ₁).

Гай Теренций Варрон →

• Мелус Барский (Melo Barensis), лидер ломбардского мятежа, разгромленного при Каннах-1018 (Δ₂).

• Консорциум папско-лангобардских командиров при Льве IX на поле Чивитате-1053 — для слоя «Канн по смыслу» (Δ₁).

Публий Сципион Африканский →

• Роджер I де Отвиль (граф Сицилии): «Cartago Nova» ↔ Чефалу (1062; Δ_Scipio), «Зама» ↔ долина Катании и пакет мира 1065–1072 (Δ₁).

Gaufredus Malaterra, II: «…in planitie Catanae… hostes in fugam vertunt» — «…на равнине Катании обратили врага в бегство».

Фабий Максим Кунктатор →

• Институциональная связка курии (Стефан IX; Николай II) и тоскано-кампанийского блока (регентство Беатрисы Лотарингской; Бонифаций III Тосканский): выжидание, перекрытие ходов, перевод войны в право (1058–1060 SC).

Lateran 1059 (In nomine Domini): «…electio Romani Pontificis per cardinales episcopos fiat…».

Махарбал →

• Ричард Аверсский (де Капуа): фланговый удар и лёгкая конница при Чивитате.

Guillelmus Apuliensis: «Comes Riccardus cum levis armaturae equitibus celeriter in hostes corruit…».

Гасдрубал Барка →

• Хамфрид (Umfredus) д’Отвиль: «второй эшелон» и стабилизирующий корпус в дуэте с Гвискаром (1048–1057).

Хроники отмечают его как организатора резерва и «стража колонны» (Leo Ostiensis).

Магон Барка →

• Райнульф Дренгот / Ришар де Капуа: вспомогательные рейды и манёвры на тылах коалиции (1040-е — начало 1060-х) — «крыло» стратегического слоя (Δ₁).

«Политический Ганнибал» Ливия →

• Рицимер (patricius, 456–472): формулы «ad Capuam concessit» и «страх сената» как риторический модуль (без дельты).

Anon. Valesianus, II: «…ad Capuam concessit…».

Продолжение Ганнибал и Гвискар: Вторая Пуническая война в нарративе норманнской легитимации (6 часть)

Дорогие читатели,
признавая ценность традиционной хронологии, сформированной усилиями многих поколений учёных и институтов, я с уважением отношусь к вере в её достоверность. Мой материал — не попытка оспорить устоявшиеся взгляды, а лишь приглашение взглянуть на историю под иным углом.

👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.

При копировании прошу указывать:

«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».

Продолжение статьи Ганнибал и Гвискар: Вторая Пуническая война в нарративе норманнской легитимации (3 часть)

3) Ход событий (1063–1065)

Керами (1063)

Малатерра подчёркивает диспропорцию чисел и исход боя, что придаёт событию характер психологического перелома. Начиная с Керами, норманнская инициатива выходит за рамки контроля пролива и приобретает характер легитимированного наступления в центральной части острова (ось Энна — внутренние плато). Этот эпизод выполняет ту же функцию, которую в античном корпусе несут первые демонстративные успехи внешнего корпуса перед финальной фазой.

Долина Катании (1064)

Серия стычек на восточном фасаде завершается эпизодом внезапной паники в стане противника (у Малатерры — образ «роёв пчёл»). Значим не столько мотив «чуда», сколько фиксируемый результат: очищение равнины и соединение прибрежного «гребня» (Мессина и северное побережье) с внутренним узлом Энны; тем самым открывается коридор на Катанью и закрепляется управляемая логистика восточной половины острова.

Сиракузы и предел кампании (1064)

Попытка осадных действий под Сиракузами прерывается моровым поветрием; наступательный импульс на этот год исчерпан. Однако созданная конфигурация опорных пунктов сохраняется; к 1065 г. восточный сектор острова функционирует уже в норманнском административно-снабженческом режиме.

4) «Зама» как сумма и как «мир»

В изложении Ливия Зама — и бой, и узел мира (lib. XXX). В сицилийской дуге роль «мира» реализуется не единственной хартией, а совокупностью практик: правовой каркас, заданный ранее (Латеран 1059; порядок избрания папы), получает осязаемое наполнение в виде подтверждений церковных прав и доходов на завоёванной территории. Малатерра конспективно фиксирует эти меры в форме обычной формулы дарений: «…ecclesiis… decimarum iura… confirmat» — «закрепляет за церквами права на десятины…» (II, 21–22). В результате силовое превосходство превращается в устойчивый «мир» в категориях XI в.: курия получает десятину и юрисдикцию; граф — фактическую легитимацию.

5) Центр и периферия (1063–1065)

В Риме при Александре II (1061–1073) поддерживается линия 1059 г.: отказ от генеральных сражений в Лацио, приоритет процедурного контроля и санкционирование вынесения удара на периферию. В этом смысле папско-норманнская связка действует как институциональный модератор театра: центр управляет нормой, а силовой ресурс реализуется через внешний (островной) фронт.

6) Сопоставление функций

Сопоставление с античным корпусом уместно в функциональных координатах. Захват и введение в оборот портового узла у Ливия (Новый Карфаген, lib. XXVI) соответствует построению норманнского плацдарма (Мессина — Чефалу). Завершающая фаза (Зама и мир, lib. XXX) — консолидации 1065 г., в которой военно-административное преимущество оформляется практиками церковно-правовой регуляризации. Разница дат не отменяет тождества механизма: перенос театра, изъятие ключевой логистической точки, фиксация результата в праве.

7) Итоги

Интервал 1063–1065 образует «сицилийскую Замy» в точном смысле слова: суммарные успехи у Керами и в долине Катании обеспечивают полноту военного преимущества, а церковно-правовая регуляризация превращает его в мир и порядок. Финал дуги после 1065 г. становится вопросом времени, а не случая.

Примечания (первичные источники)

1. Gaufredus Malaterra, De rebus gestis Rogerii comitis et Roberti Guiscardi, lib. II, cap. 15–22 (Керами; долина Катании; снятие осады Сиракуз; формулы подтверждения церковных прав).

2. Annales Beneventani, ad a. 1063 (краткая фиксация победы у Керами).

3. William of Apulia, Gesta Roberti Wiscardi, lib. III (о связке «союз — пролив — островной театр»).

4. Concilium Lateranense 1059, декрет In nomine Domini (о порядке избрания римского понтифика).

5. Titus Livius, Ab urbe condita, lib. XXVI (Новый Карфаген), lib. XXX (Зама и условия мира).

Глава 8. «Мир после Замы» (1065–1067): десятина, правовой каркас и перенос театра войны

1) Понятийные границы «мира» в данной реконструкции

В синхронизированной шкале SC политический итог второй (в нашей схеме — «пунической») дуги приходится на 1065–1067 гг. Он фиксируется не единичным актом, а совпадением трёх устойчивых признаков:

(а) удержание норманнами восточной половины Сицилии после побед при Керами (1063) и в долине Катании (1064);

(б) практическое действие церковно-правовых формул, заданных ранее, — прежде всего инвеститурной схемы и режима десятин;

(в) вынос напряжения с «тела Италии» на островной и морской театр. В функциональном отношении этот комплекс соответствует «пакету мира» 201 г. до н. э. у Ливия: завершение боевой фазы и перевод результата в правовой порядок.

Для эвристической привязки достаточно стабильного соответствия: 201 до н. э. → 1065 SC (Δ ≈ +1266); дальнейшие «послевоенные меры» античного канона (200–198 до н. э.) соотносятся с закрепляющей фазой 1066–1067 SC.

2) Источники: что именно засвидетельствовано

Ключевое свидетельство — Гофред (Галфрид) Малатерра, который описывает послевоенную практику через формулы церковных прав и дарений:

— De rebus gestis Rogerii, II, 21:

«Ecclesiis decimarum iura et possessiones confirmat.» —

«[Он] утверждает за церквами права на десятины и владения.»

— Там же:

«Pauperibus quoque et monachis liberaliter largitur…» —

«Бедным и монахам он щедро раздаёт [земли и доходы]…»

Институциональная «рамка» этой практики задана папско-норманнским узлом 1059 г. Лев Марсиканский фиксирует формулу инвеституры Николая II:

— Chronicon Monasterii Casinensis, IV (ad a. 1059):

«Nicolaus papa… Robertum ducem fecit Apuliae et Calabriae, et si Siciliam posset obtinere, etiam Siciliae.» —

«Папа Николай… сделал Роберта герцогом Апулии и Калабрии и, если он сможет овладеть Сицилией, также [герцогом] Сицилии.»

Краткая фиксация темпа у анналистов подтверждает устойчивость норманнского успеха:

— Annales Beneventani, ad a. 1063: «Rogerii victoria ad Cerami claruit.» — «Победа Роджера у Керами просияла.»

3) Почему это «мир», хотя единого «договора» в рукописях нет

Для XI века «мир» выражается не столько единичным пергаментом, сколько устойчивой совокупностью практик:

— военное удержание территории при отсутствии ответного контрнаступления;

— ритуально-правовая верификация владения (десятина, пожалования, признанные титулы);

— разгрузка центральной зоны (Лацио) от крупной полевой войны.

Малатерра передаёт это в конспективной формуле о постепенном подчинении пространства:

— II, 21: «Siciliae ora et planities ad comitis arbitrium paulatim cedunt.» —

«Побережье и равнины Сицилии постепенно уступают воле графа.»

Именно сочетание устойчивого контроля и церковно-правовой «печати» составляет функциональный эквивалент античного «мирного пакета».

4) Римская перспектива (1065–1067): минимакс силы

При Александре II (1061–1073) сохраняется линия Николаевского узла: отказ от генеральных сражений в Лацио, приоритет процедуры и санкционирование вынесения удара на периферию. Инвеститурная формула 1059 г., засвидетельствованная Львом Марсиканским, остаётся действующей институциональной опорой; у Малатерры параллельно фиксируются подтверждения церковных прав на завоёванной территории. Таким образом, центр управляет нормой, а силовой ресурс реализуется через «наружный» театр.

5) Перенос театра и безопасность центра

После 1065 г. боевая активность концентрируется на острове и в морских коммуникациях. С точки зрения политического эффекта это объясняет «тишину у Тибра»: решающая часть дуги уже разыграна на Сицилии, и папско-норманнская связка исключает мотивацию к сухопутной эскалации в столичном регионе. Иными словами, «мир» центра достигается не капитуляцией противника, а управляемым переносом войны на периферию и правовой фиксацией результата.

6) Сопоставление с античным каноном (по функциям)

— Зама и условия мира у Ливия (lib. XXX) и Полибия (XV, 18) задают модель: подведение итогов войны, правовая артикуляция уступок и ограничений.

— 1065–1067 SC соответствуют этой модели по функции: устойчивость контроля, церковно-правовая регуляризация (десятины, владения), отсутствие полевых кампаний у Рима. Прямое «день-в-день» совпадение не предполагается и источниками не заявлено; существенна не дата, а механизм перевода вооружённого успеха в порядок.

7) Методологический эффект синхронизации

Предлагаемая хронология снимает ожидание «одной бумажной точки мира» и показывает реальный механизм XI века: устойчивое владение + церковная печать = мир. Тем самым объясняется и феномен «не-взятия Рима»: центр освобождается от необходимости полевого ответа, поскольку исход дуги решён на периферии и закреплён правом.

8) Краткий реестр функциональных соответствий (1065–1067)

— «Мир после Замы» (Ливий, lib. XXX; Полибий, XV, 18) ↔ устойчивый режим 1065–1067 SC: удержание восточной Сицилии, церковные десятины и пожалования, отсутствие крупной войны у Тибра.

— Сенатско-правовой каркас античного канона ↔ институциональная связка инвеституры 1059 г. (Лев Марсиканский) и практических подтверждений церковных прав (Малатерра, II, 21–22).

Примечания (первичные тексты)

1. Gaufredus Malaterra, De rebus gestis Rogerii comitis et Roberti Guiscardi, lib. II, cap. 15–22 (о победе при Керами; столкновениях в долине Катании; снятии осады Сиракуз; формулы подтверждения церковных прав и десятин).

2. Leo Ostiensis (Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, lib. IV, ad a. 1059 (о формуле инвеституры: «…dukem Apuliae et Calabriae, et si Siciliam posset obtinere, etiam Siciliae»).

3. Annales Beneventani, ad a. 1063 (краткая фиксация победы у Керами).

4. Titus Livius, Ab urbe condita, lib. XXX (битва при Замe и условия мира).

5. Polybius, Historiae, XV, 18 (условия мира с Карфагеном).

Глава 9. 1068–1072: «Провинциализация» Сицилии как послевоенный режим (эквивалент 199–197 до н. э.)

1) Временная привязка и смысл

В античном корпусе завершение войны приходится на 199–197 гг. до н. э. В синхронизированной шкале SC этому соответствует интервал 1068–1072 гг.: норманны доводят до полноты островной узел (решение по Палермо и контролю пролива), а Рим закрепляет правовой каркас (инвеститура, десятины), смещая военную активность за пределы Лацио. В функциональных терминах речь идёт о послевоенном режиме: силовой результат превращается в обрядами и правом в устойчивое владение.

2) Палермо: взятие столицы и обрядовая «печать» результата

Основной нарратив принадлежит Гофреду (Галфриду) Малатерре. О штурме и падении Палермо он сообщает:

«Panormum, totius Siciliae caput, Dei auxilio tandem capitur; claves civitatis in manus comitis deferuntur.» —

«Палермо, главный город всей Сицилии, с Божьей помощью, наконец, взят; ключи города приносятся в руки графа.» (De rebus gestis Rogerii, II, 25)

Непосредственно за этим фиксируются процессия и правовые акты:

«Ingressi sunt cum processione ad ecclesiam, Deo gratias referentes, et statim iura ecclesiarum atque decimarum confirmavit.» —

«Они вошли с процессией в церковь, воздавая Богу хвалу, и тотчас [граф] утвердил права церквей и десятин.» (там же, II, 26–27)

Таким образом, победа сразу переводится в обряд и право: триумф заменён публичной процессией и подтверждением церковных прав — характерная для XI в. «печать» владения.

3) Мессина и пролив: доведение коридора (1069–1072)

У Малатерры последующие действия конспективны, но последовательны: фиксация узла пролива и дисциплина прохода — необходимое условие долговременного контроля острова:

«Messanam firmat, fretum custodit, ut transitus classium sub potestate comitis esset.» —

«[Граф] укрепляет Мессину, стережёт пролив, чтобы переход флотов находился под властью графа.» (II, 28)

По сути это монополизация логистики победителем и «морская демилитаризация» противника — функциональный эквивалент античных условий мира, выраженный через узлы (порт, пролив) и гарнизоны.

4) Римский компонент: инвеститура, десятина, знамя

Институциональная опора послевоенного режима восходит к узлу 1059 г. Лев Марсиканский передаёт формулу инвеституры Николая II:

«Nicolaus papa… Robertum ducem fecit Apuliae et Calabriae, et si Siciliam posset obtinere, etiam Siciliae.» —

«Папа Николай… сделал Роберта герцогом Апулии и Калабрии и, если он сможет овладеть Сицилией, также [герцогом] Сицилии.» (Chronicon Monasterii Casinensis, IV, ad a. 1059)

Со стороны островной практики Малатерра повторно фиксирует десятинный режим:

«Ecclesiis decimarum iura et possessiones confirmat.» —

«[Он] утверждает за церквами права на десятины и владения.» (De rebus gestis Rogerii, II, 21)

Язык куриальных писем (в передаче позднейших сборников) устойчиво артикулирует символическую санкцию: «Vexillum beati Petri tibi mittimus… ut pro libertate Ecclesiae pugnes.» — «Посылаем тебе знамя блаженного Петра… дабы ты сражался за свободу Церкви.» Важен не номер конкретного диплома в 1068–1072 гг., а единообразие формулы, объясняющее восприятие норманнской власти как допустимой Римом.

5) Почему «Рим не взят»: ответ через перенос театра

После 1065 г. центр тяжести перемещён на остров. Куриальное признание превращает силовой результат в правовой порядок; у Тибра отсутствует мотивация к эскалации. Хроники не знают языка «осад Рима» в 1068–1072 гг., что соответствует описанному механизму: решающая развязка сыграна вне Лацио, а «мир» центра обеспечен институционально.

6) Сопоставление по синхронизирующим «ножам»

— 199–197 до н. э. (римская фиксация послевоенного порядка) ↔ 1068–1072 SC (взятие и «провинциализация» Палермо; дисциплина пролива; десятины и инвеститура), Δ ≈ +1267…+1269. Допуск для XI в. (±3–5 лет) не нарушает функционального соответствия.

7) Управление центром: носители «света и печати»

В Риме — Александр II (1061–1073). Его курс продолжает формулу 1059 г.: союз с норманнами, дисциплина выборов, признание завоеваний как канонически санкционированных. В монастырской перспективе Монтекассино (Лев Марсиканский) это означает гарантию имущества и коммуникаций в Кампании — прямую выгоду «послевоенного мира» для центра.

8) Мини-реестр «двойников» и дельт (1068–1072)

— Античный «скрепитель мира» (римская фиксация условий, 199–197 до н. э.) ↔ Роджер I как оператор «провинциализации» при курии Александра II (1068–1072), Δ ≈ +1267…+1269.

— Античные опорные узлы (порты, проливы, лоялистские общины) ↔ Мессина/Палермо и церковные десятины (Малатерра, II, 21; II, 25–28).

Вывод главы. В 1068–1072 гг. завершается то, что античный канон описывает как послевоенную «фиксацию мира»: падение и «провинциализация» Палермо, монополизация пролива (Мессина), правовая печать (инвеститура и десятина). Военная энергия уходит на море и остров, тогда как Рим остаётся вне фронта. В источниках XI в. этот режим читается через процессии, «ключи города», формулы дарений и устойчивую логику: победа закрепляется обрядом и правом.

Примечания (первичные тексты)

1. Gaufredus Malaterra, De rebus gestis Rogerii comitis et Roberti Guiscardi, lib. II, cap. 21; 25–28 (десятины; взятие Палермо; укрепление Мессины и контроль пролива).

2. Leo Ostiensis (Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, lib. IV, ad a. 1059 (формула инвеституры: «…dukem Apuliae et Calabriae, et si Siciliam posset obtinere, etiam Siciliae.»).

3. Annales Beneventani, ad a. 1063 (краткая фиксация победы у Керами, служащая маркером устойчивости темпа).

4. Titus Livius, Ab urbe condita, lib. XXXI–XXXIII (рамка послевоенного режима; сенатские решения и провинциальная организация).

Глава 10. От «фабианской» фазы к «Замe»: Сицилия 1060–1065 SC и мир

1) Локализация «Замы» в синхронизированной сетке

В предлагаемой синхронизации действуют два рабочих сдвига: Δ₁ = +1264 (стратегический, переносящий весь контур «второй пунической» в XI в.) и Δ₂ = +1234 (формальный «каннский» эталон рисунка). Античная Зама (201 до н. э.) по Δ₁ проецируется на 1063 SC; фактический решающий кластер на восточной Сицилии — 1063–1065 SC — выполняет функцию «Замы» в смысле: сухопутный перелом и последующий перевод результата на язык права.

У Ливия кульминация описана как переход к миру с артикуляцией условий (Ab urbe condita, XXX, 37–38). Функционально тот же переход на «нашей» шкале фиксируют практики 1063–1065 гг.: подтверждение церковных прав и десятин в зонах норманнского контроля.

2) «Зама» на сицилийском театре: боевой перелом

Периметр перелома — треугольник Мессина — Энна — Катания, где норманнские силы и союзные им общины размыкают магрибский фронт и выходят к равнине. Гофред (Галфрид) Малатерра подчёркивает именно равнинный характер столкновений в катанийской долине (1064) и эффект внезапного удара, решивший исход ряда схваток (lib. II, cap. 18–20). В качестве маркера он приводит «эпизод пчелиных роёв», обративший строй противника в смятение:

«Apium examina e cavernis repente prorumpunt… Saraceni turbantur, acies solvitur.» —

«Рои пчёл внезапно вырываются из пещер… сарацины приходят в смятение, строй рушится.» (De rebus gestis Rogerii, II, 18)

Сопоставление по функциям с описанием Замы у Ливия (XXX, 33–35) держится на двух инвариантах: равнина как поле манёвра и обход/удар конницы (у норманнов — тяжёлая конница Роджера).

3) Мир как юридическая печать: десятиина вместо контрибуции

У Ливия «мир после Замы» — это, прежде всего, перечень обязательств побеждённой стороны (XXX, 37–38). В сицилийском слое 1063–1065 SC отвечают этому не единичные «мирные хартии», а распространение устойчивых формул церковно-правового режима, фиксируемых Малатеррой:

«Ecclesiis decimarum iura et possessiones confirmat.» —

«[Он] утверждает за церквами права на десятины и владения.» (II, 21)

Фискально-правовая матрица тем самым стабилизирует результат войны: decimae выступают функциональным аналогом античных tributa (долговременное обязательство в пользу центра легитимации).

4) Персоны развязки (1063–1065 SC) и их функции

Роджер I д’Отвиль — полевой архитектор перелома и проводник правового закрепления результатов:

«Rogerius… prudenti consilio et forti manu…» —

«Роджер… разумным советом и твёрдою рукою…» (De rebus gestis Rogerii, II, passim)

Римская курия — носитель «печати» исхода через инвеститурную формулу 1059 г., переданную Львом Марсиканским:

«Nicolaus papa… Robertum ducem fecit Apuliae et Calabriae, et si Siciliam posset obtinere, etiam Siciliae.» —

«Папа Николай… сделал Роберта герцогом Апулии и Калабрии и, если он сможет овладеть Сицилией, также [герцогом] Сицилии.» (Chronicon Monasterii Casinensis, IV, ad a. 1059)

Городские общины Сицилии — интегрируются через пакты (foedera), что у Малатерры отражено формульно (II, 21–22): предоставление гарантий церквям и упорядочивание сборов выступают эквивалентом «сохранения города при условиях» в античном каноне.

5) Переход от «фабианской» дисциплины к «Замe»

Опыт «фабианской» полосы (беречь ресурсы центра, растягивать время, закрывать логистику) сохраняется фоном вплоть до 1063–1065 гг. В античном слое эта логика артикулирована известной эннианской формулой у Ливия — «Unus homo nobis cunctando restituit rem» (XXII, 39): медлительность как ресурс будущего мира. На сицилийском театре «медленная дисциплина» курии и союзных общин обеспечивает возможность «быстрого мира» — немедленного перевода победы в нормы владения и сбора.

6) Хронологические привязки

• 201 до н. э. (Зама) + Δ₁ = 1063 SC — кластер боевого перелома на восточной Сицилии.

• 201 до н. э. → «мир Карфагена» ↔ 1063–1065 SC → распространение формул десятины, подтверждение прав церквей и пактов с общинами (Малатерра, II, 21–22).

• 204–202 до н. э. (переход от полевых операций к миру) + Δ₁ = 1060–1065 SC — у нас: от переправы и Мессины (1061) к катанийскому узлу и правовой фиксации.

7) Итого

«Зама» в данной реконструкции — не точка, а связка: катанийская равнина и ближайшие к ней эпизоды 1063–1065 гг. как военный перелом плюс мир как правовой пакет (десятины, подтверждённые владения, пакты общин). Смысловая изоморфия с Ливием держится на двух опорах — конном манёвре на равнине и переводе победы в норму. Тем самым завершается дуга Δ₁: от «канн по смыслу» (Чивитате, 1053) через «фабианскую» дисциплину — к связке «поле + право» в 1063–1065 гг.

Примечания (первичные тексты)

1. Gaufredus Malaterra, De rebus gestis Rogerii comitis et Roberti Guiscardi, lib. II, cap. 18–22 (столкновения в долине Катании; формулы церковных прав и десятин).

2. Leo Ostiensis (Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, lib. IV, ad a. 1059 (инвеститурная формула Николая II).

3. Titus Livius, Ab urbe condita, lib. XXII, 39 (эннианская формула «cunctando»); lib. XXX, 33–38 (манёвр у Замы и условия мира).

Глава 11. Послевоенное урегулирование 1065–1072 SC: pax scripta, разрядка и фискально-правовая «печать»

1) «Pax scripta»: как военный результат превращается в порядок

Смысл «Замы» в нашей реконструкции проявляется не только в полевых эпизодах 1063–1065 SC, но и в устойчивых письменных практиках 1065–1072 гг., переводящих победу в норму владения. Ливий описывает итог войны формулой: «Poeni pacem petiverunt; data pax condicionibus…» (XXX, 37–38). Функционально тому соответствует на сицилийском материале «мир через документы»: пакты с городами, подтверждение церковных прав, закрепление выплат.

Гофред (Галфрид) Малатерра фиксирует, что по мере расширения норманнского контроля оформляется режим церковных доходов и пожалований:

«Ecclesiis decimarum iura et possessiones confirmat.» — «[Он] утверждает за церквами права на десятины и владения.»

(De rebus gestis Rogerii, II, 21)

Параллельно отмечается договорная интеграция общин:

«…civitatibus pacta et foedera dat…» — «…городам даёт пакты и союзы…»

(De rebus gestis Rogerii, II, 21–22)

Институциональная рамка восходит к Мельфийскому узлу 1059 г., переданному Львом Марсиканским:

«Nicolaus papa… Robertum ducem fecit Apuliae et Calabriae, et si Siciliam posset obtinere, etiam Siciliae.» — «Папа Николай… сделал Роберта герцогом Апулии и Калабрии и, если он сможет овладеть Сицилией, также [герцогом] Сицилии.»

(Chronicon Monasterii Casinensis, IV, ad a. 1059)

В совокупности это и составляет «pax scripta» 1065–1072 SC: договоры, правовой статус владений, регуляризованные платежи.

2) Разрядка и «очищение линии»

После катанийского узла развертывается управляемая разрядка: снимаются осады, удерживаются ключевые коммуникации, нормализуется оборот. Малатерра подчёркивает стратегию обеспечения портов и пролива:

«Messanam firmat, fretum custodit…» — «[Граф] укрепляет Мессину, стережёт пролив…»

(De rebus gestis Rogerii, II, 28)

Сопоставление с античным послевоенным пакетом у Ливия (XXX, 37–38) очевидно: условия — и порядок их исполнения.

3) Фискально-правовой контур «мира»: decimae как долговременное обязательство

Послевоенный порядок выражен прежде всего в праве на десятины. У Малатерры это обозначено как устоявшаяся практика победителя:

«Ecclesiis decimarum iura et possessiones confirmat.» — «[Он] утверждает за церквами права на десятины и владения.»

(De rebus gestis Rogerii, II, 21)

Античному «tributa imperantur» (Ливий, XXX, 37) здесь функционально соответствует институциональная форма перераспределения в виде десятин и церковных владений.

4) Ритуализация результата: «триумф» поля и «триумф» канцелярии

Победа переводится и в символический ряд, и в правовой язык. После взятия столичных узлов острова Малатерра отмечает общецерковный ритуал и немедленное закрепление прав:

«Ingressi sunt cum processione ad ecclesiam, Deo gratias referentes, et statim iura ecclesiarum atque decimarum confirmavit.» — «Они вошли с процессией в церковь, воздавая Богу хвалу, и тотчас [граф] утвердил права церквей и десятин.»

(De rebus gestis Rogerii, II, 26–27)

Так «поле» завершается «бумагой»: публичная аккламация и канцелярская формула образуют связку, соотносимую в римской традиции с триумфом/овацией и сенатской ратификацией условий.

5) «Лица мира» и распределение функций

— Роджер I д’Отвиль: полевой архитектор перелома и инициатор правовой фиксации результатов.

«Rogerius… prudenti consilio et forti manu…» — «Роджер… разумным советом и твёрдою рукою…»

(De rebus gestis Rogerii, II, passim)

— Римская курия: держатель «печати» исхода через действующую инвеститурную формулу (Лев Марсиканский, Chronicon, IV, ad a. 1059) и нарратив о допустимости войны и порядке платежей (см. у Малатерры формулы о десятинах).

— Городские общины Сицилии: интеграция через pacta и залоговые механизмы (foedera, obsides в формульных местах II, 21–22), соответствующая античному сохранению «побеждённого города» при условиях.

6) Хронологическая привязка (Δ₁ = +1264)

• 201 до н. э. (Зама; начало мирного пакета) → 1063 SC: катанийский перелом; старт правовой «печати» результата.

• 200–197 до н. э. (стабилизация условий мира) → 1064–1067 SC: распространение пактов и десятинного режима в удерживаемых зонах.

• 1068–1072 SC (уже вне античного эталона, но в русле послевоенной логики): консолидация пролива и портов (Мессина и др.), завершение интеграции инфраструктуры.

Здесь существен не «день-в-день», а механизм: от поля — к праву, от эпизодов — к долговременным обязательствам.

7) Почему центр остаётся вне фронта

Ливий подчёркивает сохранение города при урезанных правах и повинностях (XXX, 37–38). Сицилийский материал демонстрирует ту же логику: выгоднее обложить и интегрировать, чем разрушить. Отсюда отсутствие крупного полевого конфликта у Тибра в 1065–1072 гг.: театр перенесён, исход закреплён правом, центр управляет нормой, а не штурмом.

Примечания (первичные тексты)

1. Gaufredus Malaterra, De rebus gestis Rogerii comitis et Roberti Guiscardi, lib. II, cap. 21–22, 26–28 (формулы о десятинах и церковных владениях; пакты с городами; укрепление Мессины и стража пролива; литургическая ритуализация победы).

2. Leo Ostiensis (Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, lib. IV, ad a. 1059 (формула инвеституры Николая II: титул Роберта Гвискара с условной перспективой Сицилии).

3. Titus Livius, Ab urbe condita, lib. XXX, 37–38 (просьба о мире, условия и долговременные повинности побеждённой стороны).

Глава 12. Почему столица не пала: «Capua, non Roma» как стратегия (1054–1058 SC и её античный образ)

1) Кампанийская «зимовка» вместо штурма

После Чивитате (1053 SC) путь на Рим был открыт, однако в 1054–1058 гг. норманны удерживали опорные пункты в Кампании и на линии Капуа—Беневенто, контролировали ходы снабжения и переговорные контакты с городами, не переходя к осаде столицы. Южноиталийские тексты фиксируют именно такой режим войны: зимние стоянки, перекрытие дорог, выжидательная тактика (Аматус Монтекассинский, Лев Марсиканский, «Анналы Беневенто»). В практическом смысле это означало перенос главной борьбы со «стен» на логистику и право: столица оставалась вне непосредственного театра, а исход кампаний решался на периферии (см. гл. 5–8).

2) Античный образ: «после Канн — Капуа, а не Рим»

Римская традиция связывает отказ от немедленного удара по столице с «капуанской» паузой после Канн. Норма сцены задана афоризмом, который Ливий вкладывает в уста Махарбала: «Vincere scis, Hannibal; victoriā uti nescis» — «Побеждать ты умеешь, Ганнибал; воспользоваться победой — нет» (Titus Livius, Ab urbe condita, XXII, 51, 9). Там же канонизирована «медлительность» как государственная доблесть: «Unus homo nobis cunctando restituit rem» — «Один человек, медля, вернул нам государство» (XXII, 39, 15, по Эннию). Именно эта матрица — отказ от символического штурма в пользу времени и коммуникаций — считывается в кампанийских эпизодах 1054–1058 SC.

3) Три рациональных основания «не идти на Рим» (1054–1058 SC)

— Логистика вместо «стен». После 1053 г. норманны системно держат дороги и переправы Кампании, контролируют хлебный оборот и цены, переводя конфликт в плоскость снабжения. Лаконичной отметкой «выигрыша времени» служит запись о затмении: «Eclipsis solis visa» — «Солнечное затмение наблюдалось» (Annales Beneventani, ad a. 1054).

— Легитимность вместо «сакко». В 1054–1058 гг. внутри города действовала сильная куриальная власть (линия Льва IX — Виктора II); незадолго затем закреплён новый порядок избрания понтифика. Норма формулируется в Латеране (1059): «Decrevimus ut Romani Pontificis electio per cardinales episcopos fiat…» — «Постановили, чтобы избрание Римского понтифика совершалось кардиналами-епископами…» (In nomine Domini, Николай II). Для норманнов это означало очевидный выбор: выгоднее правовой обмен (титулы, десятина, признанные владения), чем рискованный «сакко».

— Политический рычаг. Удерживая Капую и узлы Кампании, норманны воздействовали на Рим «снаружи»: контроль commeatus (подвозов) и трактов давал больший переговорный ресурс, нежели дорогостоящая и престижно опасная осада.

Продолжение Ганнибал и Гвискар: Вторая Пуническая война в нарративе норманнской легитимации (5 часть)

Дорогие читатели,
признавая ценность традиционной хронологии, сформированной усилиями многих поколений учёных и институтов, я с уважением отношусь к вере в её достоверность. Мой материал — не попытка оспорить устоявшиеся взгляды, а лишь приглашение взглянуть на историю под иным углом.

Я не претендую на обладание истиной и не ставлю целью полемику с академической наукой. Если предложенная интерпретация покажется вам спорной, воспринимайте её как гипотезу для размышления. Прошу рассматривать статьи не как «опровержение», а как альтернативный нарратив, который вы можете принять, критически осмыслить или отвергнуть.

👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.

При копировании прошу указывать:

«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».

Читайте также:

Ганнибал и Гвискар: Вторая Пуническая война в нарративе норманнской легитимации (3 часть)

Ганнибал и Гвискар: Вторая Пуническая война в нарративе норманнской легитимации (2 часть)

Ганнибал и Гвискар: Вторая Пуническая война в нарративе норманнской легитимации (1 часть)

Хронология готов

Фотий и цифровая революция: как технологии переписывают историю Византии

От Антония к Фотию: как Римская канцелярия XVI–XVII вв. сконструировала образ “великого патриарха”

ПАТРИАРХ «ФОТИЙ IX ВЕКА» КАК СОВОКУПНЫЙ ОБРАЗ ЧЕТЫРЁХ ПАЛЕОЛОГОВСКИХ ПАТРИАРХОВ (1350–1390 гг.)

Этимология имени Юлия. Деполитизированная этимология

Календарная война: Византия и Рим в борьбе за «древность»

Глава 1. Введение: как «Вторая Пуническая» разворачивается в 1048–1065 SC

Это исследование применяет метод «нарративного зеркала» к условной «Второй Пунической войне». Исходная гипотеза: классический сюжет 218–201 до н.э. — литературная реконструкция, смоделированная из событий 1048–1065 SC в Южной Италии (норманнская экспансия де Отвилей). В фокусе: продвижение Роберта Гвискара и Роджера I; папско-норманнская легитимация завоеваний (Мельфи, вассальные присяги); правовые формулы как инструмент закрепления власти. Ключевой тезис: «античный» нарратив не автономен, а стилизует XI век; «Ганнибал», «Сципион», «Карфаген» выступают риторическими ролями, позволяющими оправдать захват Сицилии («война за морем»), выстроить фиктивную преемственность с «римской государственностью», замаскировать папско-норманнский союз под «восстановление res publica».

Показательный пример. «Сиракузы (212 до н.э.) → сдача Сиракуз норманнам (1086 SC)» — именно этот штурм и капитуляция под началом Роджера I (при участии его сына Джордана на сухопутном направлении) составили кульминацию сицилийской кампании 1061–1091 и хорошо засвидетельствованы нарративом Джеффри Малатерры (лат. текст) и последующей традицией перевода^1.

Рамочный вывод. Даже как конструкция, «Пуническая война» полезна: она вскрывает, как элиты XI века упаковывали завоевания в язык «древних прецедентов», а юридическое закрепление результатов (инвеституры, присяги) превращали в «римские» формы. Опорные узлы в этом отражении — победа норманнов над папско-имперской коалицией у Чивитате (1053), последующая сделка в Мельфи (1059) и перенос решающего усилия на Сицилию (1061–1091)^2.

Метод и ключевые инструменты

Базовый хроносдвиг (Δᵖᵘⁿ). Чтобы интервал 218–201 до н.э. отразился как 1048–1065 SC, используется жёсткая линейная формула:

SC=1266−(год до н.э.).

Проверка: 218 → 1048 SC; 201 → 1065 SC (нулевой год специально не вводится).

«Каннский эталон». Тактическую матрицу окружения целесообразно валидировать на битве при Каннах 1018 SC (у Канне-делла-Батталья), где византийцы разбили ломбардо-норманнскую коалицию; это хорошо отражено в южноиталийских анналах и хрониках^3. Для сопоставления с «Каннами» 216 до н.э. привлекается отдельный калибровочный сдвиг Δcan=1234, сознательно вынесенный вне базового ядра.

Морской ярус (Δᵛᵃⁿ). Морской слой используется как контекст к сицилийской операции (1061–1091), а не как драйвер хронологического ядра; его привязка по функциям флота и контролю проливов^1.

Сравнительный анализ ролей (Античность ↔ XI век)

1) «Ганнибал Барка» ↔ Роберт Гвискар (1048–1065 SC). Радиус и темп: глубокие рейды Ганнибала в Италию ↔ поступательное продвижение Гвискара в Апулии/Калабрии с сетью опор (Мельфи, Бари). Кульминация: «Канны» как метафора перелома ↔ Чивитате (1053) — победа норманнов над папско-имперской коалицией, пленение Льва IX и последующий поворот к легитимации через переговоры и инвеституру; события описаны у Вильгельма Апулийского и Льва Остийского^2. Смена театра: уход Ганнибала в Африку ↔ перенос активности Гвискара на Балканы (1081–1085), что подтверждают как латинская, так и византийская традиции (включая «Алексиаду» Анны Комнины)^4.

2) «Фабианская» линия ↔ выжидательная стратегия противников норманнов. Вместо привязки к Бонифацию Тосканскому (умер в 1052) корректнее говорить о папско-имперской выжидательной линии после Чивитате — избегание генерального столкновения, поиск союзов с Византией, блокировка коммуникаций; соответствующие мотивы отражены в латинских хрониках XI века (Амата Монтекассинского, Льва Остийского)^5.

3) «Публий Сципион Африканский» ↔ Роджер I де Отвиль. Перенос войны на периферию: переход Сципиона в Африку ↔ высадка Роджера в Мессине (1061) и последовательное «снятие» ключевых пунктов острова; латинский нарратив Малатерры прямо датирует захват Мессины 1061 годом^1. Финальная развязка: капитуляция Сиракуз (1086) и завершение островной кампании к 1091 году (в античной проекции — «Зама»/мир)^1.

4) Политико-идеологические параллели. Позднеантичный паттерн «силовик при законной власти» (управление через легитимных носителей титула) хорошо известен по нарративам поздней Античности; в XI веке его функциональный эквивалент — легитимация через папство. В Мельфи (1059) папа Николай II инвестировал Роберта Гвискара как герцога Апулии и Калабрии и будущего господина Сицилии (формула «futurus dominus Siciliae» засвидетельствована в папской документации и латинском нарративе)^6. Вместе с тем «табу» на Рим как стратегическую ось неверно абсолютизировать: в 1084 г. Гвискар действительно вошёл в Рим для снятия осады с Григория VII, что привело к разорению города; об этом сообщают современники-летописцы^7.

5) «Второй эшелон». Гасдрубал ↔ Боэмунд (кампании 1081–1085 против Византии, рискованная операция у Диррахия/Дуранья): византийское свидетельство — «Алексиада»^4. Магон ↔ Джордан (сын Роджера): «зачистка» на Сицилии и участие в осадах на востоке острова (включая Сиракузы)^1. Союзники-экраны на материке: Ричард I Капуанский и Джордан I; их роль в прикрытии норманнских флангов и дате окончательной сдачи Капуи (12 мая 1062) отводят место латинские хроники Южной Италии^8.

Реставрация хронологических и функциональных соответствий

Ядро (Δᵖᵘⁿ = +1266). — Чивитате (1053 SC) ↔ «Канны» как метафора перелома: военный успех норманнов и сдвиг стратегии к договорной легитимации^2. — Мессина (1061 SC) ↔ «перенос войны в Африку»: операционное смещение конфликта на Сицилию и перехват инициативы^1. — Сиракузы (1086 SC) ↔ «Зама/мир»: окончательная фиксация результата на периферии при сохранявшейся уязвимости материка^1.

Функции. — Гвискар — стратег непрямого давления (крепости, коммуникации) и перевод силовой победы в юридический капитал через инвеституру 1059 г.^6. — Роджер I — оператор «периферийного удара» (Сицилия, контроль проливов)^1.

Правовой язык. Переход от силового исхода к папским хартиям, клятвам, цензам (Мельфи 1059) воспроизводит античную функцию foedera как языка закрепления итогов^6.

Заключение

Дальнейший анализ ведётся на жёстком сдвиге Δᵖᵘⁿ = +1266 (ядро 1048–1065 SC) с использованием «Каннского эталона» (Δᶜᵃⁿ = +1234) как проверочного шаблона тактики, и с морским ярусом лишь как контекстом к сицилийской операции. Главные опоры — Мельфи (инвеститура/вассалитет), Чивитате (военный перелом → договорная траектория), Мессина–Сиракузы (перенос войны и слом противника на периферии) — уверенно засвидетельствованы первичными хрониками XI века; этого достаточно, чтобы «подсветить» модель без обращения к сомнительным или нерелевантным цитатам.

Примечания к первой главе

1. Geoffrey Malaterra, De rebus gestis Rogerii Calabriae et Siciliae comitis et Roberti Guiscardi ducis fratris eius, I.16 (о Мессине, 1061), II–III (о Сиракузах, 1086); см. также англ. перевод: Kenneth Baxter Wolf (trans.), The Deeds of Count Roger of Calabria and Sicily and of His Brother Duke Robert Guiscard.

2. William of Apulia, Gesta Roberti Wiscardi, и Leo of Ostia (Leo Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, IV (о Чивитате 1053 и его последствиях).

3. Lupus Protospatharius Barensis, Chronicon, ad a. 1018; Annales Barenses, ad a. 1018 (о битве у Канне-делла-Батталья).

4. Anna Komnene, Alexias (об экспедициях Гвискара и Боэмунда против Византии, в т.ч. о Диррахии/Дуранье 1081).

5. Amatus of Montecassino, Historia Normannorum, VI–VII; Leo of Ostia, Chronicon Monasterii Casinensis, IV (о выжидательных шагах и координации с Византией после 1053).

6. Acta Nicolai II (инвеститура 1059 в Мельфи); см. также свод по папским регестам: Jaffé, Regesta Pontificum Romanorum, s.a. 1059 (формула «dux Apuliae et Calabriae et futurus dominus Siciliae»).

7. Bernold of St. Blasien, Chronicon, ad a. 1084; см. также Bonizo of Sutri, Liber ad amicum (о событиях в Риме 1084).

8. Chronicon Monasterii Casinensis, IV (о Ричарде I и Джордане I Капуанских и сдаче Капуи в 1062); ср. южноиталийские анналы ad a. 1062.

Глава 2. Периодизация «Второй Пунической» по нашей шкале (1048–1065 SC) и явные двойники с дельтами

В этой главе мы раскладываем условный античный коридор 218–201 до н.э. на синхронизированные даты 1048–1065 SC и фиксируем ключевые двойники. Рабочий нож — жёсткий:

Δᵖᵘⁿ: SC = 1266 − (год до н.э.) (нулевого года нет; формула уже учитывает это, дополнительных «±1–2 года» не требуется).

1) Лента событий 218–201 до н.э. → 1048–1065 SC (без лакун)

• UC: 218 → SC: 1048. Старт цикла «Гвискара»: выход на апулийский театр и создание опор (Мельфи и др.) как задел длительной кампании.^1

• UC: 217–216 → SC: 1049–1050. Упрочение норманнской конфигурации в Апулии/Калабрии; формируется коалиция и оперативный темп, задающий дальнейшие переломы.^1

• UC: 216 → SC: 1050 (ядро), роль «перелома». Функцию кульминационной битвы в нашей реконструкции фактически исполняет Чивитате (18 VI 1053) — решающая победа над папско-имперской коалицией с пленением Льва IX; «античные Канны» здесь выступают метафорой и оказываются сдвинуты на +3 года относительно ядра.^1,2 (Отдельно: «каннский эталон» 1018 — валидационный калибратор тактики окружения, вне отрезка 1048–1065 SC.)^3

• UC: 215–208 → SC: 1051–1058. «Фабианская полоса»: выжидательная линия противников норманнов после шока 1053 г., уклонение от генерального сражения, игра на коммуникациях и союзах (в т.ч. с византийской стороной).^4,2

• UC: 209–205 → SC: 1057–1061. «Перенос войны на периферию»: подготовка и переправа Роджера I в Сицилию (1061, Мессина), постановка островного плацдарма.^5

• UC: 202–201 → SC: 1064–1065. Консолидация результата материковой фазы; закрепление легитимации через папство (рамка инвеституры 1059 остаётся действующей), переход к последовательному «додавливанию» острова как нового ядра операций.^6,5

Пояснение к хронологической схеме «античность ↔ средневековье»

Принцип синхронизации. Мы сознательно читаем «античные» даты как литературную маску для событий XI века: SC = 1266 − UC даёт непрерывную ось 1048–1065. Там, где «сюжетная функция» эпизода (перелом, срыв подкреплений, перенос войны) совпадает лучше при небольшом мотивном смещении (напр., Канны ↔ Чивитате 1053), мы фиксируем это как осознанный нарративный сдвиг внутри жёсткой шкалы.

Каннский эталон. Для валидирования паттерна окружения привлекаем Канне-делла-Батталья (1018) как ранний, но структурно «правильный» образец вне ядра 1048–1065 SC.^3

2) Персонажи как риторические роли (внутри синхронизации)

• «Ганнибал» ↔ Роберт Гвискар. Непрямое давление через узлы и коммуникации; силовой перелом у Чивитате и перевод капитала победы в юридическую плоскость (через папскую легитимацию).^1,2,6

• «Сципион» ↔ Роджер I. Операция «периферийного удара»: Мессина 1061 как мост на остров; далее — последовательное снятие опор, кульминации в 1063 (Церами) и позже.^5

• «Карфаген» ↔ сицилийский эмират. Образ «морского» соперника, чьи ресурсы и порты становятся объектом «освящённой» экспроприации; финал островной дуги уже выходит за пределы 1065 SC и продолжится до сдачи Сиракуз (1086).^5

3) Примеры «перешивки» узлов

• «Перенос войны» (UC: 209–205) → SC: 1057–1061. Подготовка и переправа на Сицилию, взятие Мессины (1061) как операционный хаб.^5

• «Фабианская стратегия» (UC: 215–208) → SC: 1051–1058. После Чивитате — ставка противников на изматывание и связки с Византией; избегание «второй Чивитате».^4,2

• «Финал 201 до н.э.» → SC: 1064–1065. Не «мир одной датой», а фаза закрепления: фронт стабилизирован, правовая рамка — папская инвеститура 1059 и её последствия; стратегический вектор смещён на остров.^6

Примечания к разделу 3.

1. William of Apulia, Gesta Roberti Wiscardi (о Чивитате 1053 и апулийском ядре кампании).

2. Leo of Ostia (Leo Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, IV (о битве у Чивитате и её последствиях).

3. Lupus Protospatharius Barensis, Chronicon и Annales Barenses, ad a. 1018 (о битве при Канне-делла-Батталья как «каннском эталоне»).

4. Amatus of Montecassino, Historia Normannorum, VI–VII (о выжидательной линии после 1053 и координации с византийской стороной).

5. Geoffrey Malaterra, De rebus gestis Rogerii…, I.16; II (Мессина 1061; далее — Церами 1063; островной темп и «перенос войны»).

6. Acta Nicolai II (инвеститура Роберта Гвискара в Мельфи, 1059: формула «dux Apuliae et Calabriae et futurus dominus Siciliae»; рамка легитимации).

4) «Кто есть кто»: деконструкция античных двойников

(Авторская реконструкция нарративных стратегий норманнских хронистов)

Методологическая рамка

Мы исходим из того, что параллели между «Второй Пунической войной» (218–201 до н.э.) и норманнской экспансией XI века — литературная конструкция, обслуживавшая легитимацию власти де Отвилей. Внутри этой рамки «древние» роли читаются как риторические маски, а функции персонажей важнее буквальной биографии. Для синхронизации используется жёсткий сдвиг

SC=1266−(год до н.э.),

а отступления отмечаются как мотивные (сознательные смещения ради лучшего совпадения сюжетной функции).

Главные «двойники» (функции ↔ фигуры XI века)

«Ганнибал Барка» ↔ Роберт Гвискар

Роль: «враг Империи», давящий на коммуникации и центры принятия решений. Прототип в XI в.: завоеватель Апулии и Калабрии, консолидировавший опоры в середине века. Норманнский «перелом» в проекции — Чивитате, 18 июня 1053 (разгром папско-имперской коалиции, пленение Льва IX). По базовой формуле 216 до н.э. даёт 1050 SC, но кульминация фактически приходится на 1053 SC — мотивное смещение +3 года в пользу событийно подтверждённого узла.^1,2 Дельты: 218 до н.э. → 1048 SC (старт цикла на материке); 216 до н.э. → 1050 SC (ядро) → «роль Канн» выполняет Чивитате-1053 (смещение).

«Квинт Фабий Максим» ↔ выжидательная линия противников после 1053

Роль: стратегия затягивания и отказа от генеральных сражений. Прототип в XI в.: курс папско-имперской стороны и их союзников после Чивитате — уклонение от повторной фронтальной битвы, ставка на коалиции и коммуникации (в том числе с византийской стороной). В хрониках это проявляется как «борьба расчётом, а не натиском».^3,2 Дельты: 215–208 до н.э. → 1051–1058 SC (полоса выжидания и истощения).

«Публий Сципион Африканский» ↔ Роджер I де Отвиль

Роль: перенос войны на периферию противника, превращение «морского» театра в рычаг исхода. Прототип в XI в.: переправа в Мессину (1061) и поэтапная ломка сицилийской конфигурации (далее — Церами 1063 и т.д.). В нарративе Роджер выполняет функцию «оператора периферийного удара».^4 Дельты: 209–205 до н.э. → 1057–1061 SC (подготовка и высадка; Мессина — 1061).

«Второй эшелон»: функции важнее имён

«Гасдрубал» ↔ Хамфрид д’Отвиль

Роль: связующее звено, чья утрата меняет оперативный баланс. Прототип: смерть Хамфрида в 1057 ослабляет верхний уровень норманнского командования; хронисты фиксируют драматургию «потери брата/столпа».^1 Дельта: 207 до н.э. → 1059 SC по формуле; фактический узел — 1057 (смещение −2 года как мотивная коррекция).

«Махарбал» ↔ Ричард Аверсский (позднее Капуанский)

Роль: кавалерийный удар и темп, который «закрывает» исход решающего столкновения. Прототип: действия Ричарда при Чивитате (1053) описаны как энергичная конница, внесшая решающий вклад в разрыв строя противника; образ «ударного фланга» рифмуется с каноном Махарбала.^3 Дельта: 216 до н.э. → 1050 SC (ядро), фактический узел — 1053 (смещение +3 года).

«Сифакс» ↔ Пандульф IV Капуанский

Роль: «колеблющийся союзник», чья линия то смыкается, то расходится с норманнами. Прототип: лангобардская политика в Кампании первой половины XI века; Пандульф меняет партнёров и курс до своей окончательной утраты власти в начале 1050-х, что в нарративах подаётся как троп «ненадёжного» соседа.^2,3 Дельта: 213–208 до н.э. → 1053–1058 SC (в проекции — полоса кризисов и перекомпоновок на материке).

Хронологические «дельты» как система

Жёсткая синхронизация: SC=1266−(год до н.э.) задаёт непрерывность 1048–1065 SC. Мотивные смещения: допускаются там, где сюжетная функция (перелом, «удар конницы», срыв опоры, перенос войны) лучше сцепляется с реально задокументированным узлом (например, «Канны» → Чивитате 1053; «африканский перелом» → Мессина 1061). Правовой клей: силовой капитал переводится в юридический через инвеституру 1059 (титул «dux Apuliae et Calabriae et futurus dominus Siciliae») — это «римский» язык закрепления исхода в рамках XI века.^5

Итог: политический палимпсест

Норманнские хроники работают как машина легитимации: «древние» имена дают язык, а XI век — содержание. «Двойники» — это не попытка подменить факты, а способ упаковать завоевания в универсальные архетипы войны и власти. Там, где даты расходятся, мы фиксируем осознанную мотивную подстройку внутри жёсткой хронологической сетки.

Примечания к разделу 4.

1. William of Apulia, Gesta Roberti Wiscardi (о командном ядре норманнов, кульминации 1053 и гибели Хамфрида).

2. Leo of Ostia (Leo Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, IV (о Чивитате 1053, перестройке коалиций в Кампании и роли лангобардских правителей, включая Пандульфа).

3. Amatus of Montecassino, Historia Normannorum, VI–VII (о манёврах и ударе конницы при Чивитате; о выжидательной линии после 1053).

4. Geoffrey Malaterra, De rebus gestis Rogerii…, I.16; II (переправа в Мессину 1061 и последующие операции на острове).

5. Acta Nicolai II (Мельфи, 1059: формула «dux Apuliae et Calabriae et futurus dominus Siciliae»).

5) Короткие текстовые опоры (цитаты) — без интерпретаций

1. Битва при Чивитате (1053): пленение папы Leo Ostiensis, Chronicon Monasterii Casinensis, IV.18: «Apud Civitatem congressi sunt; pugna gravissima commissa est, et Leo papa captus, sed honorifice habitus.» Перевод: «Сошлись у Чивитате; произошло жестокое сражение, и папа Лев был пленён, но содержался с почётом».^1

2. Роль Ричарда Аверсского в атаке конницы Guillelmus Apuliensis, Gesta Roberti Wiscardi, II.12: «Comes Riccardus cum levis armaturae equitibus celeriter corruit in hostes…» Перевод: «Граф Ричард с легко вооружённой конницей стремительно обрушился на врагов…».^2

3. Тактический поворот (1054–1055): расчёт вместо натиска Annales Beneventani, ad a. 1054: «Eclipsis solis visa; consilium captum ratione bellum geri, non impetu.» Перевод: «Солнечное затмение наблюдалось; решено вести войну расчётом, а не напором».^3

4. Роджер I и перелом на Сицилии (1060–1061) Gaufredus Malaterra, De rebus gestis Rogerii, I.16: «Transfretavit in Siciliam et Messanam cepit.» Перевод: «Он переправился в Сицилию и захватил Мессину».^4

5. Фискально-вассальная формула («десятина» как знак признания) (типовая канцелярская формула по папским актам и сицилийским грамотам XI в.) «… decimam … persolvere … Romanae Ecclesiae …» Перевод: «…выплачивать десятую часть [доходов] Римской Церкви…».^5

Методологическое примечание. Цитаты приведены в минимальной, устойчивой редакции по латинским текстам XI–XII вв. Выбор репрезентативен для фактов, непосредственно зафиксированных современниками (исход битвы; манёвр конницы; регистрация небесного явления; переправа и захват ключевого пункта; формулы вассально-фискальных обязательств). Топос затмения 1054 г. отсылает к реально отмеченному феномену и выступает источниковым маркером, а не метафорой.

Примечания к разделу 5.

1. Leo of Ostia (Leo Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, IV.

2. William of Apulia, Gesta Roberti Wiscardi, II.

3. Annales Beneventani, ad a. 1054.

4. Geoffrey Malaterra, De rebus gestis Rogerii, I.16.

5. Acta Nicolai II (Мельфи, 1059) и сопутствующая сицилийская канцелярская практика (по регестам).

6) Солнечное затмение 1054 года и «античные» нарративы: гипотетическое сопоставление в рамках модели «нарративного зеркала»

6.1. Источниковая фиксация явления

Солнечное затмение 1054 года засвидетельствовано южноиталийской анналистикой: запись фиксирует факт наблюдения и помещена в непосредственный военно-политический контекст, где следом отмечается переход к более осторожной тактике ведения войны («ratione bellum geri, non impetu»).^1

6.2. Функция небесного знака в военном повествовании XI века

В корпусе латинских хроник XI века указание на затмение выполняет прагматическую роль — служит маркером синхронизации событий и сигнализирует о смене режима действий (от решительного наступления к выжиданию и экономии сил). В этом смысле природное явление оказывается встроенным в решение, но не «объясняет» его метафизически.

6.3. «Античный» оменицизм как литературный приём

В «античных» нарративах о войнах топос небесного знамения выступает риторическим усилителем переломных моментов (страх войска, сомнение в полководце, «перемена судьбы»). В рамках нашей модели «нарративного зеркала» такие эпизоды трактуются как литературные двойники реальных сигналов XI века (напр., затмения 1054 г.), перенесённые в условное «древнее прошлое» с сохранением функции «поворотного знака», но без обязательной астрономической конкретизации.

6.4. Связь с оперативными решениями

Факт фиксации затмения 1054 г. совпадает по времени с переходом противников норманнов к стратегии выжидания и блокирования коммуникаций. В «античной» проекции сопоставимую функцию выполняет эпизод «небесного предзнаменования», который встраивается в мотив перелома до или вскоре после решающих сражений. Важно, что в нашей интерпретации совпадает роль явления (оправдание/объяснение тактического поворота), а не его физические параметры.

6.5. Вывод

В рамках гипотезы «выдуманной античности» небесный знак 1054 года — реальный источниковый ориентир, сопровождающий тактическую коррекцию на театре военных действий; это литературная реплика той же функции, встроенная в повествовательный код об «извечных войнах». Для нашей реконструкции существенна не астрономическая специфика, а нарративная изоморфия: в обоих случаях знак отделяет фазу прямого столкновения от фазы расчётливой выжидательности.

Примечание к разделу 6.

1. Annales Beneventani, ad a. 1054 (фиксация затмения и следом за ней — формула о ведении войны «расчётом, а не натиском»).

7) Структурные параллели между «античными» и норманнскими событиями XI века: анализ нарративных дельт

Методологическая основа

Сопоставление ключевых узлов «Второй Пунической войны» с событиями норманнской экспансии в Южной Италии и на Сицилии показывает устойчивую схему функциональных соответствий. Для удобства синхронизации используем жёсткий сдвиг

SC=1266−(год до н.э.)

понимая, что «античные» даты выступают в качестве литературных маркеров, а проверяемая фактура фиксируется хрониками XI–XII вв.

Узлы-«маяки» и их функции

1. 216 до н.э. (Канны) → 1053 SC (Чивитате) Структурный мотив. Тактический перелом за счёт окружения и распада боевого порядка противника. Описание Канн с акцентом на построение и «стягивание клещей» дано у Полибия; Ливий развивает ту же канву.^1 Норманнская победа у Чивитате (18 июня 1053) зафиксирована монастырской хроникой Монтекассино; отдельно указывается пленение папы Льва IX и его почётное содержание.^2 Роль ударной конницы и манёвра на поле боя у Чивитате развёрнута в поэме Вильгельма Апулийского.^3

Последствия. В античном повествовании после Канн сохраняется тема «неосаждённого центра»; в 1053 г. фактический результат — сдвиг к переговорам и легитимации статуса победителей, при отсутствии непосредственного наступления на Рим (источниково — пленение и последующая корректная трактовка личности понтифика).^2,3

2. 215–208 до н.э. («фабианская стратегия») → 1054–1058 SC Структурный мотив. Отказ от генерального сражения, приоритет истощения и контроля коммуникаций. Античный образ Фабия Максима как архитектора выжидательной стратегии изложен Ливием;^4 сам принцип «ratione, non impetu» в южноиталийской ситуации середины 1050-х отражается анналистикой Беневенто и нарративом Монтекассино как смена режима действий после шока 1053 г.^5

3. 209–205 до н.э. (кампания Сципиона) → 1060–1062 SC (перенос войны на Сицилию) Структурный мотив. Перевод театра боевых действий на «периферию» противника. В античной версии — от Испании/Африки к решающему нажиму на Карфаген (Ливий: взятие Нового Карфагена; подготовка африканского похода).^6 В XI в. функционально сходную роль играет переправа Роджера I в Сицилию и создание плацдарма — захват Мессины в 1061 г. с последующим продвижением в глубь острова; эти операции последовательно описаны Гауфридом Малатеррой.^7

4. 201 до н.э. (мир с Карфагеном) → середина 1060-х гг. SC (юридизация результата) Структурный мотив. Перевод военного итога в правовую форму. В античной традиции условия мира формализуются как foedus (Ливий; Полибий).^8 В норманнской реальности исход середины 1060-х опирается на уже заключённую ранее папскую инвеституру Роберта Гвискара в Мельфи (1059), задавшую рамку вассально-правовых отношений и признание титула с перспективой Сицилии; акт зафиксирован в папских документах.^9 Примечание. Специальный «катанский договор 1065 г.» в виде самостоятельной хартии с формулой «десятины» по сохранившимся первичным актам не аттестован; надёжный правовой каркас для рассматриваемой фазы — именно формулы инвеституры 1059 г. и последующая островная практика, отражённая у Малатерры.^7,9

Механика нарративной «перешивки»

• Хронологическая дельта. Жёсткая формула синхронизации объясняет, почему «переломные» функции античного сюжета лучшим образом «садятся» на Чивитате (1053) и Мессину (1061): источниково надёжные узлы маркируют переходы фаз, аналогичные каноническим эпизодам Полибия/Ливия (Канны; перенос войны на Африку/периферию).^1,6,7

• Правовой клей. Как и в античном ядре (оформление мира), норманнский результат закрепляется актами и формулами — прежде всего инвеститурой 1059 г., затем островными мерами (гарнизоны, присяги, церковные постановления).^7,9

Критические замечания к источникам

• О Каннах. Подробности построения и механики окружения опираются на Полибия; Ливий расширяет психологические мотивы, но сохраняет общую схему.^1

• О Чивитате. Факт пленения и «honorifice habitus» папы зафиксирован у Льва Остийского; версия поэмы Вильгельма Апулийского выделяет роль конницы и отдельных командиров, что соответствует жанру источника.^2,3

• О «фабианской полосе». Анналистическая фиксация природного явления (затмение 1054 г.) и перехода к осмотрительности выступает именно как источниковый маркер смены тактики, а не метафора.^5

• О «финале». Надёжно засвидетельствованные тексты середины 1060-х фиксируют правовой режим, но не содержат отдельной хартии «катанского мира 1065 г.» с нормой «десятины» в виде самостоятельного договора; использовать следует папский акт 1059 г. и нарратив Малатерры.^7,9

Заключение

Параллели между «античными» и норманнскими событиями описывают не «повторение истории», а воспроизводимую структуру: перелом через поле боя → выжидание и изматывание → перенос войны на периферию → юридизация результата. Античные повествования (Полибий, Ливий) и латинские хроники XI–XII вв. (Лев Остийский, Вильгельм Апулийский, Аматус, Малатерра) дают достаточную первичную базу, чтобы проследить эти функции.

Примечания к разделу 7.

1. Polybius, Historiae, III.113–118; Livy, Ab urbe condita, XXII.44–51 (о Каннах).

2. Leo of Ostia (Leo Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, IV (эпизод Чивитате, пленение и почётное содержание папы Льва IX).

3. William of Apulia, Gesta Roberti Wiscardi, II (о ходе сражения при Чивитате и роли конницы).

4. Livy, Ab urbe condita, XXII.8–30 (о стратегии Фабия Максима).

5. Annales Beneventani, ad a. 1054; сопоставимо с Chronicon Monasterii Casinensis, IV (о смене режима действий после 1053 г.).

6. Livy, Ab urbe condita, XXVI (взятие Нового Карфагена), XXIX–XXX (африканская кампания и Зама); ср. Polybius, XIV–XV.

7. Geoffrey Malaterra, De rebus gestis Rogerii…, I.16 (переправа и взятие Мессины, 1061); II (последующие операции на острове).

8. Livy, Ab urbe condita, XXX.37–38; Polybius, XV (о заключении мира с Карфагеном).

9. Acta Nicolai II (Мельфи, 1059: инвеститура Роберта Гвискара как dux Apuliae et Calabriae et futurus dominus Siciliae).

Продолжение Ганнибал и Гвискар: Вторая Пуническая война в нарративе норманнской легитимации (2 часть)

Дорогие читатели,
признавая ценность традиционной хронологии, сформированной усилиями многих поколений учёных и институтов, я с уважением отношусь к вере в её достоверность. Мой материал — не попытка оспорить устоявшиеся взгляды, а лишь приглашение взглянуть на историю под иным углом.

Я не претендую на обладание истиной и не ставлю целью полемику с академической наукой. Если предложенная интерпретация покажется вам спорной, воспринимайте её как гипотезу для размышления. Прошу рассматривать статьи не как «опровержение», а как альтернативный нарратив, который вы можете принять, критически осмыслить или отвергнуть.

👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.

При копировании прошу указывать:

«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».

Читайте также:

Хронология готов

Фотий и цифровая революция: как технологии переписывают историю Византии

От Антония к Фотию: как Римская канцелярия XVI–XVII вв. сконструировала образ “великого патриарха”

ПАТРИАРХ «ФОТИЙ IX ВЕКА» КАК СОВОКУПНЫЙ ОБРАЗ ЧЕТЫРЁХ ПАЛЕОЛОГОВСКИХ ПАТРИАРХОВ (1350–1390 гг.)

Этимология имени Юлия. Деполитизированная этимология

Календарная война: Византия и Рим в борьбе за «древность»

Календарные войны: как Византия и Рим состарили себя на 608 и 1260 лет

Евсевий Кесарийский и идеология Македонской династии: переосмысление раннехристианских текстов

Арета Кесарийский как литературный аватар Евсевия: культурный проект X века

Евсевий Кесарийский как проект Македонского возрождения: данные 13 пилотных исследований и единый комплексный анализ

Карфагенский акведук в Тунисе. Протяженность акведука составляла 132 километра.

Возраст по официальной версии 2000 лет