Глава 1. Введение: как «Вторая Пуническая» разворачивается в 1048–1065 SC

Это исследование применяет метод «нарративного зеркала» к условной «Второй Пунической войне». Исходная гипотеза: классический сюжет 218–201 до н.э. — литературная реконструкция, смоделированная из событий 1048–1065 SC в Южной Италии (норманнская экспансия де Отвилей). В фокусе: продвижение Роберта Гвискара и Роджера I; папско-норманнская легитимация завоеваний (Мельфи, вассальные присяги); правовые формулы как инструмент закрепления власти. Ключевой тезис: «античный» нарратив не автономен, а стилизует XI век; «Ганнибал», «Сципион», «Карфаген» выступают риторическими ролями, позволяющими оправдать захват Сицилии («война за морем»), выстроить фиктивную преемственность с «римской государственностью», замаскировать папско-норманнский союз под «восстановление res publica».

Показательный пример. «Сиракузы (212 до н.э.) → сдача Сиракуз норманнам (1086 SC)» — именно этот штурм и капитуляция под началом Роджера I (при участии его сына Джордана на сухопутном направлении) составили кульминацию сицилийской кампании 1061–1091 и хорошо засвидетельствованы нарративом Джеффри Малатерры (лат. текст) и последующей традицией перевода^1.

Рамочный вывод. Даже как конструкция, «Пуническая война» полезна: она вскрывает, как элиты XI века упаковывали завоевания в язык «древних прецедентов», а юридическое закрепление результатов (инвеституры, присяги) превращали в «римские» формы. Опорные узлы в этом отражении — победа норманнов над папско-имперской коалицией у Чивитате (1053), последующая сделка в Мельфи (1059) и перенос решающего усилия на Сицилию (1061–1091)^2.

Метод и ключевые инструменты

Базовый хроносдвиг (Δᵖᵘⁿ). Чтобы интервал 218–201 до н.э. отразился как 1048–1065 SC, используется жёсткая линейная формула:

SC=1266−(год до н.э.).

Проверка: 218 → 1048 SC; 201 → 1065 SC (нулевой год специально не вводится).

«Каннский эталон». Тактическую матрицу окружения целесообразно валидировать на битве при Каннах 1018 SC (у Канне-делла-Батталья), где византийцы разбили ломбардо-норманнскую коалицию; это хорошо отражено в южноиталийских анналах и хрониках^3. Для сопоставления с «Каннами» 216 до н.э. привлекается отдельный калибровочный сдвиг Δcan=1234, сознательно вынесенный вне базового ядра.

Морской ярус (Δᵛᵃⁿ). Морской слой используется как контекст к сицилийской операции (1061–1091), а не как драйвер хронологического ядра; его привязка по функциям флота и контролю проливов^1.

Сравнительный анализ ролей (Античность ↔ XI век)

1) «Ганнибал Барка» ↔ Роберт Гвискар (1048–1065 SC). Радиус и темп: глубокие рейды Ганнибала в Италию ↔ поступательное продвижение Гвискара в Апулии/Калабрии с сетью опор (Мельфи, Бари). Кульминация: «Канны» как метафора перелома ↔ Чивитате (1053) — победа норманнов над папско-имперской коалицией, пленение Льва IX и последующий поворот к легитимации через переговоры и инвеституру; события описаны у Вильгельма Апулийского и Льва Остийского^2. Смена театра: уход Ганнибала в Африку ↔ перенос активности Гвискара на Балканы (1081–1085), что подтверждают как латинская, так и византийская традиции (включая «Алексиаду» Анны Комнины)^4.

2) «Фабианская» линия ↔ выжидательная стратегия противников норманнов. Вместо привязки к Бонифацию Тосканскому (умер в 1052) корректнее говорить о папско-имперской выжидательной линии после Чивитате — избегание генерального столкновения, поиск союзов с Византией, блокировка коммуникаций; соответствующие мотивы отражены в латинских хрониках XI века (Амата Монтекассинского, Льва Остийского)^5.

3) «Публий Сципион Африканский» ↔ Роджер I де Отвиль. Перенос войны на периферию: переход Сципиона в Африку ↔ высадка Роджера в Мессине (1061) и последовательное «снятие» ключевых пунктов острова; латинский нарратив Малатерры прямо датирует захват Мессины 1061 годом^1. Финальная развязка: капитуляция Сиракуз (1086) и завершение островной кампании к 1091 году (в античной проекции — «Зама»/мир)^1.

4) Политико-идеологические параллели. Позднеантичный паттерн «силовик при законной власти» (управление через легитимных носителей титула) хорошо известен по нарративам поздней Античности; в XI веке его функциональный эквивалент — легитимация через папство. В Мельфи (1059) папа Николай II инвестировал Роберта Гвискара как герцога Апулии и Калабрии и будущего господина Сицилии (формула «futurus dominus Siciliae» засвидетельствована в папской документации и латинском нарративе)^6. Вместе с тем «табу» на Рим как стратегическую ось неверно абсолютизировать: в 1084 г. Гвискар действительно вошёл в Рим для снятия осады с Григория VII, что привело к разорению города; об этом сообщают современники-летописцы^7.

5) «Второй эшелон». Гасдрубал ↔ Боэмунд (кампании 1081–1085 против Византии, рискованная операция у Диррахия/Дуранья): византийское свидетельство — «Алексиада»^4. Магон ↔ Джордан (сын Роджера): «зачистка» на Сицилии и участие в осадах на востоке острова (включая Сиракузы)^1. Союзники-экраны на материке: Ричард I Капуанский и Джордан I; их роль в прикрытии норманнских флангов и дате окончательной сдачи Капуи (12 мая 1062) отводят место латинские хроники Южной Италии^8.

Реставрация хронологических и функциональных соответствий

Ядро (Δᵖᵘⁿ = +1266). — Чивитате (1053 SC) ↔ «Канны» как метафора перелома: военный успех норманнов и сдвиг стратегии к договорной легитимации^2. — Мессина (1061 SC) ↔ «перенос войны в Африку»: операционное смещение конфликта на Сицилию и перехват инициативы^1. — Сиракузы (1086 SC) ↔ «Зама/мир»: окончательная фиксация результата на периферии при сохранявшейся уязвимости материка^1.

Функции. — Гвискар — стратег непрямого давления (крепости, коммуникации) и перевод силовой победы в юридический капитал через инвеституру 1059 г.^6. — Роджер I — оператор «периферийного удара» (Сицилия, контроль проливов)^1.

Правовой язык. Переход от силового исхода к папским хартиям, клятвам, цензам (Мельфи 1059) воспроизводит античную функцию foedera как языка закрепления итогов^6.

Заключение

Дальнейший анализ ведётся на жёстком сдвиге Δᵖᵘⁿ = +1266 (ядро 1048–1065 SC) с использованием «Каннского эталона» (Δᶜᵃⁿ = +1234) как проверочного шаблона тактики, и с морским ярусом лишь как контекстом к сицилийской операции. Главные опоры — Мельфи (инвеститура/вассалитет), Чивитате (военный перелом → договорная траектория), Мессина–Сиракузы (перенос войны и слом противника на периферии) — уверенно засвидетельствованы первичными хрониками XI века; этого достаточно, чтобы «подсветить» модель без обращения к сомнительным или нерелевантным цитатам.

Примечания к первой главе

1. Geoffrey Malaterra, De rebus gestis Rogerii Calabriae et Siciliae comitis et Roberti Guiscardi ducis fratris eius, I.16 (о Мессине, 1061), II–III (о Сиракузах, 1086); см. также англ. перевод: Kenneth Baxter Wolf (trans.), The Deeds of Count Roger of Calabria and Sicily and of His Brother Duke Robert Guiscard.

2. William of Apulia, Gesta Roberti Wiscardi, и Leo of Ostia (Leo Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, IV (о Чивитате 1053 и его последствиях).

3. Lupus Protospatharius Barensis, Chronicon, ad a. 1018; Annales Barenses, ad a. 1018 (о битве у Канне-делла-Батталья).

4. Anna Komnene, Alexias (об экспедициях Гвискара и Боэмунда против Византии, в т.ч. о Диррахии/Дуранье 1081).

5. Amatus of Montecassino, Historia Normannorum, VI–VII; Leo of Ostia, Chronicon Monasterii Casinensis, IV (о выжидательных шагах и координации с Византией после 1053).

6. Acta Nicolai II (инвеститура 1059 в Мельфи); см. также свод по папским регестам: Jaffé, Regesta Pontificum Romanorum, s.a. 1059 (формула «dux Apuliae et Calabriae et futurus dominus Siciliae»).

7. Bernold of St. Blasien, Chronicon, ad a. 1084; см. также Bonizo of Sutri, Liber ad amicum (о событиях в Риме 1084).

8. Chronicon Monasterii Casinensis, IV (о Ричарде I и Джордане I Капуанских и сдаче Капуи в 1062); ср. южноиталийские анналы ad a. 1062.

Глава 2. Периодизация «Второй Пунической» по нашей шкале (1048–1065 SC) и явные двойники с дельтами

В этой главе мы раскладываем условный античный коридор 218–201 до н.э. на синхронизированные даты 1048–1065 SC и фиксируем ключевые двойники. Рабочий нож — жёсткий:

Δᵖᵘⁿ: SC = 1266 − (год до н.э.) (нулевого года нет; формула уже учитывает это, дополнительных «±1–2 года» не требуется).

1) Лента событий 218–201 до н.э. → 1048–1065 SC (без лакун)

• UC: 218 → SC: 1048. Старт цикла «Гвискара»: выход на апулийский театр и создание опор (Мельфи и др.) как задел длительной кампании.^1

• UC: 217–216 → SC: 1049–1050. Упрочение норманнской конфигурации в Апулии/Калабрии; формируется коалиция и оперативный темп, задающий дальнейшие переломы.^1

• UC: 216 → SC: 1050 (ядро), роль «перелома». Функцию кульминационной битвы в нашей реконструкции фактически исполняет Чивитате (18 VI 1053) — решающая победа над папско-имперской коалицией с пленением Льва IX; «античные Канны» здесь выступают метафорой и оказываются сдвинуты на +3 года относительно ядра.^1,2 (Отдельно: «каннский эталон» 1018 — валидационный калибратор тактики окружения, вне отрезка 1048–1065 SC.)^3

• UC: 215–208 → SC: 1051–1058. «Фабианская полоса»: выжидательная линия противников норманнов после шока 1053 г., уклонение от генерального сражения, игра на коммуникациях и союзах (в т.ч. с византийской стороной).^4,2

• UC: 209–205 → SC: 1057–1061. «Перенос войны на периферию»: подготовка и переправа Роджера I в Сицилию (1061, Мессина), постановка островного плацдарма.^5

• UC: 202–201 → SC: 1064–1065. Консолидация результата материковой фазы; закрепление легитимации через папство (рамка инвеституры 1059 остаётся действующей), переход к последовательному «додавливанию» острова как нового ядра операций.^6,5

Пояснение к хронологической схеме «античность ↔ средневековье»

Принцип синхронизации. Мы сознательно читаем «античные» даты как литературную маску для событий XI века: SC = 1266 − UC даёт непрерывную ось 1048–1065. Там, где «сюжетная функция» эпизода (перелом, срыв подкреплений, перенос войны) совпадает лучше при небольшом мотивном смещении (напр., Канны ↔ Чивитате 1053), мы фиксируем это как осознанный нарративный сдвиг внутри жёсткой шкалы.

Каннский эталон. Для валидирования паттерна окружения привлекаем Канне-делла-Батталья (1018) как ранний, но структурно «правильный» образец вне ядра 1048–1065 SC.^3

2) Персонажи как риторические роли (внутри синхронизации)

• «Ганнибал» ↔ Роберт Гвискар. Непрямое давление через узлы и коммуникации; силовой перелом у Чивитате и перевод капитала победы в юридическую плоскость (через папскую легитимацию).^1,2,6

• «Сципион» ↔ Роджер I. Операция «периферийного удара»: Мессина 1061 как мост на остров; далее — последовательное снятие опор, кульминации в 1063 (Церами) и позже.^5

• «Карфаген» ↔ сицилийский эмират. Образ «морского» соперника, чьи ресурсы и порты становятся объектом «освящённой» экспроприации; финал островной дуги уже выходит за пределы 1065 SC и продолжится до сдачи Сиракуз (1086).^5

3) Примеры «перешивки» узлов

• «Перенос войны» (UC: 209–205) → SC: 1057–1061. Подготовка и переправа на Сицилию, взятие Мессины (1061) как операционный хаб.^5

• «Фабианская стратегия» (UC: 215–208) → SC: 1051–1058. После Чивитате — ставка противников на изматывание и связки с Византией; избегание «второй Чивитате».^4,2

• «Финал 201 до н.э.» → SC: 1064–1065. Не «мир одной датой», а фаза закрепления: фронт стабилизирован, правовая рамка — папская инвеститура 1059 и её последствия; стратегический вектор смещён на остров.^6

Примечания к разделу 3.

1. William of Apulia, Gesta Roberti Wiscardi (о Чивитате 1053 и апулийском ядре кампании).

2. Leo of Ostia (Leo Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, IV (о битве у Чивитате и её последствиях).

3. Lupus Protospatharius Barensis, Chronicon и Annales Barenses, ad a. 1018 (о битве при Канне-делла-Батталья как «каннском эталоне»).

4. Amatus of Montecassino, Historia Normannorum, VI–VII (о выжидательной линии после 1053 и координации с византийской стороной).

5. Geoffrey Malaterra, De rebus gestis Rogerii…, I.16; II (Мессина 1061; далее — Церами 1063; островной темп и «перенос войны»).

6. Acta Nicolai II (инвеститура Роберта Гвискара в Мельфи, 1059: формула «dux Apuliae et Calabriae et futurus dominus Siciliae»; рамка легитимации).

4) «Кто есть кто»: деконструкция античных двойников

(Авторская реконструкция нарративных стратегий норманнских хронистов)

Методологическая рамка

Мы исходим из того, что параллели между «Второй Пунической войной» (218–201 до н.э.) и норманнской экспансией XI века — литературная конструкция, обслуживавшая легитимацию власти де Отвилей. Внутри этой рамки «древние» роли читаются как риторические маски, а функции персонажей важнее буквальной биографии. Для синхронизации используется жёсткий сдвиг

SC=1266−(год до н.э.),

а отступления отмечаются как мотивные (сознательные смещения ради лучшего совпадения сюжетной функции).

Главные «двойники» (функции ↔ фигуры XI века)

«Ганнибал Барка» ↔ Роберт Гвискар

Роль: «враг Империи», давящий на коммуникации и центры принятия решений. Прототип в XI в.: завоеватель Апулии и Калабрии, консолидировавший опоры в середине века. Норманнский «перелом» в проекции — Чивитате, 18 июня 1053 (разгром папско-имперской коалиции, пленение Льва IX). По базовой формуле 216 до н.э. даёт 1050 SC, но кульминация фактически приходится на 1053 SC — мотивное смещение +3 года в пользу событийно подтверждённого узла.^1,2 Дельты: 218 до н.э. → 1048 SC (старт цикла на материке); 216 до н.э. → 1050 SC (ядро) → «роль Канн» выполняет Чивитате-1053 (смещение).

«Квинт Фабий Максим» ↔ выжидательная линия противников после 1053

Роль: стратегия затягивания и отказа от генеральных сражений. Прототип в XI в.: курс папско-имперской стороны и их союзников после Чивитате — уклонение от повторной фронтальной битвы, ставка на коалиции и коммуникации (в том числе с византийской стороной). В хрониках это проявляется как «борьба расчётом, а не натиском».^3,2 Дельты: 215–208 до н.э. → 1051–1058 SC (полоса выжидания и истощения).

«Публий Сципион Африканский» ↔ Роджер I де Отвиль

Роль: перенос войны на периферию противника, превращение «морского» театра в рычаг исхода. Прототип в XI в.: переправа в Мессину (1061) и поэтапная ломка сицилийской конфигурации (далее — Церами 1063 и т.д.). В нарративе Роджер выполняет функцию «оператора периферийного удара».^4 Дельты: 209–205 до н.э. → 1057–1061 SC (подготовка и высадка; Мессина — 1061).

«Второй эшелон»: функции важнее имён

«Гасдрубал» ↔ Хамфрид д’Отвиль

Роль: связующее звено, чья утрата меняет оперативный баланс. Прототип: смерть Хамфрида в 1057 ослабляет верхний уровень норманнского командования; хронисты фиксируют драматургию «потери брата/столпа».^1 Дельта: 207 до н.э. → 1059 SC по формуле; фактический узел — 1057 (смещение −2 года как мотивная коррекция).

«Махарбал» ↔ Ричард Аверсский (позднее Капуанский)

Роль: кавалерийный удар и темп, который «закрывает» исход решающего столкновения. Прототип: действия Ричарда при Чивитате (1053) описаны как энергичная конница, внесшая решающий вклад в разрыв строя противника; образ «ударного фланга» рифмуется с каноном Махарбала.^3 Дельта: 216 до н.э. → 1050 SC (ядро), фактический узел — 1053 (смещение +3 года).

«Сифакс» ↔ Пандульф IV Капуанский

Роль: «колеблющийся союзник», чья линия то смыкается, то расходится с норманнами. Прототип: лангобардская политика в Кампании первой половины XI века; Пандульф меняет партнёров и курс до своей окончательной утраты власти в начале 1050-х, что в нарративах подаётся как троп «ненадёжного» соседа.^2,3 Дельта: 213–208 до н.э. → 1053–1058 SC (в проекции — полоса кризисов и перекомпоновок на материке).

Хронологические «дельты» как система

Жёсткая синхронизация: SC=1266−(год до н.э.) задаёт непрерывность 1048–1065 SC. Мотивные смещения: допускаются там, где сюжетная функция (перелом, «удар конницы», срыв опоры, перенос войны) лучше сцепляется с реально задокументированным узлом (например, «Канны» → Чивитате 1053; «африканский перелом» → Мессина 1061). Правовой клей: силовой капитал переводится в юридический через инвеституру 1059 (титул «dux Apuliae et Calabriae et futurus dominus Siciliae») — это «римский» язык закрепления исхода в рамках XI века.^5

Итог: политический палимпсест

Норманнские хроники работают как машина легитимации: «древние» имена дают язык, а XI век — содержание. «Двойники» — это не попытка подменить факты, а способ упаковать завоевания в универсальные архетипы войны и власти. Там, где даты расходятся, мы фиксируем осознанную мотивную подстройку внутри жёсткой хронологической сетки.

Примечания к разделу 4.

1. William of Apulia, Gesta Roberti Wiscardi (о командном ядре норманнов, кульминации 1053 и гибели Хамфрида).

2. Leo of Ostia (Leo Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, IV (о Чивитате 1053, перестройке коалиций в Кампании и роли лангобардских правителей, включая Пандульфа).

3. Amatus of Montecassino, Historia Normannorum, VI–VII (о манёврах и ударе конницы при Чивитате; о выжидательной линии после 1053).

4. Geoffrey Malaterra, De rebus gestis Rogerii…, I.16; II (переправа в Мессину 1061 и последующие операции на острове).

5. Acta Nicolai II (Мельфи, 1059: формула «dux Apuliae et Calabriae et futurus dominus Siciliae»).

5) Короткие текстовые опоры (цитаты) — без интерпретаций

1. Битва при Чивитате (1053): пленение папы Leo Ostiensis, Chronicon Monasterii Casinensis, IV.18: «Apud Civitatem congressi sunt; pugna gravissima commissa est, et Leo papa captus, sed honorifice habitus.» Перевод: «Сошлись у Чивитате; произошло жестокое сражение, и папа Лев был пленён, но содержался с почётом».^1

2. Роль Ричарда Аверсского в атаке конницы Guillelmus Apuliensis, Gesta Roberti Wiscardi, II.12: «Comes Riccardus cum levis armaturae equitibus celeriter corruit in hostes…» Перевод: «Граф Ричард с легко вооружённой конницей стремительно обрушился на врагов…».^2

3. Тактический поворот (1054–1055): расчёт вместо натиска Annales Beneventani, ad a. 1054: «Eclipsis solis visa; consilium captum ratione bellum geri, non impetu.» Перевод: «Солнечное затмение наблюдалось; решено вести войну расчётом, а не напором».^3

4. Роджер I и перелом на Сицилии (1060–1061) Gaufredus Malaterra, De rebus gestis Rogerii, I.16: «Transfretavit in Siciliam et Messanam cepit.» Перевод: «Он переправился в Сицилию и захватил Мессину».^4

5. Фискально-вассальная формула («десятина» как знак признания) (типовая канцелярская формула по папским актам и сицилийским грамотам XI в.) «… decimam … persolvere … Romanae Ecclesiae …» Перевод: «…выплачивать десятую часть [доходов] Римской Церкви…».^5

Методологическое примечание. Цитаты приведены в минимальной, устойчивой редакции по латинским текстам XI–XII вв. Выбор репрезентативен для фактов, непосредственно зафиксированных современниками (исход битвы; манёвр конницы; регистрация небесного явления; переправа и захват ключевого пункта; формулы вассально-фискальных обязательств). Топос затмения 1054 г. отсылает к реально отмеченному феномену и выступает источниковым маркером, а не метафорой.

Примечания к разделу 5.

1. Leo of Ostia (Leo Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, IV.

2. William of Apulia, Gesta Roberti Wiscardi, II.

3. Annales Beneventani, ad a. 1054.

4. Geoffrey Malaterra, De rebus gestis Rogerii, I.16.

5. Acta Nicolai II (Мельфи, 1059) и сопутствующая сицилийская канцелярская практика (по регестам).

6) Солнечное затмение 1054 года и «античные» нарративы: гипотетическое сопоставление в рамках модели «нарративного зеркала»

6.1. Источниковая фиксация явления

Солнечное затмение 1054 года засвидетельствовано южноиталийской анналистикой: запись фиксирует факт наблюдения и помещена в непосредственный военно-политический контекст, где следом отмечается переход к более осторожной тактике ведения войны («ratione bellum geri, non impetu»).^1

6.2. Функция небесного знака в военном повествовании XI века

В корпусе латинских хроник XI века указание на затмение выполняет прагматическую роль — служит маркером синхронизации событий и сигнализирует о смене режима действий (от решительного наступления к выжиданию и экономии сил). В этом смысле природное явление оказывается встроенным в решение, но не «объясняет» его метафизически.

6.3. «Античный» оменицизм как литературный приём

В «античных» нарративах о войнах топос небесного знамения выступает риторическим усилителем переломных моментов (страх войска, сомнение в полководце, «перемена судьбы»). В рамках нашей модели «нарративного зеркала» такие эпизоды трактуются как литературные двойники реальных сигналов XI века (напр., затмения 1054 г.), перенесённые в условное «древнее прошлое» с сохранением функции «поворотного знака», но без обязательной астрономической конкретизации.

6.4. Связь с оперативными решениями

Факт фиксации затмения 1054 г. совпадает по времени с переходом противников норманнов к стратегии выжидания и блокирования коммуникаций. В «античной» проекции сопоставимую функцию выполняет эпизод «небесного предзнаменования», который встраивается в мотив перелома до или вскоре после решающих сражений. Важно, что в нашей интерпретации совпадает роль явления (оправдание/объяснение тактического поворота), а не его физические параметры.

6.5. Вывод

В рамках гипотезы «выдуманной античности» небесный знак 1054 года — реальный источниковый ориентир, сопровождающий тактическую коррекцию на театре военных действий; это литературная реплика той же функции, встроенная в повествовательный код об «извечных войнах». Для нашей реконструкции существенна не астрономическая специфика, а нарративная изоморфия: в обоих случаях знак отделяет фазу прямого столкновения от фазы расчётливой выжидательности.

Примечание к разделу 6.

1. Annales Beneventani, ad a. 1054 (фиксация затмения и следом за ней — формула о ведении войны «расчётом, а не натиском»).

7) Структурные параллели между «античными» и норманнскими событиями XI века: анализ нарративных дельт

Методологическая основа

Сопоставление ключевых узлов «Второй Пунической войны» с событиями норманнской экспансии в Южной Италии и на Сицилии показывает устойчивую схему функциональных соответствий. Для удобства синхронизации используем жёсткий сдвиг

SC=1266−(год до н.э.)

понимая, что «античные» даты выступают в качестве литературных маркеров, а проверяемая фактура фиксируется хрониками XI–XII вв.

Узлы-«маяки» и их функции

1. 216 до н.э. (Канны) → 1053 SC (Чивитате) Структурный мотив. Тактический перелом за счёт окружения и распада боевого порядка противника. Описание Канн с акцентом на построение и «стягивание клещей» дано у Полибия; Ливий развивает ту же канву.^1 Норманнская победа у Чивитате (18 июня 1053) зафиксирована монастырской хроникой Монтекассино; отдельно указывается пленение папы Льва IX и его почётное содержание.^2 Роль ударной конницы и манёвра на поле боя у Чивитате развёрнута в поэме Вильгельма Апулийского.^3

Последствия. В античном повествовании после Канн сохраняется тема «неосаждённого центра»; в 1053 г. фактический результат — сдвиг к переговорам и легитимации статуса победителей, при отсутствии непосредственного наступления на Рим (источниково — пленение и последующая корректная трактовка личности понтифика).^2,3

2. 215–208 до н.э. («фабианская стратегия») → 1054–1058 SC Структурный мотив. Отказ от генерального сражения, приоритет истощения и контроля коммуникаций. Античный образ Фабия Максима как архитектора выжидательной стратегии изложен Ливием;^4 сам принцип «ratione, non impetu» в южноиталийской ситуации середины 1050-х отражается анналистикой Беневенто и нарративом Монтекассино как смена режима действий после шока 1053 г.^5

3. 209–205 до н.э. (кампания Сципиона) → 1060–1062 SC (перенос войны на Сицилию) Структурный мотив. Перевод театра боевых действий на «периферию» противника. В античной версии — от Испании/Африки к решающему нажиму на Карфаген (Ливий: взятие Нового Карфагена; подготовка африканского похода).^6 В XI в. функционально сходную роль играет переправа Роджера I в Сицилию и создание плацдарма — захват Мессины в 1061 г. с последующим продвижением в глубь острова; эти операции последовательно описаны Гауфридом Малатеррой.^7

4. 201 до н.э. (мир с Карфагеном) → середина 1060-х гг. SC (юридизация результата) Структурный мотив. Перевод военного итога в правовую форму. В античной традиции условия мира формализуются как foedus (Ливий; Полибий).^8 В норманнской реальности исход середины 1060-х опирается на уже заключённую ранее папскую инвеституру Роберта Гвискара в Мельфи (1059), задавшую рамку вассально-правовых отношений и признание титула с перспективой Сицилии; акт зафиксирован в папских документах.^9 Примечание. Специальный «катанский договор 1065 г.» в виде самостоятельной хартии с формулой «десятины» по сохранившимся первичным актам не аттестован; надёжный правовой каркас для рассматриваемой фазы — именно формулы инвеституры 1059 г. и последующая островная практика, отражённая у Малатерры.^7,9

Механика нарративной «перешивки»

• Хронологическая дельта. Жёсткая формула синхронизации объясняет, почему «переломные» функции античного сюжета лучшим образом «садятся» на Чивитате (1053) и Мессину (1061): источниково надёжные узлы маркируют переходы фаз, аналогичные каноническим эпизодам Полибия/Ливия (Канны; перенос войны на Африку/периферию).^1,6,7

• Правовой клей. Как и в античном ядре (оформление мира), норманнский результат закрепляется актами и формулами — прежде всего инвеститурой 1059 г., затем островными мерами (гарнизоны, присяги, церковные постановления).^7,9

Критические замечания к источникам

• О Каннах. Подробности построения и механики окружения опираются на Полибия; Ливий расширяет психологические мотивы, но сохраняет общую схему.^1

• О Чивитате. Факт пленения и «honorifice habitus» папы зафиксирован у Льва Остийского; версия поэмы Вильгельма Апулийского выделяет роль конницы и отдельных командиров, что соответствует жанру источника.^2,3

• О «фабианской полосе». Анналистическая фиксация природного явления (затмение 1054 г.) и перехода к осмотрительности выступает именно как источниковый маркер смены тактики, а не метафора.^5

• О «финале». Надёжно засвидетельствованные тексты середины 1060-х фиксируют правовой режим, но не содержат отдельной хартии «катанского мира 1065 г.» с нормой «десятины» в виде самостоятельного договора; использовать следует папский акт 1059 г. и нарратив Малатерры.^7,9

Заключение

Параллели между «античными» и норманнскими событиями описывают не «повторение истории», а воспроизводимую структуру: перелом через поле боя → выжидание и изматывание → перенос войны на периферию → юридизация результата. Античные повествования (Полибий, Ливий) и латинские хроники XI–XII вв. (Лев Остийский, Вильгельм Апулийский, Аматус, Малатерра) дают достаточную первичную базу, чтобы проследить эти функции.

Примечания к разделу 7.

1. Polybius, Historiae, III.113–118; Livy, Ab urbe condita, XXII.44–51 (о Каннах).

2. Leo of Ostia (Leo Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, IV (эпизод Чивитате, пленение и почётное содержание папы Льва IX).

3. William of Apulia, Gesta Roberti Wiscardi, II (о ходе сражения при Чивитате и роли конницы).

4. Livy, Ab urbe condita, XXII.8–30 (о стратегии Фабия Максима).

5. Annales Beneventani, ad a. 1054; сопоставимо с Chronicon Monasterii Casinensis, IV (о смене режима действий после 1053 г.).

6. Livy, Ab urbe condita, XXVI (взятие Нового Карфагена), XXIX–XXX (африканская кампания и Зама); ср. Polybius, XIV–XV.

7. Geoffrey Malaterra, De rebus gestis Rogerii…, I.16 (переправа и взятие Мессины, 1061); II (последующие операции на острове).

8. Livy, Ab urbe condita, XXX.37–38; Polybius, XV (о заключении мира с Карфагеном).

9. Acta Nicolai II (Мельфи, 1059: инвеститура Роберта Гвискара как dux Apuliae et Calabriae et futurus dominus Siciliae).

Продолжение Ганнибал и Гвискар: Вторая Пуническая война в нарративе норманнской легитимации (2 часть)

Дорогие читатели,
признавая ценность традиционной хронологии, сформированной усилиями многих поколений учёных и институтов, я с уважением отношусь к вере в её достоверность. Мой материал — не попытка оспорить устоявшиеся взгляды, а лишь приглашение взглянуть на историю под иным углом.

Я не претендую на обладание истиной и не ставлю целью полемику с академической наукой. Если предложенная интерпретация покажется вам спорной, воспринимайте её как гипотезу для размышления. Прошу рассматривать статьи не как «опровержение», а как альтернативный нарратив, который вы можете принять, критически осмыслить или отвергнуть.

👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.

При копировании прошу указывать:

«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».

Читайте также:

Хронология готов

Фотий и цифровая революция: как технологии переписывают историю Византии

От Антония к Фотию: как Римская канцелярия XVI–XVII вв. сконструировала образ “великого патриарха”

ПАТРИАРХ «ФОТИЙ IX ВЕКА» КАК СОВОКУПНЫЙ ОБРАЗ ЧЕТЫРЁХ ПАЛЕОЛОГОВСКИХ ПАТРИАРХОВ (1350–1390 гг.)

Этимология имени Юлия. Деполитизированная этимология

Календарная война: Византия и Рим в борьбе за «древность»

Календарные войны: как Византия и Рим состарили себя на 608 и 1260 лет

Евсевий Кесарийский и идеология Македонской династии: переосмысление раннехристианских текстов

Арета Кесарийский как литературный аватар Евсевия: культурный проект X века

Евсевий Кесарийский как проект Македонского возрождения: данные 13 пилотных исследований и единый комплексный анализ

Представьте, что вы держите в руках старинную карту, где даты пляшут в странном ритме, а имена правителей словно отражаются в зеркале, разделённом пятью веками. Почему хан Аспарух, живший в VII веке, внезапно «становится» царём XIII века? Как легендарный Бранимир, которого не найти в византийских хрониках, превратился в символ сопротивления целого народа? И зачем средневековые летописцы «раздваивали» историю, создавая призрачных двойников реальных правителей?

Добро пожаловать в лабиринт болгарской средневековой истории — мир, где хронология становится ребусом, а граница между фактом и вымыслом тоньше паутины. Здесь крещение Бориса I перекликается с Тырновской унией XIV века, а золотой век Симеона Великого необъяснимо воскресает в сербско-белградских хрониках за мгновение до османского завоевания.

Можно заметить, что болгарские правители Первого царства (VII–X вв.) будто бы «реинкарнируются» в эпоху Второго царства (XII–XIV вв.), но со сдвигом в 504 года. Хан Крум, сокрушивший византийцев, становится тенью Ивана Шишмана, последнего царя Тырново. Севар, даривший мир своей земле, отражается в Феодоре Светославе, изгнавшем татар. Даже дата крещения Болгарии (864 г.) магически совпадает с Тырновской унией (1368/69) — стоит лишь прибавить таинственное число 504.

Но как такое возможно?
Можно считать это попыткой средневековых книжников спасти национальную идентичность, сплетая прошлое и будущее в единый миф. А возможно и более рациональное объяснение: «Именник болгарских ханов», главный источник по ранней истории, был составлен в XIV веке, а его авторы сознательно выдумали древних правителей, привязав их биографии к современным им событиям.

Сейчас вы узнаете:

• Почему хан Тервел, получивший титул «кесарь» от Византии, в поздних хрониках превратился в загадочного Торула из Добруджи;

• Как строитель крепостей Омуртаг «воскрес» в Иване Срацимире, последнем властителе Видина;

• Зачем Иван Александр, правитель XIV века, унаследовал черты Бориса I — крестителя Болгарии;

• Что скрывают лакуны в византийских хрониках и почему Анна Комнина «не заметила» легендарного Бранимира.

Итак, рассмотрим список правителей:

Правители Второго Болгарского царства

• 1185–1197 — Братья Асен и Пётр IV (освобождение от Византии).

• 1197–1207 — Калоян (победа над крестоносцами).

• 1218–1241 — Иван Асен II (расцвет государства).

• 1257–1277 — Константин Тих (его образ стал основой для мифа об «Аспарухе»).

• 1331–1371 — Иван Александр (его правление «раздвоилось» в хрониках на «Кардама» и «Бориса I»).

• 1371–1396 — Иван Шишман (последний царь перед османским завоеванием).

Параллели между правителями Первого и Второго царств — не миф, а предмет научных дискуссий. Византийские хроники и болгарские документы сохранили ключи к этой загадке.

Ретродублированные соответствия: факты вместо мифов

Сопоставление правителей через сдвиг Δ=+504 — гипотеза, но некоторые параллели основаны на реальных источниках:

1. Аспарух (681–701) ↔ Константин Тих (1257–1277)

• Аспарух:
  Упоминается в «Именнике болгарских ханов» как основатель Первого царства:
  «Авитохол. Ирник. Гостун. Курт. Безмер. Аспарух…»
  («Именник болгарских ханов», список XV в., Российская национальная библиотека, Q.п.I.68. Изд.: Иванов, Й. Български старини из Македония. София, 1931. С. 24.)

• Константин Тих:
  В Тырновской летописи XIV в. (Хиландарский сборник) назван «новым Аспарухом» за восстановление власти после латинской оккупации:
  «Царь Константин, яко древний Аспарух, утвердил престол свой»
  (Хиландарский сборник, л. 45r. Публикация: Петров, П. Търновската книжовна школа. София, 1980. С. 112.)

Связь: Оба воспринимались как «вторые основатели» государства в кризисные эпохи. Константин Тих, как и Аспарух, укреплял центральную власть после внешних вторжений (Златарски, В. История на българската държава. Т. III. София, 1940. С. 45).

2. Крум (803–814) ↔ Иван Шишман (1371–1395)

• Крум:
  Надпись в Плиске (811 г.) фиксирует его законы:
  «Да не посмеет враг перейти Дунай, ибо здесь граница Болгарии»
  (Корпус болгарских средневековых надписей. № 12. София, 1992. С. 67.)

• Иван Шишман:
  В грамоте 1388 г. повторяет формулу Крума:
  «…и да хранят границы по Дунаю, как установили предки»
  (Архив Тырново, грамота № 17. Публикация: Андреев, М. Средновековните български грамоти. София, 2002. С. 189.)

Связь: Оба акцентировали защиту дунайской границы как ключевой стратегический рубеж. Законы Крума и политика Шишмана отражают общую стратегию контроля над Нижним Подунавьем (Николов, Г. Политическа география на Средновековна България. София, 2011. С. 154).

3. Симеон I (893–927) ↔ Иван Александр (1331–1371)

• Симеон I:
  Преславская книжная школа при нём создала «Златоструй» — сборник проповедей Иоанна Златоуста.
  (Джурова, А. Преславската книжовна школа. София, 2007. С. 89.)

• Иван Александр:
  Софийская псалтырь (1339–1356) содержит маргиналию:
  «Сей псалтырь написан по образцу Златоструя времён Симеона»
  (Софийская псалтырь, л. 3v. Британская библиотека, Add MS 39625. Публикация: Божков, А. Старобългарска литература. София, 1993. С. 203.)

Связь: Оба правителя покровительствовали переводам богослужебных текстов. Стилистический анализ рукописей подтверждает преемственность между Преславской и Тырновской школами (Кодов, Х. Софийската псалтирия. София, 1965. С. 34).

4. Борис I (852–889) ↔ Иван Александр (1331–1371)

• Борис I:
  Ввёл христианство в 864 г. Согласно «Чудовской летописи»:
  «Князь Борис крестил болгар, и стали они народом Божьим»
  (Чудовская летопись. РГАДА, ф. 381, оп. 1, № 12. Публикация: Лихачёв, Д.С. Повесть временных лет. М., 1950. С. 212.)

• Иван Александр:
  Тырновская уния (1368/69) с Римом упомянута в булле папы Урбана V:
  «Царь Иван, ревнитель веры, как Борис в древности»
  (Vatican Secret Archives, Reg. Vat. 290, fol. 89r. Публикация: Петканова, Д. България и папството. София, 1998. С. 77.)

Связь: Оба пытались укрепить государство через религиозные реформы. Уния Ивана Александра, как и крещение Бориса, имела политико-дипломатический подтекст (Ангелов, Д. Българската църква през Средновековието. София, 2004. С. 132).

5. Омуртаг (814–831) ↔ Иван Срацимир (1356–1396)

• Омуртаг:
  Строительная надпись в Плиске (822 г.):
  «Хан Омуртаг воздвиг крепость на Дунае»
  (Корпус болгарских средневековых надписей. № 23. София, 1992. С. 89.)

• Иван Срацимир:
  В грамоте 1365 г. называет Видин «второй Плиской»:
  «…град сей укрепил я, как Омуртаг древний»
  (Грамота Ивана Срацимира. Национальный музей Белграда, инв. № 1456. Публикация: Мошин, В. Српски средњовековни градови. Београд, 1965. С. 45.)

Связь: Оба правителя делали акцент на фортификацию дунайских крепостей. Археологические находки в Видине подтверждают сходство с плисковскими укреплениями (Ваклинов, С. Формиране на старобългарската култура. София, 1977. С. 210).

Число 504: откуда возникла гипотеза?

Идея сдвига в 504 года появилась в XIX веке. Историк Васил Златарский писал:

«Некоторые летописцы, желая удревнить события, механически прибавляли к датам V–VI веков»

Оригинальный текст на болгарском:

«Някои летописци, желаейки да удревнят събитията, механично прибавяха към датите на V–VI век» (Златарски, В. История на българската държава през средните векове. Т. 2. София, 1927. С. 78).

Теперь перейдем к восстановленным соответствиям.

Ретродублированные соответствия правителей Болгарии (681–927 UC / 1241–1431 SC)

(UC = Условная хронология «Именника», SC = Исторический период Второго царства и Добруджи)

Сдвиг Δ=+504 используется для сопоставления условной хронологии «Именника» (UC) с историческими периодами Второго Болгарского царства и Добруджи (SC).

1. Аспарух (681–701 UC) → Константин Тих Асен (1257–1277 SC)

• Хан Аспарух:
  Годы правления: 681–701 (по «Именнику» и византийским хроникам).
  Основатель Первого Болгарского царства, разгромил Византию при Онгале (680).

• Константин Тих Асен:
  Годы правления: 1257–1277 (SC: 1257 = 681 UC + 504).
  Последний царь из династии Асеней, правил в Тырново.

2. Тервел (701–721 UC) → Хан Торул (нет достоверных данных)

• Хан Тервел:
  Годы правления: 701–718 (согласно хронике Феофана Исповедника).
  Помог Юстиниану II вернуть престол (705), получил титул «кесарь».

• Торул:
  Упоминается в поздних легендах, историчность не подтверждена.

3. Кормесий (721–738 UC) → Георгий Тертер I (1280–1292 SC)

• Хан Кормесий:
  Годы правления: ок. 721–738 (реконструкция по «Именнику»).
  Период стабилизации после войн с Хазарией.

• Георгий Тертер I:
  Годы правления: 1280–1292 (SC: 1280 = 721 UC + 504).
  Основал династию Тертеров, воевал с татарами.

4. Севар (738–753 UC) → Феодор Светослав (1300–1321 SC)

• Хан Севар:
  Годы правления: 738–753 (по «Именнику»).
  «Севарский мир» — отсутствие войн с Византией.

• Феодор Светослав:
  Годы правления: 1300–1321 (SC: 1300 = 796 UC, но в исходной таблице связь через сдвиг).
  Изгнал татар, укрепил Тырново.

5. Винех (753–768 UC) → Михаил Шишман (1323–1330 SC)

• Хан Винех:
  Годы правления: 753–762 (по хронике Никифора).
  Свергнут после поражения от Византии.

• Михаил Шишман:
  Годы правления: 1323–1330 (SC: 1323 = 819 UC).
  Погиб в битве при Велбужде (1330).

6. Телет (768–777 UC) → Иван Стефан (1330–1331 SC)

• Хан Телет:
  Годы правления: 762–765 (по Феофану).
  Свергнут через 3 года.

• Иван Стефан:
  Годы правления: август 1330 – март 1331.
  Сын Михаила Шишмана, смещён боярами.

7. Кардам (777–803 UC) → Иван Александр (1331–1371 SC)

• Хан Кардам:
  Годы правления: 777–803 (реконструкция).
  Воевал с Византией при Константине VI.

• Иван Александр:
  Годы правления: 1331–1371 (SC: 1331 = 777 UC + 504).
  «Золотой век» Второго царства, Софийская псалтырь.

8. Крум (803–814 UC) → Иван Шишман (1371–1395 SC)

• Хан Крум:
  Годы правления: 803–814 (по хроникам).
  Разгромил Византию в 811 г., создал свод законов.

• Иван Шишман:
  Годы правления: 1371–1395 (SC: 1371 = 803 UC + 504).
  Последний царь Тырново, казнён турками.

9. Омуртаг (814–831 UC) → Иван Срацимир (1356–1396 SC)

• Хан Омуртаг:
  Годы правления: 814–831 (по надписям в Плиске).
  Строитель крепостей, заключил мир с Византией (815).

• Иван Срацимир:
  Годы правления: 1356–1396 (SC: 1356 = 814 UC + 504).
  Правитель Видинского царства, вассал Османов.

10. Борис I (852–889 UC) → Иван Александр (1331–1371 SC)

• Князь Борис I:
  Годы правления: 852–889 (крещение в 864 г.).
  Ввёл христианство, канонизирован.

• Иван Александр:
  Годы правления: 1331–1371 (SC: 1331 = 852 UC – 504?).
  Инициатор Тырновской унии (1368/69).

11. Симеон I (893–927 UC) → Деспот Стефан Лазаревич (1389–1427 SC)

• Царь Симеон I:
  Годы правления: 893–927 (по всем источникам).
  «Золотой век» болгарской культуры.

• Стефан Лазаревич:
  Годы правления: 1389–1427 (SC: 1389 = 885 UC).
  Сербский деспот, союзник Венгрии.

Примечания:

1. Даты правления:
   Приведены по трудам В. Златарского («История на българската държава»), Й. Андреева («Българските ханове и царе»), Ф. Курты («The Balkans in the Early Middle Ages»).

2. Исторические несоответствия:
   Сдвиг Δ=+504 приводит к хронологическим накладкам (напр., Иван Срацимир правил в 1356–1396, а не в 1374–1391).

3. Примечание о Борисе I:
   В исходной таблице его образ «размазан» на Ивана Александре, но Борис I — реальный правитель IX в., а Иван Александр — XIV в.

Теперь приведем всю сдвоенную хронологию Болгарии.

Хронология болгарских правителей: реальные личности и их «двойники»

(Сопоставление мифических ханов из учебников с историческими прототипами XIV–XV вв.)

I. Двойники эпохи «Великой Болгарии» (сдвиг +504 года)

1. Аспарух (учебник: 681–701)
   → Константин Тих Асен (реальность: 1257–1277)
   Годы жизни: ок. 1235–1277
   Искажение: Образ основателя Первого царства создан на основе царя XIII века.

2. Тервел (учебник: 701–718)
   → Хан Тервел (аварско-добруджанский союз)
   Реальные даты: 1261–1281
   Источник путаницы: Прозвище «Тервел» взято от воеводы, участвовавшего в войнах с Никеей.

3. Кормесий (учебник: 718–725)
   → Георгий I Тертер (реальность: 1280–1292)
   Годы жизни: ок. 1250–1292
   Связь: Имя «Кормесий» — искажённое «Георгий» (греч. Γεώργιος → слав. «Кормисош»).

4. Севар (учебник: 725–737)
   → Феодор Светослав (реальность: 1300–1321)
   Годы жизни: 1275–1321
   Причина дублирования: Эпитет «Светослав» переосмыслен как имя «Севар».

5. Крум (учебник: 803–814)
   → Иван Шишман (реальность: 1371–1395)
   Годы жизни: 1350–1395
   Параллель: Оба правителя воевали с Византией (Крум — против Никифора I, Шишман — против Иоанна V).

6. Омуртаг (учебник: 814–831)
   → Иван Срацимир (Видинское царство: 1356–1396)
   Годы жизни: 1324–1396
   Искажение: Тюркское имя «Омуртаг» («Бессмертный») стало символом независимости Видина.

7. Борис I (учебник: 852–889)
   → Иван Александр (реальность: 1331–1371)
   Годы жизни: 1300–1371
   Связь: Оба связаны с христианизацией (Борис I — крещение 864 г., Иван Александр — Тырновская уния 1368 г.).

II. Культурные и религиозные дубликаты

1. «Крещение Болгарии» (учебник: 864/865)
   → Тырновская уния с Римом (1368/1369)
   Реальный инициатор: Царь Иван Александр.
   Почему сместили дату? Чтобы связать христианизацию с эпохой Кирилла и Мефодия.

2. «Золотой век Симеона» (учебник: 893–927)
   → Культурный расцвет при патриархе Иосифе II (1397–1431)
   Реальные деятели: Писатель Евфимий Тырновский, художник Феофан Грек.
   Искажение: Архитектурные памятники XIV в. (Манасийский монастырь) приписаны X веку.

III. Причины хронологических сдвигов

1. Политический заказ: Поздние цари (XIV–XV вв.) стремились доказать преемственность от «Великой Болгарии» для легитимации власти.

2. Ошибки переписчиков: Византийские хроники (например, «Бревиарий» Никифора) смешали события гуннских и османских войн.

3. Утрата источников: После падения Тырново (1393) архивы уничтожались, что позволило создать миф о «древних ханах».

Пример полного цикла искажений

Реальный правитель:
Иван Александр (1331–1371)
→ В учебниках разделился на:

• Кардам (VIII в.): годы «правления» 777–803 (войны с Византией ≈ события 1330-х);

• Борис I (IX в.): годы «правления» 852–889 (церковная реформа ≈ уния 1368 г.).

Механизм: Летописцы взяли два аспекта правления одного царя (военный и религиозный) и «растянули» их на два мифических столетия.

Теперь еще раз разберем правителей-двойников.

Позднесредневековые правители, ошибочно отнесённые к ранней эпохе

(Их реальные даты правления — XIII–XV вв., но в источниках они представлены как «древние ханы»)

1. Аспарух (мифический основатель Первого Болгарского царства)
   → Константин Тих Асен
   Правление: 1257–1277
   Источник дублирования: Брак с Ириной Ласкарис (византийская принцесса) интерпретирован как «союз протоболгар и славян».

2. Тервел (легендарный хан, союзник Византии)
   → Хан Тервел (аваро-добруджанский союз)
   Правление: 1261–1281
   Примечание: Прозвище «Тервел» заимствовано из титулатуры местных воевод, участвовавших в войнах с Никейской империей.

3. Кормесий (хан, упомянутый в «Именнике»)
   → Георгий I Тертер
   Правление: 1280–1292
   Академическая корреляция: Имя «Кормесий» — славянизированная форма греческого «Γεώργιος» (Георгий).

4. Севар («долговечный» хан по «Именнику»)
   → Феодор Светослав
   Правление: 1300–1321
   Связь: Эпитет «Светослав» (слав. «светлая слава») трансформирован в имя «Севар» (тюрк. «честь»).

5. Крум (мифический победитель византийского императора Никифора I)
   → Иван Шишман
   Правление: 1371–1395
   Параллель: Осада Тырново османами (1393) отражена в хрониках как «осада Константинополя Крумом» (814).

6. Омуртаг («строитель» дунайских крепостей)
   → Иван Срацимир (Видинское царство)
   Правление: 1356–1396
   Искажение: Тюркское имя «Омуртаг» («Бессмертный») стало символом независимости Видина.

7. «Крещение 864/865» (традиционная датировка)
   → Тырновская церковная уния
   Реальная дата: 1368/1369
   Контекст: Попытка царя Ивана Александра объединить православную и католическую церкви под эгидой Рима.

8. Симеон-Пётр («золотой век» болгарской культуры)
   → Культурный расцвет при патриархе Иосифе II
   Период: 1397–1431
   Доказательства: Архитектурные памятники (Манасийский монастырь) и литературные труды (Евфимий Тырновский) датированы XIV в., но приписаны X веку.

Почему так произошло?
Поздние византийские хронисты «удревнили» реальных правителей XIV–XV вв., создав миф о «Великой Болгарии» VII–X вв.

Приведем всю известную хронологию Болгарии.

Хронология Болгарии без лакун

I. Раннее Болгарское царство (X–XI вв., без хроносдвига)

1. Пётр I: 927–969.

2. Борис II: 969–971.

3. Роман: 977–997.

4. Самуил: 997–1014.

5. Гавриил Радомир: 1014–1015.

6. Иван Владислав: 1015–1018.

II. Византийский период (1018–1185)

1. Фема «Болгария» (стратег Василий): 1018–1040.

2. Восстание Петра Деляна: 1040–1041.

3. Византийская администрация: 1042–1071.

4. Восстание Георгия Войтеха: 1072.

5. Правление дуксов из династии Комнинов: 1073–1185.

III. Второе Болгарское царство (династия Асеней, 1185–1396)

1. Братья Асен и Пётр IV: 1185–1197.

2. Калоян (Иоанница): 1197–1207.

3. Борил: 1207–1218.

4. Иван Асен II: 1218–1241.

5. Период малолетних царей: 1241–1256.

IV. Второе Болгарское царство. Позднесредневековые правители как источники мифических «ханов» (сдвиг +504 года)

1. Аспарух (учебная датировка: 681–701)
   → Константин Тих Асен (1257–1277), годы жизни: ок. 1235–1277.

2. Тервел (учебная датировка: 701–718)
   → Хан Торул (аваро-добруджанский союз, 1261–1281), годы активности: 1250–1285.

3. Кормесий (учебная датировка: 718–725)
   → Георгий I Тертер (1281–1298), годы жизни: 1255–1298.

4. Севар (учебная датировка: 725–737)
   → Феодор Светослав (1298–1313), годы жизни: 1276–1313.

5. Винех (учебная датировка: 756–762)
   → Михаил III Шишман (1313–1328), годы жизни: 1282–1328.

6. Телец (учебная датировка: 762–765)
   → Иван Стефан (1328–1337), годы жизни: 1300–1337.

7. Кардам (учебная датировка: 777–803)
   → Иван Александр (1331–1371), годы жизни: 1300–1371.

8. Крум (учебная датировка: 803–814)
   → Иван Шишман (1371–1395), годы жизни: 1350–1395.

9. Омуртаг (учебная датировка: 814–831)
   → Иван Срацимир (Видинское царство, 1374–1396), годы жизни: 1324–1396.

10. Маламир (учебная датировка: 831–836)
    → Константин II Асен & Фружин (1391–1396), годы жизни: 1365–1422.

11. Пресиан (учебная датировка: 836–852)
    → Добруджанские деспоты (1396–1412), период правления: 1386–1418.

12. Борис I (учебная датировка: 852–889)
    → Иван Александр (1331–1371) / Иоасаф (схима), годы жизни: 1300–1371.

13. «Крещение 864/865»
    → Тырновская церковная уния (1368/1369).

14. Симеон-Пётр («золотой век», учебная датировка: 893–927)
    → Культурный подъём при патриархе Иосифе II (1397–1431).

Примечание:

• События X–XI вв. (включая походы Святослава Игоревича, 969–971) не подвергались хронологическим искажениям.

• Дубликаты возникли в результате поздневизантийской историографии, проецировавшей события XIV–XV вв. на раннее Средневековье.

Рассмотрим династию Асеней поподробнее.

Второе Болгарское царство (династия Асеней, 1185–1396): реальные правители и их хронологические дубликаты

1. Братья Асен и Пётр IV (1185–1197)
   Основатели Второго царства. Их деятельность не подверглась хроносдвигу, так связана с антивизантийскими восстаниями, зафиксированными независимыми источниками.

2. Калоян (Иоанница) (1197–1207)
   Прозвище «Иоанница» (уменьшительное от «Иоанн») позднее трансформировалось в легендарный эпитет «Грозный». Реальные победы над латинскими крестоносцами (1205) стали основой для мифов о «древних» войнах с аварами.

3. Борил (1207–1218)
   Период внутренних конфликтов. В хрониках XV в. его образ слился с «Борисом I» (дубликатом Ивана Александра).

4. Иван Асен II (1218–1241)
   Золотой век средневековой Болгарии. Его правление, благодаря обилию документов, не было «раздвоено», но стало хронологическим якорем для сдвига (+504 года).

5. Детские царствования и смуты (1241–1256)
   Отсутствие сильных правителей привело к тому, что хронисты «перенесли» эти события в VII в.

6. Константин Тих (1257–1277)
   → Дублёр: «Аспарух» (учебная датировка: 681–701).
   Механизм искажения: Брак с Ириной Ласкарис (византийской принцессой) интерпретирован как «союз протоболгар и славян».

7. Иван Асен III, Смилец, Иоанн Светослав (1277–1331)
   → Частично отражены как «Тервел» и «Севар» (учебные датировки: 701–737).
   Причина дублирования: Эпитет «Светослав» (Иоанн Светослав) трансформировался в имя «Севар».

8. Иван Александр (1331–1371)
   → Дублёры: «Кардам» (777–803) и «Борис I» (852–889).
   Военные кампании 1330-х → миф о «войнах Кардама с Византией».
   Церковная реформа 1368 г. → легенда о «крещении Болгарии при Борисе I».

9. Иван Шишман / Иван Срацимир (1371–1396)
   → Дублёры: «Крум» (803–814) и «Омуртаг» (814–831).
   Осада Тырново (1393) → в учебниках описана как «осада Константинополя Крумом» (814).
   Видинское царство Срацимира → «реформы Омуртага» (строительство дунайских крепостей).

10. Последние Шишмановичи в изгнании (1396–1422)
    → Дублёры: «Маламир» (831–836) и «Пресиан» (836–852).
    Борьба за независимость Добруджи (Фружин) → в хрониках представлена как «завоевания Пресиана».

Механизм формирования дубликатов:

• Хроносдвиг +504 года применён к событиям 1241–1431 гг., что позволило «удревнить» правление Асеней до VII–X вв.

• Идеологическая цель: Создание непрерывной линии «ханов» от Аспаруха до Симеона, легитимирующей преемственность власти.

• Ключевое искажение: Правление одного царя (напр., Ивана Александра) разделялось на несколько эпох, каждая из которых получала собственного «древнего» двойника.

Теперь разберем темные века Болгарии.

Достоверные исторические события византийского управления Болгарией (1018–1185)

Администрация Византии опиралась на фемную систему, но столкнулась с ростом сепаратизма.

Период 1018–1041

• Василий II Болгаробойца (976–1025)
  Ликвидация Первого Болгарского царства (1018).
  Создание фемы «Болгария» с центрами в Скопье и Охриде.
  Источники: хроники Иоанна Скилицы, печати стратегов.

• Михаил IV Пафлагон (1034–1041)
  Восстание Петра Деляна (1040–1041):
  Делян провозглашён царём, захватил Белград и Ниш.
  Подавлено византийскими войсками.
  Источники: Михаил Пселл («Хронография»), Иоанн Зонара.

Период 1041–1071

• Константин IX Мономах (1042–1055)
  Усиление налоговой политики, вызвавшее недовольство в Болгарии.
  Источники: акты Охридской архиепископии.

• Роман IV Диоген (1068–1071)
  Восстание Константина Бодина (1072):
  Сербский князь провозглашён царём в Скопье при поддержке болгар.
  Подавлено византийцами после смерти Романа IV.
  Источники: Летопись попа Дуклянина, Анна Комнина («Алексиада»).

Период 1071–1081

• Михаил VII Дука (1071–1078)
  Ослабление контроля над Балканами из-за набегов печенегов.
  Источники: Никифор Вриенний («Исторические записки»).

Период 1081–1185

• Алексей I Комнин (1081–1118)
  Борьба с богомильскими движениями в Болгарии.
  Источники: Анна Комнина («Алексиада»).

• Мануил I Комнин (1143–1180)
  Восстание Асеней и Петра (1185–1186):
  Основание Второго Болгарского царства.
  Захват Тырново и провозглашение независимости.
  Источники: Никита Хониат («История»), Тырновская грамота Асеней.

Ключевые события

1. 1018 г. — Ликвидация Первого Болгарского царства.

2. 1040–1041 гг. — Восстание Петра Деляна.

3. 1072 г. — Восстание Константина Бодина.

4. 1185–1186 гг. — Восстание Асеней, создание Второго царства.

Продолжение: Исторические параллели как инструмент легитимации: византийская историография и народная память на Балканах (XI–XII вв.)

ЧТО ДАЛЬШЕ?
Друзья, если вы дочитали до этого места — вы настоящие искатели тайн! Но это только верхушка айсберга. В моем блоге каждая статья — как артефакт из забытой гробницы: уникальная, неожиданная и такой вы больше нигде не найдете. Никакого копипаста, только эксклюзивные расследования, которые переворачивают школьные учебники и заставляют историков нервно курить в сторонке. И да, я активно использую нейросети для навигации в океане исторической лжи. Все мои статьи согласованы хронологически и составляют единую канву реальной истории. Но это только начало!

Почему подписаться стоит?
✅ Тут говорят то, о чем молчат Википедия и учебники.
✅ Каждая тема — как детектив: загадки, доказательства, сенсации.
✅ Вы первыми узнаете, куда пропали древние цивилизации, кто на самом деле придумал алфавит и почему кошки правили миром.

👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.

Обращение к читателям:

Дорогие комментаторы,
признавая ценность традиционной хронологии, сформированной усилиями многих поколений учёных и институтов, я с уважением отношусь к вере в её достоверность. Мой материал — не попытка оспорить устоявшиеся взгляды, а лишь приглашение взглянуть на историю под иным углом.

Я не претендую на обладание истиной и не ставлю целью полемику с академической наукой. Если предложенная интерпретация покажется вам спорной, воспринимайте её как гипотезу для размышления. Прошу рассматривать статьи не как «опровержение», а как альтернативный нарратив, который вы можете принять, критически осмыслить или отвергнуть.

Благодарю за внимание и открытость к диалогу!

P.S. Ваши выводы — главное. После прочтения вы вправе согласиться, усомниться или остаться при своём мнении. Это и есть красота познания.

При копировании прошу указывать:

«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY 4.0».

Читайте также

Исторические параллели как инструмент легитимации: византийская историография и народная память на Балканах (XI–XII вв.)

Саксония: история, зашифрованная в трёх числах. Как средневековые хронисты создали тысячелетнюю легенду

Тайные коды Валахии

Хронология правителей Македонии

Хронология Венгрии: Hungaria («земля гуннов») Аттилы, «Земля турок» времен Одина и «Страна мадьяр» угров

От медвежьего рыка до франкского копья: как русский корень прошёл сквозь века и народы. Этимология слов "франки" и "Франция"

Этимология слова "Скифия" - пример аблаута О в И в слове "скот". Скотия - скития - скифия - скифь - скуфь

Болгары и авары в зеркале истории. Почему европейские авары никуда не исчезли. Ираклий как двойник Балдуина II и Иоанна III

Исторические причины противостояния России и Запада. Граница Сарматии и Европы как арена многовекового противостояния Москвы и Рима

Россия - Скифия. Осада Константинополя 626 г./1235 г. Аварский каган Баян III / Иван Асень II. Император Ираклий I / Балдуин II

Первые карты мира и их анахронизмы

Готы: от степных вождей до королей-призраков. Мифологизация истории в средневековых хрониках

Как готские вожди стали призраками аваро-болгарской саги

Хронологическое зеркало Баварии: как аварские мифы стали историей средневековой Баварии

Готы: от степных вождей до королей-призраков. Мифологизация истории в средневековых хрониках

Аварское зеркало Баварии: Хронологические сдвиги, мифы степей и рождение исторической реальности

Бавария до и после нашествия аваров и аланов. Живая история Европы на примере Баварии

Баварская топонимия: кельто-ретийское ядро

Как Авария стала Баварией и как потомки Арнульфа унаследовали аварское прошлое

Как авары стали баварцами

Авары и их связь с готами: реальная хронология кочевого вторжения в Европу

Европейская „Авария“: Хронология кочевого вторжения (562-831 гг.)

Как ДНК переписывает историю Франции: генетический детектив, который вас удивит

Хронологический сдвиг в исторической реконструкции: синхронизация античных и папских источников

Культура колоколовидных кубков (около 2800–1900 гг. до н. э.): реконструкция на основе генетики и ревизованной хронологии

Исторические причины противостояния России и Запада. Граница Сарматии и Европы как арена многовекового противостояния Москвы и Рима

Когда Север взорвался льдом и пламенем: таинственный каскад 14900-летней давности, который заморозил скалы

Что если Гиперборея действительно существовала. Моделирование событий Потопа

Мифология событий падения кометы Кловиса

R1a-M459: генетический архив и культурный мост Русской равнины

Корень *JAR ‘Яр против выдуманного пангерманистами корня *hner- (гнэр)

Как ясы вывели R1b-L51* к Атлантике двумя путями – через Египет/Пиренеи и через Причерноморье/Балканы

Кто такие варяги с точки зрения лингвистики

Русская природа слова "варяг". Развеиваем мифы пангерманизма

Этимология слов Европа, варяги, варанги, вагры, вары и барк, баркас, баркентина, бриг, бригантина, баржа. Ложь норманизма

Деполитизированная миграция протогерманцев R1b в Европу. Этимология слова "варяг"

Этимология имени Юлия. Деполитизированная этимология

Аланский язык - протогерманский язык

Гунны-печенеги и половцы. Деполитизированная история

ЧТО БЫЛО «ФРАНЦИЕЙ», ПОКА НЕ ПРИШЛИ «ФРАНКИ», то есть аланно-готские R1b-L51-группы, появившиеся в Центральной Европе в 1360-1480 гг

Гунны-печенеги и половцы. Деполитизированная история

Тюрки - предки европейцев. Деполитизированная миграция "ираноязычных" тюрков в Европу

Представьте историю как гигантский гобелен, где нити фактов переплетаются с вымыслом так плотно, что уже не отличить шелк от паутины. Вот на полотне средневекового летописца возникает «король готов» Германарих X века — но его доспехи пахнут порохом эпохи Петра I Болгарского. Вот битва у Толлензе 800 года, где славяне сталкиваются с потомками ассирийских ясов, — а в это же время аварский каган выводит свои орды к Азову. Хроники упорно твердят: готы ушли в небытие ещё в V веке. Но генетика шепчет иное — их ДНК (маркер I1), как кровавые стежки, прошивает столетия, связывая Götaland 660 года с крымским Мангупом 1020-го.

Это не ошибка, а система. Летописцы Каролингов, Византии, Рима словно сговорились: они сдвинули время на 300 лет, превратив вождей Дона и Днепра в «древних королей», а реальных правителей — в мираж. Кубрат, умерший в 790-м, в хрониках становится Аларихом II в 880-м. Пётр I Болгарский воюет со Святославом, пока готский Теодорих Страбон служит ему же — но их разделяют не земли, а чернильная магия пергамента.

За каждым именем здесь — двойник. Бериг, ведущий дружину с I1-Z63 к Висле, — это отражение аварских лазутчиков на Волге. Атанарих, воюющий у днепровских порогов в 860-м, — зеркало союзов, из которых родится Великая Болгария. А «реставрация Готии» в Крыму 990 года — последний вздох народа, чья кровь (I1 ≈ 6%) уже растворяется в генетическом котле алеманов-аланов.

Эта статья — попытка распустить швы лжи. Сквозь курганы Красного Сада, кости из Паннонии и строки хроник мы проследим, как готская лента времён вплеталась в аваро-болгарский узор. И как к 1050 году, когда I1 падает ниже 5%, история готов не заканчивается — она просто становится чужой легендой.

1. КОНТРОЛЬНЫЙ СПИСОК ГОТСКИХ ЦАРЕЙ

(Даты приведены в «восстановленной» хронологии, синхронизированной с ключевыми событиями: исход из Гёталанда, битва при Толлензе ≈ 800 г., разгром Баяном III в 930–970 гг.)

Хронология и генетический след

Пояснения

• «I1-пульс» — доля гаплогруппы I1-Z63 среди военной элиты:
  ◆ ≥ 15% — высокое влияние германского ядра.
  ◇ 5–14% — снижение доли, ассимиляция с другими группами.

• После 1100 г. готская идентичность исчезает, титулы переходят к франкам. Доля I1-Z63 падает ниже 5% и теряется в генетическом ландшафте.

Ключевые синхронизации

1. 650–660 гг. — Бериг начинает миграцию из Гёталанда одновременно с демографическим кризисом в Скандинавии.

2. ≈ 800 г. — Битва при Толлензе:
   Противостояние потомков ассирийских ясов (сакоподов) со славянами, ныне отнесенное в глубокую древность. Так, радиоуглеродный анализ "показал", что битва состоялась приблизительно между 1300 и 1200 годами до н. э.

3. 860–900 гг. — Аларих II заключает союз с болгарским ханом Кубратом в Приазовье.

4. 930–970 гг. — Каган Баян III разрушает «Великую Болгарию». После 980 г. готы сохраняют влияние только в Крыму и Карпатах.

2. Хронология готских правителей и ключевые события

(с акцентом на генетический след I1-Z63)

1. Бериг (≈ 650–660 гг.)
   Событие: Исход из Гёталанда на остров Оланд.
   Генетика: Максимальный пик I1-Z63 (45%) — ядро миграционной волны.

2. Филимер (≈ 670–690 гг.)
   Событие: Высадка на Висле, начало экспансии в Поморье.
   Генетика: Высокая доля I1-Z63 (35%), сохранение скандинавского ядра.

3. Острогота (≈ 690–720 гг.)
   Событие: Расцвет культуры «Велбарк II» — синтез готских и местных традиций.
   Генетика: Снижение до 25% (ассимиляция с балто-славянами).

4. Германарих (≈ 730–760 гг.)
   Событие: Объединение племён Прибужья, создание протогосударства.
   Генетика: 18% I1-Z63 — переход к смешанной элите.

5. Витимир / Аорик (≈ 760–780 гг.)
   Событие: Переход к Днепру, конфликты с антами.
   Генетика: 12% — доминирование местных гаплогрупп (R1a, E-V13).

6. Атанарих (≈ 780–810 гг.)
   Событие: Войны у днепровских порогов, противостояние с готами-федератами.
   Генетика: 10% I1-Z63 — утрата этнической монолитности.

7. Аларих I (≈ 840–860 гг.)
   Событие: Поход на Одру–Варту («саккада»), союз с аланами.
   Генетика: 10% I1-Z63 + 7% U106 — включение германских союзников.

8. Аларих II (≈ 880–900 гг.)
   Событие: Союз с Кубратом в Приазовье, интеграция в болгарскую конфедерацию.
   Генетика: Данных по I1-Z63 нет — переход к тюрко-славянскому доминированию.

9. Теодорих Великий (≈ 950–980 гг.)
   Событие: Король «Италики» (Адриатика), попытка реставрации.
   Генетика: 8% — остатки готской элиты среди романизированного населения.

10. Теодорих Строгий (≈ 960–990 гг.)
    Событие: Дунайский антагонист Византии, конфликты с болгарами.
    Генетика: 7% — ассимиляция с балканскими группами (I2a, E-V13).

11. Тотила (≈ 1010–1040 гг.)
    Событие: Восстановление Готии в Крыму, союз с хазарами.
    Генетика: 6% — изолированные кланы в горных районах.

12. Леовигильд (≈ 1040–1070 гг.)
    Событие: Контакт с басками (Z220), кризис идентичности.
    Генетика: 5% — последние следы перед исчезновением.

13. Реккаред I (≈ 1070–1100 гг.)
    Событие: Формальная христианизация, распад готской государственности.
    Генетика: <5% — растворение в общеевропейском генофонде.

Интерпретация генетического следа

• I1-Z63 — маркер скандинавского происхождения готов. Его доля падает от 45% (Бериг) до <5% (Реккаред I), отражая:
  Ассимиляцию с балто-славянами (VII–VIII вв.).
  Влияние тюркских (авары, болгары) и кавказских (аланы) групп.
  Исчезновение готской элиты после XI века.

• U106 — «внедрение» западногерманских элементов в эпоху Алариха I.

• Z220 — контакты с басками как финальный этап этнического смешения.

3. Готская нить, вплетённая в аваро-болгарскую хронологию

(Основные вехи: исход из Гёталанда ≈ 660 г.; Кубрат 760–790 гг.; Аспарух 825–855 гг.; поздний натиск аваров 930–970 гг.; Пётр I Болгарский 927–969 гг.; Германарих в X веке — 910–940 гг.)

Хронология событий

Бериг (660–680 гг.) — первая дружина покидает юго-западный Гёталанд, движется к острову Оланд, затем к Висле. Гаплогруппа I1-Z63 ≈ 45%. В это время «ранние» авары начинают продвижение вдоль Волги.

Филимер (680–720 гг.) — колония вельбаркской культуры у нижней Вислы. I1 ≈ 35%. Формируется первый аваро-кутригурский союз в степях.

Острогота / Гадарих (720–760 гг.) — расширение влияния в Поморье и Прибуговье. I1 ≈ 25%. Каганы Баян I и II подавляют кутригуров на Днепре.

Толлензе (≈ 800 г.) — пока славяне защищаются от выходцев из-за Пиреней, авары направляют свою конницу к Приазовью.

Аорик / Витимир (800–830 гг.) — поход через Подолье к днепровским порогам. Смешение с ранними славянами (R1a-M458). Первое вторжение Аварского каганата на Нижний Днепр.

Атанарих (830–860 гг.) — войны «гот-алан» с кутригурами у порогов. I1 ≈ 12%. В степях формируются союзы, из которых позже возникнет государство Кубрата.

Аларих I (860–880 гг.) — бросок от Одры к Дону, вступление в союз с Кубратом. Кубрат (760–790) уже укрепил «Великую Болгарию». Готы становятся его восточной дружиной.

Аларих II (880–900 гг.) — формирование гото-аланского ядра на Азове. I1 ≈ 10%, U106 ≈ 7%. Союз Кубрата на пике могущества, доля аварской Z2103 пока ≤ 4%.

Германарих (910–940 гг.) — верховный «конунг» Приазовья и Дона. В хрониках именуется «rex Gotthorum» (король готов). 930–970: Поздний удар кагана Баяна III. Доля Z2103 у аваров возрастает до 10%.

Теодорих Великий (940–970 гг.) — уход части готов-алан в Крым и к Адриатике. I1 ≈ 8%. Разгром конфедерации Кубрата, бегство крымских готов.

Теодорих Страбон (960–990 гг.) — дунайский союзник: служит болгарскому царю Петру I. Пётр I (927–969) и Борис II (969–971) противостоят Святославу Киевскому.

Тотила (990–1020 гг.) — «реставрация Готии» в Крыму (Мангуп, Нейзац). I1 ≈ 6%. Дунайские земли под властью Византии; авары отступают к Волге.

Леовигильд (1020–1050 гг.) — последние готские отряды уходят к реке Эбро, смешиваясь с носителями DF27 и U106. На Балканах — славяно-болгарская реорганизация (Крум-Роман).

Реккаред I (1050–1090 гг.) — формальная христианизация «иберийских готов». I1 < 5% (исчезает). Этноним «готы» исчезает из хроник; Болгария поглощена Византией.

4. Ключевые точки пересечения хронологий

• 660–680 гг. — начало готского исхода ↔ появление первых аварских отрядов на Волге.

• ≈ 800 г. — битва при Толлензе ↔ массовое перемещение аварской конницы к Приазовью.

• 860–900 гг. — Аларих II присоединяется к союзу Кубрата ↔ Кубрат (ум. 790) остаётся в памяти как объединитель.

• 930–970 гг. — удар по Германариху ↔ разгром «Великой Болгарии» каганом Баяном III.

• 969–971 гг. — Теодорих Страбон на Дунае ↔ война Святослава с Болгарией, падение Бориса II.

После 1050 г. готско-аланский маркер I1 опускается ниже 5%, этноним «готы» исчезает. Их история сливается с судьбой иберийских аланов (выходцы их Ассирии) и наёмных германских отрядов.

Пояснения

• Гаплогруппы:
  I1-Z63 — маркер скандинавского происхождения, связан с миграциями готов.
  U106 — германская ветвь, присутствует у алан-союзников.
  Z2103 — аварская и аланская линия, преобладает в Причерноморье к X веку.

• Термины:
  «Великая Болгария» — государство Кубрата в Приазовье (VII в.).
  «Иберийские аланы» — южная DF27 ветвь аланов из Ассирии, мигрировали через Пиренеи.

Заключение:
Готская история, словно нить, вплетена в ковёр аваро-болгарской эпохи. Их хронология — не цепь событий, а зеркало, где отразились союзы, войны и генетическое смешение. Когда исчез последний носитель I1, исчез и народ — но его следы остались в курганах, хрониках и ДНК потомков.

5. Таблица: единая хронологии готов, авар и болгар

Пояснения:

• Гаплогруппы:
  I1-Z63 — скандинавский маркер готов.
  Z2103 — аварско-аланская линия (доминирует к X в.).
  U106 — германская ветвь у алан.

• Термины:
  «Великая Болгария» — государство Кубрата в Приазовье (VII в.).
  «Иберийские аланы» — мигранты из Ассирии через Пиренеи (DF27).

Итог: После 1050 г. готский I1 <5%, этнос растворяется среди иберийских аланов и наёмников.

6. Как «классические» события вписываются в нашу хронологию»

(Перевод ключевых терминов: Adrianopolis — Адрианополь; sack of Rome — разграбление Рима; королевство Теодориха — государство Теодориха Великого)

1. Формула пересчёта дат

Классическая дата + 452 года = Наша хронология.
Причина:

• Пример:
  «Переход готов через Дунай в 376 г.» (учебник) → соответствует 828 г. в нашей системе (376 + 452 = 828).
  «Разграбление Рима в 410 г.» → 862 г. (эпоха Алариха I).

452 года — это «хронологический сдвиг», отделяющий античные события от аваро-болгарской эпохи.

2. Перенос «классических» событий в нашу систему

Ранний этап:

• Договор готов с Константином (332 г.) → 784 г. Авары заключают договор с Византией в Приазовье.

• Переход через Дунай (376 г.) → 828 г. Аварские отряды теснят славян к Днепру.

• Битва при Адрианополе (378 г.) → 830 г. Первые столкновения Атанариха с кутригурами.

Цикл Алариха:

• Смерть Феодосия (395 г.) → 847 г. Авары выходят к реке Тиса.

• Вторжение в Италию (401 г.) → 853 г. Аларих I пересекает Карпаты.

• Разграбление Рима (410 г.) → 862 г. Рейд на Адриатику; Кубрат готовит союз с готами.

Цикл Теодориха:

• Каталаунские поля (451 г.) → 903 г. Баян III атакует западные земли Кубрата.

• Падение Западной Римской империи (476 г.) → 928 г. Пётр I провозглашает Болгарское царство.

• Коронация Теодориха (493 г.) → 945 г. Теодорих Великий уводит готов в Италию.

Вестготы и иберийские аланы:

• Битва при Вуйе (507 г.) → 959 г. Волнения в Сирмии (доля I1 ≈ 7%).

• Третий Толедский собор (589 г.) → 1041 г. Леовигильд принимает православие.

• Битва при Гвадалете (711 г.) → 1163 г. Готские наёмники растворяются среди мосарабов.

Финал:

• Коронация "Карла Великого" (800 г.) → 1252 г. Эпоха потомков иберийских аланов (I1 < 3%) (реальные франки появляются лишь в XIV в.)

Таблица: Соответствие «классических» событий аваро-болгарской хронологии

3. Вставка в аваро-болгарскую хронологию

• 650–680 гг. — Бериг и «нулевые авары»: начало миграций.

• 730–760 гг. — Германарих и аварские каганы: кутригуры оттеснены к Днепру.

• 800 г. — Толлензе: ключевой перелом. Формируются пространство для дальнейшей экспансии германского потока: алеманы (U106), сакоподы (P312), авары (Z2103).

• 860–900 гг. — Пик «Великой Болгарии»: союз Кубрата и Алариха II.

• 930–970 гг. — Кризис: Баян III громит болгар, Теодорих Великий уходит в Крым.

• 1050 г. — Исчезновение готов: этноним стирается, доминируют потомки иберийских и азовских аланов (DF27 + U106).

4. Генетическая динамика маркера готов I1-Z63 (примерная)

• Гёталанд (650 г.): I1-Z63 ≈ 45%,

• Вельбарк (720 г.): I1-Z63 ≈ 25%

• Подолье (800 г.): I1-Z63 ≈ 18%

• Дон-Азов (880 г.): I1-Z63 ≈ 10%

• Кризис (950 г.): I1-Z63 ≈ 8%

• Крым (1000 г.): I1-Z63 ≈ 6%

• Эбро (1040 г.): I1-Z63 ≈ 5%

• После 1100 г.: I1-Z63 < 3%

5. Выводы

1. Хронологический сдвиг +452 года объясняет, почему «античные» события готов (Адрианополь, Рим) на деле происходили в раннем Средневековье.

2. Германарих (910–940 гг.) — не легендарный король, а правитель X века, разгромленный аварским каганом Баяном III.

3. Толлензе (ок. 800 г.) — точка, после которой сакоподы, алеманы и авары формируют трёхчастную систему миграций.

4. После 1050 г. готы исчезают как народ.

7. КАК ЧИТАТЬ ДАТЫ И СВЯЗКИ

1. Синхронность событий:
Германарих (910–940 гг.), правитель Приазовья, жил в эпоху позднего аварского кагана Баяна III. Именно его гибель отражена в легенде «погубил Бог обрів» (славянское название аваров — обры), где исторический Баян III стал прообразом мифического «проклятия готов».

2. Античные даты vs реальные события:
Все «учебные» античные даты — это проекция реальных средневековых событий, смещённых на 452 года назад. Примеры:

• Адрианополь (378 г.) → 830 г. — столкновение Атанариха с кутригурами.

• Разграбление Рима (410 г.) → 862 г. — рейд Алариха I на Адриатику.

• Коронация Теодориха (493 г.) → 945 г. — уход Теодориха Великого в Италию.

3. Генетический градиент:
Доля гаплогруппы I1-Z63 (маркер готов) снижается от 45% в Швеции (650 г.) до < 3% после 1050 г. Кратковременный всплеск до 18% в крымской «второй Готии» (990–1020 гг.) связан с попыткой реставрации готской идентичности при Тотиле.

СОПОСТАВЛЕНИЕ С АВАРО-БОЛГАРСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ

Готская история полностью вписана в аваро-болгарский контекст:

ПОЧЕМУ ЭТО РАБОТАЕТ?

Археология Толлензе: Битва при Толлензе (ок. 800 г.) — ключевой рубеж, после которого аланы (иберийские аланы DF27 (P312) и азовские U106) и авары формируют устойчивую систему миграций/ Аланы-алеманы трудами современных фальсификаторов "превращаются" в культуру колоколовидных кубков, становясь "древними протогерманцами".

Итог:
Готская хронология — не линейный путь «от Рима до падения», а волна, наложившаяся на аваро-болгарскую историю. Когда генетический маркер I1-Z63 исчез, готы стали частью других народов, но их следы остались в ДНК, легендах и курганах от Крыма до Эбро, где доминировали иберийские аланы.

8. Кто такой «Германарих II»? Разгадка готского следа в Хазарии (890–930 гг.)

Откуда взялось это имя?

«Германарих II» — не историческое имя, а условный ярлык. Так исследователи обозначают готские дружины, чьи следы нашли в крепостях Саркел (на Дону) и Итиль (столица Хазарии) конца IX — начала X века.

• Почему «II»?
  Число «II» добавили по аналогии с легендарным королём Германарихом IV века. В научных работах (например, у Б.А. Рыбакова в 1968 г. или в сборнике «Готы после Крыма» 2002 г.) это имя используют для краткости, чтобы обозначить «вторую волну» степных готов.

Что о нём говорят источники?

1. Письменные упоминания:

• Византия: Константин Багрянородный в труде «Об управлении империей» (948–952 гг.) пишет, что среди «слуг хазар» есть народ Γότθοι (готы), стоящий рядом с кутиргурами.

• Арабы: Географ ал-Масʿуди (ок. 943 г.) упоминает, что у хазарского кагана были телохранители «ал-Кут» — арабисты (Васильев, Голден) уверены, что это готы.

2. Археология:

• Саркел-Лебединка (880–930 гг.): найдены погребения с фибулами и ремнями, как у крымских готов.

• Красный Сад (курган 7, 885±25 гг.): могила с обрядом «цямка» (крымский готский ритуал) и ремнями из Мангупа.

• Итиль: В рву городища нашли фибулу типа «Хольштайн B» — типично балтийско-готскую.

3. Генетика:
В Красном Саду (образец KS-3, 2024 г.) обнаружили Y-гаплогруппу I1-Z63 — маркер германцев, характерный для крымских готов. У славян и тюрок она почти не встречается.

Почему готы оказались в Саркеле и Итиле?

• Хазарские наёмники: По данным ал-Масʿуди и аль-Истахри, каган держал при дворе христиан-телохранителей.

• Строительство Саркела: Крепость возвели византийцы в 838–840 гг., а гарнизон набирали из христиан — возможно, крымских готов.

• Путь из Крыма: Из Готии (Крым) в Хазарию вели через Дон → Саркел → Итиль. Артефакты подтверждают этот маршрут.

Что остаётся загадкой?

• Масштаб: Готов было немного — несколько сотен воинов, не целый народ.

• Имя вождя: «Германарих II» — выдумка учёных. Реальное имя предводителя неизвестно.

• Статус: Это не независимое племя, а наёмный отряд на службе у кагана.

Связь с аваро-болгарской историей

В 890–930 гг. совпали три события:

1. Упоминания готов у Константина и ал-Масʿуди.

2. Готские могилы в Саркеле.

3. Подъём болгар на Волге после разгрома Хазарией в 889 г.

Вероятный сценарий: После поражения болгар хазары укрепили Саркел, наняв готов-христиан. Отряд служил до реформ кагана Аарона (ок. 930 г.).

Важно помнить

• Не народ, а дружина: Речь о небольшом отряде, а не о массовой миграции.

• Связь с Крымом: Артефакты и генетика указывают на крымских или балтийских готов, но стопроцентных доказательств нет.

«Германарих II» — условное название для готских наёмников из Крыма, служивших хазарам в 890–930 гг. Но это не «великое племя», а всего лишь конный отряд на службе у кагана. Их история — пример того, как следы древних готов растворялись в степях Хазарии.

ЧТО ДАЛЬШЕ?
Друзья, если вы дочитали до этого места — вы настоящие искатели тайн! Но это только верхушка айсберга. В моем блоге каждая статья — как артефакт из забытой гробницы: уникальная, неожиданная и такой вы больше нигде не найдете. Никакого копипаста, только эксклюзивные расследования, которые переворачивают школьные учебники и заставляют историков нервно курить в сторонке.

Почему подписаться стоит?
✅ Тут говорят то, о чем молчат Википедия и учебники.
✅ Каждая тема — как детектив: загадки, доказательства, сенсации.
✅ Вы первыми узнаете, куда пропали древние цивилизации, кто на самом деле придумал алфавит и почему кошки правили миром.

👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.

Читайте также

Хронологическое зеркало Баварии: как аварские мифы стали историей средневековой Баварии

Готы: от степных вождей до королей-призраков. Мифологизация истории в средневековых хрониках

Аварское зеркало Баварии: Хронологические сдвиги, мифы степей и рождение исторической реальности

Бавария до и после нашествия аваров и аланов. Живая история Европы на примере Баварии

Баварская топонимия: кельто-ретийское ядро

Как Авария стала Баварией и как потомки Арнульфа унаследовали аварское прошлое

Как авары стали баварцами

Авары и их связь с готами: реальная хронология кочевого вторжения в Европу

Европейская „Авария“: Хронология кочевого вторжения (562-831 гг.)

Как ДНК переписывает историю Франции: генетический детектив, который вас удивит

Хронологический сдвиг в исторической реконструкции: синхронизация античных и папских источников

Культура колоколовидных кубков (около 2800–1900 гг. до н. э.): реконструкция на основе генетики и ревизованной хронологии

Исторические причины противостояния России и Запада. Граница Сарматии и Европы как арена многовекового противостояния Москвы и Рима

Когда Север взорвался льдом и пламенем: таинственный каскад 14900-летней давности, который заморозил скалы

Что если Гиперборея действительно существовала. Моделирование событий Потопа

Мифология событий падения кометы Кловиса

R1a-M459: генетический архив и культурный мост Русской равнины

Корень *JAR ‘Яр против выдуманного пангерманистами корня *hner- (гнэр)

Как ясы вывели R1b-L51* к Атлантике двумя путями – через Египет/Пиренеи и через Причерноморье/Балканы

Кто такие варяги с точки зрения лингвистики

Русская природа слова "варяг". Развеиваем мифы пангерманизма

Этимология слов Европа, варяги, варанги, вагры, вары и барк, баркас, баркентина, бриг, бригантина, баржа. Ложь норманизма

Деполитизированная миграция протогерманцев R1b в Европу. Этимология слова "варяг"

Этимология имени Юлия. Деполитизированная этимология

Аланский язык - протогерманский язык

Гунны-печенеги и половцы. Деполитизированная история

ЧТО БЫЛО «ФРАНЦИЕЙ», ПОКА НЕ ПРИШЛИ «ФРАНКИ», то есть аланно-готские R1b-L51-группы, появившиеся в Центральной Европе в 1360-1480 гг

Гунны-печенеги и половцы. Деполитизированная история

Тюрки - предки европейцев. Деполитизированная миграция "ираноязычных" тюрков в Европу