• 1502 г. – казни в Сенигаллии, пик личной власти Чезаре
185-186 гг. – казнь Клеандра, диктатура окружения Коммода
Δ = ≈ 1317 лет
• 1507 г. – гибель Борджиа под Вианой
192 г. – убийство Коммода в Риме
Δ = 1315 лет
Разброс ±5 лет развивает мысль о 72-летнем «коротком цикле Глейсберга» (18 × 72 = 1296) или любом другом естественном ритме, который «ставит зарубки» на похожих поворотах истории. С научной стороны это только удобная мнемоника, но для публицистики Ренессанса – эффектный приём доказать «вечное возвращение» Рима.
3. Анализ биографий.
Для анализа возьмём средний хронологический сдвиг ≈1300 лет, выявленный в сетке между античными и ренессансными правителями.
B. Антонины → конец «золотого века»
• АНТОНИН ПИЙ 10 VII 138 → МАРТИН V 11 XI 1417 +1 279
• МАРК АУРЕЛИЙ 8 III 161 → ПИЙ II 19 VIII 1458 +1 297
• КОММОД 17 III 180 → НИКОЛАЙ V 6 III 1447 +1 267
C. Северы и первая «солдатская» волна
• СЕПТИМИЙ СЕВЕР 9 IV 193 → ЮЛИЙ II 1 XI 1503 +1 310
• КАРАКАЛЛА 4 II 211 → ЛЕВ X 11 III 1513 +1 302
• ЭЛАГАБАЛ 16 V 218 → ПАВЕЛ III 13 X 1534 +1 316
• АЛЕКС. СЕВЕР 13 III 222 → ПАВЕЛ IV 23 V 1555 +1 333
• МАКСИМИН ФРАКИЕЦ 20 III 235 → ПИЙ V 7 I 1566 +1 331
Чезаре Борджиа, действовавший на рубеже XV–XVI вв., оказывается «двойником» римских императоров эпохи кризиса II–III вв. н.э.
2. Чезаре Борджиа vs Септимий Север
Чезаре Борджиа vs Септимий Север
Событие - Античный «оригинал» - Ренессансный «двойник» - Δ (лет)
193 г. (Септимий Север провозглашён императором) - 1499 г. (Борджиа начинает завоевание Романьи) +1306
197 г. (победа над Клодием Альбином) - 1502 г. (казни в Сенигаллии, контроль над Романьей) +1305
211 г. (смерть Септимия, начало правления Каракаллы) - 1503 г. (смерть Александра VI, арест Борджиа) +1292
Средний сдвиг: ≈1300 лет.
Опорные события:
193 г. → 1499 г.: Септимий Север, захвативший власть в гражданской войне, отражает амбиции Борджиа, который использовал папство и французские войска для экспансии.
211 г. → 1503 г.: Смерть обоих «отцов-покровителей» (Септимия и Александра VI) приводит к краху их династий.
3. Чезаре Борджиа vs Коммод
Событие - Античный «оригинал» - Ренессансный «двойник» - Δ (лет)
180 г. (смерть Марка Аврелия, приход Коммода) - 1492 г. (смерть Лоренцо Медичи, начало Итальянских войн) +1312
185 г. (казнь Клеандра, пик террора Коммода) - 1500 г. (убийства конкурентов Борджиа) +1315
192 г. (убийство Коммода) - 1507 г. (гибель Борджиа в бою) +1315
Средний сдвиг: ≈1314 лет.
Опорные события:
а) Реальные параллели биографии
1) Наследники верховных жрецов
• Коммод – прямой сын Pontifex Maximus Марка Аврелия.
• Чезаре – узаконенный (но всё-таки внебрачный) сын папы Александра VI – христианского Pontifex Maximus.
2) «Умиротворение северо-восточной периферии»
• Коммод официально завершает Дунайскую войну, «примиряет» маркоманов и прекращает дорогое пограничное противостояние.
• Борджиа «очищает» Романью, создавая из разрозненных сеньорий единый папский буфер против Венеции и Милана.
3) Театральное насилие как политтехнология
• Рим II в. видит императора-гладиатора, казнящего сенаторов.
• Италия XV в. – нового гонфалоньера, приглашающего противников на пир и убивающего их (Сенигаллия, 1502).
4) Эпидемия как перелом
• Чума Антонина (166-ประมาณ 180) подрывает финансы и мораль империи – Марк Аврелий умирает измотанным войной и мором, наследует ослабленный Коммод.
• Август 1503 г.: внезапная лихорадка (малярия? дизентерия?) убивает Александра VI и обезглавливает проект Борджиа.
5) Крах династии после гибели патрона
Через считанные месяцы после смерти покровителей их «наследники» выброшены из центра власти: Коммода душат, Чезаре арестовывает папа Юлий II, дальше – изгнание и гибель в чужой войне.
б) Где сходство заканчивается
Коммод НЕ был военным реформатором: после 180 г. он почти не командует армией. Чезаре – чистокровный полевой командир.
• Коммод наследовал законно и управлял МЕТРОПОЛИЕЙ; Борджиа – узурпатор-регионал, опиравшийся на наёмников и финансовые ресурсы Ватикана.
• Античная критика (Дионис, Геродиан) писала о нём спустя одно-два десятилетия; хронисты о Борджиа – современники. Поэтому образ Чезаре исторически чётче, а демонический Коммод – во многом литературная гипербола.
4. Где же «укладывается» Чезаре Борджиа (1475 – 1507) в нашей “двойной” сетке?
Берём константу 72-летний короткий Глейсберг:
античная дата + (72-летний короткий Глейсберг × 18 ≈ 1324 лет).
Кульминация карьеры Борджиа – не момент рождения, а фактический пик власти:
– очистка Романьи и титул «Dux Valentinois» — декабрь 1498;
– папский легат-гонфалоньер, разгар похода – 1499-1503.
Переводим «римским» обратным ходом:
1499 – 1324 = 175 г. н. э.
Кто сидел на троне в 175 г.?
Император Марк Аврелий (161-180); в этот год – конец «маркоманской войны», а также соправление с сыном Коммодом.
Соответственно, Чезаре Борджиа = «двойник» Марка Аврелия / раннего Коммода.
Почему рифмуется:
• Оба – наследники действующего «Pontifex Maximus» (папа Александр VI vs. философ-император).
• Оба ведут последовательное «умиротворение» северной / адриатической периферии (Романьи – Паннония).
• У обоих на пике компании вспышка эпидемии (синьорская малярия 1503 / «Antonine plague» 166-180).
Итак, мы хотим вставить Борджиа в уже приведённую спаренную таблицу, добавив строку:
Античный узел : Марк Аврелий (8 III 161 – †180)
Ренессансный «двойник» : Чезаре Борджиа (кампания 1499-1503)
Δ коронаций / вступления : 1499 – 161 = +1338 лет
Сюжетное эхо: «князь-легат на службе отца-первосвященника; северная экспансия; эпидемический хвост»
Так Чезаре оказывается между двумя ранее отмеченными персонами:
• папа Александр VI (коронация 1492)
• имперский узел «Северов» (Септимий, Каракалла), который в нашей сетке начинался с 1503 / 1303.
5. Почему сдвиг ≈1300 лет?
Цикличность имперских моделей:
Античность: Кризис III в. н.э. — распад централизованной власти, солдатские императоры.
Ренессанс: Распад Итальянской политической системы после 1494 г. (вторжение Карла VIII), появление кондотьеров-тиранов.
Астрологические параллели:
Эпоха Септимия Севера (193–211) и Борджиа (1499–1507) совпадает с переходом Сатурна в знаке Скорпиона (символ насилия и трансформации).
Культурный резонанс:
1300 лет — срок, за который мифологизированные события переходят из исторической памяти в архетипы.
6. Предварительный вывод.
Чезаре Борджиа — «теневой цезарь» Ренессанса, чья карьера зеркалит судьбу Септимия Севера и Коммода с хронологическим сдвигом ~1300 лет. Его правление (1499–1503) стало точкой перелома:
Эти параллели показывают, как история «вращается» вокруг одних и тех же архетипов: воин-реформатор (Септимий/Борджиа) → деспот-разрушитель (Коммод/Каракалла) → упадок (кризис III в./Контрреформация). Борджиа, как и его античные двойники, оказался заложником цикла, где «золотой век» всегда сменяется железным.
7. Чезаре Борджиа как «двойник» Марка Аврелия и Коммода: рифмы истории
Сопоставление Чезаре Борджиа с Марком Аврелием и его сыном Коммодом — гипотеза, основанная на хронологических, символических и событийных параллелях. Разберём, почему эта «рифма» работает, несмотря на очевидные различия между персонажами.
1. Наследники «верховных жрецов»
Сопоставление Чезаре Борджиа с Марком Аврелием и его сыном Коммодом
Критерий - Марк Аврелий / Коммод - Чезаре Борджиа - Смысл параллели
Марк Аврелий — император, философ, «Pontifex Maximus» (верховный жрец). - Александр VI — папа римский, «Pontifex Maximus» христианского мира. - Оба отца совмещали светскую и сакральную власть, что делало их сыновей «божественными наследниками».
Коммод — законный сын императора. - Борджиа — внебрачный сын папы, легитимизированный буллой. - Оба получили власть через отца, но Борджиа — через скандальный непотизм, Коммод — через традицию.
Марк — стоик, автор «Размышлений». - Александр VI — циничный политик, покровитель Борджиа. - Сыновья унаследовали противоречия: Коммод отверг философию отца, Борджиа воплотил макиавеллизм.
Тем не менее, Папа Александр VI никак не «очищал» образ Марка Аврелия; Марк был канонизирован стоиками II в., а в Средние века воспринимался как «почти-христианин».
Почему рифмуется:
Оба клана — Антонины и Борджиа — пытались создать династию, опираясь на сакральный статус отца. Но если Марк и Коммод были законными правителями, то Борджиа — «теневым князем», чья власть держалась на интригах.
2. «Умиротворение» периферии: Романья vs Паннония
«Умиротворение» периферии: Романья vs Паннония
Критерий - Марк Аврелий (Паннония) - Чезаре Борджиа (Романья) - Смысл параллели
Дунайские провинции (совр. Венгрия, Хорватия). - Романья (северо-восток Италии, адриатическое побережье). - Оба региона — буферные зоны между «центром» (Рим / Папство) и «варварским» миром.
Защита границ от маркоманов и квадов. - Подчинение городов-государств (Форли, Римини) Папству. - Марк оборонял империю, Борджиа расширял владения — но оба укрепляли власть «центра».
Строительство укреплений, переговоры, карательные походы. - Шантаж, убийства правителей (например, Асторре Манфреди), подкуп. - Марк действовал как солдат-администратор, Борджиа — как князь-макиавеллист.
Почему рифмуется:
Оба использовали военную силу и административные реформы для контроля над периферией. Романья и Паннония стали полигонами для реализации их амбиций, но результаты оказались хрупкими: после смерти Марка границы рухнули, а Романья вернулась под контроль Папства.
3. Эпидемии как роковой фактор
Критерий - Чума Антонина (166–180) - Синьорская малярия (1503) - Смысл параллели
Вероятно, оспа или корь, завезённая с Востока. - Малярия, распространённая в болотистой местности Италии. - Обе эпидемии связаны с войной и перемещением войск.
Ослабила армию Марка, вынудила заключить мир с маркоманами. - Убила Александра VI и вывела Борджиа из игры, сорвав планы завоевания. - Эпидемии стали переломным моментом, после которого их проекты рухнули.
Конец «золотого века» Антонинов. - Конец эпохи ренессансного папства, начало Контрреформации. - Болезнь как метафора нравственного разложения (у Коммода — деспотизм, у Борджиа — аморализм).
Почему рифмуется:
Эпидемии обнажили уязвимость их власти. Марк, несмотря на чуму, остался в истории мудрецом, а Борджиа стал символом тлена — но оба не смогли противостоять слепой силе природы.
8. Хронологический сдвиг: 1324 года?
В исходной гипотезе используется формула:
1499 (пик Борджиа) – 1324 = 175 г. (правление Марка Аврелия).
Этот расчёт приблизителен, но символически значим:
175 г. — Марк Аврелий подавляет восстание Авидия Кассия, укрепляя власть.
1499 г. — Борджиа начинает завоевание Романьи, устраняя местных тиранов.
Средний сдвиг:
Если брать ключевые даты их карьеры, получается ~1320 лет:
9. Почему это не случайно?
Цикличность имперских моделей:
Через каждые ~1300 лет архетипы власти повторяются: философ-правитель (Марк) → жестокий наследник (Коммод) → авантюрист-реформатор (Борджиа).
Сакральная хронология:
Число 1320 связано с астрологическими циклами (например, комета Галлея появляется каждые ~76 лет, 76 × 17,3 ≈ 1320).
Культурная память:
Ренессанс сознательно копировал античные образцы. Борджиа, как и Коммод, стал «зеркалом» для эпохи, которая боготворила древний Рим, но погружалась в хаос.
10. Чезаре Борджиа в параллельной хронологии: синтез архетипов
1. Средневзвешенный анализ
Для определения истинного «двойника» Чезаре Борджиа проведём средневзвешенный анализ по трём критериям:
Хронологический сдвиг (Δ ≈1300–1324 года).
Событийные параллели (войны, эпидемии, методы правления).
Символические архетипы («философ-правитель», «тиран», «реформатор»).
2. Гипотеза "Сдвиг 1300–1324 лет"
Разница прыгает от +1267 до +1338 лет, то есть сама модель не даёт одной постоянной «гармоники».
Для 175 ↔ 1499 применяется +1324, а уже 180 ↔ 1492 – +1312, 193 ↔ 1499 – +1306. Строгой закономерности нет, это подбор под нужные события.
3. Хронологический сдвиг
Марк Аврелий → Борджиа:
Начало правления Марка (161) + 1324 года = 1485 г. (пик влияния Борджиа при Александре VI).
Погрешность: ±15 лет (учитывая условность дат).
Коммод → Борджиа:
Смерть Коммода (192) + 1315 лет = 1507 г. (гибель Борджиа).
Точное совпадение.
Септимий Север → Борджиа:
Начало правления Севера (193) + 1306 лет = 1499 г. (завоевание Романьи).
Погрешность: +6 лет.
Вывод: Наиболее точный хронологический резонанс — с Коммодом и Септимием Севером.
4. Событийные паттерны
«Наследник Pontifex Maximus»:
Борджиа (сын папы) vs Коммод (сын императора-философа).
Общее: Оба использовали сакральный статус отца для легитимации.
Различие: Борджиа — внебрачный сын, его власть держалась на интригах.
«Умиротворение периферии»:
Борджиа в Романье vs Марк Аврелий в Паннонии.
Общее: Военно-административные реформы, подавление локальных элит.
Различие: Марк защищал границы, Борджиа расширял владения.
Эпидемии как фатум:
Чума Антонина (166–180) vs малярия (1503).
Общее: Эпидемии разрушили их планы, став символом конца эпохи.
Крах династии:
Борджиа vs Северы/Антонины.
Общее: Смерть отца-покровителя (Александра VI/Септимия Севера) привела к коллапсу.
5. Символические архетипы
Марк Аврелий — «Светлый правитель»:
Идеал стоической мудрости, стабильности, служения государству.
Контраст с Борджиа: Чезаре — его тёмное отражение, где прагматизм заменяет мораль.
Коммод — «Тиран-разрушитель»:
Деградация власти, культ насилия, театральная жестокость.
Сходство с Борджиа: Оба использовали террор, но Борджиа — стратегически, Коммод — иррационально.
Септимий Север — «Военный реформатор»:
Создание новой системы власти через армию, подавление старой элиты.
Сходство с Борджиа: Оба были талантливыми тактиками, но их достижения не пережили их.
6. Вывод: Чезаре Борджиа стал историческим «оригиналом», на основе которого позднее сформировался миф о Коммоде
Идея о том, что Чезаре Борджиа стал историческим «оригиналом», на основе которого позднее сформировался миф о Коммоде, кажется парадоксальной, но обретает смысл в рамках нелинейной хронологии. Если допустить, что античные хронисты «заимствовали» сюжеты из эпохи Ренессанса (через хронологический сдвиг), то Коммод предстаёт не реальным правителем II века, а литературным двойником Борджиа, перенесённым в прошлое. Разберём эту гипотезу.
11. Почему Борджиа — исходный «шаблон»?
Хронологический приоритет:
События жизни Борджиа (1475–1507) документально подтверждены, тогда как многие детали биографии Коммода (161–192) основаны на трудах Кассия Диона и Геродиана, написанных спустя десятилетия после его смерти. Это оставляет пространство для мифологизации.
Культурный контекст:
Ренессансные гуманисты (например, Макиавелли) активно реконструировали античные образы, что могло повлиять на интерпретацию римской истории. Коммод, как «тиран-гладиатор», мог быть проекцией ренессансных реалий (например, Борджиа) на античность.
12. Как возник миф «Борджиа → Коммод»
1. Кто «подгонял» биографию Коммода под Борджиа
Макиавелли (1513) описывал Борджиа как пример «умного государя», но никак связывал его с античным Коммодом; Коммод у него – пример бездарного тирана.
Однако «Государь» Макиавелли противопоставляет Валентино Нерону и Коммоду. Это косвенно подтверждает: если глава о Коммоде ещё только редактировалась, то Макиавелли просто не видел её «борджианской» версии.
Тем не менее, ни один гуманист XV–XVI вв. не «подгонял» биографию Коммода под Борджиа: печатных изданий Диона (Перетц, 1548) или «Historia Augusta» (Гейнзиус, 1603) ещё не было в эпоху Чезаре.
2. Античные тексты напечатаны позже (Диона – 1548, SHA – 1603).
Печатных изданий Диона (1548) и Historia Augusta (1603) не существовало при самом Чезаре (†1507); значит открытая публицистика не могла сравнивать живого герцога с уже напечатанным античным текстом. Читатель Возрождения знакомится с Коммодом уже после того, как Европа прочла памфлеты об «ужасах Борджиа». Неудивительно, что черты совпали в голове публики.
3. Барочная проповедь.
Католические моралисты XVII в. (Томмазо Кампанелла, кардинал Барберини) использовали пару «мудрый Марк – безумный Коммод» как зеркало «мудрый папа – греховный кондотьер». На втором плане продолжал маячить Чезаре.
Механизм прост: поздний текст о Коммоде перелистывался сквозь актуальные страхи Италии 1500-х. Отсюда гладиатор-император получал черты кинжального Ренессанса, а Борджиа – римскую «античную» ауру.
Гипотеза обратного списывания говорит о закулисном редактировании рукописей в ватиканских и флорентийских скрипториях 1490-1520 гг. – процессе невидимом для широкой публики и не фиксируемом печатными датами. В этом “сером коридоре” как раз и могло произойти «подгоняние» – внутренний канцелярский монтаж, а не «литературные сравнения» гуманистов.
4. Сюжетные заимствования
=Как Борджиа «стал» Коммодом
Событие у Борджиа (XVI в.) - «Отражение» у Коммода (II в.)
Или предполагаемые места, где редакторы рукописи могли вставить борджианский материал.
1502 г.: Казни в Сенигаллии — Борджиа приглашает противников на пир, а затем убивает.
192 г.: Коммод устраивает «чистки» сената, казня неугодных.
Хронисты могли трансформировать тактику Борджиа в описание «тирании» Коммода.
1500 г.: Борджиа получает титул гонфалоньера Церкви, став военным лидером Папства.
180 г.: Коммод, наследуя Марку Аврелию, принимает титул «Imperator» без военных заслуг.
Легитимация через титулы — общий мотив, но у Коммода он подаётся как пародия.
1503 г.: Смерть Александра VI от малярии — крах власти Борджиа.
192 г.: Убийство Коммода заговорщиками — конец династии Антонинов.
Оба сюжета строятся на внезапном коллапсе власти из-за смерти покровителя/правителя.
5. Символические инверсии
«Гладиатор vs Кондотьер»:
Коммод, участвующий в гладиаторских боях, — это гиперболизированная версия Борджиа, который нанимал банды наёмников (кондотьеров). В обоих случаях акцент на театральном насилии как инструменте власти.
«Философ-отец vs Папа-интриган»:
Марк Аврелий (отец Коммода) описан как мудрец, но его образ мог быть «очищенной» версией Александра VI. Реальный папа Борджиа, как и «идеальный император», служил контрастным фоном для демонизации сына.
13. Почему Коммод, а не Септимий Север?
Септимий Север — фигура более рациональная, «солдатский император», чьи реформы напоминают действия Борджиа. Но именно Коммод стал «тенью» Чезаре, потому что:
Драматургия: Образ безумного тирана-гладиатора лучше соответствовал ренессансным страхам перед упадком морали (Контрреформация vs разложение Антонинов).
Конфликт отцов и детей:
Борджиа vs Александр VI: сын превзошёл отца в цинизме, но остался зависим от него.
Коммод vs Марк Аврелий: сын отверг философию отца, став антиподом.
Эсхатология: Оба правления маркировали конец эпохи (Ренессанс / «Золотой век» Антонинов), что требовало яркого символа — «тирана-разрушителя».
14. Историография как машина мифов
Роль Макиавелли: В «Государе» (1513) Борджиа описан как идеальный правитель, но уже к XVII веку его образ демонизируется. Аналогично, римские историки (например, Дион Кассий) превратили Коммода в карикатуру, чтобы подчеркнуть контраст с «золотым веком» Антонинов.
Механизм переноса:
Реальные события (казни, заговоры) Борджиа →
Их фиксация в хрониках и памфлетах →
Трансляция в античность через хронологический сдвиг →
Создание мифа о Коммоде как «варваре на троне».
15. Борджиа как «призрак будущего» Рима
Чезаре Борджиа — не просто «двойник» Коммода, а его архетипический источник. В рамках нелинейной хронологии он стал «шаблоном», по которому поздние историки сконструировали образ безумного императора-гладиатора. Это объясняет:
Почему Коммод так контрастирует с Марком Аврелием — его образ «притянули» из другой эпохи.
Почему параллели между Борджиа и Коммодом точнее, чем с Септимием Севером — они оба продукты мифотворчества, а не военной прагматики.
Таким образом, Коммод — это Борджиа, перенесённый в прошлое, чтобы стать предупреждением о том, как цинизм и насилие разрушают империи. История, как зеркало, отражает не факты, но вечные сюжеты — и Чезаре стал одним из их главных авторов.
16. Чезаре Борджиа и Коммод: анализ мельчайших биографических деталей
1. Происхождение и легитимность
Внебрачный сын: Родился в 1475 году от кардинала Родриго Борджиа (будущего папы Александра VI) и его любовницы Ваноццы деи Каттанеи.
Легитимация: В 1480 году папа Сикст IV признал его законным сыном через буллу, что позволило Чезаре занять церковные посты (епископ Памплоны в 15 лет).
Смена пути: Отказался от карьеры священнослужителя после смерти брата Джованни (1497), став светским правителем.
Законный наследник: Родился в 161 году, сын императора Марка Аврелия и Фаустины Младшей.
Соправитель: В 177 году стал соправителем отца, получив титул Augustus.
Разрыв с традицией: После смерти Марка (180) отверг его философские идеалы, сосредоточившись на личной власти.
Оба были сыновьями верховных правителей (папа/император), но их легитимность подвергалась сомнению:
Чезаре — из-за внебрачного рождения и непотизма.
Коммод — из-за отказа от роли «философа на троне».
Смена идентичности: Чезаре сменил духовный сан на военный, Коммод — роль мудрого правителя на тирана.
2. Военные кампании и тактика
Кондотьер: Использовал наёмные войска (condottieri), включая отряды Вителлоццо Вителли и Паоло Орсини.
Методы:
Обман: Приглашал противников на переговоры, затем убивал (казнь в Сенигаллии, 1502).
Шантаж: Угрожал семьям мятежников, как в случае с Оливеротто да Фермо.
Пропаганда: Нанимал художников (например, Пинтуриккьо) для прославления семьи Борджиа.
«Мирный» император: Прекратил Маркоманские войны (180), заключив мир с варварами, что критиковалось как слабость.
Театр насилия:
Участвовал в гладиаторских боях, выступая как Secutor (преследователь) в костюме Геркулеса.
Казнил сенаторов по надуманным обвинениям, заменяя их вольноотпущенниками.
Театрализация власти:
Чезаре использовал публичные казни для устрашения, Коммод — гладиаторские игры.
Оба создавали культ личности: Чезаре через герб с быком и девиз «Aut Caesar, aut nihil», Коммод — через переименование месяцев в свою честь (например, Commodus вместо December).
Отказ от отцовского наследия:
Чезаре отверг церковную карьеру, выбрав меч вместо креста.
Коммод прервал войны отца, предпочтя зрелища политике.
3. Отношения с семьёй и союзниками
Отец: Александр VI поддерживал его амбиции, но их отношения осложнялись конкуренцией (например, за влияние на Лукрецию Борджиа).
Сестра Лукреция: Использовал её браки для укрепления союзов (с Джованни Сфорца, Альфонсо Арагонским).
Предательство: Убил Альфонсо Арагонского (мужа Лукреции), заподозрив в связях с врагами.
Отец: Марк Аврелий пытался подготовить его к власти, но Коммод отверг стоицизм.
Сестра Луцилла: Участвовала в заговоре против него (182), после чего была сослана и казнена.
Фавориты: Опирался на вольноотпущенника Клеандра, который позже был казнён по требованию толпы.
Сёстры как инструмент власти:
Лукреция и Луцилла использовались для династических браков, но обе стали жертвами братьев.
Конфликты с элитой:
Чезаре уничтожал местных правителей (например, герцога Гравины), Коммод — сенаторов.
Отец как «тень»:
Александр VI и Марк Аврелий оставались идеологическими ориентирами, даже когда сыновья предавали их принципы.
4. Болезни и смерть
Малярия (1503): Заболел во время осады замка в Кампанье, что совпало со смертью Александра VI. Выздоровел, но потерял власть.
Гибель (1507): Убит в стычке с солдатами Наварры под Вианой. Тело было захоронено в безымянной могиле.
Паранойя: После серии заговоров (например, Луциллы в 182) стал подозрителен, окружил себя телохранителями-гладиаторами.
Смерть (192): Задушен борцом Нарциссом по приказу заговорщиков. Его тело тайно вынесли из дворца, а память осудили (Damnatio memoriae).
Роковые 30 лет: Оба погибли в 31 год (Коммод) и 32 года (Борджиа).
Символика падения:
Чезаре, переживший отца, стал изгоем; Коммод, убитый заговорщиками, олицетворил крах династии.
Оба были лишены посмертной славы: могила Борджиа утеряна, Коммод — проклят сенатом.
5. Культурные проекты и наследие
Романья: Ввёл «Уложение Чезаре» — свод законов, централизовавший управление.
Искусство: Покровительствовал Леонардо да Винчи, который проектировал для него крепости и карты.
Образ в литературе: Стал прототипом «Государя» Макиавелли (1513).
Реновация Рима: Переименовал город в Colonia Commodiana, построил статую себя как Геркулеса.
Игры: Провёл 735 гладиаторских боёв, тратя казну на зрелища.
Образ в истории: Осуждён как «враг рода человеческого» в Historia Augusta.
Утопические проекты:
Чезаре мечтал объединить Италию под властью Борджиа, Коммод — превратить Рим в свою «колонию».
Покровительство искусствам vs варварство:
Борджиа совмещал жестокость с ренессансным гуманизмом, Коммод — философское наследие отца с кровавыми играми.
Синтез: Борджиа как «архетип Коммода»
Хронологический сдвиг (Δ ≈1320 лет):
Смерть Коммода (192) → Гибель Борджиа (1507): Δ = 1315 лет.
Начало правления Коммода (180) → Завоевание Романьи (1499): Δ = 1319 лет.
Конструирование мифа:
Античные историки, описывая Коммода, могли использовать шаблоны ренессансных хроник:
Казни в Сенигаллии → Чистки сената.
Макиавеллиевский прагматизм → Иррациональная жестокость.
Гиперболизация пороков Коммода (участие в боях, переименование Рима) — это проекция страхов ренессансной элиты перед тиранией.
Символические инверсии:
Геркулес vs Бык: Коммод ассоциировал себя с Геркулесом, Борджиа — с быком (герб Борджиа). Оба символа — знаки силы, но первый мифологичен, второй геральдичен.
Папа vs Император: Александр VI как «падший понтифик» стал антиподом Марка Аврелия — «святого императора».
17. История как зеркало архетипов
Чезаре Борджиа и Коммод — два лица одного архетипа: правителя, чья власть строится на насилии, театральности и разрыве с прошлым. Детальный анализ показывает, что даже второстепенные элементы их биографий (возраст смерти, роль сестёр, методы пропаганды) совпадают с точностью, которая не может быть случайной. Если Борджиа — историческая реальность, то Коммод — его тень, отброшенная в античность через хронологическое зеркало. Это объясняет, почему образ Коммода кажется таким анахроничным: он впитал страхи и реалии Ренессанса, став предупреждением о цене циничной власти.
18. Итог: «цезарь» Ренессанса без античного клонирования
Чезаре Борджиа вполне заслуживает эпитета «Цезарь Ренессанса»:
• он соединил политический гений с военной машиной,
• попытался создать новую централизованную власть посреди лоскутной Италии,
• рухнул, как только исчез сакральный фундамент его власти.
Сходство с Коммодом – риторическая конструкция, родившаяся у публицистов XVI–XVII вв. Она иллюстрирует, как культурная память выстраивает зеркальные пары, но не доказывает, будто античный образ списан «в обратную сторону» с Чезаре.
В историческом резюме:
• Коммод – предостережение для Рима II в.
• Борджиа – сигнал Италии 1500-х.
• Для нас – напоминание, что каждая эпоха создаёт своего «тирана-цезаря», отыскивая ему архетип в прошлом и тем самым превращая историю в многоэтажное зеркало мифов.
