Почему-то местечковые блогеры обошли своим вниманием такую замечательную новость:
Напоминалочка что такое самолет "Байкал":
Напоминалка информация о ТВД-10 и уточнение - планируется установка модификации ТВД-10
Для справки, турбовинтовой кукуруздник уже производили с переработанным ТВД-10:
Ан-2 в представлении не нуждается
Подробности по теме например тут.
В Исламе есть понятие свободы выбора. Это значит что человек сам решает верующим быть или не верующим.
Был хорошим человеком? Верующим? Сильным? Еб*шил много?... Добро пожаловать в Рай.
Был плохим человеком? Неверующим? Не хотел трудится? Ленился? Был слабаком?... добро пожаловать в Ад.
И вроде все понятно(хотя я думаю что вечный Ад это очень жестоко и аморально и не гуманно и ужасно), но в достоверном хадисе от Аль Бухари говорится то, из чего следует что Аллах уже заранее создал кого то для Рая а кого то для Ада.
Приведу этот хадис:
Аль Бухари 3208(это номер хадиса)
В Исламе хадисы Аль Бухари считаются самыми сахих(достоверными). Поэтому здесь мусульмане не могут возразить что этот хадис не достоверный.
Добрый вечер. Мне нужна помощь в поиске статей с достоверной информацией на такие темы как:
Здоровье, здоровое питание.
Качалка, упражнения в качалке(заминка, разминка, упр.на гибкость(я дуб дубом), программа на сушку с/без диеты) , здоровье в качалке(единственное что мне известно это как следить за пульсом, и важность разминки и заминки).
Впервую очередь меня интересует алгоритм проверки достоверности информации, далее достоверные ресурсы, потом сами проверенные статьи/видео/книги/торенты(?)
Заранее отвечая на вопрос почему я сам это не гуглил - я в этих областаях совершенно не разбираюсь и отличить красивый бред совподающий с моим мнением, от правды не совпадающей с моим мнением для меня очеееень сложно.
Люди периодически кидают ссылки на вики как единственно верный источник информации в подтверждение своих слов. Я бы не стал доверять изданию которое на полном серьезе утверждает что птицу Говорун из Тайны третьей Планеты озвучил Джеймс Белуши
Участвовал во встрече старшеклассников Воскресенского лицея № 22 с представителями местных СМИ. Заявленная тема – «Достоверные и недостоверные источники информации»
Воспользовался этой возможностью, чтобы убедить тинейджеров в том, что достоверных источников информации не бывает, и что нельзя присоединяться к обвинениям в интернете.
Ниже – «болванка» текста выступления:
Безусловно верных источников информации не бывает! Любое сообщение надо воспринимать с долей скептицизма, потому что оно может оказаться ложным.
Начну с курьёза.
Года три назад в СМИ и блогосфере обсуждались нападения акул на людей, купающихся на Египетских пляжах. Эта информация не вызывала, в принципе, сомнений, поскольку опиралась на официальные источники, с указанием места событий, и даже фамилий пострадавших. Правительство Египта сообщало о мерах, предпринятых для защиты людей от акулы-убийцы.
Но вскоре информационное пространство было буквально взорвано сенсацией: «Отдыхающий турист, прыгнув с вышки для ныряния, убил проплывавшую под вышкой акулу-бийцу».
Кто из вас видит в этой новости признаки фэйка? Что, по-вашему, заставляет усомниться в правдивости этой информации?
- …
1. Рыбе невозможно нанести вред таким способом. В детстве мы с мальчишками прыгали с деревьев на плавающих в воде мальков, пытались оглушить их камнями – вреда им не наносили.
2. На современных пляжах не бывает вышек для ныряния!
Вскоре выяснилось, что первоисточником новости был фельетон в сербской юмористической газете. Кто-то сделал из этого фейковую новость. Все остальные информагентства не удержались от соблазна поучаствовать в сенсации и распространили фейк, обманув свои аудитории.
***
Обычный человек не готов к обману. Подсознательное чувство такое есть: «Не будут же люди врать!» Увы – будут! И врут.
Но ложь про курьёзное убийство акулы-бийцы хотя бы не нанесла никому вреда. Она достаточно безобидна.
Хуже, когда ложь СМИ затрагивает конкретного человека.
***
Расскажу о достаточно безобидном, хотя и неприятном случае, когда был косвенно задет ваш лицей.
В Воскресенске работала съёмочная группа телеканала 360. Парень-оператор и девушка-репортёр готовили 20-минутный репортаж для рубрики «Малые города Подмосковья».
Им надо было смонтировать четыре пятиминутных сюжета. Одна из этих пятиминуток снималась в вашем музее. Галина Моисеевна Сенаторова рассказала о послевоенном детдомовском детстве и о шефстве Воскресенского химкомбината над детдомом. Всё хорошо и правильно.
Но по законам жанра, корреспондент сначала должна представить зрителям своего спикера. Человека, который стоит перед камерой. Корреспондент сказала: «Галина Моисеевна более двадцати лет была директором этого лицея, а после выхода на пенсию осталась работать в лицейском музее.
Для этой девушки было удобнее не вдаваться в объяснения, что Галина Моисеевна руководила другой школой. И весь район об этом знает. Корреспондент сочла свою ложь безобидной. Не принципиальной. А это не так. Потому что была перечёркнута история и лицея, которым руководили достойные люди, хорошие педагоги и организаторы. Было выказано пренебрежение к жизни Галины Моисеевны, её успехи, достижения Ратчинской школы, которую она 20 лет возглавляла.
Тут уместно вам объяснить разницу в работе местных, районных СМИ, и региональных, а также федеральных. Местные честнее по отношению к своим героям. Регионалы и федералы работают для миллионов. Им безразлично мнение одного человека или даже десятков, сотен людей. Местные работают с каждым человеком. Мы все друг друга знаем.
Если я навру в статье, сразу же и мне, и редактору кто-то укажет на это.
Регионалы или федералы врут без стеснения. Они не могут, не умеют отказываться от сенсаций. И часто не успевают, не заморачиваются проверкой фактов.
***
Заголовок: «Омоновец ударил ногой в живот беременную женщину». Видео, на котором упавшая вроде бы молодая женщина с округлившимся животом сопротивляется полиции, и омоновец наносит ей удар, вроде бы по животу. СМИ, блогосфера полны возмущения.
Но на покадровом просмотре видно, что удар омоновец наносит на самом деле не по животу, а по верхней трети бедра. Просмотром других видероликов, заснятых в этот день, устанавливается, что это вовсе не беременная женщина, а небеременный юноша.
Не спешите верить громким новостям!
Да! – правомерность действий этого сотрудника полиции можно обсуждать, может быть даже осуждать, но, всё-таки, есть разница – ударить в живот беременную женщину, или ударить по ноге мужчину. Нельзя обвинять людей в том, что они не совершали!
Этот материал, про омоновца, уже откровенно вреден, враждебен стране и всем её гражданам. Объясню – почему.
Он направлен на разрушение основ государства. Хотим мы это осознавать или нет, - но именно армия и полиция являются главными защитниками любой страны. Кто бы ни пришёл к власти, – армия будет защищать страну от внешних врагов, а полиция – охранять правопорядок внутри страны. Преступно оскорблять полицейских, исполняющих свои обязанности, и так же преступно препятствовать исполнению полицейскими своих обязанностей.
Мы видим на примере Украины – к чему приводит попустительство к преступникам. Страна раздроблена, идёт гражданская война, по стране гуляют тысячи неучтённых стволов, преступность возросла многократно. Экономика рушится, цены и тарифы растут. А начиналось всё с казавшегося относительно безобидным так называемого «гражданского неповиновения». И сопровождалось массированной обработкой населения через СМИ и соцсети. Вот к чему пришли.
Вернусь к критическому отношению к новостям.
Запомните, - если сообщение вызывает эмоции, почти наверняка оно в чём-то или во всём лжёт. Эмоции заглушают разум.
Возбуждение эмоций препятствует критическому осмыслению.
Хуже всего, если сообщение кого-то порочит. У человека, против которого оно направлено, нет возможности оправдаться. Тысяч комментаторов выльют на него потоки грязи и оскорблений. А его слова не будут услышаны.
***
Засушливым летом 2010 года в Центральной части России горели леса и торфяники. Нередко огонь подбирался к деревням, и не всегда пожарным удавалось их отстоять.
В стране развернулось волонтерское движение. Сотни добровольцев отправлялись тушить леса и торфяники. Тысячи и тысячи занялись сбором помощи для погорельцев. Вещей для погорельцев несли столько, что перед организаторами сбора – тоже волонтёрами – возникла проблема – куда её девать? Ещё проблема – не меньше 40% принесённого было откровенным мусором. Вывоз которого и сдача на полигон стоят значительных денег.
В Шацком районе Рязанской области сгорела деревня Свеженькая.
Погорельцев было 10 человек. Один дед и девять старушек.
В соцзащиту Шацкого района навезли из Рязани, Москвы и Подмосковья тонны гуманитарки. Тонны!
Её надо было перебирать, что-то выкидывать, что-то предлагать погорельцам… А погорельцев надо привозить на чём-то в соцзащиту и возвращать обратно. И снова думать – что делать с вещами, которые оказались невостребованными. В Свеженькой был забит до верха сельсовет и сарай-гараж. В Шацке был забит навес во дворе соцзащиты и гараж.
И тут из Новосибирска приходят две фуры гуманитарки. 80 тонн. На 10 погорельцев.
А куда всё это разгружать? Даже, - кто это будет разгружать? Кто будет копаться в этом хламе, где среди, пусть и хороших вещей, есть откровенное рваньё, старьё, и даже стопки тарелок в прогорклом жиру с присохшими тараканами.
Сгрузили в спортзале детского развивающего центра. Среди куч этого «добра» побродили погорельцы, что-то выбрали, основное осталось лежать.
В августе информационное пространство взорвалось сенсацией: «В Шацком районе власти выбросили на помойку тонны гуманитарки!»
В случившемся обвинили начальницу Шацкой соцзащиты Светлану Анатольевну Дардыкину.
И никто не принял её объяснения: «Спортзал к сентябрю надо было освободить для детей, а этот груз негде хранить». Никто не оспорил и не мог оспорить этот действительный факт - спортзал надо было освободить, а хранить его негде. Но комментаторы изощрялись в оскорблениях в её адрес.
Чем она виновата?
Коллектив соцзащиты небольшой, и у каждого сотрудника свои регламентированные обязанности. Которые надо выполнять. Она и её сотрудники и так посменно круглосуточно дежурили в учреждении, с самого пожара, и потом, когда волонтёры то и дело приезжали в Шацк с гуманитаркой. Она сделала больше, чем была обязана, и больше, чем могла.
Некуда ей было деть эти десятки тонн. Просто некуда. Да и решение о вывозе этой гуманитарки на площадку для силоса принимала не она, а целая комиссия из 20 человек, в которой она была самой младшей по должности.
Но вся грязь, все оскорбления достались ей.
***
Не присоединяйтесь к обвинениям в интернете. У вас нет информации о том, что там случилось на самом деле, и эту информацию вам негде получить. Читайте комментарии – там могут быть опровержения. Не надо верить и основному сообщению, и опровержениям. Ложь может быть и там, и там. Просто примите к сведению, что может быть так, а может – иначе.
Не присоединяйтесь к толпам гонителей. Берегите карму.
Достоверных источников информации не бывает!
Этот пост о том, что, если хочешь получить достоверное представление о событии, всегда нужно стараться пользоваться первоисточниками, не полагаясь на пересказы журналистов, блогеров, экспертов, обозревателей, дочерей офицеров. Ниже приведён пример, насколько можно исказить факты... формально не искажая. Новость, которую я предлагаю рассмотреть - не новость, но, зато, это ярчайшая иллюстрация того, о чём я говорю.
Сначала посмотрите ролик, где разъясняется, насколько туп украинский журналист Александр Зубченко,, написавший полнейшую дичь о строительстве Керченского моста. Полностью смотреть не обязательно, трети хватит, чтобы понять, о чём речь.
Если Вы уже посмотрели ролик, то не можете не согласится с его автором - хохлопитеки, ваще, охренели. Во всяком случае, я так подумал. Но решил глянуть на первоисточник, чтобы посмаковать весёлый идиотизм укро-пропаганды.
Нашёл статью этого самого Александра Зубченко, о которого вытирают ноги в ролике.
Выяснилось, что это не Зубченко охренел, это его разоблачитель - дебил. Причём, не одинокий дебил, есть в Инете и другие разоблачители этого "укрофейка".
В каждой строчке Зубченко ирония и насмешка именно над фейковыми укро-СМИ и вообще над политикой Украины. Это отличная остроумная пародия, что становится понятным с первых же строк. Как "разоблачители" сумели этого не увидеть - самая главная тайна дебилов.
Собственно говоря, что я вас убеждаю? Читайте сами...
https://inosmi.ru/politic/20170901/240171978.html
Никто здесь не сомневается, что так называемый Крымский мост — всего лишь павильонные съемки в киностудии «Мосфильм». Все обратили внимание на слишком уж красочные картинки установки железнодорожного пролета на опоры весом в шесть тысяч тонн. Солнце нежно освещает акваторию, кораблики плывут, гудят. Голограмма, однозначно. На самом деле наши боевые пловцы, прошедшие в донецком аэропорту суровую школу отражения ядерной агрессии Кремля, давно уже разбомбили жалкие попытки русских забить сваи.
Они там бесятся. Выкладывают в сеть фальшивки, снятые с помощью маленьких игрушечных моделей, сделанных из пластилина. Ну, не может пролет моста весить шесть тысяч тонн! Откуда в отсталой «рашке», которая рассыпается на глазах патриотов, такая техника? Вот у нас — это совсем другое дело. Президент открыл мост в Изюме (Харьковская область). Чудеса технологий. Раньше он выдерживал нагрузку в десять тонн. После применения современных методов сварки микрошвов под наркозом мост способен, даже не поморщившись, выдержать в три раза больше. Тридцать тонн! Тридцать, Карл! У всех, кого я спрашивал, возникло непреодолимое чувство гордости за технологическую мощь нашей европейской Матькивщины. Наш ответ на кремлевскую пропаганду потрясает своей посконной силой. Пока они там в игрушки на «Мосфильме» играются, верховный главнокомандующий открывает сотни ультрасовременных школ, шести-, а местами даже восьмиполосные автобаны, ямки на которых засыпаны по особой, патриотической технологии. Что, кремлевская «вата», страшно тебе?
Апофигеем всего стал, безусловно, торжественный выход гаранта нации к восторженной толпе поклонников во Львове. Или в области? Такой шум стоял, что я не расслышал ничего, кроме прекрасных, рвущих душу на части аккордов из рок-оперы Jesus Christ Superstar. Потрясение страшное.
Часть текста я не публикую, но его можно почитать по ссылке, там тоже весело. Переходим к последнему абзацу.
Да, близится битва сил света с силами тьмы как на украинско-польской границе, так и на восточных рубежах Украины. Враг коварен, постоянно поднимает голову и изрыгает яд на безусловные достижения нации. Он пускает морок в виде «крымского моста», пытаясь разрушить веру украинцев в справедливые коммунальные тарифы. Надо, надо сплотиться в одну семью: «Джизус, мы с тобою! Мы пойдем твоим путем, будем вместе, Джизус!». Просто реально до слез…
Вот как можно было воспринять всерьёз слова "боевые пловцы, прошедшие в донецком аэропорту суровую школу отражения ядерной агрессии Кремля"? Или "применение современных методов сварки микрошвов под наркозом"? Или "восьмиполосные автобаны, ямки на которых засыпаны по особой, патриотической технологии"?
С такими патриотами, прости господи, врагов не нужно.
К чему этот пост?
Никаким пересказам доверять нельзя. Даже пересказам в официальных СМИ, не говоря уж о всяческих роликах и блогах. Особенно нужно проверять тексты на политические темы. Они редко бывают нейтральными, их авторы так и норовят склонить читателя в нужную сторону, используя для этого всяческие некрасивые методы. Это относится к текстам из любого источника - хоть от ВВС, хоть от Первого канала, хоть от уважаемого мной Вассермана, хоть от неуважаемого Навального, хоть от Википедии, хоть от... Да хоть откуда. Первоисточник - наше всё.
Вроде бы, очевидные вещи, но, увы, не все о них помнят. Даже на Пикабу. )))
И ещё... Попадаются на Пикабу люди, не желающие (или не умеющие) замечать иронию, сарказм, пародию, просто шутку. Пикабушники! Не спешите разоблачать и изобличать собеседников. Приглядитесь, может, они шутят? Когда "разоблачают" шутку, "разоблачитель" выглядит... кхм... не очень хорошо он выглядит. Ну, примерно, как "разоблачитель" из ролика. Такой сурьёзный, надутый, гневный... Дурак-дураком. )))
Недавно под одним из постов в вк читал спор на тему "Нужно ли очищать организм от шлаков". Девушка топила за то, что нужно, так как шлаки способствуют развитию заболеваний. Парень отвечал, что никаких шлаков в организме не откладывается, всё выводится естественным путём и вообще шлаки в организме - псевдонаучный термин.
Этот вопрос меня заинтересовал и я решил загуглить его. И мне попалась статья в википедии про шлаки в организме.
Статья говорит о том, что это псевдонаучный термин. Исходя из этого, можно предположить, что вредные вещества не накапливаются в организме, а выводятся естественным путём. Но потом я решил почитать, собственно, про сами вредные вещества. Вот что пишут в википедии про одну из групп вредных веществ
Здесь уже говорится о том, что вредные вещества, такие как "диоксины" всё-таки накапливаются в организме.
Я, конечно, не считал, что википедия - это такой уж прямо супердостоверный источник, но думал, что суть любого вопроса она передаёт правильно, а неточности уже в каких то мелких деталях. Тем более есть статьи о достоверности википедии (в том числе и в самой википедии), в которых развенчивается "миф" о недостоверности википедии. Но здесь явно одна из статей недостоверна по самой сути, а не в деталях. Поэтому можно предположить, что:
1. Википедия недостоверный источник
2. Другие энциклопедии могут содержать такие же неувязки. Поэтому они тоже могут быть недостоверными
И остаётся открытым вопрос: всё-таки теория накопления шлаков в организме недостоверна или диоксины не накапливаются в организме?
