Серия «Переводческие заметки»

race is an informal rank in the taxonomic hierarchy for which various definitions exist. Sometimes it is used to denote a level below that of subspecies, while at other times it is used as a synonym for subspecies

В переводе: «Раса [хотя на „Карте слов“ такое значение пока встречается только в Викисловаре] — это неофициальная категория в таксономической иерархии с несколькими определениями. Иногда она обозначает уровень ниже подвида, а иногда выступает синонимом подвида».

Выходит, это понятие вполне может обозначать всего-навсего подвид, группу представителей любого вида живых существ, а эмоции докладчицы обусловлены неправильным переводом? Скорее всего. Но для надёжности заглянем в оригинальный текст дальше заголовка и хотя бы бегло проанализируем, как используется слово ‘race’ собственно Дарвином.

Итак, слово ‘race’ в единственном числе встречается в тексте [2] в общей сложности 26 раз, во множественном — 49 раз. Вот некоторые отрывки, подтверждающие сказанное выше, с моим примерным (и пока, увы, беглым) переводом:

• ‘the several races, for instance, of the cabbage’ — «некоторые разновидности, скажем, капусты»

• ‘hereditary varieties or races of our domestic animals and plants’ — «наследственные разновидности[, или расы,] одомашненных нами животных и растений»

• ‘any domestic races, either amongst animals or plants, which’ — «какие-либо одомашненные разновидности, будь то среди животных или растений, которые»

• ‘said that all our races of dogs have been produced’ — «говорится, что все наши разновидности собак получены»

• ‘the host of agricultural, culinary, orchard, and flower-garden races of plants’ — «множество сельскохозяйственных, кулинарных, фруктовых и цветниковых разновидностей растений»

Встречаются ли случаи использования ‘race(s)’ применительно к человеку? Такие есть, но их совсем немного, посему привожу их с более крупным контекстом:

• ‘I might have adduced for this same purpose the differences between the races of man, which are so strongly marked; I may add that some little light can apparently be thrown on the origin of these differences, chiefly through sexual selection of a particular kind, but without here entering on copious details my reasoning would appear frivolous.’ — «Я мог бы с той же целью привести различия между расами/разновидностями человека, выраженные столь явно; могу добавить, что, по-видимому, на происхождение этих различий можно пролить некоторый свет и что они большею частью обязаны половому отбору того или иного рода, но без обилия подробностей мои рассуждения будут выглядеть поверхностно».

• ‘The various beings thus left stranded may be compared with savage races of man, driven up and surviving in the mountain-fastnesses of almost every land, which serve as a record, full of interest to us, of the former inhabitants of the surrounding lowlands.’ — «Различных выброшенных на берег существ можно сравнить с дикими расами/разновидностями людей, повсюду загнанными выживанием на неприступные вершины и служащими прелюбопытнейшим для нас свидетельством прежнего состояния жителей близлежащих равнин».

• ‘If we possessed a perfect pedigree of mankind, a genealogical arrangement of the races of man would afford the best classification of the various languages now spoken throughout the world; …’ — «Если бы нам была доподлинно известна вся родословная человека, генеалогическое размещение его рас/разновидностей дало бы наилучшую классификацию ныне существующих языков всего мира; …».

Словом, в «Происхождении видов» Дарвина использования ‘race’ в расистском контексте мне отыскать пока не удалось. Но что, если конкретно в этом труде расизма или евгеники нет, а сам Дарвин чем-то из этого всё же грешил? Предположим, что это даже так. Собственно, и что с того? Для оправдания расизма ли служит учёным теория эволюция, после Дарвина успевшая ощутимо усложниться? В большинстве случаев — нет. Да и вообще в подобных историях следует уметь отделять идеи от личности. Физически (не всегда этически или юридически!) всякий учёный может придерживаться любых взглядов, даже противных большинству людей в обществе, однако каким бы он ни был, всякий его вклад в науку становится неотъемлемым фактом бытия. И если эволюция работает, то это тоже просто факт, никоим образом не зависящий от морального облика изучающих её людей.

Источники:

1. https://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Origin_of_Species

2. https://www.gutenberg.org/cache/epub/1228/pg1228-images.html

3. https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/race

4. https://en.wikipedia.org/wiki/Race_(biology)

Короче говоря, для русский язык-носителей являлось бы более хорошим аккуратно мониторить куррентное состояние языка, чем делать утрированные забавность-сценки, и дэвэлопить критическое мышление, это полезно в каждодневной жизни и не только.

P.S. Если вернуться к заголовку, то, кажется, его построение вполне схоже с тем, что можно ожидать в английском. А если от таких ожиданий оторваться и заодно задаться целью укоротить фразу, хорошо подойдёт и «Как звучал бы русский с английской грамматикой?».

И пока этот мой эксперимент в целом проходит удачно: на момент написания этой заметки выполнено три таких перевода со стилизацией, «опыты» проведены на студентах уже нескольких групп (если кто-то из них забрёл сюда, передаю привет!) и учащиеся, несмотря на трудности, довольны. А чтобы не ограничиваться одним только описанием своей задумки, ниже я приведу мой первый такой перевод со стилизацией: это переработка статьи ‘An Arctic hare traveled at least 388 kilometers in a record-breaking journey’ в издании Science News, в которой рассказывается, как арктический заяц-беляк сумел преодолеть расстояние в 388 километров. Целевой стиль — сказка. Приятного чтения!

Сказка о зайцах-путешественниках

В некотором царстве, в некотором государстве (остров Элсмир, территория Ну́навут, Канада) жили-были зайцы. Жили они осёдло, в землях знакомых, едою богатых и нужды не знали. Нужды не знали, да были средь них и те, кого грусть-тоска одолевала и дали дальние влекли (от 113 до 310 километров).

И вот однажды в те земли заячьи пришли мужи учёные (эколог Доминик Берто со товарищи) да принялись их обитателей ловить да ошейники чародейские на них силою надевать, дабы выведать, куда косых путь-дорога приведёт. А путь-дорога длинная да опасная: весом зайцы те лишь как кошки домашние, в тундре ждут их волки да лисы острозубые, подстерегают хлад и глад ужасные, как поведал муж учёный Денис Мюррей, на печи заместо сего труда научного пролежавший*.

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Была среди косых странников зайчиха дивная, настолько дивная, что нарекли её мужи учёные BBYY. И собралась она в путь-дороженьку, и побрела по степям заснеженным, зверей свирепых, да хлада лютого, да глада дикого остерегаяся. И так брела она 49 дней и ночей, и путь прошла, что ни в сказке сказать, ни пером описать (388 километров). Да так прославилась средь всей родни она, что её подвиги мужи учёные на веки вечные внесли с почтением в журнал Ecology. Один муж подсчитал (то Джоэл Бергер был, что тоже на печи проспал подвиг заячий), что за денёк она по восемь километров так пробиралася.

Но обуяла всех кручина горькая, кручина горькая да безутешная: совершив тот путь немаленький, прожила BBYY меньше месяца и испустила дух. Но заслуг её и иных косых дальностранствующих не забудут впредь ни людской наш род и ни заячий. Так благодаря им стали мужи учёные жить-поживать да экосистему сохранять.

* В текстах на Science News нередко можно увидеть фразу ‘not involved in the study’, то есть учёный не участвовал в упомянутом исследовании, а только комментирует его.

Другие примеры подобных переводов моего авторства постараюсь публиковать по мере создания оных. Вот такая вот идея переводческого задания и такие результаты. Спасибо за чтение!