Лига Психоанализа

Психоаналитическое толкование снов - мощный инструмент, позволяющий разобрать ваш сон "от и до", при наличии достаточной информации о ваших воспоминаниях. Психоаналитик это лучший сонник. Я предлагаю вам публиковать ваши сны постами в Лиге Психоанализа, чтобы я, вы и любой желающий могли участвовать в процессе толкования в комментариях.

Таким образом, мы можем сопоставить разные взгляды и получить неожиданные, интересные толкования, что позволит всем участникам лучше узнать самих себя.

Нам понадобятся:

1) Текстовка вашего сна + ваши умозаключения внутри сновидения

2) События предыдущего дня и внешние раздражители во время сна
3) Ваши Эмоции во сне, их наличие или отсутствие

4) Ваша первая Трактовка, как лично вам кажется, что говорит сон

5) Ассоциативные Детали, пришедшие в голову, по первой трактовке

Пример

1. Сон. Начальник на работе невероятно заботлив, интересуется моим самочувствием, успел ли я покушать, предлагает мне пойти отдохнуть, если я устал.

2. Вчера. Очередной конфликт с бывшей супругой, неприятные эмоции которым я стараюсь не придавать значения.

3. Эмоции. Странное ощущение, начальник ведёт себя неестественно заботливо. Но, мне нравится такое чуткое отношение, потому что это психологически комфортно - мне спокойно и я не нервничаю, что часто бывает на работе.

4. Трактовка. Мне хочется более комфортной психологической обстановки на работе. Была ситуация, когда я не мог нормально перекусить из-за очередной суеты, устроенной начальником.

5. Ассоциации. У начальника есть схожесть с бышей супругой: они примерно одинакового роста и оба приехали из одного и того же региона.

Толкование

В этом сне наблюдается классическое "сгущение" или "психоаналитическая метафора".

Мне не только хочется комфорта на работе, что очевидно. Это лишь первый смысловой слой.

"Сновидение представляется зачастую многосмысленным; в нем могут не только объединяться, как показывают вышеприведенные примеры, несколько осуществлений желаний, но один смысл, одно осуществление желания может покрывать другое, покуда в самом последнем смысле мы не натолкнемся на осуществление желания раннего детства; здесь мы опять должны спросить себя, не правильнее ли будет заменить в этом предложении слово «зачастую» словом «всегда»." - Фрейд "Толкование сновидений".

Второй слой в том, что комфорта в общении с бывшей супругой мне хочется ничуть не меньше. Но, этот слой для меня был неосознанным. Я изо всех сил утверждал для себя безразличие к этому. Оно оказалось самообманом. Для меня это было открытием.

Сгущение проявилось в том, что начальник и бывшая соединились в одного персонажа сновидения. Почему это произошло? Потому что действует цензура, я совершенно не хочу думать о бывшей и не делаю этого. И, тем более, мне бы не хотелось видеться с ней во сне.

"Очевидно, таким образом, какой тенденции придерживается цензура, обусловливая искажающую деятельность сновидения: она имеет в виду предотвратить появление страха или других мучительных аффектов."

Но, как иначе неосознаваемое желание комфорта в общении с ней могло бы быть обозначено? Ведь, вытесненное желание есть и именно оно стало ядром сновидения из-за событий предыдущего дня.

"Мы видели, что сновидение изображает желание в его осуществленной форме."

Что и случилось. На мой взгляд, анализ закончен. Хотя, могут существовать более глубокие смысловые слои. Но, здесь они не были достаточно проявлены.

P.S.

Для примера, я выбрал простое и понятное сновидение с одним механизмом - метафорой.

Что лишь вершина айсберга из интереснейших метаморфоз психического материала в снах и методов, применяемых психоанализом для их интерпретации.

Ждём ваших снов в Лиге Психоанализа

Уход Зигмунда Фрейда из жизни в 1939 году оставил нам на память неоконченную работу "Очерк психоанализа", где он сам прекрасно резюмирует пройденный психоанализом путь.

С неё можно начать изучение психоанализа, т.к. я не знаю, где ещё он изъяснялся настолько сжато и тезисно. Я могу лишь кратко повторить его текст, одновременно отсылая читателя к предыдущим частям серии Психоанализ на пальцах

Целью данной краткой работы является сведение воедино принципов психоанализа и изложения их, так сказать, догматически — в самой ясной форме и предельно точных положениях. Ее назначением, естественно, не является навязывание мнений или насаждение убеждений. Учение о психоанализе основано на множестве наблюдений и впечатлений, и лишь тот, кто повторил их на себе и других, может прийти к собственному суждению относительно него.

1. Изложение психоанализа возможно догматически, но его понимание (возможность собственного суждения) возникает исключительно через собственный опыт и практику. Это проблема всех учебников по психологии, пытающихся объяснить психоанализ.

2. "Место действия" психоанализа - пространство между "мозгом с нервной системой" и "наблюдаемой работой Сознания". Именно между этими двумя "точками" мы занимаемся психоанализом. Мы не занимаемся самой нервной системой или самим Сознанием. От нервной системы психоанализ рассматривает лишь некие абстрактные импульсы, побуждения к чему-то, делающие вклад в рождение Влечений. От Сознания рассматривается влияние на его наблюдаемую работу.

3. Сознание не имеет объяснения! Интересно, что самое очевидное оказалось самым необъяснимым.

4. Психика пространственна. Это одна из двух основных гипотез психоанализа. Вторая гипотеза - существование бессознательного. Очень грубо, используя квадраты (просто потому, что никто в литературе так ещё не делал) дам следующий рисунок (рис. 1)

Расположения, размеры, формы, и.т.п. - не имеют здесь никакой смысловой нагрузки. Задача рисунка лишь обозначить взаимоотношения и подчеркнуть, что в упомянутом тексте Фрейд возводит Реальность в статус равноценного участника картины психического. Может быть, такую схему можно назвать его третьей топикой, разумеется в шутку, а может и нет.

5. Изначально были Оно и Реальность. Затем возникло Я. Далее, что-то связанное с Родительскими установками отделилось от Реальности, сформировав Сверх-Я. Эти инстанции можно и дальше "измельчать", например выделяя в Сверх-Я: Идеал-Я и Я-идеальное, и.т.п. От попыток объяснить, что такое Сознание Фрейд отказался, потому и я не буду этот вопрос здесь поднимать, хотя в прошлых частях наивно пытался это сделать.

6. Работу этой штуки объясняют с помощью идеи о некой неизвестной психической энергии, теории Влечений, трёх метапсихологических идей, трёх же принципов (удовольствие, постоянство, реальность), и трёх же свойств: Сознательное, Предсознательное, Бессознательное, и двумя типами процессов: первичные (Бессознательные) и вторичные (предсознание и Я). Надеюсь, ничего не забыл?

7. Фрейд говорит о "непрерывных цепях" в последовательностях психических процессов, которые возможны лишь с помощью концепции бессознательного, иначе их не "замкнуть".

8. Сновидение это психоз. Но, временный, безвредный и даже полезный.

9. Есть множество конкретных открытий психоанализа, которым посвящены отдельные статьи, например: вытеснение, истерии, и.т.п. Их надо читать в первоисточнике.

10. Здесь же Фрейд подробно рассказывает как работает "лечение" психоанализом. Если интересно - прошу к первоисточнику. Отметим, что психоанализ Фрейда отказывается от попыток лечения психотиков, т.к. необходимые условия будут неизбежно нарушены в процессе "Переноса".

11. Что же такое Невроз? Невроз это расстройство Я. Возникает в раннем возрасте, т.к. в этот период Я наиболее уязвимо. Исключением Фрейд выделяет травматические неврозы (или симптомы ПТСР, в современных терминах). На Я возлагается множество задач, а любые дисгармонии в пространственной структуре приводят к тому, что исполнение этих задач усложняется, приводя к тем или иным симптомам.

12. Существуют: "Законы взаимодействия противоположностей в бессознательном" - симптомы неврозов являются результатом компромисса между такими противоположностями, в ситуациях, когда получившееся в Я влечение приходится подавлять или перенаправлять.

13. Природа таких влечений всегда связана с сексуальностью, что обнаружено из практики, причём без исключений. Только это надо правильно понимать! Это не значит, что "всё есть секс". С таким же успехом можно утверждать, что раз "человек создан из глины", как утверждается в некоторых религиозных книгах, то "всё есть глина". Опять же, "связано с сексуальностью" не есть "является сексуальностью". Как же так? А, вот так, если не можете это понять - примите на веру, не надо при этом ругать психоанализ за то, что у вас низкая когнитивная сложность.

14. Интересная цитата: "Аналитический опыт убедил нас в абсолютной истинности распространенного утверждения, что ребенок психологически является отцом взрослому, и что события первых лет имеют первостепенное значение для всей дальнейшей жизни."

15. Определяется понятие "эротический объект" - материнская грудь, как первый из таковых, с последующим смещением на всю мать. Даётся описание Эдипова комплекс, наверное лучшее из возможных.

16. Внутренний мир Оно: "Оно, отрезанное от внешнего мира, имеет свой собственный мир восприятия. С исключительной тонкостью Оно обнаруживает происходящие внутри него определенные изменения, особенно колебания напряженности инстинктивных потребностей, и эти изменения проявляются в сознании как ощущения удовольствия-неудовольствия."

17. Сверх-Я является частью Я и осознаётся как сознание: "Этот новый психический элемент продолжает выполнять функции, которые до этого выполнялись людьми [оставленными объектами] внешнего мира: он наблюдает за Я и угрожает ему наказанием, точно так же, как и родители, чье место он занял. Мы называем этот элемент Сверх-Я и осознаем его судейскую функцию как сознание." - честно говоря, про осознаётся как сознание я сам ничего не понял, но очень интересно.

18. Наконец: "Таким образом, Сверх-Я занимает некое промежуточное положение между Оно и внешним миром; Оно объединяет в себе воздействие как настоящего, так и прошлого. В возникновении Сверх-Я мы имеем, так сказать, пример того, каким образом настоящее превращается в прошлое…" - это были последние слова Фрейда, оставленные нам на бумаге.

Для начала, спасибо за анализ.

В этой истории маловато материала, явно указывающего на перверсивную организацию данного субъекта. Я нашёл, разве что, следующий скриншот из соцсетей.

От себя хочу добавить, что всё не так просто.

Мне кажется, вы путаете Другого и Сверх-Я. А, может я путаю, это всё довольно сложные понятия. Суть в том, что нам мало что говорят эти термины про конкретного человека. Да и неподготовленного слушателя эти вещи лишь запутают. Структуры бессознательного нужны скорее конкретному аналитику, чтобы понимать, с чем он имеет дело.

Есть интересный мысленный эксперимент: "Скажите мне, какая у меня структура?" Кто-то скажет невротическая, кто-то перверсивная или психотическая - но, 2/3 ответов окажутся проекциями.

А, ещё есть мнение, что меланхоликов можно выделить как отдельную структуру.

С чем я не согласен, это со знаком равенства между невротиком и нормальным человеком. Это сильно путает. Да, структура у нормальных людей, наверное, невротическая. Хотя, почему именно она? Я бы вообще рассматривал нормальность вне контекста структур.

Психология и тем более психоанализ это не социология. Хорошо, что в психоанализе лишь одна концепция, позволяющая людей как-то типизировать, но эта типизация есть то, во что аналитик не имеет права скатываться, по моему скромному мнению. Субъект уникален. Объявляя структуру человека мы подчеркиваем какие-то особенности психики НЕ являющиеся уникальными. Что мы узнали о конкретном субъекте при этом? Ровным счётом ничего!

А, если мы говорим о нормальности и ненормальности, я скорее встану на сторону тех комментаторов, которые считают нашего антигероя "просто нехорошим человеком".

Действительно, а с чего мы взяли, что нормальные люди обязательно добры???

Насколько я понимаю перверсивную структуру, там не характерно принятие на себя ответственности. Там всегда во всём виноват кто-то Другой. Или не виноват, но все вопросы к Другому, так или иначе.

Но, на скриншоте, мы видим, как наш антигерой признаёт свои деяния публично. Это он наслаждается, он, а не Другой. Так что тут скорее "просто нехороший человек", а не структура.

Другими словами, этот персонаж может быть нормальнее многих, просто он "плохой человек".

Ильдар Латыпов является типичным первертом.
Поясню подробнее.
В классическом психоанализе перверт это сексуальный извращенец. Но в психоанализе Лакана перверт это в первую очередь особенная структура бессознательного.
Как это понимать?
В психоанализе есть понятие "Другой". Если говорить простыми словами, то Другой это система требований.
Например, требование родителей "Слушайся нас!" - это Другой.
Требование религии "Покайся!" - это Другой.
Требование ПДД переходить дорогу на зелёный свет - это Другой.
Требование Уральских авиалиний соблюдать габариты багажа - это Другой.

То есть, с одной стороны Другой постоянно что-то требует и тем самым мешает жить, но с другой стороны без Другого общество невозможно, потому что даже правила разговорного языка - это уже Другой.

Как ведёт себя невротик (так в психоанализе называется обычный нормальный человек) по отношению к Другому? А так, что невротик признаёт требования Другого, но в то же время понимает, что эти требования не универсальны, а иногда даже и вредны.
По этой причине невротик периодически не соблюдает требования Другого.
Например, чиновник может закрыть глаза на отсутствие необходимой справки у семьи, которая ехала за 200 км, лишь бы помочь им. То есть, требование Другого не соблюдено, правила нарушены, но невротик всё равно выбирает человечность, а не Закон.
Более того, в этом нарушении Закона проявляется субъектность невротика, потому что субъектность есть несогласие с тотальностью означающего (не буду грузить терминологией, если кому интересно - спросите в комментариях).
Таким образом, невротик находится между молотом и наковальней. С одной стороны есть Другой и его требования, с другой стороны - живые люди. И невротик вынужден постоянно выбирать между совестью и Законом, и за любой выбор он испытывает вину, потому что совесть это конечно хорошо, но и требование Другого для невротика тоже не пустой звук.

В противовес невротику, как же ведёт себя перверт?
У перверта нет совести, а значит у него нет и внутреннего конфликта. Ему не нужно выбирать между совестью и Другим. И по этой причине он просто делает то, что требует Другой. То есть фактически является слугой, объектом Другого.
Перверт служит Наслаждению Другого.
Более того, перверт внаглую использует Другого для оправдания своего садизма.
Именно это и делает Ильдар. Знает ли он что поступает как подонок? Да, прекрасно знает. Но именно поэтому он получает дополнительное удовольствие от своих действий. Он встроился в систему и нагло эксплуатирует её, потому что на все обвинения он может сказать "А что не так? Какие претензии? Я же всего лишь делаю свою работу!". То есть он переворачивает ситуацию так, что уже его обвинители становятся виноватыми. "Я всего лишь выполняю свои обязанности, а вы гнобите меня за добропорядочную работу!"
По этой же причине другие перверты могут выбрать службу в полиции или схожих структурах, так как там открывается большой простор для злоупотреблений властью, и на всё это перверт скажет "А что не так? Я всего лишь делаю свою работу."
(как пример персонажа - Перси из фильма "Зелёная миля").

Самый опасный перверт - тот, который получает неограниченную власть, потому что в этом случае ему уже не нужно даже оправдание.
Как пример - Джимми Сэвил. Этого подонка терпели до самой смерти, просто потому что никто не осмеливался пойти против человека со связями в высших кругах. На счету этой мрази десятки изнасилований, и он даже не прятался, напротив, он наслаждался своей вседозволенностью. На ютубе есть видео на котором он лапает девочку, и за это он не получил никакого наказания. Лишь только после его смерти жертвы осмелились наконец то сказать правду.