Для начала, спасибо за анализ.

В этой истории маловато материала, явно указывающего на перверсивную организацию данного субъекта. Я нашёл, разве что, следующий скриншот из соцсетей.

От себя хочу добавить, что всё не так просто.

Мне кажется, вы путаете Другого и Сверх-Я. А, может я путаю, это всё довольно сложные понятия. Суть в том, что нам мало что говорят эти термины про конкретного человека. Да и неподготовленного слушателя эти вещи лишь запутают. Структуры бессознательного нужны скорее конкретному аналитику, чтобы понимать, с чем он имеет дело.

Есть интересный мысленный эксперимент: "Скажите мне, какая у меня структура?" Кто-то скажет невротическая, кто-то перверсивная или психотическая - но, 2/3 ответов окажутся проекциями.

А, ещё есть мнение, что меланхоликов можно выделить как отдельную структуру.

С чем я не согласен, это со знаком равенства между невротиком и нормальным человеком. Это сильно путает. Да, структура у нормальных людей, наверное, невротическая. Хотя, почему именно она? Я бы вообще рассматривал нормальность вне контекста структур.

Психология и тем более психоанализ это не социология. Хорошо, что в психоанализе лишь одна концепция, позволяющая людей как-то типизировать, но эта типизация есть то, во что аналитик не имеет права скатываться, по моему скромному мнению. Субъект уникален. Объявляя структуру человека мы подчеркиваем какие-то особенности психики НЕ являющиеся уникальными. Что мы узнали о конкретном субъекте при этом? Ровным счётом ничего!

А, если мы говорим о нормальности и ненормальности, я скорее встану на сторону тех комментаторов, которые считают нашего антигероя "просто нехорошим человеком".

Действительно, а с чего мы взяли, что нормальные люди обязательно добры???

Насколько я понимаю перверсивную структуру, там не характерно принятие на себя ответственности. Там всегда во всём виноват кто-то Другой. Или не виноват, но все вопросы к Другому, так или иначе.

Но, на скриншоте, мы видим, как наш антигерой признаёт свои деяния публично. Это он наслаждается, он, а не Другой. Так что тут скорее "просто нехороший человек", а не структура.

Другими словами, этот персонаж может быть нормальнее многих, просто он "плохой человек".

Ильдар Латыпов является типичным первертом.
Поясню подробнее.
В классическом психоанализе перверт это сексуальный извращенец. Но в психоанализе Лакана перверт это в первую очередь особенная структура бессознательного.
Как это понимать?
В психоанализе есть понятие "Другой". Если говорить простыми словами, то Другой это система требований.
Например, требование родителей "Слушайся нас!" - это Другой.
Требование религии "Покайся!" - это Другой.
Требование ПДД переходить дорогу на зелёный свет - это Другой.
Требование Уральских авиалиний соблюдать габариты багажа - это Другой.

То есть, с одной стороны Другой постоянно что-то требует и тем самым мешает жить, но с другой стороны без Другого общество невозможно, потому что даже правила разговорного языка - это уже Другой.

Как ведёт себя невротик (так в психоанализе называется обычный нормальный человек) по отношению к Другому? А так, что невротик признаёт требования Другого, но в то же время понимает, что эти требования не универсальны, а иногда даже и вредны.
По этой причине невротик периодически не соблюдает требования Другого.
Например, чиновник может закрыть глаза на отсутствие необходимой справки у семьи, которая ехала за 200 км, лишь бы помочь им. То есть, требование Другого не соблюдено, правила нарушены, но невротик всё равно выбирает человечность, а не Закон.
Более того, в этом нарушении Закона проявляется субъектность невротика, потому что субъектность есть несогласие с тотальностью означающего (не буду грузить терминологией, если кому интересно - спросите в комментариях).
Таким образом, невротик находится между молотом и наковальней. С одной стороны есть Другой и его требования, с другой стороны - живые люди. И невротик вынужден постоянно выбирать между совестью и Законом, и за любой выбор он испытывает вину, потому что совесть это конечно хорошо, но и требование Другого для невротика тоже не пустой звук.

В противовес невротику, как же ведёт себя перверт?
У перверта нет совести, а значит у него нет и внутреннего конфликта. Ему не нужно выбирать между совестью и Другим. И по этой причине он просто делает то, что требует Другой. То есть фактически является слугой, объектом Другого.
Перверт служит Наслаждению Другого.
Более того, перверт внаглую использует Другого для оправдания своего садизма.
Именно это и делает Ильдар. Знает ли он что поступает как подонок? Да, прекрасно знает. Но именно поэтому он получает дополнительное удовольствие от своих действий. Он встроился в систему и нагло эксплуатирует её, потому что на все обвинения он может сказать "А что не так? Какие претензии? Я же всего лишь делаю свою работу!". То есть он переворачивает ситуацию так, что уже его обвинители становятся виноватыми. "Я всего лишь выполняю свои обязанности, а вы гнобите меня за добропорядочную работу!"
По этой же причине другие перверты могут выбрать службу в полиции или схожих структурах, так как там открывается большой простор для злоупотреблений властью, и на всё это перверт скажет "А что не так? Я всего лишь делаю свою работу."
(как пример персонажа - Перси из фильма "Зелёная миля").

Самый опасный перверт - тот, который получает неограниченную власть, потому что в этом случае ему уже не нужно даже оправдание.
Как пример - Джимми Сэвил. Этого подонка терпели до самой смерти, просто потому что никто не осмеливался пойти против человека со связями в высших кругах. На счету этой мрази десятки изнасилований, и он даже не прятался, напротив, он наслаждался своей вседозволенностью. На ютубе есть видео на котором он лапает девочку, и за это он не получил никакого наказания. Лишь только после его смерти жертвы осмелились наконец то сказать правду.

Примечание: один из постов телеграма. Понятие перверсии, некоторые особенности и признаки были изложены там.

Magicman рассказывал про клиента эскорта, который заказывал девочек только зимой. Он открывал все окна и ждал, когда девочка замерзнет, побледнеет и, пока она молчит, занимался сексом.

Magicman считает, что это некрофилия, но это не так. Если перверт некрофил, то перверт занимается некрофилией — здесь все просто. В чем же тогда фишка?

Про клиента я не знаю, но вот схожая картина: перверт, который занимается чем-то наподобие некрофилии, рассказывает, что мама любила спать, часто болела и занималась сексом, когда хотел отец.

1. Она была ипохондричной и тревожной женщиной, которая то ли болела анемией, то ли лечилась от затяжного рака, но, в конце-концов, погибла. Он вспоминает, что все детство она была ослабевшей и молчаливой, особенно когда ребёнок приходил домой.

2. Она предпочитала справляться с тревогой с помощью сна. Иногда, как предполагали родственники, она разыгрывала обмороки специально. Он вспоминает как она просила открыть окна, засыпала, а потом лежала ещё более бледная и замерзшая, пока не проснется и согреется.

3. Она была достаточно капризной и всё ей было не так, они часто ссорились с отцом. Однако, когда она разыгрывала обмороки и спала, то приходил отец и занимался сексом. Перверт вспоминает, что матери это «очень нравилось», ведь она молчала, а затем «просыпалась» в хорошем настроении, хотя он замечал такое всего несколько раз.

Позже, когда перверт вырос, он стал заниматься тем же: сексом со спящими женщинами, которые имеют бледный тон кожи (ищет с заболеваниями вроде анемии), молчат и не двигаются. Вот и вся причина.

Любопытно, что его женщинам такой «roleplay» не нравится, ведь, через какое-то время, они понимают, что не представляют для него интереса кроме перверсивного отыгрыша.

Также любопытно, что на него часто обижаются знакомые: разные женщины проявляли интерес, но все мимо. Если ты не больна, бледнокожа и слаба, то вероятности отношений нет. Просто даже не посмотрит.

Приветствую своих подписчиков. Давненько я не писал статьи на пикабу, поэтому сделаю репост своей недавней статьи.
В этой статье я попробую проанализировать Джокера из фильма "Тёмный рыцарь". Конечно, это на самом деле нечестно, ведь Джокер является вымышленным персонажем. Но давайте ненадолго забудем об этом факте и просто немного порассуждаем just for fun.
Итак, поехали.

1. Человек без имени
Психоаналитик Шарль Мельман, покинувший нас в 2022 году, незадолго до своей смерти написал короткую заметку о первертах (примечание: в лакановском психоанализе перверсия это в первую очередь структура субъекта, а не сексуальное извращение) в политике, называя их ублюдками (фр. salaud). Выбор этого ругательства, конечно же, не является случайным, ибо как нам известно, первертом является субъект, отрёкшийся от Закона Отца ради Закона Матери.
А так как Отец является фигурой, утверждающей главенство Символического порядка, то перверт закономерно существует в антагонистическом бытии по отношению к обществу, в основе которого и лежит этот самый Символический порядок .
Например, мы можем обратить внимание на тот факт, что у Джокера нет даже собственного имени.

- Что у нас?
- Ничего. Ни совпадений отпечатков, ДНК, зубов. Одежда обычная, без ярлыков. В карманах ничего, кроме ножей. Ни имени, ни других кличек.

Имя собственное необходимо субъекту, чтобы быть частью общества и вписываться в Символический порядок. Поэтому Джокер, являясь человеком без имени, тем самым является никем, то есть он существует вне общества. И в этом есть его отречение от Отцовского Закона. Джокеру не нужен порядок. Джокеру нужен хаос.

Эти люди мечтают видеть мир в огне.

2. Беспринципный
Будучи никем, Джокер начинает свой пусть в криминальном мире с самого низа, но очень быстро вскарабкивается на вершину. Как ему это удаётся? Во многом, благодаря беспринципности.

И вот есть два человека: моральный и аморальный.
Кто из них в жизни сильнее, у кого больше возможностей к достижению своих целей, кто вероятнее победит? М-да!.. Аморальный выходит сильнее. Он может поступать по морали, а может – против, как ему выгоднее: в его действиях ограничителя нет.
М.Веллер

Уже в самом начале фильма Джокер грабит банк местной мафии, но по ходу дела убивает своих подельников, не желая делиться с ними награбленным.
Такая беспринципность приводит в бешенство даже гангстера, безуспешно пытавшегося дать отпор грабителям.

- Раньше у преступников в этом городе были хоть какие-то принципы. Честь. Уважение. А ты? Во что веришь ты, а? Во что ты веришь?!
- Я верю, что то, что тебя не убивает, делает тебя...страннее.

Беспринципность опять же является следствием отречения от Отцовского Закона. Пока другие люди стараются жить в соответствии с моралью, ибо мораль для них это не пустое слово, а множество интроектов, которые находятся в бессознательном и действуют вне зависимости от их желания, в это же время перверт просто использует мораль в своих целях.
Помните, как в сериале "Игра престолов" семью Старков вырезали на свадьбе, воспользовавшись их беспомощностью? Вот, пожалуйста, ещё один пример эксплуатации морали. Эксплуатации перверсивной, но весьма результативной для перверта.

3. Эффективный менеджер
Эффективность Джокера на криминальном поприще является следствием не только того, что он беспринципный подонок, но и того, что он хороший психолог, и поэтому знает, какие раны для его соперников окажутся смертельными.

Убить Бэтмена? Ой, нет, это слишком скучно. Давайте лучше вынудим жителей Готэма ополчиться на Бэтмена, чтобы он сам сдался властям. Или давайте похитим окружного прокурора и его подругу, а затем Бэтмен выберет, кто из них умрёт.
Здесь важно понимать, что за этими типичными садистскими сценариями в стиле "Забавных игр" на самом деле скрывается несколько интересных моментов, опять же типичных для многих первертов.

3.1. Объект а
Когда очередной картонный злодей из очередного картонного голливудского фильма убивает женщину главного героя, то цель этого, на первый взгляд, весьма проста - причинить главному герою боль. И да, это действительно так. Но есть и другая цель, которую может не понимать и сам злодей.
Например то, что убивая любимого человека, антагонист не только лишает протагониста его объекта а (объекта-причины желания), но отныне и сам становится на место этого объекта. Потому что теперь по сюжету фильма герой будет одержим местью, и все его усилия и желания будут направлены на то, чтобы настигнуть мерзавца и отомстить.
По такому же сценарию идёт и Джокер, когда на роль жертвы выбирает не абы кого, а явно небезразличную для Бэтмена Рейчел Доуз. Убив её, он многократно усилил желание Бэтмена найти Джокера.

3.2. Великий уравнитель
Второй момент заключается в том, что перверту непросто жить с ощущением, что он один весь такой мерзавец, пока другие разгуливают в белых пальто. Поэтому он пытается доказать людям (но в первую очередь себе самому), что они такие же беспринципные подонки, как и он сам. Например, помещая субъекта в ситуацию моральной дилеммы.
Ты говоришь, что никогда не предашь свои принципы и свою веру? А как ты запоёшь, если на второй чаше весов будет жизнь твоей жены? Твоей матери? Твоего ребёнка?
Очевидно, ты откажешься и от принципов, и от веры, лишь бы спасти близких. Но тогда чем ты лучше меня?! Ты, получается, такой же аморальный и беспринципный, как и я. Тогда почему ты ведёшь себя как лицемер? Почему ты осуждаешь меня?

Для них ты просто псих, как я. Сейчас ты им нужен, а надоешь — они тебя выкинут, как прокажённого. Их принципы, их кодекс — всего лишь слова, забываемые при первой опасности. Они такие, какими мир позволяет им быть. Я покажу тебе: когда дело плохо, эти… эти цивилизованные люди сожрут друг друга. Я не чудовище, я вижу их насквозь.

В конце фильма Джокер также ставит жителей Готэма в ситуацию моральной дилеммы. В качестве сцены для этого спектакля он использует два парома, на одном из которых находятся мирные граждане, в то время как на втором - заключённые.

Сегодня вы все будете частью эксперимента...С помощью магии дизельного топлива и нитрата аммония я готов отправить вас сейчас на тот свет. Если кто-то попытается выбраться с парома - вы все умрёте. На каждом пароме есть пульт, чтобы взорвать другой паром...Сегодня в полночь я взорву вас всех. Если же кто-то из вас нажмёт кнопку - я оставлю этот паром в живых. Так кто же победит? Коллекция самых опасных головорезов Харви Дента или милые невинные граждане? Вам решать.

Как я писал ранее, цель подобных манипуляций перверта - низвержение субъекта, нивелирование его до своего уровня. Вы такие же как и я! - пытается доказать перверт. В первую очередь самому себе.

Что ты хотел доказать? Что все в глубине души также уродливы, как и ты?

3.3. Отцеубийца
Второй момент плавно перетекает в третий. Торжество перверта не только в том, что, сломив волю субъекта, он тем самым уравнивает сломленного с собой. Торжество его также в том, что в этой битве он снова побеждает Отца.
Так как Символический Отец потерпел свой крах, когда пытался отделить перверсивного субъекта от Матери, то отныне перверт будет постоянно пресекать и дальнейшие попытки этого отделения.

Этот момент, кстати, дискуссионный. Я говорю о Джокере как о перверте, который постоянно борется с Отцом и мечтает о мире царящего беззакония, то есть тотального Наслаждения. Но если мы углубимся в теорию перверсий, то обнаружим, что лаканисты считают иначе, а именно, что перверт на самом деле страдает от излишней близости с Матерью и избыточного Наслаждения, и поэтому всё же надеется, что однажды Отец таки сможет завершить отделение. А пока этого не случилось, перверт будет стремиться отгородиться от Матери другими способами, например, создавая свой собственный Закон.
У меня нет совести! Мою совесть зовут Адольф Гитлер! — восклицает на суде преемник фюрера Герман Геринг.

Странное противоречие, не так ли? Если перверт хочет всё же отделиться от Матери, тогда почему же многие перверты демонстрируют пренебрежение к морали и нравственности, которые как раз и являются ограничителями Наслаждения?

Я думаю, что, вероятно, обе точки зрения имеют место быть.
Да, некоторые перверты, конечно же, страдают от избытка Наслаждения, и поэтому действительно пытаются отгородиться от него, а значит придумывают свой Закон.
Для сексуальных извращенцев Законом становится их фетиш (например, мазохизм или эксгибиционизм), а вот для Германа Геринга олицетворением Закона был Адольф Гитлер.
Но есть и другие перверты. Они, подобно Джокеру, являются нигилистами и стремятся к всеобщему безЗаконию. Но и они, получается, всё же тоже нуждаются в Законе. Нуждаются для того, чтобы переступать Закон снова и снова, тем самым утверждая свой триумф над Отцом.

Ты действительно неподкупный, да? Ты не убьёшь меня из-за совершенно неуместной уверенности в собственной правоте. А я не убью тебя потому что с тобой безумно весело. Я думаю, мы обречены бороться вечно.

4. Искуситель
Джокер проиграл, когда попытался сломить жителей Готэма, поставив их перед моральным выбором. Люди не купились, не предали свои идеалы.
Но проиграв всего один раунд, в бою Джокер всё же победил, ибо ему удалось сломить окружного прокурора Харви Дента
Хм, интересно. Почему это воля одного оказалась ценнее воли тысяч?
А потому что Харви Дент не просто человек. Он - окружной прокурор, который успел стать живым символом правопорядка. Справедливый, неподкупный, честный. У жителей коррумпированного Готэма впервые за долгое время появилась надежда, что правосудие это не пустой звук, что Закон и порядок действительно существуют.
Но тут внезапно появился Джокер и всё разрушил.

Я взял белого рыцаря Готэма и опустил его до нашего уровня. Это было просто. Ведь безумие, ты же знаешь, оно как гравитация. Нужно всего лишь слегка подтолкнуть.

Вспомните библейскую сцену искушения Христа. Что случилось бы с христианством, если Сатана всё-таки соблазнил Иисуса?
Ничего бы не случилось. В том смысле, что христианство просто бы даже не появилось, ибо именно Христос является центральной личностью этой религии.
Поэтому Сатана может соблазнить сколько угодно людей. Тысячи, миллионы, миллиарды. Но христианство не исчезнет, пока он не соблазнит Иисуса.

Харви Дент конечно же не святой, но всё же благодаря ему у жителей Готэма появилась надежда. Поэтому Джокер, низвергнув Дента, всё же победил в этой битве. И поэтому Бэтмен был вынужден сделать то, что сделал.

5. А что если...?
А вообще, я вот что подумал. Что если Харви Дент тоже перверт?
Объясню, почему я так считаю.
В п. 3.3 я описал два вида первертов. Джокер, как мы выяснили, относится к подвиду безЗаконников, то есть он стремится к тотальному хаосу.
Что если Харви Дент относится ко второму подвиду, то есть он стремится ограничить Наслаждение, и поэтому сам выбирает Другого (в данном случае - службу в прокуратуре), которому будет беспрекословно служить?
Знаете, я даже могу вспомнить ещё одного похожего персонажа.
Глеб Жеглов из легендарного фильма "Место встречи изменить нельзя".
Да, Жеглов - блестящий сыщик и незаменимый оперативник. Но вместе с тем он - бескомпромиссный палач, который чуть не посадил невиновного Груздева, и даже не извинился за это.
В общем-то, сам автор романа "Эра милосердия" Георгий Вайнер говорил про Жеглова следующее:

Кто читал этот роман, те знают, что там очень осторожно и очень аккуратно, безо всяких революционных криков написано, что замечательный человек, выдающийся сыщик Глеб Жеглов является по существу сталинским палачом. Для него не существует ценности человеческой жизни, свободы, переживаний. И совершенно очевидно для тех, кто помнит немножко историю, что вслед за событиями 45-46 года, описанными в романе, наступила волна чудовищных репрессий, где именно Жегловы отличились в корпусе МВД-МГБ неслыханными злоупотреблениями, неслыханными злодействами, потому что искренняя убеждённость в правоте дела, которое они делают, безусловные личностные способности, отсутствие всяких моральных сомнений делало их страшным орудием.

Вот, пожалуйста. Типичные признаки перверта, являющегося объектом требования Другого.
Перверт служит Наслаждению Другого.

Собственно, в фильме как минимум трёх персонажей - Жеглова, Фокса и Горбатого - можно отнести к первертам. Отличает их только то, что они находятся по разную сторону баррикад, а значит служат разным Другим.
Ну а мы возвращаемся к нашим супергероям и суперзлодеям.
Итак, поначалу Харви Дент был прокурором и нещадно боролся с преступностью. Но столкнувшись с Джокером и потеряв свою возлюбленную, он сломался, разочаровался в Другом, которому служил всё это время, и выбрал нового Другого.
Отныне его Законом является монетка, которую он подбрасывает, чтобы вершить судьбы людей. Если монетка выпала не на той стороне, значит человеку не повезло, так как его ожидает смерть. Интересно здесь то, что Харви Дент не считает себя ответственным за эти убийства. Да, он стреляет из пистолета, но жить или умереть - решает бросок монетки. Сам Харви Дент, как и подобает перверту, является просто палачом, безропотным исполнителем воли Другого. Хотя в любой момент он может остановиться, и он это знает.

Но ты ошибался — мир жесток, и нравственным в нём может быть только случай: непредвзятый, беспристрастный, честный!

Это, кстати, типичное проявление основного перверсивного механизма - отклонения (он же - расщепление (см. З.Фрейд "Фетишизм"). Отклонение проявляется в том, что в психике перверта уживаются одновременно два взаимоисключающих утверждения.
"Да, но нет". То есть психика словно раздваивается, позволяя сознательным и бессознательным процессам смешиваться в противоречивые установки (см. также концепцию "белого психоза" А.Грина).

Впервые перверт использует этот трюк, когда отрекается от Отца своего.
Мама кастрирована, но нет, всё же мама не кастрирована - притворяется мальчик-перверт, когда возникает угроза кастрации. То есть он уже признал, что кастрация состоялась, но так сильно испугался этого факта, такой ужас он испытывает, что единственным выходом для него становится убедить себя, что кастрация не состоялась.
И отныне такое взаимоисключающее раздвоение будет использоваться им постоянно.
Например, когда трансвестит переодевается в женскую одежду, он прекрасно понимает, что он - мужчина. Но всё же ведёт себя так, словно он - женщина.
Или когда мазохиста наказывает госпожа, он прекрасно понимает, что это всего лишь игра. Но ведёт себя так, словно его действительно наказывают за проступок.
И Харви Дент, подбрасывая монетку, также знает, что он волен не убивать человека. Но всё равно покорно нажимает на спусковой крючок по требованию Другого, словно у него нет выбора.
Вот так. Всем спасибо за прочтение.