Лига Юристов

9 декабря 2021 года суд выносит новое решение: отказать в исковых требованиях полностью — это при том что в деле ни одного нового доказательства. Судья сама же оспорила свои выводы из заочного решения, а вышестоящие инстанции ее поддержали в этом. При этом, первая инстанция отказала в применение норм Закона “О защите прав потребителя”, так как якобы истица извлекала прибыль из консультаций которые ей оказал ответчик  — под консультациями подразумевалось обучение.

В сентябре 2022, ответчик подает на истицу Заботину заявление о взыскание судебных расходов. Я ознакамливаюсь с материалами дела, и нахожу… в томе дела 1, на последней странице подшит документ: “Ответ ИФНС г. Иваново на запрос суда от 26 ноября 2021” — на документе стояла пометка “для служебного пользования”, а в документе была “налоговая тайна” (НК РФ ст 102), Заботиной, т.е. не исполнителя (ответчика), а потребителя.

Сразу возникли вопросы к суду!

Что за “судебный запрос от 26 ноября 2021”, заседаний 26 ноября у нас не было? В материалах дела запроса нет, куда он делся долгое время никто не сообщал. Как вообще суд без участия сторон получил эти данные — история умалчивает.

В порядке какой статьи суд собирала доказательства? Очевидно что истребовать доказательства суд мог только в порядке ст. 57 ГПК РФ, но там же должно быть Ходатайство от сторон судебного процесса, а по Ходатайству Определение и Протокол — в деле по данному вопросу ходатайств нет, тем более нет определений и протокола!

Далее был поток жалоб в Квалификационную Коллегию Судей  Ивановской области и Совет судей — эти инстанции хоть на что-то реагируют или это мертвые институты судебной системы? ККС Ивановской области не видит дисциплинарных нарушений при пропаже документов из материалов дела, в ходе его рассмотрения. ККС, не считает нарушением и сбор доказательств судом в порядке ст. 57 ГПК РФ без ходатайств сторон.

Ниже один из ответов ККС. Сказано, что судья Каташова А.М. истребовала из ИФНС сведения исключительно для установления юридически значимых обстоятельств с целью решить можно ли применять Закон “О защите прав потребителей”. Постойте, ККС  Иваново, а как же ст. 157 ГПК РФ непосредственность судебного процесса, а как же положение Главы ГПК РФ 28 — где сказано что юридически значимые обстоятельства устанавливаются по заявлению, с участием лиц чьи права затрагиваются? У нас таких заявлений не было и заседаний по этим вопросам не было. Это что — личная инициатива суда в сборе доказательств?

Жалобы в ККС было написано штук 10: на пропажу документов из материалов дела, на протоколы, на рассмотрение вопросов без участия сторон, на пропажу диска с аудио протоколом из материалов дела, на непонятным образом появившийся ответ из ИФНС г. Иваново... ККС разводит руками, позабыв суть Кодейкса Судейской Этики.

В апреле 2023 — спустя пол года нескончаемых жалоб. Удается получить ответ Председателя Октябрьского районного суда г. Иваново, Безега И.С. — которому хотелось бы выразить благодарность, пожалуй это единственный человек который оказал хоть какое-то содействие!

В ответ Безега И.С. указал, что судья сделала запрос в ИФНС г. Иваново исключительно в процессуальном порядке с целью установить статус Заботиной — запомним этот момент. Безега И.С. так же указал:

Т.е., документы из дела пропали при рассмотрение,  секретарь вроде как уволена (или уволилась), а суд при рассмотрение дела даже не обратил внимания что в материалах не хватает как минимум оформленного судебного запроса от 26 ноября 2021, это я уже молчу о протоколе и определение!

В июле 2023 спустя еще пару жалоб, Безега И.С. получил копию пропавшего судебного запроса из ИФНС г. Иваново.

В запросе, суд просит ИФНС сообщить: платила ли Заботина налоги как самозанятая! Постойте, а как же тогда ответ Безега И.С. от апреле 2023 где сообщается что судья хотела установить исключительно статус Заботиной — статус получается суд знал? В запросе, суд напомнил органам ИФНС положение ч. 3 ст. 57 ГПК РФ — сообщив что если истребуемые доказательства не предоставите, то может быть наложен штраф.

Интересно получается. Право суда на ч. 3 ст 57 ГПК РФ в виде штрафа — суд не забыл, так может стоило обратить внимание и на ч. 1, 2 ст 57 ГПК РФ — где сказано что пользоваться данной статьей суд вправе только по мотивированному ходатайству сторон, а судья стороной судебного процесса не является, а значит оснований выписывать подобного рода запросы у судьи не имелось!

Так как в деле нет: судебного запроса от 26 ноября 2021, определения, ходатайства, протокола. Было написано “заявление на восстановление материалов гражданского дела”, однако судья Каташова А.М. отказала в принятие заявления, указав что она оформляла только судебный запрос, иных документов она не оформляла!

ККС, не мешало бы проверить данные обстоятельства, судья первой инстанции при истребование доказательств никакие процессуальные документы не забыла оформить, все соответствует положению ст. 57 ГПК РФ?

В период с конца 2022 года и по текущий момент подали четыре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Последнее из них — ввиду отсутствия в деле судебного запроса, и рассмотрения в 2021 году данного вопроса без участия сторон!

Вишенка на торте!

Для заявления в следственный комитет, потребовался аудио протокол от 1 ноября 2021, написали заявление. В ответ судья сообщила, что диск в деле отсутствует, а секретарь Горохова А.А. уволена (или уволилась) и узнать что там с диском невозможно, так же сообщили что в суде пропали все копии данного протокола.

Получается, в районном суде секретарь Горохова А.А. потеряла диск из дела, а секретарь Новожилова А.А. — документы. Какая чудовищная невнимательность, даже суд не заметила пропажу при рассмотрение дела!

По данным фактам, в полицию написали заявление по признакам ч.1 ст. 325 УК РФ — Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей и ст. 293 УК РФ Халатность.

Полиция разводит руками, состава преступления не видит даже под микроскопом, прокуратура тоже согласна с полицией, благо что прокуратура это соседнее здание с судом. На личном приеме прокурору был задан вопрос: "А мы тоже можем прийти в суд и изъять неудобные нам доказательства из дела? Прокурор района, отреагировал многозначным молчанием".

Может тогда гражданам в суд документы не сдавать, так они целее будут? В суде то не безопасно получается.

Полагаю ВККС РФ и Совету судей РФ необходимо обратить внимание на то что твориться в районном суде г. Иваново. Полагаю подобные нарушения наносят вред авторитету судебной системы в целом, но очевидно же не могут в суде исчезать материалы, а суд не может сам заниматься сбором доказательств, как бы он этого не хотел!

P.S. Еще одна кассационная жалоба скорой попадет в Верховный суд РФ, который у нас похоже тоже мало что решает если даже пропажа документов в суде и отсутствие пары судебных протоколов — для ВС РФ не основания для отмены решений.