Читатели VIKENT.RU

«Буржуазная революция № 1» (а стало быть, и вся эпоха ранних буржуазных революций) началась с события, происшедшего в Виттенберге в 1517 году: 31 октября Лютер обнародовал свои исторические 95 тезисов, направленные против торговли индульгенциями.

Продажа индульгенций давно уже служила предметом возмущения и рассматривалась как последнее, ослепительное выражение кризиса церкви. Немецкая литература начала XVI века точно схватывала моральные и юридически-правовые несообразности, к которым вела торговля «священным товаром»: возможность искупать преступление без раскаяния, оплачивать преступление новым преступлением, грешить в долг и покупать право на будущий проступок и т. п.

Исключительная проницательность Лютера состояла в том, что он ощутил эту историческую подоплеку индульгенций. Феномен денег и рыночной купли-продажи послужил ему лишь поводом для постановки вопроса о церковном посредничестве вообще, о всех формах обмена, откупа, сделки с богом, санкционированных церковной доктриной и обеспечивших само существование церкви как цинично-торгашеского феодального института.

«Разрешительная грамота» в качестве товара имела, таким образом, долгую предысторию. Она лишь увенчивала многоступенчатую практику церковных поборов. Основным же религиозным мотивом, который эксплуатировали продавцы индульгенций, по-прежнему оставался страх перед чистилищем, насаждавшийся папской церковью с момента ее первых посягательств на мирское господство.

Это-то существенное обстоятельство и разглядел Мартин Лютер. В своих «Тезисах» он не просто нападал на «торгашескую низость» римской курии — он ставил под вопрос само право церкви на назначение искупительных страданий и жертв.

Мартин Лютер родился 10 ноября 1483 года. Родители реформатора происходили из тюрингенских податных крестьян. Его отец Ганс Лютер-старший в течение двадцати лет он проделывает аскетически трудный путь «честного обогащения». В начале XVI века — это типичный позднесредневековый предприниматель, состоятельный мансфельдский бюргер в первом поколении, который участвует в прибылях, получаемых с восьми шахт и трех плавилен. В 1509 году он выбивается в горные мастера, а в 1525-м завещает своей семье 1250 гульденов, на которые можно было приобрести поместье с пахотными землями, лугами и лесом.

Дело свое Ганс Лютер считает неблагодатным и потомкам не завещает; сына Мартина — надежду семьи — в мечтах видит юристом и княжеским советником. В 1537 году в одной из «застольных речей» Лютер так говорил о своем детстве и отрочестве:

«Мои родители держали меня в строгости, доходящей до запугивания. За один-единственный орех, на который я как-то позарился, мать выпорола меня до крови. Этим суровым обращением они, в конечном счете, и толкнули меня в монастырь. Хотя они искренне полагали, что делают мне хорошо, я был застращен ими до робости»

В июле 1505 года Лютер «оставляет мир». Он выбирает монастырь августинцев — известный особой строгостью уставов. [...] Непосредственный результат этих аскетических усилий был, однако, плачевным. Что ни делал над собой Лютер, сознание богооставленности не покидало его.

В конце 1512 года Лютера , уединившись в своей келье, которая находилась в башне виттенбергского Черного монастыря, Лютер работал над составлением «аргументов» (комментариев) к латинскому тексту Псалмов.

«Неожиданно взгляд его задержался на давно известном месте, которое теперь подействовало на него, „как удар кулака“: in justitia tea libera me (в справедливости твоей освободи меня). Он привык, встречая этот оборот в Псалмах и Посланиях Павла, думать о судейской справедливости Бога, напоминавшей ему о его недостойности и повергавшей в ужас... Теперь вдруг у него возникло смутное чувство, что понятие это в языке Библии имеет, возможно, совсем иной смысл, чем в языке философствующих теологов. Ему захотелось немедля добиться ясности. Он обратился поэтому к известному месту из Послания к Римлянам (I, 16-17), где Евангелие определяется как спасительная сила для всех, кто, веря, принимает его. Здесь утверждалось, что справедливость Божья открывается от веры в веру».

Монастырь, эта цитадель католической сакральной практики, основное предприятие по выработке избыточных христианских заслуг«, начинает осознаваться Лютером как место совершенно пустопорожних занятий. Поначалу эта мысль пугает его, и он пытается отделаться от нее с помощью причудливых интеллектуальных конструкций (монастырь необходим для осознания лжи монастыря; монастырь есть место, наиболее презираемое миром, а потому привилегированное поприще для терпения, которого бог требует от христианина). Однако уже в 1515-1516 годах Лютер (правда, еще не в проповедях, а в рукописных заметках) ставит под сомнение самые основы монашески-аскетического благочестия.

Размышление над настроениями виттенбергских прихожан, личное ознакомление с совершенно нехристианским бытом Ватикана (Лютер посетил Рим в 1511 году), изучение неприглядной оборотной стороны церковного хозяйствования во время так называемых викарских поездок по району Мейсена и Тюрингии — все это, соединяясь с глубинным, метафизическим недовольством, должно было обеспечить быстрое формирование оппозиционного воззрения.

Лютер был противником ренессансного возвеличения человека, осуждал его как недопустимое «обоготворение твари», однако Лессинг, Гегель и Гейне не ошибались, когда утверждали, что лютеровское учение пробудило в немецком народе интерес к самой проблематике человеческого достоинства. Лютер приходит к выводу, что рациональные доказательства существования бога либо ничего не доказывают, либо утверждают бытие такого божества, которое несовместимо с религией откровения. Как бы ни усердствовали схоластики, они не смогут вывести из природы и «естественного разума» ничего более содержательного, чем безличный и абстрактный бог Аристотеля, в которого, по строгому счету, просто нельзя верить

«Лютер победил рабство по набожности только тем, что поставил на его место рабство по убеждению. Он разбил веру в авторитет, восстановив авторитет веры. Он превратил попов в мирян, превратив мирян в попов. Он освободил человека от внешней религиозности, сделав религиозность внутренним миром человека. Он эмансипировал плоть от оков, наложив оковы на сердце человека».

Трагическая противоречивость — такова, пожалуй, главная тема в характеристиках Лютера, которые оставили основоположники марксизма. Они высоко оценивали Лютера как инициатора немецкой реформации — «буржуазной революции № 1», открывшей длительный цикл антифеодальных преобразований в Европе; вместе с тем они не останавливались перед суровым осуждением его конкретных политических решений.

Рассматривая поведение Лютера в период Крестьянской войны в Германии, Ф. Энгельс не щадил великого немца и бичевал его больнее, чем самые рьяные католические противники лютеровской реформации. Резкое осуждение Лютера не мешало Энгельсу подчеркивать эпохальное значение его дела. Во «Введении» к «Диалектике природы», написанном уже после работы «Крестьянская война в Германии», Энгельс отнес Лютера к историческим деятелям, которых вызвал к жизни

«Величайший прогрессивный переворот из всех пережитых до того времени человечеством, эпоха, которая нуждалась в титанах и которая породила титанов по силе мысли страсти и характеру».

Фигура реформатора отмечена ренессансным величием; Энгельс ставит его в один ряд с Леонардо да Винчи, Альбрехтом Дюрером и Никколо Макиавелли. В открытии Коперника Энгельс видит «революционный акт», которым изучение природы «как бы повторило лютеровское сожжение папской буллы»

Автор: Алексей Александрович Морозов

Интересно? Еще можно почитать

1) «Бесспорно, эта жизнь удалась. Рядом с Католической Европой выросла Протестантская Европа, где верующие в Христа общаются с ним напрямую — без посредства священников — и читают Священное Писание на своём родном языке, вольно толкуя его вечные сюжеты. Печатный станок спас Лютера от гибели и забвения: его листовки гуляли по всей Европе наравне с энцикликами папы и декретами светских властей.

Просвещённые европейцы с изумлением поняли: вдохновенный одиночка может успешно противостоять всемогущей и вечной Церкви!»

Этот и еще 53 материала VIKENT.RU по теме Внедрение инноваций

2) Видео: СОЦИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ, ИННОВАЦИИ, ИЗОБРЕТЕНИЯ...

3) Видео: # МЕТОДИКИ ВЫСОКОГО УРОВНЯ — НЕ для всех...

Источники

Мартин Лютер на портале VIKENT.RU https://vikent.ru/author/761/

Время и дело Мартина Лютера https://scepsis.net/library/id_2638.html

Термин из 🔖 Словаря по конфликтологии 2.0 С.М. Храмова

Продолжение. Начало тут:

Агрессивное поведение (часть 2/4)

Некоторые приемы реакции на агрессию

1) Нулевая реакция, отсутствие обратной связи. Применение приема может остановить эскалацию.

1-1) При вербальной агрессии частный прием — надеть солнцезашитные очки и продолжать молча стоять перед собеседником.

«В ситуации, когда количество провоцирующих сигналов будет минимальным, агрессивное поведение не будет иметь места».

Румянцева Т.Г. Модели влияния алкоголя на поведение // Вопросы психологии. С. 165 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.voppsy.ru/issues/1990/903/903161.htm. Дата доступа: 04.10.2022.

Если наблюдается обратный эффект — повышение уровня агрессии со стороны оппонента — необходимо перейти к другому приему.

2) Отвлечение от обсуждения темы, по поводу которой у оппонента произошла вспышка агрессии.

3) Отложение обсуждения вопроса или дачи ответа на другое время.

4) Ссылка на срочные, неотложные дела, чтобы покинуть «оперативную зону» (термин Г.С. Альтшуллера) распространения агрессии.

5) Тактильная реакция.

Пример тактильной реакции № 1. «Поглаживания, щекотания и пр. оказываются особенно эффективными в столкновениях между родителями и их маленькими детьми, а также между субъектами противоположного пола».

Румянцева Т. Г. Агрессия и контроль // Вопросы психологии. 1992. С. 39 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.voppsy.ru/issues/1992/925/925035.htm. Дата доступа: 04.10.2022.

Пример тактильной реакции № 2. Изучение опыта по воспитанию доброжелательности показывает, что «большое место в формировании альтернативных агрессии образцов поведения представители племени отводят постоянному контакту детей со взрослыми, особенно на стадии доречевого общения. Щедрая доля физического контакта, общение через прикосновение, частые поглаживания — все это обеспечивает интимную связь ребенка с окружающими...».

Sorenson E. R. Cooperation and freedom among the fore of New Guinea / Montagu A. (ed.) Learning non-aggression. The experience of non-literate societies. N. Y., 1978. S.17.

6) Введение социальных запретов, правил поведения, этических принципов.

7) Регрессия — поведение, не соответствующее фактическому возрасту подвергшегося агрессии.

8) Метод «кавычек» по Милтону Эриксону.

«В ответ на агрессивное высказывание описывается ситуация третьего лица и в эту ситуацию косвенно встраивается собственное отношение к происходящему: «Знаешь к моему другу подошли тоже с одной просьбой. Знаешь, что он ответил? А пошли бы вы все . . .!».

9) Метод «парадоксальной интенции» (от лат. intentio — «намерение; стремление»).

Метод заключается в том, чтобы поступать противоположно ожидаемому со стороны агрессора поведению.

Пример. «Дело было в одном из сибирских городов. Прошла информация о том, что в городе прошла серия нападений на женщин и выдвинута версия о появлении маньяка. И вот как — то раз возвращаюсь очень поздно домой, вынуждена была задержаться на работе. А во дворе темно, фонарей нет, все соседи уже спят. Иду, боюсь. И вдруг из кустов выходят двое мужиков и хватают меня за руки. Я прямо обмерла. При этом умом понимаю, что надо что — то кричать. А вот, что кричат обычно в таких случаях — не помню. И я, вспомнив первое, что пришло на ум — как заору на весь двор „ура — а- а!“. Те кто меня держал буквально оторопели, потом резко бросают мои руки и обратно в кусты!».

Процедура «Реакция на агрессию в переговорах» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://azps.ru/training/2/trn168.html. Дата доступа:11.10.2022.

10) Физиологическая реакция: «Замри — беги — дерись — сдавайся» по Уолтеру Кеннону https://vikent.ru/author/469/

11) Избегнуть, уклониться.

«Млекопитающие по большей части «думают носом», и неудивительно, что у них важную роль играет маркировка своих владений запахом.

[...] Метки действуют как семафор на железной дороге, аналогичным образом предотвращающий столкновение поездов: кошка, обнаружившая на своей охотничьей тропе сигнал другой кошки, может очень точно определить время подачи этого сигнала; если он свежий, она останавливается в нерешительности или сворачивает в сторону, а если был оставлен несколько часов назад — спокойно продолжает путь.

Лоренц К. Так называемое зло. К естественной истории агрессии / Перевод выполнен А.И. Фетом (А.И. Федоров) по изданию: Lorenz Konrad, Das sogennante Böse, Borotha-Shoeeler, 1963. Редакция А.В. Гладкого [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.modernproblems.org.ru/philosofy/94-.html?showall.... Дата доступа: 04.10.2022.

12) Неотвратимость наказания

«Боязнь наказания способна предупредить агрессивное поведение при наличии ряда условий: 1) потенциальный агрессор провоцирует не сильно, 2) получаемая от агрессии выгода отсутствует или незначительна, 3) потенциальное наказание за агрессию будет суровым, 4) наказание весьма вероятно».

Смоленцева, В. Н. Агрессия в спорте: профилактика и коррекция агрессивного поведения спортсменов: монография. Омск: Изд-во СибГУФК, 2015. С. 38.

13) Угроза применения наказания

Антипример: в исследованиях Л. Эрона было установлено, что «наказание содействует снижению агрессии только у тех мальчиков, которые сильно идентифицируют себя со своими отцами. При отсутствии же такой идентификации оно, наоборот, стойко ассоциируется с агрессией».

Growing up to be violent: A longitudinal study of the development of aggression / Lefkowitz M. M. et al. N. Y., 1977. S.192.

14) Административный ресурс.

15) Дополнительные приемы:

— не спорить, признать право оппонента на выбор тактики поведения;

— скопировать позу оппонента, немного развернув корпус;

— молча выслушать претензии;

— если есть возможность, пройтись с собеседником, продолжая его выслушивать;
— задать подчеркнуто спокойным тоном уточняющие вопросы;

— замедление темпа речи, понижение голоса;

— переход на ровную безэмоциональную интонацию;

— обратиться за помощью к третьим лицам.

— если уместно — установить границы по поводу того, что больше терпеть нападки / повышенный тон и т.п. не намерены.

Необходимо учитывать, что примененный в неудачном контексте, при отсутствии необходимой аргументации и т.п. прием может привести к обратному результату);

16) Шутка, юмор, смех (тактика несовместимых ответов)

«Ч. Мюллер и Э. Доннерштейн провели ряд специальных лабораторных наблюдений, которые убедительно показали, что шутка, доброжелательный смех и т. п. могут составить наряду с эмпатией другую категорию ответов, несовместимых с гневом и агрессией. В экспериментах они демонстрировали одной группе испытуемых, которые были настроены агрессивным образом, развлекательные фильмы и комиксы, а другой — нейтральные изображения в виде пейзажей, мебели и т. п. В результате оказалось, что первые направляли затем более слабые электрические сигналы по сравнению с их сотоварищами из второй группы».

Румянцева Т. Г. Агрессия и контроль // Вопросы психологии. 1992. С. 39 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.voppsy.ru/issues/1992/925/925035.htm. Дата доступа: 04.10.2022.

17) Частный прием предотвращения агрессии

Р. Барон для предотвращения сексуальных нападений советует «притвориться физически больным или даже первым обратиться за помощью к предполагаемому агрессору».

Baron R. Human aggression. N. Y., 1977. S. 187.

Окончание Агрессивное поведение (часть 4/4) выйдет 16 ноября 2022.  Подписываетесь на наш канал, чтобы не пропустить.

Вышел для Вас СЛОВАРЬ VIKENT.RU — 96 ТЕРМИНОВ.

+ Воскресным вечером 13 ноября 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT. RU пройдёт онлайн-лекция № 296:

Данная статья относится к Категории 🔮 Появление нового жанра

«…существование всякого жанра исторически ограничено определённым периодом развития искусства и сменами стилей, а поэтому и стиль не существует вне тех или иных жанров, через которые он реализуется. Общеизвестно, что каждая историческая и художественная культура характеризуется не только предпочтением определённых жанровых типов, но и доминирующим жанровым модусом, который для современного эстетического мышления и является традицией и объектом для игры с ней.

Являясь основным жанровым модусом эпохи, страны, например, готический собор европейского Средневековья, «заглавный» жанр служит не только психологической установкой, но и репрезентантом определенного художественного стиля. Модельные признаки жанра здесь перерастают в стиль.

Однако жизнь жанра в условиях эстетики постмодернизма носит довольно противоречивый характер - в жанровой традиции проявляются такие черты, как универсальность функции и уникальность функционирования, нормативность и одновременно невозможность однозначного определения жанра, обусловленность историческим опытом и вместе с тем потребностью в развитии, преодолении, осмыслении этого опыта.

Новое использование жанра - прямо противоположно его назначению - в условиях эстетики парадокса вызывает и ситуацию жанр против жанра, как бы отрицающую его сущность. Возникают такие жанровые феномены, в которых первичный жанр как бы «размывается» в результате его ироничного обыгрывания, и появляется парадоксальный, по сути, его антипод.

Так, например – архитектура без здания, опера без слов, концерт без концертирования, дизайн интерьера без мебели.

Показателен в этом отношении Бруклинский детский музей, построенный в 1977 году в Нью-Йорке, который собственно здания не имеет - его помещения скрыты под поверхностью игровой площадки, трактованной как метафора американского промышленного ландшафта. Игровая площадка включает в себя нехитрые экспонаты, которые вместе с обнажёнными конструкциями, ярко окрашенными трубами систем кондиционирования воздуха в стиле хай-тек и нагромождениями нефункциональных атрибутов техники, складываются в своеобразный средовой коллаж.

Его многозначные намеки рассчитаны на активизацию воображения детей и вовлечение их в игровые ситуации. Особенно интересна с позиции эстетики постмодернизма концепция музея, вызывающая не пассивное созерцание детей, а их активное игровое действие, что увеличивает роль игрового момента, своеобразной сценографии.

Отметим подобные парадоксальные феномены - жанр против жанра - и в других видах искусства постмодернизма: концерт без концертирования - Третий, Четвертый скрипичные и виолончельный концерты А. Шнитке, опера без слов - пантомимическая опера-вокализ с субтитрами «Кому вы звоните?» московского композитора Б. Франкштейна.

В обоих случаях наблюдается нарушение сущностных жанровых признаков - в опере нет слов, а в концерте, который означает состязание, а сам музыкальный жанр - соревнование солиста и оркестра, или нескольких солистов, нет концертирования.

Появление таких необычных драматургических образцов в творчестве А. Шнитке вызвано, опять же, парадоксальной трактовкой самого жанра концерта - не как диалога, соревнования, а как внутреннего монолога, передающего раздвоение человеческого сознания.

Являясь проявлением алогизма, такой приём несоответствий позволяет передать в опере Б. Франкштейна глубокую идею освобождения вокального голоса как голоса музыкальной ткани от диктата структуры ограниченного конкретного языка. В этом случае не слова становятся носителями мысли и выражения чувств, а то, что за ними прячется, контрастирует, живет под их прикрытием, - понимание, переживание, впечатление, избавленное от декларации и констатации. Жанровые парадоксы и парадоксальные идеи становятся основой творчества Б. Франкштейна, сочетающего в себе сложные (доходящие порой до сюрреалистических) эксперименты в области жанров, форм, музыкального языка. При этом композитор затрагивает «простые» вечные темы - нравственности, долга, любви и верности (вокальный цикл «Этюды о влюблённых», камерная опера «Пьеса для двоих, или Вечер без гостей», опера для баритона, скрипки и фортепиано «Разговор с Александром Сергеевичем»). […]

В дизайне парадоксально-игровые приёмы появились в 60-70-е годы XX века в рамках движения «антидизайн» - итальянские мастера искали новые альтернативные формы и стремились делать дизайн без предметов.

Возник парадоксальный, по сути, дизайн поведения, в основу которого был положен принцип игры вместо канонических методов проектирования. Здесь и появление своеобразных «жилых ландшафтов», и иронические предметы - кресло-«мешок», кресло-скульптура в виде огромной бейсбольной перчатки, названное «Joe» в честь легендарного бейсболиста Joe DiMaggio».

Барсукова Н., Жанровые модификации эстетики постмодернизма, в Сб.: Развлечение и искусство / Под ред. Е.В. Дукова, СПб, «Алетейя», 2008 г., с. 73-75.

Источник — портал VIKENT.RU

Комментарий И.Л. Викентьева:Замечу, что приводимые в тексте примеры, вполне описываются эвристикой: «Сохранение функции при изменении либо исключении привычных элементов».

Более подробно (и понятнее, чем в цитируемом выше фрагменте) об этом писал Г.С. Альтшуллер на материале фантастики: Четырёхэтажная схема фантастических идей

+ см. термин Инверсия в 🔖 Словаре проекта VIKENT.RU

+ Плейлист из 6-ти видео: МЕТОДЫ / ТЕХНОЛОГИИ ТВОРЧЕСТВА & РАЗВИТИЯ КРЕАТИВНОСТИ

+ Ваши дополнительные возможности:Воскресным вечером 13 ноября 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT. RU пройдёт онлайн-лекция № 296:

Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Изображения в статье

Photo by Faris Mohammed on Unsplash

Interactive Learning Environments For Brooklyn Children’s Museum By ESI Design 02_SA / NBBJ | ESI Design

Photo by Ricardo Gomez Angel on Unsplash

Лакатос Имре предложил оригинальный вариант логики догадок и опровержений, применив ее в качестве рациональной реконструкции роста научного знания в содержательной «квазиэмпирической» математике XVII-XIX вв. С его точки зрения, «математика не развивается как монотонное возрастание количества несомненно доказанных теорем, но только через непрерывное улучшение догадок при помощи размышления и критики, при помощи логики доказательств и опровержений».

Позднее он пришел к выводу, что эта его рациональная реконструкция может быть переработана с учетом ее возможного применения к др. областям научного знания, в частности к анализу развития теоретической физики. В итоге ему удалось создать более универсальную концепцию роста «зрелой» науки — методологию научно-исследовательских программ, где результатом многократных попыток исследователей верифицировать и фальсифицировать испытываемую научную теорию оказывается процесс непрерывного улучшения ее исходного содержания с помощью дополнительных гипотез.

Особое значение для создания моделей развития научно-теоретического знания Лакатос придавал исследованию истории науки. Методологический анализ, проводимый в целях выявления научности той или иной исследовательской программы, распадается, по его мнению, на следующие этапы: выдвижение рациональной реконструкции; сравнение ее с действительной историей соответствующей науки, а также критика рациональной реконструкции за отсутствие историчности и действительной истории — за отсутствие рациональности. В своих последних работах Лакатос предложил «нормативно-историографический вариант» методологии научных исследовательских программ в качестве общей теории сравнения конкурирующих логик научного исследования, где «реальная» история науки может рассматриваться как «пробный камень» ее рациональных реконструкций.

Хотя Лакатосу так и не удалось в должной мере согласовать логико-нормативный характер своей реконструкции с реальным многообразием процессов роста научного знания, его методология исследовательских программ представляет собой одно из самых ярких достижений современной философии и методологии науки. Оставаясь всегда последовательным сторонником филос. рационализма, он отстаивал позиции этого направления в интенсивной полемике 1960–1970-х гг. с Т. Куном, П. Фейерабендом и рядом др. философов науки. [2]

Наибольшее влияние на научное мировоззрение и концепцию научности XX в. оказал логический позитивизм, сложившийся в начале 20-х годов XX в. Его представители — Р. Карнап, Г. Фреге, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, А. Тарский, К. Поппер. В качестве критерия демаркации логические позитивисты избрали верифицируемость: предложение научно только в том случае, если оно верифицируемо, то есть, если его истинность может быть установлена наблюдением. Если высказывание неверифицируемо, то оно ненаучно. Основным направлением исследований становится анализ языка науки и структуры научного знания. Обсуждается соотношение между эмпирическим базисом и теорией, описываются методы и формы научного знания на эмпирическом и теоретическом уровнях его организации, структура научного факта и научной теории, специфика научного понятия.

Логический позитивизм предпринял попытки задать идеал строения научных теорий, универсальный стандарт научности, выработать строгие и точные критерии научности. Концепция логического позитивизма долгие годы была господствующей в философии науки. Трудно переоценить ее влияние на научное мировоззрение, сознание ученых и вообще образованных людей. Она задавала образ науки на уровне менталитета, что позволило позднее говорить о «позитивистском мифе» научности. Логические позитивисты пытались провести четкую границу между наукой и не-наукой, но выяснилось, что эта граница исторически изменчива и условна. В этом и состоял основной результат обсуждения проблемы демаркации.

Полная обоснованность и достоверность в науке недостижимы, именно такой вывод стал результатом аналитической деятельности логических позитивистов и итогом анализа кризисов оснований математики. Размышляя над последствиями кризиса логицизма, Гильберт в 1925 г. вопрошал, где же искать надежность и истинность, если само математическое мышление дает осечку? Результаты Геделя показали несостоятельность полного и окончательного обоснования математики, а по существу показали несостоятельность кумулятивистской модели науки: мы имели не просто кризис математики, а кризис методологии, для которой математ. [...] Итак, полное обоснование невозможно, а частичное не позволяет отличить науку от не-науки. Например, астрология подтверждает свои построения большим эмпирическим материалом. Подтвердить, по замечанию К. Поппера, можно все, что угодно, но это не свидетельствует о научности. Научность заключается в способности опровергаться опытом.

Постпозитивизм от анализа структуры науки переходит к анализу развития знания, акцентируя внимание на проблеме научных революций. В качестве демаркатора предлагается фальсификационизм. К. Р. Поппер формулирует принцип фальсифицируемости, согласно которому научная теория должна допускать эмпирическое опровержение. «...От научной системы я не требую, чтобы она могла быть раз и навсегда выделена в позитивном смысле, но я требую, чтобы она имела такую логическую форму, которая делает возможным ее выделение в негативном смысле: для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом...» Итак, согласно фальсификационизму научность заключается в способности опровергаться опытом. [...]

Лакатос рассматривает науку как познавательную деятельность, но в отличие от Т. Куна, у которого она хаотична и регулируется социальными факторами, как деятельность нормативную. Он предпринял попытку спасти логическую традицию при анализе исторических изменений в науке и вводит в качестве единицы эволюции научного знания исследовательскую программу. Это ряд или последовательность теорий, непрерывно связанных друг с другом. Исследовательская программа имеет твердое ядро, вспомогательные гипотезы, которые образуют «защитное поле» вокруг ядра программы. Фальсификация перестает быть простым отношением между теорией и эмпирическим базисом. В зрелом фальсификационизме И. Лакатоса она предстает как сложное взаимоотношение между конкурирующими теориями, исходным эмпирическим базисом и эмпирическим ростом. Фальсификационизм приобретает исторический характер. [3]

Заслуга критического переосмысления и дальнейшего развития попперовских идей принадлежит его ученику Имре Лакатосу. [...] Научно-исследовательская программа является в концепции Лакатоса теоретически и логически связанным рациональным основанием, которое включает в себя совокупность наиболее важных идей, теорий, гипотез. В ней выделяются жесткое ядро — исходное основание, которое принимается конвенционально и поэтому признается неопровержимым и защитный пояс вспомогательных гипотез, выдвигаемых для обоснования самой научно-исследовательской программы, для согласования ее исходных элементов и объяснения самих познавательных действий ученых, дающий возможность учесть какие пути в науке в дальнейшем исследователь должен избегать.

Исследовательская программа реализуется в исторически развивающейся последовательности теорий, каждая из которых возникает из предыдущей пу-тем модификации, вызванной встречей с противоречащими ей экспериментальными контрпримерами. «Твердое ядро» программы переходит от одной теории данной программы к другой, а защитный пояс, состоящий из вспомогательных гипотез, может частично разрушаться.

Главная ценность программы — ее способность пополнять знания, предсказывать новые факты. Противоречия и трудности в объяснении каких-либо явлений не влияют существенно на отношение к ней ученых (что в действительности и происходит!). [...] Таким образом, новаторство Лакатоса заключается в замене попперовской идеи бинарного столкновения (теория — эксперимент) идеей тернарного противостояния (конкурирующие научно-исследовательские программы — эксперимент). Главным источником развития науки является не взаимодействие теории и эмпирических данных, а конкуренция исследовательских программ в деле лучшего описания и объяснения наблюдаемых явлений и, что еще важнее, предсказания новых фактов

Другим значительным достижением Лакатоса является «поворот», хотя и достаточно своеобразный, попперовского критического рационализма к личности исследователя. Он рассматривает научно-исследовательскую деятельность как «картину научной игры», совершаемой по заранее принимаемым правилам. Они присутствуют в науке в качестве оценок рациональности действий ученого, демаркационного критерия для разграничения между наукой и псевдонауками, а также «кодекса научной честности» — своеобразного memento mori, избавляющего от переоценки исследователем разделяемой им теории: главную роль в нем играют скромность и сдержанность. Для ученого важно осознавать, в рамках какой научно-исследовательской программы и теории он находится. Такое осознание требует сравнения теорий и программ. [4]

Автор: Алексей Александрович Морозов

Интересно? Еще можно почитать

1) «Исследовательская программа «...включает в себя конвенционально принятое (и поэтому „неопровержимое“, согласно заранее избранному решению) „жёсткое ядро“ и „позитивную эвристику“, которая определяет проблемы для исследования».

Этот и еще 87 материалов VIKENT.RU по теме Научные парадигмы

2) Видео: НАУЧНЫЙ АНАЛИЗ: НОВАЯ НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА ?..

3) Видео: # МЕТОДИКИ ВЫСОКОГО УРОВНЯ — НЕ для всех...

Источники

Лакатос Имре на портале VIKENT.RU https://vikent.ru/author/842/

Лакатос (Lakatos) Имре http://ariom.ru/wiki/ImreLakatos

Научное и ненаучное знание. Проблема демаркации https://web.archive.org/web/20090914065509/http://tainimiroz...

Постпозитивизм https://web.archive.org/web/20090416213741/http://postpoziti...

В самом факте миграции научных сотрудников нет ничего плохого — напротив, происходит быстрый обмен идеями, взаимное обогащение культур. Но миграция ученых из Пущинского научного центра превысила критический уровень оттока. [...] Тенденция старения кадров наукоградов была заложена предшествующей историей развития науки в СССР, а ошибки государственных реформ последних лет (Перестройка и переход на рыночную модель экономики в 90-х годах — прим. Морозов А.А.) ускорили этот процесс.

Любопытно отметить, что средний возраст доктора наук в Институте теоретической и экспериментальной биофизики РАН сегодня (в 2000 году — прим. Морозова А.А.) 62 года — это больше, чем средняя продолжительность жизни российских мужчин. Если верить журналу «Physics World» (1998. № 2. С. 14), то средний возраст работающих сегодня докторов наук в России составляет 57-58 лет, что также ненамного меньше средней продолжительности жизни. Таким образом, научные институты в наукоградах на треть превратились в коллективы предпенсионного и пенсионного возраста.

Старение научных кадров как профессиональной группы населения не является неожиданностью. [...] Простым экстенсивным способом (путем увеличения численности научных работников) решалась задача ликвидации этого отставания от наших потенциальных противников и обеспечения безопасности страны. Той же стратегии придерживались многие развитые страны. Западные эксперты быстро сообразили, что при такой стратегии научного развития через 150 лет все население должно превратиться в научных сотрудников. В СССР пагубность экстенсивного развития науки ощущалась на непрерывно увеличивающемся дефиците бюджета. [...] Тем не менее в 1980 г. численность научных сотрудников в нашей стране была еще очень большой и составляла 1376.3 тыс. человек — это примерно четвертая часть всех научных работников в мире. Бюджет страны не выдерживал такой нагрузки.

В этот период западный мир отказался от экстенсивного развития науки и перешел к стратегии тесной кооперации и повышения интенсивности научных исследований путем обмена результатами, кадрами, создания совместных информационных систем, совместного финансирования проектов, расширения поисковых исследовательских отделов в межнациональных фирмах и корпорациях. Например, объединению Европы предшествовало объединение ее научного потенциала в области фундаментальных исследований. Таким образом, 1.4 млн. стареющих научных сотрудников в СССР не могли уже противостоять 5 млн. научных исследователей в остальных странах, работающих в тесной кооперации и непрерывном общении. В гонке по развитию наукоемких технологий СССР сначала сошел с дистанции, а затем окончательно развалился.

До 30% сравнительно молодых научных сотрудников бывшего СССР уехали и были ассимилированы мировым научным сообществом в развитых странах. Здесь не следует искать внешний злой умысел, скорее, это благо для уехавших. Они продолжают работать по специальности на современном оборудовании, повышают свой профессионализм и сохраняют связи с оставшимися в России. По нашим данным, большинство уехавших готовы вернуться обратно, если в России появятся сносные условия для жизни и научной работы.

Итак, старение научных кадров в наукоградах было запрограммировано еще при создании научных центров в СССР. Ошибки, приведшие сначала к стагнации, а затем к умиранию наукоградов, заложены давно. Они исходно были городами-«камикадзе». Цель их создания состояла в решении сиюминутной задачи — скачком ликвидировать отставание от Запада. Что будет с такими городами через 20-25 лет — такой вопрос даже не ставился. Они свою государственную задачу выполнили — отставание ликвидировали, и теперь сами должны решать задачу собственного спасения. Сегодня, когда федеральный бюджет России составляет только 21 млрд. долл. США (что практически равно бюджету только одного Нью-Йорка), а внешний долг достиг колоссальных размеров, возможности государства ограниченны и правительству не до наукоградов. [2]

Фрагмент интервью Г.Р. Иваницкого журналу «Наука и жизнь»:

«... академик Юрий Анатольевич Овчинников — тогда вице-президент Академии — сказал Франку, что меня надо сделать директором всего Пущинского научного центра. Это было уже в 1974 году. И опять отказаться было невозможно, хотя здесь уже о науке только мечтать приходилось. Зато появилась другая наука: я начал исследовать поведение людей на социальном уровне, а не сам мозг. Собрал команду молодых единомышленников. Нам хотелось превратить Пущино не только в ведущий научный центр, но и в «мекку» творческой интеллигенции страны.

— И удалось?

— Не всё, но многое. Мы подготовили программу «Полис» — особый тип города. Программа предполагала его развитие на основе самоорганизации, подобной античным городам. Мне с большим трудом удалось получить у областного начальства разрешение на её реализацию в качестве социального эксперимента, правда, с большими ограничениями.

При Доме учёных организовали многочисленные клубы по интересам. Я познакомился с художественным руководителем объединения научно-популярных фильмов Александром Михайловичем Згуриди, и мы стали в Пущино проводить фестиваль научно-популярного кино. Наряду с этим ежегодно проводились фестивали джаза, бардовской песни, открытые дискуссии по самым сложным вызовам, возникающим перед человечеством. К нам потянулись многие молодые и не очень режиссёры художественного кинематографа, были сняты более десятка научно-популярных фильмов и многие художественные фильмы. Например, Никита Михалков снимал в Пущино «Неоконченную пьесу для механического пианино», «Несколько дней из жизни И. И. Обломова» и «Родню».

С Академией педагогических наук по нашей инициативе начался эксперимент по использованию научного потенциала сотрудников институтов в общеобразовательной школе. Развивалась международная научная деятельность.

Исследования мозга мне, в основном, пришлось забросить, но вышло несколько наших публикаций о том, что системы, которые находятся у нас в мозгу, конкурируют друг с другом. Внутри мозга есть своя конкуренция, и очень серьёзная. Эта система устойчива, когда находится компромисс, и он всегда находится, за исключением психических заболеваний. Но бывают случаи столкновения интересов, когда система переходит в хаотический режим, как в социальных системах... Не случайно говорят, что в спорах не всегда рождается истина, чаще — гипертония. Если система застрянет в этом режиме, то всё кончится плохо. В нашем мозгу конкурируют отдельные фрагменты, отвечающие за тактильную чувствительность, за зрение, за вкус и т. д. Распознавание образов — это тоже результат конкуренции. [3]

Фрагмент интервью Г.Р. Иваницкого журналу «Наука и жизнь»:

«... Исследовать проблемы мозга мне помогло изучение социальной системы города Пущино.

Молодой и старый город, чем они отличаются друг от друга? Начало развития Пущино можно назвать десантом — ведь город на пустом месте строился, и все приехавшие были приблизительно одного возраста. Люди пожилые были скорее исключением. Когда я определил первичное распределение людей по возрастам, то оказалось, что это почти остроконечный Гаусс. А потом посмотрел, как в динамике меняется популяционный состав Пущино. Есть приток — люди, которые приезжают в Пущино. Есть отток — по разным причинам уезжающие. А дальше есть внутренний цикл — рождение детей внутри системы. И вот, учитывая эти параметры, которые между собой конкурируют, мы построили модель города. Потом вдруг оказалось, что эта модель подходит к другим задачам, которые меня интересовали.

Любая система работает по подаче питательных веществ, выбросу мусора и циклической работы внутри системы. Но это грубая модель. Дальше её надо истолковывать, потому что циклические параметры внутреннего воспроизведения зависят ещё от других параметров, и мы должны их вставлять в модель. Постепенно мы приближаемся к многопараметрической системе, которая работает в таком варианте: каждый фрагмент конкурирует друг с другом, и главным показателем становится устойчивость.

Ошибка физиков, которые исследовали устойчивость сложных систем, состояла в том, что они искали исключительно минимум энергии. Считалось, что очень хорошая, устойчивая система — это такая, которая работает вблизи минимума энергии. А на самом деле оценки надо производить не в энергии, а в цене действия. [...]

— А ваши социальные схемы оказались верными?

— В 1970-х годах мы смотрели, что будет с нашим городом через 10, 20 лет. Мы построили модель и пересчитали её на 2000 год. Ошиблись очень сильно, потому что не предвидели сильный отток. Когда людей в 1990-х перестали кормить, научные сотрудники стали уходить. И сразу энергия системы упала ниже критической. Тогда мы ввели корректировку на внешнюю среду — восстановили эту модель. Но появился дополнительный параметр, когда на науку вообще перестали отпускать деньги. Все толковые сотрудники тут же получили приглашение из-за рубежа. У нас целыми лабораториями уезжали.

— Это потеря энергии?

— Да, потеря энергии за короткое время. Подобно тому, как бактерии в питательной среде ищут другой источник питания. Для России это потеря энергии! Но потеря выражена не в килокалориях, а в интеллекте.

Мы знаем, что можно интеллект выразить в рублях в конечном счёте, потому что его наличие экономит время ответов на внешние вызовы. Но интеллект бывает молодой и старый. Старый — это память, накопленный опыт. С ним тоже нужно осторожно обращаться, потому что система с большой памятью — это плохая система.

— Почему?

— Она может быть крайне консервативна. Найти что-то необходимое в такой памяти — тяжёлая работа, иногда проще вывести что-то заново. Интернет, конечно, сильно облегчает решение таких задач, но постепенно он превратился в мусорную корзину, потому что там теперь нужно распознать, истина это или глупость. А это тоже требует времени и энергии.

Вообще, мы живём не в детерминированном мире, а в вероятностном. Ничего не можем предсказать с высокой достоверностью. Мы можем что-то предсказать только в том случае, если внешняя среда у нас постоянна. А она всегда переменна. Теперь изменения происходят быстро. Почему у многих ностальгия по сталинским временам? Среда была постоянна, если не касаться репрессий. Это как дамоклов меч — висит, но не падает на всех.[3]

Автор: Алексей Александрович Морозов

Интересно? Еще можно почитать

1) «Современный информационный массовый рынок состоит в основном из прессы, книг, фильмов и телепередач, которые 15-20 лет назад вызвали бы отвращение.

В то время, как книги о науке издаются малыми тиражами и не предназначены для широкого читателя. В результате учёные для миллионов жителей планеты представляются в средствах массовой информации либо чудаками, которые не умеют делать деньги, либо злодеями, которые создают катастрофы. Опросы показывают, что многие школьники знают только эстрадных „поп-звёзд“, интересуется — кто из них с кем живёт или кто от кого ушёл, но не могут перечислить крупнейшие открытия XX века, а тем более вспомнить имена выдающихся ученых. Профессии, создающие знания, оказываются менее престижными и оплачиваемыми, чем профессии использующие знания. В этом виновато не только само деградирующее общество, но и его „элита“, включая и правительства всех уровней, которые наполнились необразованными людьми с низким IQ. Россия тоже — не исключение»...

Этот и еще 110 материалов VIKENT.RU по теме Творческое развитие юношей и девушек

2) Видео: Г.С. АЛЬТШУЛЛЕР: СИСТЕМА БОЛЬШИХ ЦЕЛЕЙ РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ЛИЧНОСТИ...

3) Видео: # МЕТОДИКИ ВЫСОКОГО УРОВНЯ — НЕ для всех...

Источники

Иваницкий Генрих Романович на портале VIKENT.RU https://vikent.ru/author/984/

Г.Р. Иваницкий, НОВЫЙ СТАРТ ИЛИ ПОСЛЕДНИЙ ФИНИШ? http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/IV/IVAN.HTM

Наука и жизнь, Работающий мозг. История одного человека в истории одного города https://www.nkj.ru/archive/articles/43188/

Ефремов, впрочем, как и «все остальные советские инженеры человеческих душ», произведения которых были популярны среди советских людей, тем более что писал он на темы, затрагивающие самые серьёзные стороны идеологии, находился в поле зрения структур КГБ, ответственных за «противодействие идеологическим диверсиям» («пятая линия»). Какие-то сомнения по поводу отдельных положений, изложенных Ефремовым в романе «Час Быка», у КГБ возникали, чем и было вызвано приглашение его на встречу с секретарём ЦК КПСС, кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС Демичевым Петром Ниловичем.

Литературные критики расценивали знаменитый «философский» роман И.А. Ефремова «Туманность Андромеды» как «первую в нашей литературе серьёзную попытку нарисовать картину коммунистического будущего». Литературный критик В.А. Ревич, писавший о И.А. Ефремове без особой почтительности, назвал его «последним коммунистом» и «мучеником догмата», а роман «Туманность Андромеды» «последней коммунистической утопией». В свою очередь литературовед А.А. Урбан охарактеризовал «Час Быка» как роман-предупреждение, в котором обобщены отрицательные тенденции общественного развития.

Тем не менее некоторые западные, антисоветски настроенные эксперты по научной фантастике, разглядели в произведениях писателя кардинальные разногласия с официальной советской доктриной. Сам И.А. Ефремов так объяснял литературоведам Е.П. Брандису и В.И. Дмитревскому свою творческую позицию: роман «Туманность Андромеды», в котором он поставил целью описать будущее общество, основан «на коммунистической идеологии и материалистическом видении мира. Для меня социально-экономические проблемы будущих десятилетий, столетий, даже тысячелетий неотъемлемы от психологоэтических проблем.

Почему? Мир раздираем великим множеством великих и малых противоречий, решение которых не под силу человеку, некоммунистически воспитанному. Коммунистическое воспитание — вовсе не социальная надстройка, как мы думали раньше. Это производительная сила общества. Подобно тому, как экран мгновенно увеличивает изображёние в кинопроекторе, такое воспитание позволит во много раз повысить производительные силы будущего общества. Каким образом? Прежде всего отсутствием многоступенчатой системы контроля. Ставя пределы, лимитируя предприимчивость и инициативу, мы неизменно убиваем в зародыше самостоятельность мышления, как, может быть, и полёт фантазии. Самоконтроль, самоусовершенствование, самовоспитание снимут целый ряд заградительных барьеров»

28 сентября 1970 года в секретной записке тогдашнего руководителя Комитета государственной безопасности СССР Ю.В. Андропова (1914-1984) в ЦК КПСС роман «Час Быка» со ссылкой на «отклики отдельных читателей» был квалифицирован как клевета на советскую действительность.

Сам И.А. Ефремов 20 ноября 1970 года также написал письмо П.Н. Демичеву «с просьбой или указать мне мои ошибки, или разъяснить, что опубликование моего романа „Час Быка“ не является идеологической ошибкой редакции „Молодая гвардия“ или, соответственно, издательства». В ходе беседы с вызванным на встречу И.А. Ефремовым П.Н. Демичев, как выяснилось, ранее читавший книги писателя, указал тому на необходимость внёсения некоторых поправок для избежания ненужных аналогий и одобрил издание «Часа быка» большим тиражом. Тем не менее во власти возобладало негативное отношение к этому роману И.А. Ефремова и к нему самому. Одной из причин послужили положительные отклики зарубежных критиков, в частности в антисоветских изданиях (журнал «Грани»), о чём недремлющая цензура (Главлит) секретно информировала ЦК КПСС 8 февраля 1971 года.

Иван Антонович Ефремов, родившийся 22 апреля 1907 года в посёлке Вырица Петербургской губернии и умерший в Москве 5 октября 1972, принадлежал к числу наиболее популярных послевоенных советских писателей-фантастов (член Союза писателей СССР с 1945 года). Его художественные произведения печатались огромными тиражами, переводились на многие иностранные языки. Романами «На краю Ойкумены» (1949), «Туманность Андромеды» (1958), «Лезвие бритвы» (1964) зачитывались миллионы людей разного возраста.

Гораздо менее известно, что И.А. Ефремов был замечательным учёным, внёсшим большой вклад в развитие отечественной геологии и палеонтологии. И.А. Ефремов руководил лабораторией низших позвоночных Палеонтологического института АН СССР в Москве, получил премию Президиума АН СССР и Сталинскую (Государственную) премию СССР 2-й степени. Казалось бы, жизнь складывалась весьма удачно: научная карьера, несомненные успехи в науке, признанные государством, огромная писательская слава.

Тем не менее в 1968 году над писателем сгустились мрачные тучи. Причиной послужил его новый роман «Час быка», вышедший сначала в журнале «Молодая гвардия» (№ 1-4 в 1969 году), а затем в виде книги (июль 1970 года). Новое произведение маститого мастера пера было написано в жанре антиутопии, содержащей жёсткую критику тоталитарного государства. Сам писатель утверждал, что он имел в виду маоистский Китай, что, по-видимому, было правдой и проявляется в некоторых прямых намёках в тексте. Следует отметить, что И.А. Ефремов, член КПСС, действительно, насколько можно судить, по отзывам знавших его людей и его литературным произведениям, никогда не был идеологическим противником советского строя и искренне верил в коммунистическую идею, хотя это не мешало ему «ворчать» по поводу тех или иных происходивших глупостей.

Руководство послесталинского Советского Союза пошло по пути тотального контроля за всеми сторонами жизни. Вместо того, чтобы взращивать и развивать, заложенные сталинским СССР, зёрна самоуправления, что возможно только через развитие образованности, партноменклатура, боясь потерять власть, зарегулировала экономическую жизнь, а вместо развивающих фильмов в голову советским людям полились смешные, но бессмысленные гайдаевские комедии положений, которые не побуждали к чему-то высокому, мощному и далёкому, а были приземисты и просты. Система образования, естественно, начала медленно деградировать и к 90-ым годам пришла в совершеннейший упадок. Уже в 80-ые научные институты жили за счёт единичных энтузиастов, но не на основе широкомасштабной образованности масс.

Спустя десятилетия, уже после краха СССР, будучи на пенсии, П.Н. Демичев в 2002 году в телефонном разговоре с М.С. Листовым сказал примерно следующее:

— Ефремов был великий человек. Если бы его не запрещали, а изучали, многих бед в последующем удалось бы избежать.

— А что — кроме бессовестности и безвольной подчинённости корпоративной дисциплине — мешало не запрещать, а изучать, введя «Час быка» в курс литературы средней школы?

— Да и сейчас было бы полезным этот роман ввести в школьный курс литературы... В общем, в отношении И.А. Ефремова последовали рецепту А. Галича, а потом, когда уже было поздно, пришлось признавать свою неправоту.

Автор: Алексей Александрович Морозов

Интересно? Еще можно почитать

1) «Среди причин, приводивших учёных и художников к трагическому исходу, больше всего любят выдвигать вмешательство в нечто, их как бы не касающееся, — в политические и религиозные распри. Будто человек, избравший веденье, может ограничить себя научными или художественными занятиями, а на окружающую несправедливость, оскорбляющую его нравственное чувство, на извращение и профанацию божественных откровений не обращать внимания. Он не был бы ведающим, если б умел сознательно закрывать глаза на те или иные стороны бытия; а если б под гнётом необходимости научился, расплатой за такое умение явился бы неизбежный творческий спад в профессиональной деятельности.

Поэтому сколько бы нас ни уверяли в том, что все эти мученики были случайно затянуты в гибельный водоворот борьбы, само количество этих „случайностей“ ясно свидетельствует об обратном: о том, что ни один высокий дух не мог замкнуть себя в узкой скорлупе своей специальности, что, отстаивая свой выбор, он поневоле вставал неведенью поперёк дороги и навлекал на себя его удары».

Этот и еще 72 материала VIKENT.RU по теме Власти как Внешние обстоятельства

2) Видео: #НАЧАЛЬСТВО — НОВЫЕ #КРЕАТОРЫ ?

3) Видео: МЕТОДИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ от 300 ЭВРИСТИК по И.Л. Викентьеву

Источники

Ефремов И.А. на портале VIKENT.RU https://vikent.ru/author/84/

Великие Кольца Ефремова и Толкина: Интересная параллель