trapwalker

Вопросы специалистам, коих тут всегда полно.
1. Вопрос тем, кто в теме протезов. Правильно понимаю, что проблема таких крутецких протезов в том, что всё равно трудно снять с культи достаточно надёжный, четкий и разнообразный сигнал для оперативного переключения режимов захвата и жестов кисти? Вижу приходится. с телефона переключать, или кнопками на самом протезе задействуя другую руку.

2. Вопрос всем. Насколько подвижна у вас челюсть в плане движений влево-вправо? Сложно ли отстучать тихонечко какой-нибудь ритм зубами двигая так челюстью? Я вот замечал, что что лично у меня это совершенно не требует усилий, а запомнить могу довольно много паттернов такого постукивания. Всегда хотел какой-то способ внешне незаметно передавать смартфону небольшой набор условных сигналов.

3. Вопрос тем, кто в теме костной проводимости. Есть ли импланты, которые могли бы давать звук через кость и регистрировать такие сигналы, как в пункте 2? Насколько это реализуемо? Может быть можно обойтись неинвазивными гарнитурами костной проводимости?

У меня была прикольная гарнитура костной проводимости в виде дуги за затылком. Опиралась плотными резиновыми площадками на кости перед ухом, не давила, не натирала, звук на мой вкус был отличный, по крайней мере для подкастов, окружающим не мешал, мне внешние звуки не маскировал. Идеально для использования на велосипеде и постоянного ношения. Жаль сломалась механически. Собираюсь подыскать аналогичную.

Вы заходите в такой портал и умираете. На другом конце появляется философский зомби, ваша точная неотличимая ни для кого копия. Но ВАС, вашего полноценного присутствия, вашего квалиа там нет.

Интересно, автор из наивности или шовинизма не рассмотрел вариант, что по ту сторону портала выходит никакой не зомби, а точно такой же вы, каким вы были секунду назад заходя в портал.

Да, мы сейчас фантазируем и выносим за скобки квантовые ограничения нашей вселенной на копирование. Допустим Паули и Гейзенберг со своими запретами и неопределённостями отошли покурить, мы ж тут экспериментируем мыслительно.

Автор, переживая свой прямой персональный опыт, убеждён, что сам он имеет сознание, в отличии от всяких там философствующих зомбаков. Но почему автор забывает об окружающих его людях? Какие рассуждения не оставляют для него сомнений в наличии квалиа сознания у его соседей, но не побуждают даже мысли, будто бы такое же сознание могло бы быть и у его "зомби".

Очень легко назвать нечто не понятное и неопределимое, что мы смутно чувствуем не весть чем и как, "сознанием", а потом без лишних доказательств лишать этого своих клонов. Я бы напомнил, что имеет смысл задуматься о наличии этого самого сознания не только у своих сородичей, но и у приматов в целом, у собак, крупного рогатого скота, а может быть и не только крупного. Давайте придумывать как мы будем мерять это наше сознание, чтобы рассуждать о его наличии или отсутствии.