s.paganka

В ту же копилку можно закинуть и первый «захват» острова женщинами, которые и с фоморами не сталкивались. Этот первоначальный миф вообще лучше называть мифом об обретении Ирландии, так как остров находит Банва, а это одно из названий самого острова, там никаким захватом не пахнет.

Наше «Книга Захватов» является переводом ирландского Lebor Gabala. Английский вариант перевода Book of Invasions. И здесь у меня нет проблемы с точностью перевода, он верен. То есть слово на место Gabala поставили правильное, словарно корректное. Но смысловое содержание получившаяся конструкция имеет несколько кривое.

И, как и в случае с «Угоном быка», практически все синонимы были бы лучше «Захватов», так как описывали бы происходящие события точнее.

Книга Вторжений — действительно ведь новые народы вторгаются в Ирландию, вторгаться можно и на пустой остров. Английское Invasions как раз про это. Хотя некоторые посторонние ассоциации у вторжений всё ещё присутствуют.

Книга Покорений — ещё лучше, ведь здесь нет такого жирного намёка на военные действия с предыдущим населением, отсутствующим на острове, но есть намёк на противостояние с самим островом, подчинение его (в лице фоморов) своей воле. Вот как у нас есть покорение Сибири, оно ведь тоже не захват. Есть те, кто говорит про захват Сибири? Хотя и местное население было, и некоторые совсем небольшие военные действия случались.

Книга Освоений — вообще самое золото. Ведь все новые волны народов и узнают остров, изучают его, делают понятным. Каждая именно волна осваивавших приносила на остров что-то новое, какие то смыслы. Кто пиво варить на острове начал, кто на пятины его разделил и Правду Правителя установил. Каждая волна занималась каким-то изменением ландшафта. Копали озёра, расчищали равнины и устраивали прочее терраформирование. И в то же самое время Освоение = Присвоение. Делание острова своим, своей собственностью. Именно то, чем занимались на острове все, кто на него прибывал. И в этом последнем примере очень хорошо на своё место встают фоморы, которые никогда на остров не прибывали, своим его не делали, ничем на острове не занимались. То есть его не осваивали

Книга Взятий — в комментарии к этому посту в телеграм пришла переводчик Т.А. Михайлова, и написала, что буквально можно переводить именно так. Тоже отличный вариант. Странно почему переводчики его не используют, если сами же его называют буквальным.

Давайте попробуем узнать у народных масс, как оно звучит понятнее?

Здесь нельзя сбрасывать со счетов, собственно, мифы и эпос. По сути львиная доля Библии это, по составу, мифы и эпос, описания жизни разных людей и их отношения с богом.

Греки нам оставили Иллиаду и Одиссею, ирландцы и валлийцы оставили нам свои корпусы мифов, уступающие объёмом только греческим и индусским. Кстати у индусов, помимо старейшей Ригведы есть множество текстов. Чего далеко ходить, принято считать что у славян не осталось вообще ничего, однако Слово о Полку Игореве это эпос, а Плач Ярославны можно считать едва ли не архаичной молитвой.

Германцы оставили Старшую и Младшую Эдды, Беовульфа и Песнь о Нибелунгах. Есть достаточно поздно скомпилированная Калевала, что не делает её от этого хуже, в прибалтике есть свои песни, в Марий Эл сохранилась буквально мифология с живыми носителями. Но мы уже плавно переходим к тюркам, а там вообще тёмный лес, в том числе и по текстам. И в перечислении условно европейского наследия я уже много написал. В общем и целом текстов, которые можно было бы назвать "священными" у нас имеется огромное множество. Читать не перечитать. Учитывая, что мы ни на ноготок не начали заползать в Китай и Японию, стараясь топтаться вокруг Европы и наследия индоевропейцев.

Языки

Об этом многие забывают, но из самой седой древности у нас остались наши языки. Вот, к примеру, русский. На котором вы каждый день говорите, думаете и прямо сейчас читаете. И из языков можно черпать огромное количество информации о том или ином язычестве. Просто узнавая изначальный смысл тех или иных слов. Этим занимается наука "Лингвистика". Нет, я сейчас не буду вспоминать Задорнова, писать ЗаБорЧиКом и заниматься лингвофричеством. У нас с вами сегодня всё строго в рамках скучнейшей академической науки.

Я порой говорю, что язык — это душа народа, и что для того, чтобы понять чем живёт тот или иной народ нужно сперва узнать его язык. И это действительно так. Проще всего понять образ мысли человека всего лишь изучив его речь. В современных языках осталось очень многое от языков древних, таящее в себе и информацию о язычестве. Чего далеко ходить, в русском языке слова "бог" и "рай" имеют не христианское происхождение. То есть эти слова существовали у славян ещё до того как они познакомились с христианством. И этот скромный факт о всего лишь двух словах уже может намекнуть, что простым изучением языка можно неплохо так узнать о древней религиозности, немного покопавшись в происхождении и значении слов "жрец", "жертвоприношение", "знахарь", "культ". Каждое слово имеет какое-то своё значение, семантику. Семантика со временем могла меняться (а могла и сохраняться). Например для нас сейчас "язык" - это такой человеческий орган во рту, а ещё знаковая система для обмена информацией. А раньше у слова "язык" было значение "народ". Собственно отсюда и "язычество", как народная вера. Определению этому себя противопоставляла первая вненародная, глобальная, религия. Которая и называла всех остальных язычниками.

Вот с пониманием значений слов мы можем довольно быстро разобраться как именно мыслили люди, которые эти значения этим словам присваивали. Почему иной мир у нас "Тот свет"? Потому что там светит другое светило. Почему "праздник"? Потому что праздно, день когда не работаешь. Почему "божество"? Потому что раздаёт богатство, распределяет долю и достаток.

Упомянутое выше слово "культ" в русском заимствовано (произошло из латыни) и это приводит нас к иностранным языкам и их значениям слов. А есть ещё и мёртвые языки и языки реконструируемые (как, например, праславянский). И такие семантические цепочки со значениями слов могут водить нас очень далеко по эпохам и регионам. В одну только лингвистику можно закопаться на много лет, чтобы узнать, что ничего, в итоге, не знаешь.

Археология

Один из очевидных источников информации о дохристианской религиозности — предметы материального отображения этой религиозности. Храмы, алтари, предметы культа, остатки приношений и жертвоприношений. Археология — это огромная наука. Есть люди, полагающие, что мы уже заем о древности всё что только возможно, однако археологи до сих пор откапывают что-то новое, каждый год, каждый сезон. Более того, археологи до сих пор не до конца изучили уже выкопанное. Буквально на днях (первоначальная версия этой статьи писалась в августе 2021 года) я узнал, что появилась расшифровка Фестского диска. Выкопали его давно, а вот расшифровкой занимаются до сих пор. Кстати на этом диске, предполагается религиозный текст, посвящённый богине Астарте. Информация как раз о религии. Хотя археологи, если чего-то не понимают, выдают обычно два стандартных варианта. Или "Это религиозный предмет", или же "Это детская игрушка". К счастью многое археология уже поняла и рассказала.

Например часто приходится слышать, что у славян, вот вообще всех (и южных, и западных и восточных) не сохранилось ни одного храма языческой эпохи. И даже описаний не сохранилось. Но это буквальная неправда. Во-первых Гросс-Раден (желающие могут найти сами), а во вторых и описания есть. Да, это единичные примеры, а не массовые, в каждом селе. Однако они есть, нельзя говорить что ничего не сохранилось и ничего не известно.

А ведь археология это не только храмы и идолы. Ножи, монетки, кольца, гривны, браслеты, амулеты (знаменитые молоточки с топориками). Всё это может иметь исключительно эстетический смысл, а может и религиозный. В каждой находке лучше разбираться отдельно, а находок масса. И это, опять же, по одной только России, а Земля огромная, везде есть какая-то археология.

Антропология

Вопреки расхожему мнению антропология — это не только черепомерка и выяснение отличий рас. Антропология активно изучает в том числе и различные религии и ритуалы, при чём как раз древние, пытаясь вникнуть в суть, зачем и как они проводились. Работы антропологов дают огромную пищу для размышления, затрагивают взаимосвязи религиозных ритуалов и мифа.

Антропология, как "наука о человеке" очень обширное определение. Здесь нужно, для понятности, конкретизировать что я имею в виду. Вот, например, изучением поведения толпы (массы людей) занимается социология. А вот тем же самым, но в глубокой древности — антропология. Какие-то закреплённые в человеческих социумах вещи, прошедшие с нами из седой древности до наших дней. В основном связанные со значениями тех или иных явлений и действий.

Тоже без примеров тяжковато, да? Давайте с примерами — лишение волос базовая инициация, поэтому в тюрьме, армии и монастыре вас стригут. Да, и от вшей помогает тоже, но в этих ситуациях инициация обезличивания первична. Мифология формируется и существует в любом обществе, включая наше современное. Мифология обосновывает существующий порядок вещей. Например в России закреплён и поддерживается "Миф о девяностых". В любой религии есть понятия чистого и нечистого, есть свои методы обретения чистого и избавления от нечистого. Вот это всё (и намного больше) находится в поле изучения антропологии. Здесь антра часто пересекается как раз с социологией, иногда с психологией, часто с религиоведением.

Именно антропология занимается расшифровкой смыслов. Вот есть у нас некий зафиксированный (в глубокой древности, в XIX веке, или вообще у современных нам марийцев) обряд или ритуал. Именно антропология его распаковывает и отвечает на вопросы "Зачем они это делают?" и "Почему они это делают именно так, а не по другому?" Без знаний антропологии смысл очень многих человеческих действий (не только религиозных, но и бытовых) от нас обычно ускользает.

Фольклор

Конечно нельзя списывать со счетов "дошедшее до нас" язычество. Дошедшее в сказках, былинах, быличках, песнях, суевериях и прочей деревенщине. Я думаю, что не открою никому Америку, если скажу, что различные сказки и легенды несут в себе древние сюжеты. Все эти сюжеты гораздо старше времени, когда они были записаны. Я выше описал, что существует большое количество древних мифологических текстов. Так вот фольклора в каждой стране в десятки и сотни раз больше. Фольклор всего мира не поддаётся исчислению, его настолько много, что даже и подумать страшно. И это всё информация, несущая в себе в том числе и информацию о язычестве.

Фольклористика, среди прочего, занимается и миграциями сюжетов по планете, что тоже интересно. Кто у кого, что и в каких пропорциях заимствовал. Или наоборот, где одинаковые сюжеты появлялись автономно, без заимствований.

Фольклор, как и мифология, возникает стихийно, там где живёт человек. Вы наверняка слышали про городской фольклор, про какие-нибудь байки из интернета. Это всё оно.

Вот конкретно о славянских дохристианских представлениях мы знаем не из мифологии, она у восточных славян не сохранилась, а из фольклора. Вот его сохранилось столько, что и на соседей хватит. Всякие Бабы Яги, Кощеи, сказки про вампиров, говорящих волков и вечные похождения фольклорного Чёрта. Опять же — это только славяне, а ведь фольклор есть во всём мире, его трудно даже перечислять, вообразить трудно. Все эти представления о разнообразных духах, священных лесах и горах, сюжеты о происхождении праздников и явлений.

Существующие религии

Речь, конечно, больше пойдёт о христианстве, ведь весь этот текст я больше фокусирую на Европу. Христианство в своём многообразии таит очень много интересной информации о язычестве. Всегда нужно помнить, что христианство появилось не из вакуума, а стало синтезом, сборником, уже имеющихся на тот момент религиозных представлений. То есть сакральная жертва вождя (в христианстве Царя Иудейского) — довольно частый мотив для язычества. Это же касается обрядов, ритуалов, праздников. Христианство, расширяясь на новые земли, впитывало в себя традиции этих земель, столкнувшись с тем, что отменить их невозможно. О Купале и "похоронах Ярилы" мы знаем из "народно православного" христианства. О том, что на кельтский Имолаг принято зажигать свечи мы знаем из уже христианского Кендлмасса. И таких примеров, когда христианство выступило "консервной банкой" для языческих традиций можно находить много. И из существующих в христианстве поверий и традиций можно с помощью обратной инженерии выводить нехристианский, а значит местный локальный элемент.

Этнография

Как продолжение предыдущего пункта, но немного отдельно, есть такая наука, как этнография. Не везде есть палеонтологические музеи, но в любом городе страны есть музей этнографический. Или его ещё могут называть краеведческим. Если у нас есть связка письменного и материального из древности (мифология и археология), то есть такая же связка письменного и материального в поздней культуре. И это фольклор и этнография.

Всяческие деревенские амулеты, подкова над порогом, крест Святой Бригиты, Йольский Венок, Ведьмин Крест, Ведьмин Узел, Куриный Бог и так далее, так далее. Всяческие деревенские заговоры от бабушек-шептух, местные молитвы то ли святым, то ли непойми кому. Всяческие деревенские традиции, обернуться трижды через левое плечо, сходить набрать воды на святой источник, купаться в первой росе и прыгать через костёр на Ивана Купалу — это всё, мягко говоря, не христианство (потому что сильно отличается от региона к региону), и это всё хорошо зафиксировано. И фиксируется до сих пор. А с помощью инструментов современной антропологии мы можем и смыслы подобных действий понимать, реконструировать механизмы работы, почему именно через костёр и почему именно прыгать.

Делаем выводы

На самом деле информации о язычестве, именно с точки зрения религии, а не просто эпохи, можно найти преогромнейшее количество. В принципе информации о древности у нас гораздо больше, чем принято считать. Именно по этому не существует "историков вообще", и они делятся на античников, кельтологов, скандинавистов, славистов, медиевистов и так далее. Информации так много, что если вы в 16 лет, сразу после школы, начнёте маниакально впитывать всю возможную информацию о язычестве, при чём только достоверную, без заблуждений, гипотез и шарлатанов — то за всю свою жизнь вы не сможете впитать её всю. У вас просто не хватит времени и памяти мозга, одна информация начнёт вытеснять другую. Литература одной только археологии исчисляется тысячами томов и сотнями тысяч статей. Можно стать хорошим спецом по Греческой древности или философии, можно стать замечательным кельтологом, можно стать знатоком древнегерманских языков и рун. И каждая такая специальность будет забирать у вас десятки лет.

На этом фоне говорить, что информации о язычестве не осталось никакой — невероятное заблуждение. Но что удивительно, это заблуждение до сих пор массово распространено. До сих пор (уверен и в комментариях здесь это будет) я встречаю одну и ту же заученную мантру "О язычестве не осталось никакой достоверной информации" от людей, которые к этой информации и близко не подходили. А потому неспособны оценить её объемы и масштабы. Обычно на такое проще отвечать "У вас да, нет никакой информации о язычестве. Вы даже не пытались".

Ну и третьей, конечно вспоминается «Вторая Битва при Мойтуре» из манускрипта XIVвека (сам сюжет значительно старше) . Она есть в переводе Сергея Шкунаева 1985 года. Битва при Мойтуре метафорически повествует о годовом цикле ирландцев. То есть вот именно сейчас и происходит Битва при Мойтуре, которая началась на Саунь в ноябре, и закончится лишь на Бъялтенэ в мае.

На этой тройке мы, пожалуй, закончим. Хотя можно было бы рассказать ещё сказок и легенд, но в какой-то момент надо останавливаться.

p.s. Канал в телеграм, где я рассказываю всякое про кельтов и ирландцев, их мифологию, историю и культуру

Ранее, в исторической и смежных науках считалось, что архаичное общество было сугубо патриархальным. И патрилокальным. И патрилинейным. Вплоть до того, что женщина, вне зависимости от своего социального положения, являлась имуществом мужчины. Так думали про совершенно любую архаику, или, во всяком случае, Европейскую. Сейчас такой взгляд на мир является устаревшим и невежественным. Положения полов, их взаимоотношения и социальные статусы сильно менялись от культуры к культуре и от эпохи к эпохе. Также устаревшим является представление о матриархате, повсеместном для всего мира, и находящемся в ещё более глубокой архаике.

Суть последнего исследования

Лара Кэссиди (Lara Cassidy) из Тринити-колледжа в Дублине совместно с коллегами из Великобритании, Германии, Ирландии, США и Эстонии проанализировала данные ДНК 57 жителей древней Британии, из которых 55 покоились в одном некрополе. И, предположительно, все они принадлежали к одному племени дуротригов.

«Для генетического анализа ученые отобрали останки 55 человек, умерших около 100 года до нашей эры — 100 года нашей эры, из некрополя Уинтерборн-Кингстон, который находится в графстве Дорсет, а также двух человек из богатых женских захоронений из других памятников того же региона. Ученые определили, что Уинтерборн-Кингстон представлял собой место захоронения большой родственной группы. Так, 30 из 40 людей из этого некрополя, качество прочтения геномов которых позволяло провести анализ, имели родственников первой — седьмой степени. Впоследствии еще четверых родственников этой группы исследователи сумели выявить среди тех, чьи геномы прочитаны с низким покрытием.

Большая часть выявленных родственников (24 из 34) принадлежали к одной редкой материнской линии, относящейся к митохондриальной гаплогруппе U5b1. В то же время у мужчин из этой группы были разнообразные отцовские линии. При этом никаких свидетельств того, что эта группа заключала браки с родственниками, ученые не нашли. Дальнейший анализ родственный связей показал, что, по всей видимости, дуротриги практиковали матрилокальность, когда после вступления в брак мужчина приходил жить в семью супруги.

Исследователи построили генеалогическое древо людей, похороненных в некрополе Уинтерборн-Кингстон. Только в одном случае они нашли родственников не первой степени по мужской линии. Напротив, среди прочих, на этом памятнике покоились останки взрослой женщины, ее дочери, двух взрослых внучек, а также возможный правнук, предка которого упомянутая женщина, вероятно, родила от другого мужчины, нежели обнаруженную дочь. Кроме того, ученые выявили, что в некрополе присутствовали захоронения пяти пар брачных партнеров, происходивших от одной женщины-основательницы. Причем три пары были ее прямыми потомками по женской линии. Несмотря на это, эти люди уже не были близкими родственниками, а в геномах их потомков отсутствовали длинные гомозиготные участки. По всей видимости, это говорит о том, что люди, связанные с некрополем Уинтерборн-Кингстон, хорошо знали свою родословную и использовали эти знания при заключении браков.

Затем генетики рассмотрели данные по другим европейским археологическим памятникам от эпохи неолита до железного века. Они обнаружили, что у групп людей из нескольких древних памятников железного века, расположенных в Англии, также наблюдалось очень низкое разнообразие материнских линий, высокое разнообразие отцовских линий, а также отсутствовали признаки смешения с достаточно близкими родственниками. По мнению ученых, вероятно, и эти группы практиковали матрилокальность.»

N+1

Матрилинейность и другие доказательства

Данное исследование не открывает ничего нового, но помогает разобраться в старых догадках. О высоком положении женщин в обществах кельтов мы знали давно. Женщина могла наследовать имущество, женщина могла возглавлять племя и быть вождём, как, например Боудикка. И она такой была не одна. Прошлые археологические и антропологические исследования говорили о том, что женщин в этом обществе часто хоронили с большим количеством статусных вещей.

О положении женщин также мы можем судить по матрилинейности, то есть передаче имени по женской линии. Когда, при перечислении имён, вождь представляется сыном своей матери, а не отца. Как, например, Конор Мак Несса (Несса его мать), фигурирующий как в ирландской мифологии, так и в исторических документах (действительно существующий вождь северных ирландцев).

Мифологические документы часто передают нам родословную по матерям (Маха, дочь Эрнмасс, тоже женщины), сама мифологическая история Ирландии начинается с прихода предводительницы Банвы, её пятидесяти женщин и трёх мужчин. Мифологически первыми в Ирландию прибыли буквально племя женщин.

Также мы располагаем корпусом древнеирландских законов (Законы Брегонов), в котором описаны как разные формы брака (предполагающие разное положение мужа и жены в семье, в зависимости от статуса и приданого каждого из супругов), так и общее положение женщины.

Из совокупности этих доказательств и факторов нельзя делать вывода о матриархальности кельтских обществ, это был бы слишком простой вывод. Ведь подавляющее большинство вождей были всё-таки мужчинами, женщине Ирландии, даже в статусе правительницы, было запрещено покидать пределы своей территории без сопровождения мужчины, а общество, со временем, пришло к матрилинейности и матрилокальности.

Социально обусловленных причин, для матрилокальности, также может быть множество, не все они завязаны на положении мужчин или женщин. Здесь может большую роль играть и количество женщин и мужчин. Ведь в обществе, в котором мужчин заметно меньше, чем женщин, вполне может устояться норма одного мужчины, посещающего разные семьи женщин (брак на год — зафиксированная в Законах Брегонов форма брака). Это же может привести и к матрилокальности. Количество мужчин может быть результатом воинственности всего общества. Частых конфликтов и потерь мужского населения в этих конфликтах. А может и не быть, это лишь предположение, как пример, показывающее, что не все такие новости стоит измерять категориями «кто главнее».

Здесь можно сделать вывод, что архаичное кельтское общество было сложным. И такие новости помогают выстроить наше адекватное представление о архаичном обществе, как небольшие кирпичи помогают построить большой дом.

p.s. Наш Телеграм, в котором мы пишем о кельтах.

У ирландцев были туа — такие вот земельные единицы, которые сейчас переводят как «королевства, царства», а на английском «realm». Это можно перевести и как «государство» и как «мир». И вот всё окружающее ирландцы делили на эти самые туа, которые можно воспринимать и как царства и как миры.

И вот такой tuatha-realm это море. Всего этих туа глобально три. Это Небо, Море и Земля. Мы по привычке зовём их царствами, кто-то привычно будет звать их разными мирами. И вот Мананнан в этом Море занимает должность «Ri».

Ri в отечественной литературе переводят как «король». Учитывая что само слово «король» и в русском языке и в мире появилось уже на более позднем этапе социальных образований, как и «королевства», более точным переводом для ирландского Ri было бы «правитель, вождь, предводитель». Грубо говоря, очень грубо, сейчас, современные люди, назвали бы его Президентом Моря. Если хочется добавить понятной в России славянской поэтичности, то его можно назвать и Князем Морей.

Почему, например, я обычно поправляю "бог моря", потому что бог моря для меня — это само море. Это тот бог, у которого море — это его тело. Вот Лир, например, вполне бог моря. А Мананнан всё таки некий предводитель определённой области во вселенной. Для Мананнана море — это его территория, его земля. По которой он путешествует на своих конях-волнах, на своей колеснице. Он сам описывает (в Плавании Брана), что там, где люди видят морскую гладь, он видит луга и цветочки, то что для людей лососи для него телята:

Чудно, прекрасно Брану
В ладье на светлом море.
Для меня же, едущего на колеснице издалека,
Цветущая долина — то море, где плывет он.
То, что светлое море для Брана,
Плывущего в ладье с кормою, —
Радостная равнина с множеством цветов

То есть он сам не море, тем более что он сын моря (мак Лир). В общем это такие тонкости и нюансы, на которые обычно не обращают внимание, но которые для меня важны. Полагаю, что они были важны и для ирландцев.

Здесь ещё можно было бы долго рассусоливать о буквальности божественной генеалогии, ведь кто такой "сын" это тоже вопрос не простой. Вот волк по ирландски, это "сын земли". Тоже поэтично, и по своему логично. Но мы знаем, что волки не из земли вылупляются и выползают (как черепахи). Кельты не идиоты и тоже об этом знали. Но волка упорно называют сыном земли.

Тhink about it.

У этой восьмёрки есть петелька поменьше и петелька побольше, и это зависит от места, где мы фотографируем, от полушария и дальности от экватора.

Я часто говорю об этом на чтениях ирландских мифов, и вижу много непонимания, когда заходит речь о том, что, например, точка зимнего солнцестояния в году одна. Солнце через эту точку проходит всего раз за год. А через равноденствие два раза. Современный человек себе плохо представляет движение солнца.

Глядя на картинку мы можем в принципе проследить некоторую логическую цепочку. Ведь, как известно, летнее солнцестояние (район 22 июня) в нашем северном полушарии — это когда солнца много, оно встаёт раньше, а заходит позже. Значит, летнее солнцестояние у нас наверху, в высшей точке. Солнца у нас в этом моменте много, потому что оно встаёт в самой северо-восточной своей части, и заходит тоже в самой северо-западной.

На первой картинке от высшей точки солнце начинает движение налево, в самую низшую и южную точку. Значит, можно сделать предположение, что мы смотрим на закат, а не на рассвет. Закат на западе, если смотреть на запад — север будет справа, а юг слева. Это всё при условии, что фото сделано в северном полушарии.

Перекрестие петельки — это равноденствие (примерно 23 сентября и 21 марта). Когда день и ночь равны, солнце восходит строго на востоке. Самая нижняя точка — это юго-запад, зимнее солнцестояние. Солнце позже всего восходит, и раньше всего заходит (22 декабря +-). Мы на севере, а солнце восходит и заходит на юго-востоке и юго-западе, соответственно.

А на самых широких частях петелек находится 4 праздника кельтов, о которых мы чаще всего говорим при чтении мифов. Когда я говорю "ориентировки мегалитов", я имею в виду, что мегалитические сооружения построены в соответствии с движением солнца. Например, знаменитый Ньюгрейндж освещается рассветным солнцем раз в году, на зимнее солнцестояние. Только в этот день рассветное солнце через вход полностью освещает коридор гробницы вплоть до задней стенки, в другие дни такого не происходит. Хотя на самом деле там не день, а около трёх дней. То есть день до и день после камера тоже освещается.

А, например, Холм Заложников в Таре ориентирован на Саунь (+-8 ноября). Но так как на петельках солнце встаёт и заходит в одном и том же месте дважды (в отличие от солнцестояний), то он также ориентирован и на Имолаг (+-4 февраля). В случае нашей картинки эти зимние праздники находятся на нижней петельке. Почему так? Потому что на небе солнце выписывает восьмёрку, но на линии горизонта (откуда появляется солнце каждое утро) оно двигается по линии горизонта. А значит в течении года дважды проходит по отрезку между летним солнцестоянием и нижним. В ноябре солнце с каждым днём двигается к юго-западу и проходит через Саунь, а после солнцестояния проходит ту же точку на линии горизонта, но уже в феврале, на Имолаг.

Ориентировки мегалитов (а также храмов, жилья, святилищ), это как раз ориентировки на рассветное, зенитное или закатное солнце в тот или иной день. Не всегда, но очень часто.

Ну а в южном полушарии Земли всё ровно наоборот, если что. Вот только вчера в Австралии и Бразилии можно было праздновать день Летнего Солнцестояния.

В общем вождь-фермер загрустил так, что не ел несколько дней. Жалко ему было собаку свою отдавать, да ещё и в такие руки. Но тут жена его подсказала решение — мол пообещай пёсика обоим сразу, они придут, ты их в одной комнате запри, алкоголя туда побольше поставь, глядишь они перережут друг друга, а собаку нашу трогать не станут. Авось и пронесёт.

В общем принялся вождь-фермер план свой приводить в исполнение. Наготовил всякого вкусного, кавказского тёплого коньяку не пожалел (это ж ирландская мифология!), лучшую свинью для этого отобрал и целиком запёк, во как! И позвал этих, полудиких вождей-тунеядцев в гости.

Те пришли, и вроде бы, поначалу всё пошло по плану. Начали они делить свинью, да и переругались на этом. Дошло до поножовщины, кто-то отрубленной головой кидался (ну сразу видно не умеют культмассово отдыхать). В общем драка началась, но вот запереть их вождь-фермер не успел, и повысыпали они все во двор устраивать анал-карнавал. А там пёсик, как увидел массовую драку футбольных фанатов, немного занервничал. Но был он в душе добрый, на людей бросаться не стал, а вцепился в остов колесницы. Стресс снять, так сказать. Но эти дикие, которые драку устраивали, видать колесницей дорожили. Там две лошадиных силы, спойлер бронзовый, литые диски, все дела. В общем отрубили тому пёсику голову, так и осталась она на остове колесницы висеть, как логотип на капоте. Этим диким такой тюннинг даже понравился, так что они ничего вождю-фермеру не сделали, а просто разошлись, ибо вся их жизнь состояла из таких вот пьянок и рамсов. А пёсика жалко, да.

Но был ещё третий пёсик из черепа. Чёрный. Но у него совсем короткая история. Он попал к пастуху, да помогал коров пасти. Вроде бы антибугурт? Но однажды к тому пастуху попал бык. Но непростой бык, так как до быка он был личинкой мухи, до этого призраком, до этого воином, до этого рыбой, до этого птицей, а до этого колдуном-свинопасом умеющим превращаться во всякое разное. И всё это время он дрался с другим таким колдуном-свинопасом, умеющим превращаться во всякое. В общем помотала жизнь бычка и он на этом фоне поехал кукухой. А так как бычок был магический, бывший колдун-свинопас, прошедший несколько кармических кругов позора, то и был он размером с дом и с манерами трактора, который делает в поле "тыр-тыр-тыр" а потом давит всё что под колёса попадёт.

И вот такой бык оказался в подведомственном псу стаде коров. Так как бык был маниакально-депрессивным у него иногда (может по полнолуниям, а может и в другое время) моча била в голову и он бросался трахать коров. А коровы были к этому не готовы. Типа период не тот, течки нет, она ж корова, у неё по циклам всё! А бык этот бывший человек, ему когда захотелось трахать он трахает. Молва ходит, что трахал он так, что коровы лопались как мыльные пузыри. Одни убытки, в общем.

В должностные обязанности пса входило защищать стадо от угроз внешних и внутренних, и он не давал быку коров трахать в непредназначенное для этого время. Грудью стоял за непорочность коров, не жалея лап дрался, отгонял быка. Но он всего-лишь пёсик (хоть и из черепа) а там магический бык. В общем затоптал его однажды этот бык, и не стало пёсика.

Вот такая вот ирландская мифология, ребята. Пока излагал всё это тут три ведра слёз выплакал. Если на Пикабу такое интересно, то я ещё так могу, ирландская мифология доставляет много лулзов.