Новое исследование показало, что Туринская плащаница, которая, как известно, является подлинным погребальным саваном Иисуса, не могла быть создана на основе трёхмерного человеческого тела. По мнению эксперта по графике, гораздо более вероятно, что изображение является отпечатком барельефной скульптуры.

В исследовании, опубликованном в понедельник (28 июля) в журнале Archaeometry, бразильский 3D-дизайнер Сисеро Мораес, специализирующийся на исторических реконструкциях лиц, использовал программное обеспечение для моделирования, чтобы сравнить, как ткань облегает человеческое тело и как она облегает барельефную скульптуру.

«Изображение на Туринской плащанице больше похоже на матрицу с низким рельефом», — сообщил Мораес Live Science в электронном письме. «Такая матрица могла быть сделана из дерева, камня или металла и окрашена (или даже нагрета) только в местах соприкосновения, что и дало наблюдаемый узор», — сказал он.

Плащаница была впервые упомянута в конце XIV века, и сразу же начались споры о том, является ли она подлинной реликвией, связанной с распятием и смертью Иисуса. Анализ радиоуглеродным методом, проведенный в 1989 году, показал, что плащаница была создана в период с 1260 по 1390 год нашей эры, что подтверждает её статус средневекового артефакта.

Как показал предыдущий искусствоведческий анализ, в этот период европейской средневековой истории широко использовались барельефные изображения религиозных деятелей, например резные надгробия.

Чтобы выяснить, как могла быть изготовлена Туринская плащаница, Мораес создал и проанализировал две цифровые модели. Первая модель представляла собой трёхмерное человеческое тело, а вторая — барельефное изображение человеческого тела.

С помощью инструментов 3D-моделирования Мораес виртуально наложил ткань на две разные модели тела. Сравнив виртуальную ткань с фотографиями плащаницы сделанными в 1931 году, Мораес обнаружил, что ткань с модели с низким рельефом почти полностью совпадает с фотографиями.

В симуляции с трёхмерным телом, как пишет Мораес в своём исследовании, ткань деформировалась вокруг тела, в результате чего изображение получилось раздутым и искажённым. Это искажение иногда называют «эффектом маски Агамемнона», — пишет он, имея в виду неестественно широкую золотую посмертную маску, найденную в гробнице в Микенах в Греции.

Мораес продемонстрировал в видео, как работает эффект маски Агамемнона: он нарисовал на своём лице маску и прижал к нему бумажное полотенце. Полученное изображение намного шире, чем вид его лица спереди, из-за искажения, возникающего при переносе трёхмерного объекта на двухмерный кусок ткани.

Но барельефная скульптура не привела бы к деформации изображения и выглядела бы скорее как фотокопия, похожая на Туринскую плащаницу, сказал Мораес, потому что она показывает только области потенциального прямого контакта, без какого-либо реального объёма или глубины.

Вместо того чтобы предполагать, что Туринская плащаница была соткана с использованием ткани, которой обернули человеческое тело, Мораес выдвигает гипотезу о том, что она была создана в погребальном контексте и является «шедевром христианского искусства». Однако Мораес не исследовал методы и материалы, которые могли быть использованы для изготовления плащаницы.

Хотя существует «небольшая вероятность того, что это отпечаток трёхмерного человеческого тела», — написал Мораес, — «вполне вероятно, что художники или скульпторы, обладающие достаточными знаниями, могли создать такое произведение с помощью живописи или барельефа».

Один эксперт считает, что Мораес прав, но его исследование не является принципиально новым.

«По меньшей мере четыре столетия мы знаем, что изображение тела на Туринской плащанице сопоставимо с ортогональной проекцией на плоскость, которая, безусловно, не могла быть создана при контакте с трёхмерным телом», — написал Андреа Николотти, профессор истории христианства в Туринском университете, в Skeptic.

«Мораес, безусловно, создал несколько прекрасных изображений с помощью программного обеспечения, — написал Николотти, — но он точно не открыл ничего такого, чего бы мы уже не знали».

Мораес утверждает, что его метод доступен и воспроизводим, а его работа «подчёркивает потенциал цифровых технологий в решении или раскрытии исторических загадок» за счёт объединения науки, искусства и технологий.

Источник: https://www.livescience.com/archaeology/shroud-of-turin-wasn...

Нравственность часто считают синонимом религиозности, хотя ученые утверждают, что никакой разницы между моральными качествами верующих и атеистов нет. The Conversation разобралнесколько исследований о таких стереотипах. «Теории и практики» пересказывают главное.

Предрассудки по отношению к атеистам встречаются у людей по всему миру. К такому выводу в ходе исследования пришел психолог Уилл Джервейс. Жители всех континентов предполагают, что аморальные поступки (включая даже серийные убийства) чаще совершаются неверующими. По данным опросов, американцы доверяют атеистам меньше, чем представителям любой другой социальной группы. Поэтому для большинства политиков поход в церковь — это отличный способ обеспечить себе народную поддержку на выборах, а заявление о том, что ты неверующий, может разрушить карьеру. И, конечно, неслучайно в Конгрессе США нет ни одного открытого атеиста.

Несомненно, в основных мировых религиях значительное внимание уделяется нравственности. Отсюда многие делают вывод о том, что религиозные убеждения — это признак добродетели. Другие вообще утверждают, что без религии не существует и морали. Однако оба эти утверждения можно поставить под вопрос.

Во-первых, этические убеждения одного течения могут быть неприемлемыми с точки зрения другого. Так, в XIX веке мормоны считали полигамию своим моральным долгом, в то время как для католиков она была смертным грехом. Более того, нравственное поведение членов определенной группы часто включает агрессию по отношению к другим. Скажем, в 1543 году один из основателей протестантизма Мартин Лютер опубликовал трактат «О евреях и их лжи», в котором излагались антисемитские идеи, популярные среди представителей различных течений на протяжении столетий. Эти примеры также доказывают, что религиозная мораль должна меняться с течением времени. И она действительно меняется: например, относительно недавно Англиканская церковь разрешила контрацепцию и венчание однополых пар, появились женщины-епископы.

В любом случае, религиозность лишь отдаленно соотносится с теологией. То есть убеждения и поведение верующих людей не всегда полностью соответствуют официальной религиозной доктрине. Например, официально буддизм — это религия без Бога, но большинство исповедующих его относятся к Будде как к божеству. Католическая церковь активно выступает против контрацепции, но большинство католиков все равно предохраняются. И подобные отклонения от доктрины скорее норма, чем исключение.

Ученые провели исследование, в ходе которого участникам предложили оценить собственный характер и поведение. Результаты опроса показали, что религиозные респонденты считают себя более самоотверженными, участливыми, честными, милосердными, чем атеисты. Такая динамика сохранялась даже в случае близнецов, один из которых более религиозен, чем другой. Но если посмотреть на реальное поведение, оказывается, что никаких различий не существует.

Об этом свидетельствует, например, классический эксперимент «Добрый самаритянин», в ходе которого исследователи отслеживали, кто из прохожих остановится, чтобы помочь раненому человеку на улице. Ученые пришли к выводу, что религиозность не играла никакой роли в поведении участников. Интересно, что некоторые из них как раз шли на выступление на тему этой притчи, но это также никак не повлияло на их действия.

С другой стороны, на поведение человека могут влиять различные традиции и сигналы, связанные с религией. Например, исследования американских христиан показали, что по воскресеньям они жертвуют больше денег на благотворительность и смотрят меньше порно. Однако в остальные дни недели они компенсируют ситуацию по обоим пунктам, так что в усредненных результатах религиозных людей и атеистов никакой разницы нет.

К тому же разные религии по-разному воздействуют на тех, кто их придерживается. Например, если люди считают, что их Бог дает какие-то моральные установки и карает за несоблюдение правил, то они стараются быть более справедливыми и даже реже мошенничают при заключении сделок. Это результаты международного исследования. То есть если человек верит в то, что все его помыслы известны Богу, который наказывает грешников, то он пытается лучше себя вести.

Но нужно отметить, что к более нравственному поведению может привести не только религия, но и вера в силу закона, честный суд и надежную полицию. И, как правило, если законы строго соблюдаются, то религия уже не так влияет на людей и недоверие по отношению к атеистам тоже снижается.

17 марта 1853 года умер профессор физики Венского университета Кристиан Доплер (Christian Doppler). Он открыл физический эффект, который мы все когда-либо наблюдали - изменение тона гудка приближающегося или удаляющегося поезда. В первом случае он выше, а во втором ниже, чем у неподвижно стоящего.

Это легко объяснить. Тон звука, слышимый нами, зависит от частоты звуковой волны, доходящей до уха. Если источник звука движется нам навстречу, то гребень каждой следующей волны приходит чуть быстрее, так как был испущен уже ближе к нам. Волны воспринимаются ухом, как более частые, то есть звук кажется выше. При удалении источника звука, каждая следующая волна испускается чуть дальше и доходит до нас чуть позднее предыдущей, а мы ощущаем более низкий звук.

То же самое происходит, если движется не источник звука, а мы сами. Если мы набегаем на волну, её гребни пересекаем чаще, и звук кажется выше. Если убегаем от волны - наоборот. То есть не важно - движется источник или приёмник звука. Для наблюдения эффекта Доплера главное - их движение относительно друг друга. Этот эффект наблюдается не только для звука, а и для волн любой частоты - световых и даже радиоактивного излучения.

Благодаря эффекту Доплера, астрономы установили, что вселенная расширяется - звёзды разбегаются друг от друга. С его помощью определяются параметры движения планет и космических аппаратов. Эффект Доплера лежит в основе радаров, с помощью которых гаишники определяют скорость автомобиля. Медики используют этот эффект для того, чтобы с помощью ультразвукового прибора отличить вены от артерий при проведении инъекций.

Самое поразительное, что эффект Доплера работает и в случае, когда частоты колебаний огромны, как в случае радиоактивного излучения, а относительные скорости источника и поглотителя - всего миллиметры в секунду. То есть энергия гамма-квантов меняется за счёт эффекта Доплера на очень незначительную величину. Это используется в спектрометрах ядерного гамма резонанса (мёссбауэровских спектрометрах).

И всё это стало возможным благодаря Кристиану Доплеру. Он родился 29 ноября 1803 года в Зальцбурге. В 1825 году окончил Политехнический институт в Вене, с 1829 по 1833 преподавал высшую математику в Вене. Затем, в течение полутора лет, ему пришлось работать клерком на хлопчатобумажной фабрике. Он даже хотел эмигрировать в Америку, но получил приглашение быть профессором в Праге, где проработал с 1835 по 1847 год. С 1847 года Доплер - профессор Горной и Лесной академий в Хемнице (Венгрия), с 1848 года - член Венской Академии Наук. С 1850 года - профессор Венского университета.

В конце 1853 года у Доплера обострилось заболевание туберкулёзом, и он вынужден был поехать на лечение в Венецию, где после пяти месяцев болезни, не дожив до 50 лет, 17 марта 1853 года скончался...

Одним из самых ожидаемых событий фестиваля NAUKA 0+ в МГУ стала лекция Стива Возняка, которую организовала компания Postgres Professional. «Теории и практики» публикуют основные тезисы выступления изобретателя, создателя персонального компьютера и сооснователя Apple — о том, как выбрать профессию, почему технологии не делают нас счастливее и как открытые данные помогают человечеству эволюционировать.

1. О прогрессе и счастье

Я всегда измерял успешность жизни не достижениями, а счастьем — тем, как ты себя чувствуешь, сколько удовлетворения получаешь от жизни. Делают ли технологии нас более счастливыми? За тысячи лет человечество создало огромное количество инструментов и технологий. Например, распространение стиральных машин избавило людей от огромного количества неприятного ручного труда. Но я не уверен, что это сделало нас счастливее.
В юности я решил стать инженером, чтобы создавать вещи, которые будут делать жизнь проще, и думал, что, когда появится множество устройств, которые будут работать за нас, мы станем трудиться меньше. Например, четыре дня в неделю, а не пять. Но я смотрю вокруг себя и понимаю, что для того, чтобы жить в Купертино и владеть, скажем, домом, два человека должны работать всю неделю, тогда как в моем детстве было достаточно и одного постоянно работающего члена семьи.
У нас появились удивительные устройства, и многие люди, наверное, сказали бы, что технологии сделали нас счастливее. Но сделало ли это человечество более независимым, или мы хороши ровно настолько, насколько хороши наши машины? В общем, я не думаю, что технологический прогресс и счастье напрямую связаны. Для людей естественно создавать предметы, которых не существовало раньше; пытаться остановить развитие технологий невозможно. Это как пытаться остановить огромный асфальтовый каток голыми руками.

2. О выборе профессии

На вопрос, чему стоит учиться сегодня, чтобы быть востребованным специалистом завтра, можно ответить только одно: все люди разные. Чтобы развиваться, обществу нужны таланты во всех сферах. Неправильно говорить, что все должны становиться цифровыми инженерами. Действительно, некоторые профессии скоро исчезнут, в том числе из-за того, что наши технологии становятся умнее, и есть смысл оценивать будущую специальность и с этой точки зрения. Но я преуспел в компьютерных науках только потому, что всегда бесконечно любил то, чем занимаюсь. В первую очередь выбор должен определяться склонностью к профессии, это единственный способ стать лучшим специалистом в мире.

3. О мотивации

Для меня всегда самым важным стимулом в работе было не то, что люди будут говорить, что я основал великую компанию или изобрел персональный компьютер. Для меня было важно, чтобы другие инженеры, посмотрев на мою работу — схемы, проекты, чертежи, код, который я писал, — признали, что это что-то удивительное. Компьютерная инженерия была моим видом искусства, и я хотел, чтобы другие увидели, как я в нем хорош.

4. Об открытых данных

Смысл open source в том, что своей идеей, видением чего-либо ты делишься с миром. Я всю жизнь был убежденным сторонником такого подхода. Когда я создал первый в мире персональный компьютер Apple II, то поступил именно так: не регистрировал патент и не оставлял за собой прав на владение технологией. Потому что я создал его не только для себя, но и для общества. Это как в школьном курсе математики — каждый год ты учишься на основе того, что узнал в прошлом. Так и с технологиями: новое открытие основывается на предыдущих. Но это совсем не значит, что такие продукты не дают возможности на них заработать.

5. О передаче знаний

Образование всегда было ключевой ценностью для меня. С детства я знал, что оно определит мое будущее, даст мне работу, доход, позволит иметь дом и завести семью. Учителя были очень важны в моей жизни, и, когда я вырос и состоялся, я знал, что хочу внести свой вклад в молодое поколение, потому что оно и есть будущее.
Я всегда дарил школам компьютеры, но когда у тебя много денег, это не является особенной жертвой, а я хотел отдавать больше. Поэтому, когда Apple уже была очень успешной компанией, я решил стать учителем в обычной школе. Это с детства было моей мечтой, и я написал собственные уроки и стал учить детей 10–12 лет пользоваться компьютерами. Всего я проработал так восемь лет и в какой-то момент преподавал по семь дней в неделю. Я делал это, потому что всегда был убежден, что мы, успешные взрослые, должны делать все возможное, чтобы помочь молодым кем-то стать.
Вторая причина моих выступлений — я хочу вдохновлять молодежь. Я верю, что, рассказывая историю своего успеха, я смогу помочь кому-то добиться того же. Для меня образование стало определяющим в жизни, и в молодости, когда развивается личность, формируются жизненные ценности, когда ты решаешь, что для тебя важно и как стоит жить, очень важно взять правильное направление, не тратить свободное время впустую. От этого зависит, как много ты вберешь в себя. Пока у человека много сил и он легко впитывает новое, важно развивать идеи, которые могут улучшить мир, делать вещи, которые тебе интересны. Причем они не обязательно должны быть связаны с вашей основной работой. Покажите результат друзьям, удивите себя. Каждый раз, когда вы так делаете, ваш мозг развивается, и вы учитесь. Это дает чувство счастья оттого, что вы следуете направлению, которое выбрали.

6. О технологиях и мозге

Я смотрю с большой надеждой на многие современные технологии — машинное обучение, блокчейн, квантовые компьютеры, интернет вещей. Все они должны существенно улучшить жизнь людей. Сейчас меня особенно занимают две из них. Во-первых, это персональные помощники — Amazon Echo, Siri, Cortana, Bixby. Их развитие — тренд, который меняет нашу жизнь прямо сейчас. Они дают возможность решать задачи, не вводя текст, не обращаясь к девайсам и часто даже не формулируя самого вопроса — например, когда ты напеваешь мелодию, а программа выводит на экран оригинальную композицию. Системы распознавания речи скоро изменят многое в окружающем нас мире. Говорить о распространении реальных роботов рано: такие технологии пока развиваются намного медленнее, чем компьютерная наука. Но время, когда вокруг нас будет много роботов, которые будут нам помогать, наступит.
Но наиболее важным, объединяющим все перечисленные выше технологии я считаю разработки, связанные с искусственным интеллектом (ИИ). Есть много сложных задач, с которыми компьютер уже сейчас справляется лучше, чем человек. Правда, не совсем правильно называть такие разработки интеллектом, скорее это его симуляция. Да, машина способна быстро работать с большими данными и производить калькуляции, но она делает это по набору заданных человеком строго установленных правил и не может спросить себя, какой подход в этой ситуации более эффективен, или задать себе новые условия. Пока это совсем не то, чем является человеческий мозг.
У нас есть много отдельных знаний о мозге, но полного представления о том, как он устроен, о его структуре, пока нет. Именно поэтому мы не способны создать машину, близкую к тому, что можно назвать интеллектом. Возможно, когда-нибудь компьютеры смогут анализировать и делать выводы так же, как человеческий мозг, и после этого наступит сингулярность, когда компьютеры станут мыслить сами за себя. Может быть, они научатся чувствовать и станут обладать сознанием, но это случится только после того, как мы узнаем все о работе мозга.

7. О бессмертии

Я не хотел бы растягивать свою жизнь или жить вечно. Я такой же, как и все, мы все примерно равны, и зачем мне занимать место, которое может получить кто-то другой, когда вырастет? Да, сегодня есть технологии, которые продлевают жизнь, но это не дополнительная жизнь. Даже когда мы спасаем кого-то, например, во время инфаркта, общий уровень смертности остается неизменным — 100%. Но я не беспокоюсь по этому поводу, потому что верю в важность качества жизни, а не ее протяженности. Прожить счастливую жизнь намного важнее, чем длинную.

Всем знакомо это чувство глубокого разочарования в самом себе, когда слово вертится на кончике языка. С 60-х годов это явление изучалось: ученые пытались сделать с ним хоть что-то. И спасибо науке – спасение нашлось. Понятие прескевю, что значит «почти увиденное», описывает состояние, когда ты почти нашел слово, уверен, что знаешь его. И будь у тебя полсекунды, сумел бы сказать, но нет – не выходит. В английском языке такого слова нет.

Согласно исследованиям, ситуации, когда слова зависают на кончике языка, случаются постоянно. Большинству это действует на нервы раз в неделю. Но вот людям в возрасте уже раз в день. Слова вертятся на языке в большинстве языков – от арабского до бурского – и хуже всего, когда их блокируют так называемые «уродливые сестрицы». Пытаешься вспомнить, как звали Ван Гога, а в голове только «Вин Дизель». Чтобы понять, как это происходит, ученые совместили неврологию и компьютерные науки, и получили так называемые нейросетевые модели. В них описываются способы компьютерной симуляции процесса обработки языка нейронами. В этих моделях мозг представлен в виде сети связанных узлов – центров обработки информации. Своего рода компьютеров. Хотя описание в нейросетевых моделях строится на примере сети и узлов, принцип их работы похож на работу мозга.

В 1949 психолог Дональд Хебб вывел теорию, объясняющую, как нейроны меняются во время расшифровки информации. Так мы учимся. И в нейросетевых моделях, и в неврологии, во время мышления конкретные кластеры нейронов или узлов активируются, т.е. начинают посылать друг другу сигналы. Затем активация передается от высших, более сложных групп к простым. Сперва эти паттерны кажутся непредсказуемыми, но со временем становятся вполне регулярными. Во время мышления определенные кластеры нейронов активируются, и связи между ними изменяются, физически увеличивая вероятность того, что и потом они активируются вместе. Словно тропинка в лесу – чем чаще по ней ходишь, тем более она протоптана. Запоминать – это, конечно, здорово, но какой в этом прок, если этим нельзя воспользоваться?

Мозг начинает поиск информации с кластеров высшего уровня, содержащих семантическую или смысловую информацию. И только потом активация доходит до низшей группы, где содержатся фонологическая или звуковая информация. Например, вам хочется поговорить о мече короля Артура. Кластеры высшего уровня реагируют первыми. Потом активация доходят до кластеров каждого звука, слово Excalibur. Если слово вертится на кончике языка, значит кластеры смысла уже отреагировали, а звуковые кластеры еще не полностью активизировались, потому что сигнал в мозге идет окружным путем, а не прямым. Вот почему часто можно описать свойство слова, а не само слово целиком. Это как «начинается с ш-» или «рифмуется с егерь». Когда пытаешься вспомнить, кто играл Терминатора.

Еще оказалось: если слово подсказать, можно принести больше вреда, чем пользы. Исследователи называют это «эффект резолюции»: если самому найти слово, более вероятно, что мозг закрепит правильный путь от смысла к звуку. Так что, если в следующий раз кто-то попросит тебя подсказать слово, можешь посмотреть ему прямо в глаза и сказать: «Нет, так ты ничему не научишься!». Но есть другие способы помочь. Если дать человеку, у которого слово вертится на языке, подсказку. Например, «Арн», когда речь идет об Арнольде Шварценеггере, это поможет ему установить правильные связи в мозге. И в следующий раз ему будет легче вспомнить слово или чье-то имя самому.