Дело № 2-ХХХХХХ/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 18 декабря 2024 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи ХХХХХХХХХ, при секретаре ХХХХХХХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХХХХХХХХХ. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ХХХХХХХХХ обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», мотивируя требования тем, что 22 ноября 2022 года истец перевел со своего счета №, открытого в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», денежные средства в размере 29 901 рубль по Системе Быстрых Платежей на счет в другой кредитной организации. Впоследствие ответчик списал со счета истца комиссию за опцию «Больше плюсов» в размере 99 рублей. При этом на счете истца было 0 рублей. Сотрудники банка звонили пять раз на телефон истца по данной несуществующей задолженности. В связи с чем истцом было составлено обращение в адрес ответчика, на которое дан ответ, противоречащий Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц. Ответчик признал, что некорректно зачислил несуществующую задолженность.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец ХХХХХХХХХ исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на не предоставление доказательств причинения истцу морального вреда.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2022 года в 06 часов 30 минут со счета ХХХХХХХХХ в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществлен перевод денежных средств в размере 29 901 рубль 00 копеек.
22 ноября 2022 года в 00 часов 00 минут с указанного счета проводилась операция по списанию денежной суммы в размере 99 рублей 00 копеек (комиссия за опцию «Больше плюсов»), перевод не выполнен.
В ответ на обращение ХХХХХХХХХ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в письме от 06 января 2023 года указал, что по состоянию на 22 января 2022 года остаток денежных средств на счете составлял 29 802 рубля 00 копеек. в тот же день по указанному счету была проведена расходная операция на сумму 29 901 рубль 00 копеек. Сумма денежных средств, списанных со счета по проведенной операции, превысила сумму реального остатка денежных средств на карточном счете, в результате по карточному счету возник перерасход средств на сумму 99 рублей. С целью выполненных на себя обязательств ответчик просил в кратчайшие сроки погасить задолженность.
12 января 2023 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием о компенсации денежной суммы в размере 99 рублей и морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.
В письме от 25 января 2023 года ответчик сообщил о зачислении на счет истца возврата комиссии за опцию «Больше плюсов» в размере 99 рублей 00 копеек. Требование о компенсации морального вреда ответчик оставил без удовлетворения.
При этом, сотрудники ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществили пять телефонных звонков истцу с требованием о погашении несуществующей задолженности в размере 99 рублей 00 копеек (09, 12, 16, 19 и 23 января 2023 года).
Таким образом, ответчик безосновательно требовал от ХХХХХХХХХ исполнения обязательства, нарушая его привычный образ жизни, личные неимущественные права (достоинство личности, неприкосновенность частной жизни). Действия банка вызывали у истца негативную эмоциональную реакцию.
Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом в ходе рассмотрения дела, а установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд с учетом принципов разумности и справедливости, количества и продолжительности телефонных звонков, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации морального вреда - 7000 рублей 00 копеек.
Суд считает, что указанная денежная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степени ответственности, применяемой к ответчику.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 3500 рублей (7000 / 2).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) в пользу ХХХХХХХХХ (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек и штраф в размере 3500 рублей 00 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ХХХХХХХХХ
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.
