Первая попытка экранизации. Недоделанная версия фильма от 1983 года.
До того, как зрители увидели фильм «Кто подставил кролика Роджера» в 1988 году, компания Disney предприняла попытку его экранизации несколькими годами ранее
Режиссёр-аниматор Даррелл Ван Ситтерс снял несколько пробных кадров.
Рэббита озвучивал Пол Рубенс
Эдди Вэлианта должны были играть Питер Ренадей и Майк Габриэль (судя по всему рассматривали два образа), а Русси Тейлор озвучивать Джессику Рэббит (которая тут выглядит не так гипертрофированно как в фильме 1988, и знаете, если делать ей более естественный цвет кожи, менее стервозно лицо, и нарядить как Джессику из фильма 1988, то окажется, что она и попривлекательней нарисована).
Наработки были показаны на канале Disney в 1983 году в программе под названием «Disney Studio Showcase», но больше их никто не видел. А недавно эти кадры нашли и опубликовали.
Вы можете найти это небольшое видео по запросу «Early unmade version of "Who Framed Roger Rabbit"»
В целом это всё. Фильм должен был быть более приближен к книге, а вероятней всего дословно экранизировать её. Хотел бы я это увидеть? Да. Конечно да. Но не судьба.
Фильм 1988. Нетленная классика
Кратко
Детектива Эдди Вэлианта наняли узнать, что за интрижку закрутила супруга одного актёра, по имени Роджер Рэббит, так как мысли о слухах, которые ходят вокруг неё, мешают ему работать на площадке, и всё было бы просто и по классическим рельсам, если бы и супруга, и её муж не оказались мультяшками. Более того, дело о супружеской неверности быстро, превращается в историю убийства, а Вэлианту нужно доказать что Роджер к нему не причастен.
А вот такой нестандартный постер я нашёл.
Сюжет
Фильм начинается с мультика с участием Роджера Рэббита и Малыша Германа, а точнее с его съёмок (переход между чистой анимацией и совмещением анимации и реальных вещей – шикарен). Их прерывают из-за того что Роджер допускает ошибку (по сценарию после удара он должен видеть звёздочки, а Роджер создаёт птичек, хотя, черт его дери я не знаю, как это меняет сценарий, чтобы вместо того чтобы забить решают сделать ещё один дубль, хотя как позже скажет Марун – фильм уже превысил бюджет на 25000 долларов).
На площадке также присутствует частный детектив Эдди Вэлиант, который когда-то известный как лучший детектив Мульттауна (района Лос-Анджелеса, заселённого мультяшками) и главная надежда мультяшек на справедливость. Но с тех пор утекло много воды и теперь это депрессивный алкоголик, недолюбливающий мультяшек (а ещё и на мели, так как денег на трамвай у него нет, и даже сигареты он стреляет у школьников). Забегая вперёд – причина этому то, что его брат и напарник Тедди, был убит неизвестной мультяшкой пять лет назад.
Р.К. Марун, владелец Maroon Cartoon Studios, нанимает Эдди, чтобы тот расследовал слухи о том, что у жены Роджера – Джессики Рэббит – роман с Марвином Акме, владельцем Acme Corporation и Мульттауна, анимированного мегаполиса, в котором живут мультяшки. Эти слухи мешают Роджеру работать на площадке.
Запросив 100$ и покрытие расходов (на дворе 1947 год, с учётом инфляции один только гонорар это 1425$ нехило за такую работёнку). Эдди отправился в клуб «Чернила и краски», где работает Джессика, по пути заглядывая в бар где работает его старая знакомая Долорес, чтобы отдать ей часть долга и попросить фотоаппарат.
В клубе он видит Джессику и удивляется, что она замужем за Роджером, хотя Бетти Буп, мультяшка и старая знакомая Эдди, говорит, что Джессике крупно повезло выйти замуж за Роджера.
Эдди тайно фотографирует её и Акме, «играющих в ладушки». Он показывает фотографии Роджеру, который приходит в отчаяние и убегает, отказываясь верить, что Джессика ему изменила (здесь же нам показывают, что Роджеру категорически нельзя пить, и немного того Роджера, который был в книге – безумного и агрессивного).
Нам показывают офис Эдди и демонстрируют остатки его былой славы: газетные вырезки, награды, громкие дела. На следующее утро Акме находят убитым, и улики на месте преступления указывают на Роджера как на подозреваемого.
Полицейский, старый знакомый Эдди, тянет его на место преступления, где нам показывают парочку мультяшных приблуд, труп Акме, раздавленный сейфом, а также разъярённую Джессику, которая смачно всекла Эдди.
Там же Эд встречает Рока (Вообще Doom и Дума, но мне въелся этот ностальгичный перевод), зловещего человека, судью из Мульттауна. Он подтверждает, что планирует казнить Роджера с помощью «Сиропа» (dip, так как у нас тут глагол, то это скорее «соус»), химического состава из ацетона, бензола и скипидара, который способен уничтожить неуязвимых мультяшек (химические вещества, из которых он состоит, — это разжижители краски, которые используются для удаления анимации с кадров, что объясняет, почему они смертельны для мультяшек).
Колега Роджера, Малыш Герман, уверяет, что Роджер не при чём и предполагает, что пропавшее завещание Акме, в котором он якобы завещает Мульттаун мультяшкам, могло быть истинным мотивом убийцы. Эдди шлёт Германа куда подальше, но спустя время замечает, что на фото Акме, действительно можно найти торчащее из кармана Завещание, которого не было на месте преступления.
Эдди возвращается в свой кабинет и находит там Роджера. Роджер настаивает на том, что его подставили, и Эдди неохотно соглашается помочь, найдя доказательства существования завещания Акме; он прячет Роджера в баре Долорес.
Вернувшись в офис Эд встречается с Джессикой, которая говорит, что Марун угрожал карьере Роджера, если она не согласится позировать для компрометирующих фотографий, чтобы шантажировать Акме. (Здесь звучит легендарная фраза: "я не плохая, просто меня такой нарисовали", одна из немногих вещей, которые прямо перекочевали в фильм из книги)
Тем временем Долорес выясняет, что «Кловерлиф Индастриз» не только купила городскую железнодорожную систему «Пасифик Электрик» и в полночь купит Мунтаун, если не будет найдено завещание Акме. Рок и хорьковый патруль находят Роджера (что важно, люди в баре их не сдают, несмотря на приличную награду, но Рок, с помощью песни, на которую отреагирует любая мультяшка, выманивает кролика. Эдди и Роджер сбегают с помощью алкоголя (буйство Роджера не смог сдержать даже Рок) и Бенни, мультяшного таксиста. Укрывшись в местном кинотеатре, Эдди видит в кинохронике, как Марун продаёт свою студию «Кловерлиф Индастриз».
Пока Эдди идёт в студию, чтобы допросить Марона, Джессика «похищает» Роджера. Марон отрицает причастность к убийству Акме, признаваясь, что намеревался шантажировать Акме, чтобы тот продал свою компанию, иначе «Кловерлиф» не купил бы студию. Марона убивают, и Эдди замечает, как Джессика убегает с места преступления.
Полагая, что она и есть нападавшая, он неохотно следует за ней в Мульттаун. Джессика спасает Эдди от Рока и рассказывает, что ее действия были направлены на обеспечение безопасности Роджера, и именно Рок убил Акме и Маруна. Акме отдал своё завещание Джессике в целях безопасности, но когда она просмотрела его, бумага была пустой.
Рок и хорьки захватывают Джессику и Эдди и привозят их на фабрику «Акме». Дум рассказывает, что он является единственным акционером «Кловерлиф» и планирует стереть Мульттаун с помощью машины для распыления, чтобы построить на его месте автостраду и выкупил трамвай, чтобы закрыть его и заставить людей пользоваться ею.
Роджер безуспешно пытается спасти Джессику, пару привязывают к крюку перед распылителем машины. Эдди отвлекает ласок, исполняя комический номер водевиля, полный нелепых ситуаций, из-за чего они умирают от смеха, прежде чем он пинает их предводителя в «Сироп». Во время драки с Эдди Рока сминает паровой каток, но он выживает и признаётся, что на самом деле он замаскированный мультяшный персонаж и убийца Тедди. В ходе драки Эдди опустошает резервуар «Сиропа», распыляя и растворяя Рока. Машина врезается в стену и падает в Мульттаун, где её уничтожает пассажирский поезд.
Пока полиция и мультяшки собираются на месте происшествия, Эдди понимает, что завещание Акме было написано на чистом листе временно невидимыми чернилами, что подтверждает, что мультяшки наследуют Мульттаун. Эдди входит в Мульттаун вместе с Долорес, Роджером, Джессикой и другими мультяшками.
Разбор
Техническая сторона вопроса. Я не устану повторять, что, как минимум с технической точки зрения, фильм — шедевр.
Я смотрю на другие фильмы с совмещением живых актёров и анимации, и в 9 из 10 случаев они проигрывают в уровне взаимодействия мультяшек и людей: очень мало сцен, где реальные объекты взаимодействуют с нарисованными. И если в каком-нибудь «Космическом Джеме», «Сонике в кино» или в «Томе и Джерри» этого хоть немного есть (пусть взаимодействия и простые, в том смысле, что они или не очень динамичные — рукопожатия, объятия (что позволяет нормально отобразить взаимодействие объектов), или, наоборот, сверхдинамичные (а значит, нормальное отображение взаимодействия объектов и не нужно — вы его не увидите)), и оно не вырвиглазно, то «Чип и Дейл спешат на помощь», про который я как-то тут рассказывал, ужасен: актёры смотрят на пустое место, и это видно, актёры не взаимодействуют с мультяшками — просто стоят рядом (если исключить массовку, был всего один герой, который регулярно взаимодействует с анимационными героями — полицейская Элли, и два случая их взаимодействия с другими актёрами: обращение женщины-коллеги к Чипу и прыжок Чипа и Дейла на Пола Радда — т. е. за весь фильм буквально пару случаев, когда герои взаимодействуют с людьми, и то те никогда их не трогают, в лучшем случае смотрят, и нет, не на них, а сквозь них).
И в это время — фильм «Кто подставил кролика Роджера», которому уже более 30 лет: мультяшки и актёры хватали друг друга, тянули, следили друг за другом взглядом и постоянно взаимодействовали.
Сцена в клубе «Чернила и краски» - вообще за гранью добра и зла, если убрать мультяшки и посмотреть на то как это должно быть сделано, то у нас имеются: летающие бокалы, подносы, двигающиеся стулья. Да у мультяшек динамичные тени! (А что вы думали? Самый дорогой фильм своего времени).
Несколько интересных фактов можно вытащить со статьи на КиноПоиске посвящённой юбилею фильма
Спилберг настоял, чтобы главным аниматором пригласили Ричарда Уильямса — канадского мультипликатора, которого Земекис считал лучшим в мире. Уильямс работал над «Розовой пантерой» и, по мнению режиссёра, мог привнеси в фильм качество Disney, персонажей Warner и юмор Текса Эйвери.
Стотит отметить, что совмещении игрового кино и анимации ничего нового не было — такого рода фильмы снимались давно. И это правда, сам я вспоминаю «Мэри Поппинс», а одним из первых образцов считается «Очарованный рисунок» 1900 года. Но, во-первых, мы уже отметили качество работы, а во-вторых, для съемки такого рода фильмов всегда было неписаное правило: камера должна оставаться статичной. Земекис хотел снимать «Кролика Роджера» движущейся камерой, что потребовало бы от аниматоров огромной работы. Уильямс сказал: «Не вопрос, снимай свое кино, а мы нарисуем в нем кролика».
Кстати, моя любимая рубрика: «Да что ты черт побери такое несёшь?»
Ребят, никто не верил! И даже первый режиссёр отказался из-за того что «сложно, сложно, не понятно». Да, кстати это был Терри Гиллиам (к слову, его нереализованные проекты это что-то с чем-то – такой кладезь потенциальных шедевров, или, по крайней мере интересных вещей ещё поискать нужно: экранизация «Хранителей» Мура в 1989; «Loony Tunes» с концептом схожим с «Маской»; сиквел «Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу» - «Сын Стрейнджлава»; он был одним из кандидатов на режиссёрское кресло «Шоу Трумена», а также «Гарри Поттер и Философский камень»; в 2002 он должен был экранизировать «Благие знамения» с Джонни Деппом и Робином Уильямсом на главных ролях; фильм про группу Gorillaz; «Форрест Гамп», от которого он просто отказался и многое другое). Давайте же узнаем, что он сказал по этому поводу в интервью Empire в 1996 году:
«Я отказался, но это не имело значения, потому что на том этапе это была просто книга, и я не хотел заниматься анимацией. Я просто прочитал книгу и сказал: «Это слишком трудоёмко». Чистая лень с моей стороны».
Трудоёмкость и лень, никак не невозможность.
Команде фильма пришлось идти на разные ухищрения. Например, для сцены с курящим малышом Германом сконструировали радиоуправляемый манипулятор, который крутил сигару. Когда Роджер разбивает об голову тарелки, это делает ещё один специально собранный манипулятор. Чтобы показать осьминога-бармена, команда кукловодов подвешивала бокалы и бутылки в воздухе. Сцена в клубе «Чернила и краска» до заселения ее мультяшками и вовсе выглядела сюрреалистично: по площадке раскатывали манипуляторы, которыми управляли кукловоды, находившиеся внизу.
Но есть одна вещь, которая с годами меня немного расстраивает, но иначе быть не могло. Визуал Мульттауна. Нет, не в такой формулировке как вот у этого парня:
Fermion с Кинопоиска, заворачивает базу в лютый кал. Какая «Зоотопия»? Сравнивать конечно можно что угодно, но серьёзно? Даже не буду говорить, что между ними три десятка лет – достаточно сказать, что один анимационный фильм, а второй – смесь анимации и живого действия.
Да у Мульттауна есть серьёзные проблемы – первое, его мало, второе он слишком безумен. Причина проста, если делать его менее безумным – то он не будет ощущаться чем-то особенным – просто очередной район с мультяшками, а если делать его больше, то фильм стоил бы как вся промышленность земли и вышел бы никогда.
Внимание к деталям. Ну это не «Назад в будущее», которое уже покадрово разобрали, но в фильме так же есть внимание к деталям. Например, Рок весь фильм боится сиропа, который вроде безвреден для людей: он одевает перчатки, отходит от луж и так далее; Джессика «играла в ладушки», и все всё вроде бы понимают, но мы видим фото и она реально играла с ним в ладушки; Фото из бумажника Роджера, отсылает к реальному месту Brown Derby (в следующем году ему будет уже 100 лет):
Он узнаваем по карикатурам, висящим на стенах и в фильме среди них есть сам Роджер, Земекис и Спилберг.
Жанр. Фильм на грани нуара и пародии на нуар, что делает его гораздо большим стёбом над нуаром чем книга, которая так позиционируется (в основном из-за того, что сюжет в книге, в целом, серьёзный, да гипертрофированный и нарочито вычурный, да там много бафосных сравнений и описаний, но в целом история серьёзная, и единственное что делает её сколько-нибудь выбивающейся из обычного нуара – это мультяшки).
То как Эдди реагирует, когда в баре говорят, что он работает на мультяшки и фраза Долорес: «Его брата убил мульт. Сбросил на него рояль» - вызывает у меня гомерический смех. Своей серьёзностью.
– Нашла бы себе приличного мужика.
– У меня уже есть такой.
Описание Вэлиантом всех событий фильма как:
«Чтобы ты прокрутил мне весь сценарий фильма «Кловерфилд». Историю алчности, секса, убийства…»
Юмор. Есть вещи на любителя. Так, находятся, причём достаточно легко, люди, который ругают юмор Роджера. Хотя чего это я. Лучше просто покажу:
Это нам говорит, некто Victor Winner – 9089 на КиноПоиске (Кстати, я хочу впервые поблагодарить этот сервис, и, внезапно за то, что там можно смотреть аккаунты людей, благодаря чему я узнал, что этот рецензент поставил 7 из 10 «Смешарики. Азбука финансовой грамотности»… не то чтобы худшее что можно представить, но зато теперь я знаю, что должны «осуждать мультики». Если что «Азбуку безопасности со Смешариками» он оценил ниже). И это вы ещё рецензию на самого «Тома и Джерри» не видели.
При этом фильмы франшизы «Пятница 13-е» и «Хэллоуин» он нахваливает. Ну да ладно, имеет человек право на мнение, чего это я разошёлся? Вот только… Почему он упоминает только «Тома и Джерри», «Луни Тюнз», да и Микки Мауса?
Для полноты картины давайте добавим комментариев из ещё оной рецензии, в этот раз от Xiphactinus audax:
Собственно этот рецензент и сам садист (что тебе сделал Вуди, что ты хочешь, чтобы его мучали?), а ещё очень странный человек который или смотрел фильм пятой точкой или не может сложить 2 и 2 (Рок – мультяшка, причём более отбитая чем любая другая, при этом, в отличие от других мультяшек, которые причиняли «вред», который им не вредит, только друг другу и на съёмках, он единственный известный прецедент убийства мультяшки человеком, так ещё и других мультяшек он убивал… чему радуется рецензент? Что мультяшка садист и психопат убивает и истязает других мультяшек, да странных, но в общем-то безобидных).
Но гораздо важнее… что это ведь черта только американской мультипликации? Ну давайте серьёзно, я люблю советские мультфильмы, но ведь «Ну, погоди!» - это же буквально тоже самое. И да, это может быть редким или даже единичным случаем и всё же в СССР в мультфильмы пытались заложить мораль (хотя и просто красивых историй, без особой морали в достатке), но «Ну, погоди!» - точный аналог «Тома и Джерри» и его эти «моральные камертоны» оценивают на 10 из 10.
Так что, видимо, кто-то насмотрелся жестокости в «Ну, погоди!» и продолжает глупеть.
Переходя непосредственно к юмору в фильме. Он делится на несколько частей: пародия на нуар, визуальный юмор, текстовые репризы и буффонада.
Мне всегда нравился визуальный юмор, в первые просмотры очень радовали текстовые шутки, ближе к последним – пародийная часть - у меня нет проблем ни с одной из частей юмора, кроме буффонады. Просто не моё, не скажу, что она плохо сделана. Нет, она уместна и качественна, просто когда её выдаёт Роджер – это для меня гармонично, но пляска Эдди вызывает больше неловкости чем смеха.
Как итог. Юмор разнообразный и качественный, просто какие-то его грани, как и во всём на любителя.
Сюжет. Внезапно – это тут не главное. Он очень прост, особенно на фоне первоисточника, где хотя бы есть несколько слоёв загадки, но в этом фильме важнее всего визуал и техническая составляющая, фильм ставил на то, что он будет аттракционом и беспрецедентным случаем сбора такого количества культовых героев мультипликации разных студий. И не прогадал. Собственно, если нужно представить, как должен выглядеть фильм, на условное пятисотлетие мультипликации – то это «Кролик Роджер».
Хорьки – коллективный персонаж, все как на подбор идиоты. Ну надо же хоть кем-то заполнить этот блок. А фильм, при всём количестве известных персонажей, при масштабности событий (шутка ли судьба мультяшек решается) – камерный, в нём 5 героев (В книге, которая рассказывает об убийстве их раза в два больше), а остальные персонажи появляются минут на 5, даже Акме и Марун в кадре меньше чем хорьки, да даже у Бенни его больше. Так что поговорим о них и об мультяшках в целом.
Вроде как планировались как злая версия семи гномов, но потом их число изменили и параллель пропала. Сказать о них можно немного, разве что задаться вопросом: «А почему именно эти мультяшки такие злые?» Ну т.е. серьёзно все мультяшки безумные, и только эти, не считая убийцы брата Эдди, злые (они буквально угрожали Вэлианту оружием). Даже мультяшные злодеи не злодеи.
Малыш Герман – ну этого парня хотя бы есть с чем сравнивать – он ровно такой же как в книге: появляется минут на 5, шутит про то что у него «50-летняя похоть (хотя ему 36) и 3-летнее тело» шлепает девушку по заднице и исчезает.
Долорес – моральный ориентир для Вэлианта. Один из самых полезных персонажей фильма вообще: и спрячет, и что нужно узнает, и подскажет. Но всё ещё персонаж 3 плана.
Судья Рок – при всём уважении к Ллойду, крайне слабый злодей. Он настолько карикатурный, насколько только можно представить (его даже в ранних версиях хотели сделать убийцей матери Бэмби, что отсылает к книге, но неважно). При этом это два разных злодея, так как пока перед нами судья – это один образ – он достаточно пугающий, сдержанный, холодный и как во как безжалостный к мультяшкам судья, человек, он работает (да он злой потому что злой, но можно было бы додумать, что он устал от безнаказанности мультяшек и на этом фоне обезумел (а вообще можно было придумать им с Вэлиантом связь и привязать это безумие к убийству мультяшкой брата Эдди, только Эдди сумел отпустить злость, а Рок – нет)), но когда маскировка спадает это просто безумная мультяшка (мы даже не узнаём о нём ничего, он просто карикатура).
Это просто было лишнее… Вот человек, который ненавидит мультяшек (нормально работате), оказывается он сам мультяшка (ну ладно всё ещё работает), и не просто мультяшка, а безумная даже по их меркам (зачем, но лааадно), его мотив – автострада (что?) и в добавок он убил брата главного героя (???) и вы о нём ничего не узнаете.
Вам весь фильм строят один образ, потом ломают его об колено и ничего не рассказывают о новом образе. При этом я не скажу что Рок – плох, но он такой простой с одной стороны и такой перегруженный с другой, что это вызывает ряд вопросов.
Ну и на последок, интересный, стыренный из интернета факт. На роль главного злодея предполагали Тима Карри (самая узнаваемая роль – это коридорный Мистер Гектор из «Один дома 2»), но он оказался слишком страшным. Джон Клиз (Актёр «Монти Пайтона», отец Фионы и Почти Безголовый Ник) был слишком добрым, а Кристофер Ли (Мне нужно напоминать? Ну ладно Чудовище Франкенштейна, Дракула, Шерлок Холмс, Саруман, граф Дуку, Смерть Плоского мира…) отказался (учитывая какие фильмы у него вышли в те годы, для него – зря, а для нас… меня Ллойд устраивает). Роль получил Кристофер Ллойд.
Эдди Вэлиант - Спилберг и Земекис видели в этом образе Билла Мюррея (звезда «Охотников за приведениями» и «Дня сурка» (вышел позже), хотя на тот момент не самый звездный вариант). Они пытались заполучить актера, но тот славился своей неуловимостью — связаться с Мюрреем так и не получилось. Спустя несколько лет, узнав об этом, Мюррей очень сожалел: «Я бы согласился играть Вэлианта, не раздумывая» (Считаем, что он компенсировал это ролью в «Космическом Джеме»). Как по мне он вполне мог бы справиться с образом Эдди, таким какой он был в фильме.
Пожалел об упущенной возможности и Эдди Мёрфи («Полицейский из Беверли-Хиллз», «Доктор Дулиттл», Осёл из «Шрека»), но он сам отказался от предложенной роли. И слава богу, потому, что при всём уважении к актёру, чернокожий частный детектив в Америке 40-х… А Мёрфи ещё и молод, ему на тот момент 27… Ну я не вижу. Не его роль, как и вариант, который согласно слухам, рассматривался – Харисон Форд (заслуженный Хан Соло и Индиана Джонс Голливуда). С Эдди из книги он бы ещё справился (и то 50 на 50), но никак не с итоговым вариантом.
Также рассматривались ещё многие актёры (Даже Джек Николсон и Сильвестр Сталлоне… не спрашивайте я тоже не совсем понимаю, как и зачем). В итоге детектива сыграл британский актер Боб Хоскинс и жаль, что помнят его в основном лишь по этой роли. А там есть что вспомнить и до и после Роджера: «Пинк Флойд: Стена», «Бразилия», «Байки из склепа», «Супербратья Марио», «Затерянный мир» (2001), «Сын Маски» (фильм гадость, но Хоскинс в этом не виноват), «Рождественская история» (2009).
Говоря о самом персонаже и сравнении его с книжным – последний для меня выигрывает. Книжный Эдди, сохраняет комичность, но приобретает серьёзность. Во многом из-за того, что в книге нет сцены с пляской. Но даже без неё, книжный Эдди, да бухающий, да циничный, да не этичный, но отличный детектив, который 1) изначально раскусил план Роджера; 2) сам распутал дело об убийстве Рэббита и тайну лампы; 3) выполнил заказ клиента и доказал его невиновность; 4) набил рожу мистической твари, после чего развёл её.
В это время Эдди в фильме спился (в книге алкоголь – это топливо на котором работает машина под названием Вэлиант, тут же у героя проблемы), противникам он раз за разом проигрывает и спасается в основном при помощи других героев, дело он раскрыл с подачи Джессики! А победа стала возможна благодаря буффонаде и нелепой драке с Роком.
Опять же Эдди в фильме неплохой персонаж, он просто другой, более комедийный и менее глубокий (так как сам фильм, просто меньше, в разы, но я об этом скажу отдельно, в блоке про новеллизацию).
Роджер Рэббит – опять же в фильме он мне нравиться меньше. В книге – это сначала увлеченный помощник детектива, который раз за разом удивляет своими талантами и заставляет думать, а такой ли он идиот как кажется, особенно если знать, что на нём висят обвинения в убийстве. А под конец книги – это мразь, которую поискать ещё надо.
В фильме же это… мультяшка. Всё. Вся суть в том, что в фильме Роджер такая же мультяшка как и любая другая. Бэнни, хорьки, эпизодически появляющиеся Даффи Дак, Дональд, Багз Банни и Микки Маус – такие как Роджер! Он ничем на их фоне не выделяется. В нём нет глубины. Наверное, этот персонаж хуже всего пережил перенос из книги. А вот кто пережил лучше всего так это…
Джессика Рэббит – в книге это очень типичное изображение роковой женщины и конченной стервы – это просто, оно работает, но фильм добавляет ещё один слой – она заботливая и любящая жена. Этот факт вызывает диссонанс между внешностью и сутью персонажа (так же как в оригинальной книге возникает диссонанс между внешностью и сутью Роджера) и заставляет новыми красками играть её главную фразу: «I'm not bad. I'm just drawn that way.» («Я не плохая, просто меня нарисовали таким образом"»). Если в книге – это скорее просто оправдание, то в фильме – она действительно была так нарисована и не может с этим ничего поделать, но это не повод судить её по одной лишь внешности.
Да? Верю. А давайте сравним? Итак, я зашёл в Google Trends, он отображает динамику популярности запроса в относительных величнах, начиная с 2004 года. Собственно 2004 год стал отсчётным, я посчитал среднюю популярность ряда запросов в этом году (все они формулированны не совсем корректно, но, во-первых, они сформулированны так все, а значит условия равны, а во-вторых, эти запросы позволяют оценивать широкие темы) и повторил эту процедуру с шагом в пять лет, то есть для 2009, 2014, 2019 и 2024 годов. После чего высчитал среднюю популярность запроса для всего периода и выходит:
Таким образом Роджер более популярен по запросам чем новости, войны, НЛО, четыре знаменитые и популярные серии игр, четыре знаменитых кинофраншизы и один из самых популярных сериалов всех времён и проигрывает только работе и порно… Действительно забытая и непопулярная тема.
Финансовый успех фильма привел Disney и Спилберга к идее сиквела. В 1989 году Джей Джей Абрамс встречался с режиссером и обсуждал работу над продолжением. По своей сути это был приквел, и он рассказывал, как Роджер жил на ферме, как вместе с парнем по имени Ричи Дэвенпорт отправился на поиски матери и познакомился с будущей женой. Когда же начинается война, Ричи и Роджер уходят в армию, а Джессику похищают нацисты и заставляют озвучивать пропаганду по радио. Чтобы спасти ее, герои отправляются в Европу в компании нескольких мультяшек. В конце 1990-х сценарий переписали, заменив военную составляющую на рассказ о попытках кролика сделать карьеру на Бродвее и в Голливуде. Несмотря на несколько записанных песен и тесты компьютерной анимации, проект был закрыт.
Земекис постоянно отвечает на вопросы журналистов насчет продолжения «Кролика Роджера». По мнению режиссера, шансы на сиквел ничтожны. И это так.
Итоги.
Фильм безусловно культовый, хотя и не лишён проблем. Я много сравнивал его с книгой и сюжетно, он, для меня, ей проигрывает, что не отменяет мою к нему горячую любовь. Актёры прекрасно играют, вся команда, создавшая фильм делает невозможное – возможным: актёры взаимодействуют с пустотой, так будто там что-то или кто-то есть, ответственные за спецэффекты заставляют пустоту отвечать тем же, аниматоры работают за десятерых, продюсеры выторговывают секунды для персонажей разных студий… Фильм уникален и обязателен к просмотру.
В следующий раз поговорим, достаточно кратко, про новеллизацию и короткометражки.
