Рябцев

Напомним, при обсуждении темы «закона о сплошных рубках» на Байкале в РАН, член-корреспондент РАН Виктор Иванович Данилов-Данильян предупредил присутствующих о важном обстоятельстве: «…общество раскололось в отношении законопроекта, о котором речь. Именно раскололось: одни говорят, что подавляющая часть – за него, а другие – наоборот. Сторонники законопроекта вовсе не составляют подавляющей части местного населения: руководство буддийской общины Бурятии и представители шаманизма однозначно выступают против. Об экологах и говорить не приходится».

Данилов-Данильян, и его поддержали и ученые и общественники и многие депутаты, призвал к разумному подходу, использованию научно обоснованных метод и предостерег от выбора метода нагнетания социальной напряженности: «Надо ясно определить проблему с государственных, общественных позиций и найти убедительные пути её решения, и только после этого выяснять, что в законодательстве требует изменений. Вносить изменения в законодательство, не проделав этой работы, – значит действовать вслепую».

Время показало, что предложение об использовании научного подхода и следование принципам общественного согласия проигнорированы. Более того, возобладал принцип-руководство "после нас хоть потоп».

Не мытьем так катаньем, сторонники «закона о сплошных рубках» ломятся к своей цели, теперь уже по головам тех, чьи интересы они собрались защищать в самом начале развития темы.

В своей заметке учёный и общественник Виталий Рябцев предлагает не переворачивать историю с ног на голову. Заметка называется: «На многострадальном Ольхоне туризм «прирастает» весьма сомнительным объектом». Заметка посвящена новой креативной идее сторонников «закона о сплошных рубках».

«Интересная новость: «на Ольхоне планируют восстановить дацан, разрушенный в 1929 году» - пишет Рябцев.

В своей статье он обращается к "научной работе" юриста Юлии Саенко. Дамы, объявившей в буквальном смысле слова, преследование экологов-активистов с использованием судов Иркутской области и Республики Бурятия, именно тех регионов, где подразумеваются «сплошные рубки».

Избегая искушения сделать намёк о стронной лояльности судов этих регионов к «работам Юлии Саенко и её партнеров», отметим, что для превращения жизни экологов в ад, Юлия Саенко не жалеет ни средств, ни времени. Наверное, это как-то окупается, или является принципиальной "позицией адвоката». правда не понятна "дефиниция принципа", возможно уже знакомое: "после нас хоть потоп".

В одном из публичных выступлений Юлия Саенко даже призывает признать экологов экстремистами, угрожающими государственному строю. Это, конечно, напоминает некоторые сюжеты из книг Солженицына, но не о том разговор.  

Но вернемся к статье Виталия Рябцева. Он пишет: «Мое внимание приковал вот этот абзац: «Юрист Юлия Саенко, проводившая архивные исследования (она еще научную монографию недавно выпустила, совершено по другой теме. Когда успевает? – авт.), отметила историческую значимость проекта. Она напомнила, что в начале XX века буддизм играл важную роль в жизни острова: в 1914 году на Сагаалган на Ольхон приезжали ламы из 34 дацанов, а половина местных жителей исповедовали буддизм. Однако события 1930-х годов прервали эту традицию».

Виталий Рябцев поясняет, что Ю. Саенко известна как защитница интересов владельцев байкальской земли и недвижимости, конфликтующих с законом «Об охране озера Байкал», как активная сторонница инициатив по ослаблению природоохранных ограничений, в частности, в рамках законопроекта «о сплошных рубках на Байкале». Ключевым моментом которого является легализация права частной собственности на байкальские берега.

Рябцев: "Об её архивных изысканиях в области ольхонского буддизма слышу впервые. Меня лично, продолжает он, эта тема интересовала, когда я работал над книгой «Орлы Байкала» (четверть века назад – Рябцев.). Ольхонский культ Белоголового Орла, целый «пласт» орлиных легенд, территориально связанных именно с Ольхоном, местные «орлиные» обряды шаманов. Пришлось поработать в научной библиотеке ИГУ, познакомится с дореволюционными источниками. Кратко изложу то, что ещё помню".

Далее еще цитата: «Если на территориях к востоку от Байкала буряты сравнительно быстро приняли буддизм (получивший в Российской империи статус официально признанной религии при Екатерине II – Рябцев.), то в Предбайкалье они и в 20 веке оставались шаманистами. Причем важнейшим оплотом шаманизма являлся именно Ольхон. Якобы сюда бежали от преследования монгольские шаманы еще во времена победного шествия буддизма по территории Монголии (задолго до Екатерины II – Рябцев.).

Издавна остров считался в монгольском мире отдаленной и труднодоступной территорией. На протяжении веков род ольхонских шаманов был самым могущественным.

И в конце 19 и в начале 20 века ольхонские буряты придерживались весьма строгих религиозных ограничений, в частности, связанных с «сакральным сердцем Байкала» - мысом Шаманка (или - мыс Бурхан – Рябцев.).

Источники этой информации надежны, один из них - академик Обручев. Буддизм, как правило, включал в свой пантеон местных божеств и духов. Это относится и к грозному Хозяину Ольхона, по легендам живущему в подводном дворце у мыса Бурхан. Доступ к мысу был закрыт для всех, кроме шаманов и лам, несколько раз в году проводящих там обряды. Примерно в последней четверти 19 века ламы стали ежегодно приезжать по льду с восточного берега, в священной пещере находились предметы буддистского культа. Полагаю, со стороны шаманов уступки носили вынужденный характер. Власти относились к ламам гораздо лояльнее.

В 1917 г. в деревне Харанцы построен дацан. Похоже, что это было деревянное сооружение весьма скромных размеров. В 1929 году оно сгорело. «Борьба с религиозными пережитками» в это время здесь ещё не велась.

Вполне возможно, что поджог совершили активные приверженцы шаманизма. В конце 1930-х рядом с мысом Бурхан был построен поселок Хужир, ставший столицей острова. Священный Шаманский лес был частично вырублен, пошел на строительство домов. Поселок в основном заселили люди, на острове ранее не жившие, с его культурой и обычаями знакомые плохо. Фактически, древний сакральный центр был осквернен. Схожее событие примерно в это же время произошло в центре Иркутска, я имею в виду уничтожение величественного кафедрального собора.

И вот, 14 марта 2025 г. губернатор Иркутской области Игорь Кобзев «подчеркнул, что восстановление Ольхонского дацана станет важным шагом в сохранении исторической памяти и духовного наследия региона».

На мой взгляд, это вопиющее преувеличение, из которого вытекают интересные последствия. Губернатор также «отметил значимость места и дал поручение включить архитекторов проекта в рабочую группу по дорожному строительству, чтобы обеспечить транспортную доступность будущего комплекса».

С Виталием Валентиновичем Рябцевым можно поспорить в отдельных местах утверждения, но это, совершенно очевидно, будет отличаться от судебного иска о защите чести и достоинства от Юлии Саенко, компетентность которой в области экологии была подтверждена решением суда, на основании того, что какие-то фразы из "критики изложенных её нарративов она могла счесть за личное оскорбление".

Но вернемся к заметке Виталия Рябцева: "Опять речь идет о мерах по увеличению туристического потока на остров, природа которого деградирует от запредельных рекреационных нагрузок. Показательна судьба острова Огой в проливе Малое Море. Строительство на нём буддисткой ступы обусловило мощный поток туристов. Бизнес вокруг неё процветает. Водные экскурсии летом идут непрерывной чередой, они недешевы, плюс продажа сувениров и пр. рядом со ступой. Одних лишь монеток, бросаемых в качестве пожертвований, там собирают центнеры.

Шаманские святыни эксплуатируют сходным образом. Мыс Бурхан окружен разнообразными пунктами проката и увеселительными заведениями, теперь ещё и колесо обозрения появилось. На сакральных скалах Три Брата (археологи там находили ритуальное захоронение Орла – Рябцев.) – строят подвесные мостики, рядом - качели и пр. Мыс Хобой оборудован обзорными площадками, возможно, здесь появится и многое другое.

Теперь еще одна «точка притяжения», обоснование которой, на мой взгляд, абсурдно. Тем не менее «дорожное строительство» ради неё уже планируется,

И как вишенка на торте – вышеназванная «юрист-архивист».

В главе: «Поездка на остров Ольхон», из книги «Мои путешествия по Сибири», (Издательство АН СССР, Москва–Ленинград, 1948 г. – ред.) Владимир Афанасьевич Обручев  — русский и советский учёный, писатель-фантаст и популяризатор науки, широко известен как геолог, историк геологии и горного дела, географ и путешественник, внёс значительный вклад в исследование отдалённых регионов Сибири, Центральной и Средней Азии писал: «На западном берегу я посетил Шаманскую пещеру в белом мраморе скалистого мыса. В небольшом гроте стояли грубо вырезанные из дерева изображения каких–то божеств, а перед ними лежала кучка бараньих костей — лопаток с надписями. В кучку были воткнуты палочки с флажками, вернее тряпками. Хотя большинство бурят Южной Сибири были ламаистами–буддистами, но наряду с буддизмом сохранился у части их кое–где шаманизм».

Заметьте, никаких цифр о том, сколько кого. Наблюдение о описание. Образец истинного научного подхода.

Хоя и современным  авторам, бывает присуща деликатность.

Касаясь темы шаманизма РИА Новости в 2017 году писали: «Сейчас на Ольхоне живут четыре шамана и два старейшины. Обращаются к ним многие — и русские, и буряты. Из шаманов никто свою работу не афиширует. Найти контакты непросто, но это никого не останавливает».

А вот лучший, с моей точки зрения, образец описание сакрального разговора исследователя и исследуемого: "Геннадий смотрит на Байкал и спрашивает: «Ты знаешь, что водой командует женщина?»

Сейчас такое количество мусора, что озеро не справляется. Вот матушка Байкал и злится.

За экологию Байкала нужно браться серьезно. Освободить побережье от отелей. Они должны стоять дальше. И должен быть жесткий контроль отходов. Такого сейчас нет. Иначе мы ничего не увидим — ни рыбы, ни нерпы, ни самого Байкала".

Статья-исследование от РИА Новости под авторством Веры Костамо «Сомнение — враг человека», подзаголовок «Как живет шаман с острова Ольхон», посвящена одному из шаманов Ольхона Геннадию Тугулову. Он был простым рабочим, хотя и знал, что в его роду двенадцать предков-шаманов.

Фото РИА Новости

В статье Веры Костамо самые сложные вещи поданы просто, но чрезвычайно деликатно. В Образах: «Недалеко от въезда в поселок Хужир на возвышенности стоит храм Державной иконы Божьей Матери — единственный православный храм на Ольхоне. Двери открыты, служащих нет, можно взять свечи, заплатить сколько хочешь. В храме несколько китайских туристов. На Ольхоне и зимой и весной иностранцев много. Обращаются они и к шаманам».

Геннадий Тугулов поделился с широким читателем мнением и опытом: «Выбирать нужно одно: если ты веришь в церковь — иди к батюшке, если шаману — иди к шаману. Бегать между ними нельзя. Это сомнение, сомнение — это враг человека».

Тугулов говорит о взаимодействии с РПЦ на Ольхоне: «С церковью мы мирно живем. Батюшка для людей работает, и я для людей работаю. Бывает, что люди ходят к нему и потом ко мне. Я так понимаю, что люди ищут свой путь. Смысл всех религий один — помочь и не навредить человеку».

Фото РИА Новости

Рассуждение о том, в чём может состоять вред для человека может быть бесконечным, но самое важное вполне умещается в несколько слов. И опять же в образах: «Одна из местных жительниц Юлия рассказывает, что представители разных конфессий живут на Ольхоне мирно. Слишком все переплелось: православие, буддизм и шаманизм. Женщина русская, ее муж бурят. У нее случилась проблема, им помогли».

Цитируем ту самую Юлию из статьи РИА Новости, которая не Саенко: «Она говорит: «Ну все, надо «побрызгать», пошаманить. Мы зашли в церковь и поставили свечку, съездили в дацан и потом в рюмочную: купили водки и «побрызгали» — пошаманили. Я сама к шаману не пойду, потому что буддистка. Но живу на этой земле и все традиции, условности и правила соблюдаю».

Что же касается качества архивного исследования Юлии Саенко, то в своём отчёте о проведенном архивном исследовании Саенко излагает: «Харанцинский, как и многие другие дацаны, не дожил до наших дней в связи с принятием 100 лет назад декрета «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви».

Для справки: Декрет Совета Народных Комиссаров «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», об отделении церкви от государства и школы от церкви «Распубликован» в 15 «Газеты Временного Рабочего и Крестьянского Правительства» от 5 февраля (28 января) 1918 г. СУ РСФСР, 1918, М 18, ст.269 не содержит упоминания о буддизме, буддистах, дацанах.

Ы!!!!

Все понят но, принцип "Дома 2", с известного телеканала: "Ничего не было до нас, и ничего не будет после".

Также Саенко пишет: «По проведенным исследованиям специалистов-историков, дацан был построен в первые годы после февральской революции 1917 года с целью распространения ламаизма среди ольхонских бурят. Проникновение ламаизма, или тибетского буддизма, на остров Ольхон можно датировать по данным археологических раскопок временем не ранее XVII века».

Итак, декрет датируется 1918 годом, а строительство дацана «в первые годы после февральской революции 1917». Небрежность и самое очевидное противоречие. Получается, что дацан, мог быть построен уже после выхода в свет декрета, согласно положениям которого, по мнению Юлии Саенко он был разрушен.

Собственно, сама Саенко это и подтверждает далее: «В 1918 г. было построено небольшое сумэ (молитвенный дом), позволявшее проводить буддийские службы, пока строился большой храм, возведение которого завершилось в 1923 г.».

С разрушением тоже не все ясно. Саенко пишет: «По данным Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, дацан был разрушен в 1929 году, а в 1944 году его остатки были сожжены. 18 Вместе с тем, в Протоколе № 42 Заседания Президиума ЦИК ВМП, датированным сентябрем 1932 года, постановлено «здание дацана ликвидировать и по ликвидации передать для использования под культурные нужды населения». Таким образом, сегодня есть основания сомневаться, что здание было разрушено в 1929 году».

УПС!!!! А был ли мальчик? ...

И в тоже время, историки внимание, размещает фотографию дома, который по выявленной Саенко версии был построен из бревен дацана.

Особую силу «историческому архивному исследованию Саенко» придаёт фраза: «В народе еще живы и другие предания о дацане. Местные жители называют его Горхон или Шулун дацан, помнят, что строили его мастеровитые люди из Ымыкса бууса (у с. Тонты), одного из них звали Ербэлтхэйн Эстэрэк».

Одним словом, наука в большом, неоплатном долгу.

А здесь, цитируем, обозначена цель проведения «исторического архивного исследования»: Генезис отнесения территории, некогда принадлежавшей верующим, к особо охраняемым природным территориям также был обусловлен закономерностями развития определенных исторических событий.

Так, к концу ХХ века рекреационная нагрузка на природу Прибайкалья стремительно возрастала. Берег в летний сезон становился палаточным лагерем. Началась активная застройка территорий. Необходимость охраны озера и, конечно, его побережий обострилась и стала очевидной для всех.

Схему размещения особо охраняемых природных территорий на озере Байкал разработала Байкальская Комиссия Всероссийского общества охраны природы.

Прибайкальский национальный парк был создан 13 февраля 1986 года и на сегодня занимает 470 км байкальского побережья. К сожалению, парк был создан без предварительного проектирования, и  в его территорию вошла большая часть острова Ольхон.

Справедливости ради отметим, что часть земель, вошедших в территорию Прибайкальского национального парка, уже имела особый охранный статус. В частности, на острове Ольхон действовал с 1977 года государственный заказник местного значения, а затем – государственный республиканский зоологический заказник «Ольхонский» (площадь более 20 тыс. га). Известно также, что на острове Ольхон, в заказнике, в конце 70-х иркутские охотоведы и зоологи реакклиматизировали уничтоженного в середине ХХ века изюбря.

С 1996 года Прибайкальский национальный парк является частью Участка Всемирного Природного Наследия (ЮНЕСКО) «Озеро Байкал».

Парк сохраняет уникальный растительный и животный мир. Территория Прибайкальского национального парка принимает большую часть отечественных и зарубежных туристов, приезжающих на Байкал. Задача национального парка – сохранение уникальной природы Прибайкалья в условиях роста рекреационной нагрузки.

Буддийская традиционная Санга России уверена, что строительство дацана на прежнем месте не только будет способствовать повышению национального и духовного развития жителей, но и гостей Ольхонского района, а также создаст благоприятную атмосферу в условиях регулируемого туризма и отдыха.

Сегодня отечественное земельное законодательство запрещает изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах национальных парков. 25 Вместе с тем, в соответствии с планом мероприятий по подготовке проекта Постановления Правительства Российской Федерации о расширении территории Прибайкальского национального парка, подготовленного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А. Г. Хлопонина от 22.02.2018 № АХ-П9_985, Минприроды России в 2019 году планирует внесение в Правительство Российской Федерации проекта постановления о расширении территории Прибайкальского национального парка. После чего Минприроды обещало местной религиозной организации буддистов «Ольхонский Дацан» вернуться к рассмотрению вопроса об отнесении земельного участка к рекреационной зоне национального парка после утверждения постановления о расширении территории Прибайкальского национального парка при условии установления функционального зонирования территории».

А в этой фразе сверхзадача исторического архивного исследования: «Ламаизм стал первой религией, столкнувшейся с шаманизмом, и после успешного завоевания Монголии и Забайкалья постепенно охватывал новые территории».

Дело понятное. Пусть шаманисты и буддисты, выступившие против «закона о сплошных рубках» перессорятся между собой. Пусть буддисты увидят пользу от того, что в результате «принятия непопулярного закона» свой м аленький «кусочек пирога» получат и они. Политика понятна – разделяй и властвуй. Запасаемся попкорном. Expectare et videre».

Игорь Панарин

P|S  Городское лесничество и Буддийская сангха просят жителей Бурятии не вредить деревьям вокруг Улан-Удэ священными флажками хий моринами и хадаками

Они напомнили, что во всех дацанах есть специальные места для вывешивания флажков в честь начала года по буддийскому календарю, благодаря чему люди перестали привязывать флажки на живые деревья, но не везде.

Еще остаются в лесу места, где горожане продолжают вредить природе, даже исходя из благих побуждений. Например, на Комушке.

Хадаки и ленты как тугой стальной обруч сжимают ствол и деревья начинают высыхать. Хадаки традиционно вывешивали в лесу, но не на стволы, а на ветви, при этом сами хадаки были хлопчатобумажными и со временем истлевали и рассыпались. Сейчас же материалы синтетические, прочные, слишком долговечные и растущие деревья не могут с ними справиться.

Подробности

Категория: Эко диспут

Реплика от корреспондента «ЭкоГрада» Виталия Рябцева и обзор темы от редакции "ЭкоГрад"

Виталий Рябцев: «...вчера прочел в ВК: «баклан – проклятье Байкала!» В очередной раз заявляю: баклан издавна заселяет Байкал, является «кирпичиком» его экосистемы.  Через многочисленные экологические связи, иногда весьма сложные, эта птица способствует сохранению природного равновесия. Требовать её уничтожения могут лишь самые малообразованные люди. Если их мечты сбудутся – рыбное изобилие не последует. В первую очередь я имею в виду самое крупное на Байкале омулевое «стадо», нерестящееся в реке Селенге. Случайно завезенная в конце 20 века рыбка - ротан - с высокой численностью заселила селенгинскую дельту. Она в огромном количестве поедает мальков рыб. Как раз в дельте Селенги мальки омуля проводят довольно долгое время, лишь затем уходят в холодные воды Байкала. Между тем, в летнее время баклан в дельте Селенги питается, в значительной степени, ротаном. Тем самым снижая гибель мальков омуля. Может быть, местным жителям имеет смысл не уничтожать колонии баклана (года три назад в дельте Селенги крупнейшая колония была уничтожена местными «активистами», причем вместе с гнездовыми деревьями), а охранять их? Если они действительно заинтересованы в обилии промысловой рыбы».

"Убей баклана - спаси омуля" - это вполне одомашненный мэм, но пришел он, по мнению экспертов «ЭкоГрада», как и вся тема о необходимости регулирования численности бакланов - из стран Северной Америки.

Эколог Рут Джонс посвятила теме отдельное исследование. Результаты опубликованы в Сети.

Следует просто прочесть и сделать выводы. Итак…

Защита баклана: почему эксперты утверждают, что эту водоплавающую птицу несправедливо поносят

Защитники природы, экологи и художники говорят, что пришло время пересмотреть наше восприятие бакланов

Рут Джонс · Опубликовано: 06 октября 2021 г., 15:39 EDT | Последнее обновление: 6 ноября 2023 г.

С бакланом иногда справляются путем выбраковки из-за предполагаемого перелова рыбы и уничтожения деревьев. Но защитники этой распространенной водоплавающей птицы предполагают, что, возможно, источником проблемы являются люди и их культурные представления. (Рона Уайз / AFP через Getty Images)

Обмен в социальных сетях

На берегах озер и морских побережий одна птица привлекает особенно пристальное внимание людей.

Баклан - поразительная темная птица, которая сидит на скалах. Они живут большими колониями по всему континенту. Многие их соседи-люди относятся к ним негативно, но некоторые эксперты говорят, что это смесь неправильного восприятия и внешнего вида.

Он "очень худой, и (с) распростертыми крыльями выглядит немного пугающе", - рассказала IDEAS.

Баклана часто характеризуют как вредителя. Наиболее распространенную североамериканскую разновидность — двуххохлатых бакланов — часто обвиняют в истощении запасов рыбы и уничтожении деревьев кислотным пометом из их гнезд.

По мнению некоторых экспертов, оба этих мнения спорны: другие виды птиц тоже поедают много рыбы, а естественное поведение бобров также изменяет их лесистую среду обитания.

Но реакция на бакланов была иной. Они были отобраны в местах размножения на Тихоокеанском северо-западе, в прериях и на Великих озерах, а также в дельте реки Миссисипи, куда они мигрируют каждую осень.

Некоторые защитники природы и наблюдатели приходят в отчаяние от такой практики. Они утверждают, что птица заслуживает большего понимания со стороны людей, если не уважения.

Плохая историческая репутация

Безжалостный взгляд на бакланов, возможно, отчасти сложился благодаря их изображению в литературе.

От басни Лафонтена о жадности баклана до романа ужасов 1986 года под названием Баклан, птицы наделены негативными характеристиками, которые чаще ассоциируются с людьми.

Почему-то возникает ощущение, что в этой птице есть что-то плохое. Это почти как народная память, которая передается по наследству.- Карен Эдвардс

Эта практика имеет давние традиции.

"Милтон использует баклана на очень видном месте в "Потерянном рае" как метафору для обозначения Satan...in Эдемского сада", - сказал Эдвардс, который также является профессором Эксетерского университета.

Хотя не все читают Мильтона, эти ассоциации со злом, ужасом и нечистоплотностью преследуют баклана и по сей день, сказал Эдвардс.

"Почему-то есть ощущение, что в этой птице есть что-то плохое. Это почти как народная память, которая передается по наследству ".

Местный вид, к которому относятся как к инвазивному

Гейл Фрейзер прекрасно осознает реальные последствия культурной репутации бакланов.

Эколог-бихевиорист и профессор Йоркского университета изучает большую колонию двуххохлатых бакланов на косе Лесли-стрит в Торонто.

Она говорит, что птицы замечательно восстановились после того, как загрязнение привело к резкому сокращению популяции североамериканских бакланов в 1960-х и 1970-х годах.

На косе Лесли-стрит в Торонто обитает крупнейшая в Северной Америке колония двуххохлатых бакланов. Иногда известные в просторечии как "дьявольская птица", бакланы вдохновили художника из Торонто Коула Свенсона на мультимедийную инсталляцию "Колония дьявола" 2019 года. (Коул Свенсон)

Однако сейчас, по словам Фрейзера, "Их считают чрезмерно многочисленными".

Их судьба может снова измениться. "США выполнили приказ о хищничестве, который был издан около 15 лет назад, и они убили более полумиллиона бакланов".

Она считает, что такая реакция может иметь не столько отношение к природе этой местной птицы, сколько к тому, насколько их привычки противоречат нашим представлениям о природе.

"У нас есть эти бесценные — для нас бесценные — зеленые насаждения", - сказал Фрейзер. "А потом появляется такой поборник перемен, как бакланы, и мы думаем, что это нехорошо".

Бакланы и раса

Один культурный эколог считает, что темные перья птицы как-то связаны с антипатией к ней.

"Чернота сама по себе является проблемой для многих людей", - сказал Дж. Дрю Лэнхэм, профессор экологии дикой природы в Университете Клемсона.

Вот птица, которая во многих отношениях не пользуется уважением, которая подверглась опасности из-за загрязнений окружающей среды, которая подверглась этому преследованию.- Дж. Дрю Лэнхэм

Он поэт и автор книг, в том числе "Родина: воспоминания о любовной связи цветного человека с природой".

Лэнхэм отмечает, что в отличие от этих черных птиц, белые лебеди считаются красивыми и достойными — несмотря на их задокументированную агрессивность даже по отношению к людям.

Для него тяжелое положение баклана является важным уроком того, как культурные предубеждения могут влиять на политику охраны природы и каким образом природа вовлечена в историю человечества.

Дж. Дрю Лэнхэм, поэт и защитник природы, находит параллель между одной черной птицей и своей собственной Черной жизнью. Он видит себя в баклане и сочувствует ему. (Камилла Сере)

Он проводит параллель с историческим опытом афроамериканцев.

"Вот птица, которая во многих отношениях не пользуется уважением, которая подверглась опасности из-за загрязнений окружающей среды, которая подверглась этому преследованию".

Как чернокожий южанин, писатель и защитник природы, озабоченный преодолением разрыва между социальной и экологической справедливостью, Лэнхэм говорит, что история баклана важна.

"Для меня становится важным рассказать историю о том, как чернота сама по себе может привести к такому неуважению, к этой девальвации".

Искусство как способ способствовать взаимопониманию

Художник из Торонто Коул Свенсон оценил баклана, которого он считает "совершенно потрясающим" и впечатляюще адаптивным существом, "идеально спроектированным" для изящества плавания и полета.

В то же время он признает, что людям нелегко общаться с ними, и это отличие от нас, а также их культурная репутация привели к тому, что бакланы стали аутсайдерами.

"Я думаю, что бакланы - это почти что вымысел в сознании большинства людей", - сказал он. "Это то, о чем вы читали. Это почти как страшилка. И этому страшилищу трудно сопереживать."

Этот снимок баклана с двойной хохлаткой крупным планом был сделан гнездовой камерой, созданной художником Коулом Свенсоном. Его художественная выставка "Колония дьявола" исследует социокультурные, материальные и научные отношения между людьми и часто поносимыми колониальными видами, двухохлестными бакланами. (Коул Свенсон)

Стремясь вызвать более глубокое сопереживание с помощью искусства, он создал мультимедийную инсталляцию "Колония дьявола", основанную на его внимательном наблюдении и взаимодействии с колонией двуххохлатых бакланов в Торонто.

Свенсон говорит, что полюбил бакланов и даже инициировал петицию о прекращении охоты на бакланов в Онтарио.

Будущее бакланов

Учитывая их почти полное уничтожение всего 50 лет назад, эколог Гейл Фрейзер предлагает переосмыслить повествование об этом виде.

"Бакланы - это история упорства и выздоровления, и было бы хорошо, если бы мы могли взглянуть на это и подумать об отказоустойчивости природы".

Прямо сейчас баклан - многочисленная птица. Но, учитывая отношение людей и изменение климата, так может быть не всегда, предупреждает Дрю Лэнхэм.

"С точки зрения охраны природы мы реагируем, когда кажется, что виды вот-вот вымрут. Но почему мы не действуем до того, как достигнем этой точки? Поскольку мы сталкиваемся с гибелью миллиардов птиц, мы должны подумать о сохранении обычных птиц, обычных."

Гости в этом эпизоде:

Карен Эдвардс - профессор литературы эпохи Возрождения в Университете Эксетера.

Гейл Фрейзер - поведенческий эколог и профессор факультета экологических и городских изменений Йоркского университета.

Дж. Дрю Лэнхэм - эколог-культуролог и заслуженный профессор экологии дикой природы Университета Клемсона. Он также является автором книг "Родина", "Зависть к воробьям" и готовящихся к выпуску "Карты ареалов: птицы, чернота и любовь к природе между ними". Он также поэт-лауреат из Эджфилда, Южная Каролина.

Коул Свенсон - мультимедийный художник из Торонто, который исследует пересечение природы и человечества. На его выставке "Колония дьявола" были представлены его работы с городской колонией двухохлебистых бакланов.

Из публикаций в российских СМИ:

В 2014 году, по словам бурятской общественницы Галины Арсеньевой, (одного из важнейших экспертов Дмитрия Николаевича Кобылкина по вопросам одобрения «Закона о сплошных рубках на Байкале – ред.): заметив возрастающую численность бакланов, местные жители начали бить тревогу.

Тогда стала распространяться информация о том, как бaклaны пoeдaют пpoмыcлoвyю pыбy и сокращают ее количество (позднее даже появились точные расчеты: 10 тысяч особей бакланов в сутки якобы поедают пять тонн рыбы), в связи с чем в Бурятии птицу стали называть «черной чумой».

Жители республики собрали полторы тысячи подписей за сокращение численности вида и передали обращение в Народный Хурал (высший орган законодательной власти в Бурятии. — Прим. АСИ), затем обратились к сенатору от Бурятии и в Минприроды РФ, но, как добавляет Галина Арсеньева, «не были услышаны».

Люди продолжали бороться за сокращение численности бакланов на законодательном уровне и призывали разрешить отстрел, а также разорение гнезд птицы. В мае 2023 года Бурприроднадзор разрешил отстрел бакланов. В службе объяснили решение «превышением показателя максимальной численности бакланов и нанесения ими ущерба объектам животного мира». Регулирование подразумевало убийство трех тысяч птиц. Спустя год, добыв 2548 особей, служба отменила отстрел из-за малоэффективности метода.

В июне 2024 года Галина Арсеньева обратилась в Минприроды России и приемную премьер-министра Михаила Мишустина и предоставила видео, на одном из которых пойманный баклан съедает около пяти килограммов рыбы.

«Ущерб наносится рыбным запасам как омуля, так и любой соровой рыбы (рыба, которая обитает в мелководных заливах, в основном пресноводная. — Прим. АСИ), потому что баклан съедает ее в очень больших количествах», — считает Арсеньева.

Галина Арсеньева замечает, что бакланы не только едят рыбу, но также в больших количествах ее ранят.

Галина Арсеньева упрекает ученых, которые «якобы проводят работы по определению численности бакланов», в том, что они делают это «необъективно и неэффективно».

«При встрече с учеными, которые приезжали в Усть-Баргузин, на мой вопрос, на сколько процентов численность бакланов увеличивается в год, они ответили: “Мы не знаем”», — рассказывает общественница. Она считает, что исследования, на которые выделялись бюджетные деньги, не принесли реальной пользы.

По мнению Галины Арсеньевой, изменения в правилах охоты, о которых заявили в Минприроды РФ, бессмысленны, пока не будет одобрено регулирование численности бакланов путем разорения их гнезд. Общественники продолжают настаивать на изменениях федерального закона, чтобы получить разрешение на регулирование численности птиц на территориях особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

«Мы добиваемся сокращения численности бакланов путем регулирования яйцекладок на гнездах. Нужно начать с мест ООПТ, с Забайкальского национального парка», — добавляет Арсеньева.

«У нас в России, в правовом государстве, первично что: человек или животный и растительный мир? Чьи интересы должны защищаться?» — спрашивает Арсеньева. Она считает, что сегодня преимущество отдается баклану, а не человеку: «Пусть процветает баклан, он скоро людей здесь уничтожит, глаза нам выклюет».

Журнал «ЭкоГрад» обращается к Дмитрию Николаевичу Кобылкину с вопросом, разделяет ли он мнение своего главного эксперта по теме «Закона о сплошных рубках на Байкале» Галины Арсентьевой во вопросе о бакланах. Просим выступить с официальным комментарием

Игорь Белый 

Куда очевиднее, впрочем, был другой референс: к началу 1990-х в России уже вовсю ширился культ группы Depeche Mode, который среди прочего включал в себя массовые празднования дня рождения Дейва Гаана у памятника Маяковскому в Москве, случавшиеся каждый год 9 мая. Шанс увидеть кумиров своими глазами в те годы стремился к нулю – и «Технология» стала одной из первых групп, осуществивших необходимое музыкальное импортозамещение. Возможно, именно в этом была коммерческая стратегия продюсера-тяжеловеса Юрия Айзеншписа, который взялся за Романа Рябцева и его команду вскоре после гибели предыдущего своего подопечного – Виктора Цоя.

Впрочем, сводить «Технологию» только к умелому копированию было бы несправедливо: песни они писали мелодически под стать оригиналу – и с совсем другим смыслом. «Нажми на кнопку» по сути не столько неоромантика, сколько антиромантика; и сейчас изложенную в тексте историю о технологическом гении, которому «больше не к чему стремиться», сложно не прочитывать как своего рода прощание с так и не сбывшимся советским футуристическим проектом.

Роман Рябцев, вокалист, автор песни:

Петь я стал случайно. Из «Биоконструктора», нашей предыдущей группы, ушел вокалист – и мы стали пробовать всех подряд. Даже наш будущий директор Андрей Маликов, он же будущий продюсер группы «Руки вверх!», пробовался. А у меня была уже пара своих песен – «Странные танцы», еще что-то, – ну и было решено записать сначала их с моим вокалом. И они стрельнули. Вообще, практика нашей постсоветской музыки показывает, что популярными никогда не становились искусственно созданные группы – за крайне редким исключением типа «На-На», у которых был мегамощный пиар. А все остальное шло из каких-то случайных вещей, совпадений.

Музыкой тогда зарабатывать было невозможно: и мы, и наши друзья, и куча других музыкантов занимались перепродажей инструментов. То есть, грубо говоря, фарцовкой. И как-то существовали на этот навар. Соответственно, как-то раз таким путем у меня оказалась жуткая маленькая самоиграйка Yamaha, издававшая отвратительные звуки. Единственное, что там было приличного, – это барабаны. Я забил туда какой-то рисунок ударных, бас, наиграл какую-то темку – и она у меня крутилась в голове, пока я шел на репетиционную базу от метро «Добрынинская». И придумалась фраза «Нажми на кнопку, получишь результат». Даже помню, в каком именно месте моего маршрута – там был колбасный магазин.

Мне казалось, что это песня о некотором злом гении, который с помощью компьютеров мечтает поработить весь мир. Основной посыл какой – когда все есть и все можешь, жизнь становится бессмысленной. Как там поется… Не могу вспомнить, как поется, текст существует отдельно от меня уже – когда поешь его двадцать с лишним лет, уже просто не понимаешь, о чем поешь, на самом деле. Но суть в том, что художник должен быть голодным.

Вообще, толковать свои песни крайне сложно. Да и чужие. Я часто вспоминаю, как мы в школе с товарищем впервые услышали альбом «Аквариума» «Радио Африка». Он наши детские мозги поразил до глубины души, мы долго ломали голову, о чем там поется. А потом наш одноклассник Вася послушал и сказал: «Чего вы мучаетесь? Тут все понятно. Все песни про то, как трахаться».

Насчет беспредела – у нас был буквально один эксцесс. Мы давали концерт в городе, который обслуживает большую зону – она еще знаменита тем, что за все время существования оттуда сбежал только один человек, и это был Феликс Дзержинский. Но жители города обычные, нормальные, никакой не криминалитет. А вот когда мы уже уезжали, на выезде из города наш автобус остановили бандиты. Мы приготовились к худшему. А они зашли и говорят: «Мужики, ну это самое, вы уехали, а мы с вами так и не выпили и не поговорили. Давайте чисто так полчасика побазарим». И они накрыли поляну, угощали нас – устроили пир горой прямо на трассе. Вот вам и беспредел. Ну или еще был в Тольятти случай – подошел какой-то местный бандит и сказал: «Ну это, вы мне денег должны». – «За что?» – «Ну это, на районе у нас выступаете, значит, должны». Наш директор приобнял его за плечи – пойдем, говорит, побазарим. Они вернулись минут через двадцать – и улыбающийся бандит получил от нас пластинку, плакат с автографами, сфотографировался с нами и был очень доволен.

Леонид Величковский, клавишные, вокал:

Мы с Ромой изначально тяготели к техно-попу. В России широко известны три таких группы: Depeche Mode, Camouflage, ну и «Технология». Поэтому мы были обречены на сравнение с Depeche Mode. Многие говорят, что мы их копировали. Но это не так. Дело все в том, что этот стиль музыки изначально предполагает использование очень специфических звуков. Для меня, например, все металлические группы на одно лицо. Но специалисты – сто процентов – скажут, что нет, эта группа про одно, а та – про другое. Точно так же Depeche Mode и «Технология».

Ритм жизни был такой: я утром вставал, завтракал и ехал на базу до поздней ночи. Мы репетировали и играли в компьютерные игры. Появились компьютеры «Атари», и мы убивались сутками. Сутками! Фактически у нас уже был готов первый альбом – «Странные танцы», «Нажми на кнопку», «Все, что ты хочешь», – когда мы стали выступать в клубе «Джамп» Игоря Селиверстова. Туда ходила продвинутая публика, там же и Лада Дэнс выступала. То есть у нас начиналась раскрутка, но не было связей. Я не мог прийти в «МузОбоз», и в передачу «50 × 50» я попасть тоже не мог. Всех знал Юра Айзеншпис. Мы к нему ездили и я его упрашивал: «Юра! Ну возьми нас». Но он в нас не очень верил. Он, в принципе, не особо понимал эту музыку. Говорил: «Чего-то у вас не то. Вам бы взять двух трубачей». Я говорил: «Юр! Ну каких трубачей? У нас вообще другая тема». А он такой: «Да? Не знаю. Как-то скучновато». И я помню момент, когда мы собрали первый зал-тысячник на Украине, вернулись в Москву – и звонит Юра: «Ну что, ты куда пропал? Приезжай». По сути, он сделал два эфира: «50 × 50» и «Утреннюю почту». Но нам именно вот этих двух эфиров и не хватало, чтобы стать популярными.

Если попытаться описать могущество Айзеншписа в то время, то по музыкальной части он был даже не Сурковым, а сразу Путиным – влиятельным человеком, которого все знали. Музыкой занимался с 1960-х, сидел за валютные операции. В связи с этим расходились мы с Юрой тяжело. Первый конфликт произошел из-за финансов, ну и потом из нас стали выжимать все соки. Нам же заниматься творчеством хотелось. А были одни гастроли. Он привлек людей – это называлось группировка «Мазутка», – и я получил по башке в подъезде. Выхожу из лифта, там стоит человек – как даст мне палкой в голову! А я тогда уже начал заниматься Ладой как артисткой и жил с ней. Лада вызвала ментов, они такие: «Вы кто? Музыканты? Ну это ваши дела, сами разбирайтесь». И ушел. А у меня кровь. Это вот было первое наше пересечение с криминалом. Итог расставания я не помню, но Юра нам вернул КамАЗ с плакатами «Технологии». Промоматериал, за который мы же заплатили.

В любом случае я к тому времени стал интересоваться другими артистами и перешел в поп-музыку: стал писать Наталью Гулькину, сделал группу «Комиссар», помогал Лике Стар. Для меня стиль «Технологии» стал слишком узким: я за пять лет там все сделал, что можно было.

Источник: книга Александра Горбачева «Не надо стесняться. История постсоветской поп-музыки в 169 песнях / 1991–2021»

На сайте журнала "ЭкоГрад" размещено видеоинтервью с главой Шара-Тоготского муниципального образования (МО) — Михаилом Трофимовичем Нагуслаевым. Одним из тех, кто подписал обращение Президенту РФ и  правоохранительным органам с просьбой наказать двух пенсионеров – меня и Любовь Константиновну Аликину – за нашу деятельность по охране озера Байкал.

В интервью освещаются причины конфликтной ситуации. Спасибо, Михаилу Трофимовичу, уже за то, что он вступил в открытую дискуссию.

Мне есть, что ответить. Шара-Тоготское МО расположено на берегу  Мухорского залива (крайняя южная точка пролива Малое Море). Здесь самая теплая на Байкале вода, огромный поток туристов. Эту территорию я посещаю с 1979 года, в начале 1980-х это был мой стационар по учету хищных птиц. 

Цитата из интервью: «Начиная с 15 года, кажется, нас обвинили в незаконности всего, что у нас происходит, что мы здесь не должны жить, что в Центральной Экологической Зоне Байкала (ЦЭЗ) вообще никакая деятельность не должна происходить. Что помет домашнего скота «является нитратами»».

Закон об охране озера Байкал действует уже более 20 лет. Вопреки ему на протяжении многих лет осуществлялся незаконный «оборот» земельных участков, незаконная застройка. После выездной проверки Генеральной прокуратуры, вскрывшей масштабы нарушений, была организована (кажется, в начале 2018 года) Байкальская природоохранная прокуратура. Начались проверки, выявлялись экологические правонарушения. Т.е. наконец-то начался контроль за соблюдением природоохранного законодательства. Которое вовсе не предполагает выселение местных жителей! Но накладывает ряд ограничений, без которых сохранить Колодец Планеты невозможно.  Кстати, выпас скота разрешен, запрещено лишь размещение ферм, стоянок скота в водоохраной зоне.  На острове Ольхон и на материковом берегу Ольхонского района находятся десятки фермерских хозяйства, пасутся тысячи голов скота.

Затем в интервью идут упреки в адрес Прибайкальского национального парка (ПНП). Они даже мне непонятны. Часть территории этого МО вошла в состав национального парка в качестве земель сельхозназначения. Увы, фактически ПНП их не контролировал. Я работал в ПНП с 1995 по 2012 гг. Всё наше влияние на побережье Мухорского залива – выезды научного отдела по мониторингу биоразнообразия, иногда совместно с инспекторскими рейдами (в сезоны охоты на водоплавающих). Сейчас о присутствии здесь ПНП свидетельствуют, главным образом, информационные аншлаги. Во время моей работы незаконную застройку не удавалось остановить по причине отсутствия утвержденных границ сельхозземель. Московские чиновники много лет не выделяли на это финансирование.  Границы были официально утверждены лишь в 2013 году (но застройка почему-то продолжалась). Заниматься традиционным сельским хозяйством (пасти скот, заготавливать сено) режим ПНП не запрещает.

Далее говорится, что с 2019 году территория ПНП была «самовольно» увеличена на 100 тыс. га. Это не так. Для расширения территории национальных парков требуется постановление правительства РФ, о «самоуправстве» речь идти не может.  К сожалению, на сайте ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» (в него входит ПНП) нет информации об этом расширении ПНП. Нет ни схемы его функционального зонирования, ни нормальной карты, на которой можно разглядеть, например, остров Ольхон.  СМИ сообщали о том, что территория ПНП расширяется за счет акватории Малого Моря и его островков. Отсутствие на официальном сайте «Заповедного Прибайкалья» крайне важной и для туристов, и для местного населения, информации о границах ПНП и его функциональных зонах - свидетельство низкого профессионализма администрации этого ФГБУ.

М.Т. Нагуслаев вспомнил поездку Совета по правам человека (СПЧ) в 2019 году, в ходе которой мы останавливались в местности Хужир-Нуга. Где я показал на «дома», подчеркнув, что раньше их не было. По его словам, до поднятия уровня Байкала (1959 год, причина – Иркутская ГЭС), здесь было селение, затем строения перенесли.  Верю ему.  Однако в любом случае это было очень небольшое число домов. Сравнивать их с нынешними многими сотнями построек, обслуживающих туристов, некорректно.

Фото 1. Хужир-Нуга, 2019 г. Территория моих исследований. В 1980-х здесь не было ни одной постройки.

Фото 2. Берег бухты Хужир-Нуга, 2015 г.

Глава МО рассказал, что он должен строить линейные объекты для водоотведения, но закон этого не позволяет.  Хотелось бы спросить, о чем думали муниципальные чиновники, продавая и передавая в аренду сотни (если не тысячи) земельных участков, разрешая на них строительство?  Застроенная территория теперь занимает сотни гектаров, объединить всё это в единую канализационную сеть чрезвычайно сложно и дорого. Откуда взять на это миллиарды? Вы гнались за сиюминутной выгодой от продажи земли, а теперь действующий (уже много лет) закон стал в тягость!

Кстати, рядом проходит крупный линейный объект – дорога на д. Курму. При её реконструкции был сметён не только лес, сам ландшафт стал неузнаваем. Про мешающий закон при этом не вспоминали…. В законопроекте «о сплошных рубках» этот линейный объект включен в списке дорог, нуждающихся в сплошных рубках. Хотя здесь всё, что могло помешать, уже вырублено!

Фото 3. Дорога на Курму.

Вопрос журналиста: не откроет ли этот закон «ворота» – и турбазы заполонят Байкал? Ответ: «Предоставление земельных участков о под такие виды деятельности запрещено. Это уже табу.»

Вообще-то турбазы уже заполонили берега Шара-Тоготского МО, достаточно посмотреть на фото 1. Процент еще «неосвоенных» берегов очень мал. И нет никакого «табу». Наоборот, появляется всё больше законодательных послаблений, упрощающих застройку в ЦЭЗ.  В их числе и законопроект «о сплошных рубках».

Далее следует интересное заявление: «Из-за расширения ПНП некоторые строения попали в лесной фонд. У меня 163 таких земельных участка. До этого Росреестр вносил их как земли сельхозназначения. После того, как парк сделал их своей собственностью, они стали защитными лесами. Как такое может быть?»

ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» располагает по этому вопросу всей информацией, но молчит. Попробую ответить, исходя из логики. Вероятно, часть включенных в ПНП земель сельхозназначения, а именно – бывшие «колхозные» леса, получили статус «защитные леса». Что совершенно оправданно. Они не только имеют важное водоохраное значение, но и ценны для сохранения биоразнообразия.  Полагаю, некоторые из упомянутых 163 лесных участков находятся на фото 1. Муниципальные чиновники не имели права передавать их в частную собственность, да еще и под застройку. В ПНП законна лишь передача участков сельхозземель в аренду под фермерские хозяйства, занимающиеся традиционным скотоводством. Росреестр несет часть вины, но главные виновники – муниципальные чиновники. Они вопреки закону ставили земельные участки в водоохраной зоне на учет Росреестра, причем на протяжении многих лет.

Дважды задавался вопрос – в чем вина Рябцева и Аликиной?  Из ответов следовало, что мы «ратуем за то, чтобы местных жителей отсюда убрать».  Оказывается, мы «донесли до Фетисова – давайте всех выселим с Байкала». Разумеется, это откровенная ложь. Ничего подобного мы не заявляли. Я лишь призывал прекратить миграцию на берега Байкала «инициативных господ», из разных уголков страны, привлеченных деньгами от туризма и земельных махинаций. Это не имеет ничего общего с «выселением местных жителей».

Судя по всему, сам глава МО моих статей не читал, но поверил автору открытого письма – и подписал его.  Кто же этот  автор? Кто подставил 42 глав администраций, депутатов, чиновников, подписавшихся под откровенной клеветой в наш адрес?

Кстати, строения, в том числе и на моих фото, принадлежат именно местным жителям? На встрече депутата Госдумы Вячеслава Фетисова с иркутской общественностью (23 ноября 2023 г.) директор Лимнологического института РАН озвучил очень важные цифры (увы, дословно я их не записал). По его словам, если разделить всю общую площадь имеющейся сейчас застройки и ее стоимость на число жителей прибрежных МО Ольхонского района, доля каждого составит более сотни квадратных метров недвижимости, немалое количество миллионов рублей.

Вот только многие реальные владельцы «понастроенного» живут далеко от Байкала.  Михаил Трофимович, помните, как мы остановились с СПЧ в 2019 г. в д. Шида, у одного из домов на Бейкер Стрит? Вышедший из него мужчина пояснил, что хозяин живет в Хорватии, здесь бывает редко.  Если не ошибаюсь, вот этот дом (фото 2017 года):

И это  далеко не единственный владелец «на удаленке».

Михаил Трофимович, Вы вспомнили, как лет 50 назад отец ударил Вас по губам, только за плевок в Байкал. Боюсь представить, что бы он с Вами сделал сейчас, увидев нынешнее состояние родной земли. Еще сравнительно недавно богатый рыбой и водоплавающей птицей залив Мухор – теперь почти без жизнен. Его воды запредельно грязны, заполнены нетипичной растительной массой (элодея канадская, спирогира). Источник загрязнения – бытовые и фекальные стоки от тысяч строений на берегах. Массовая застройка уничтожила ценный очаг биоразнообразия, красоту и визуальную чистоту ландшафта. Вы не видите в этом своей вины?

Виталий Рябцев

P.S. В 2008 году я опубликовал в газете «Восточно-Сибирская Правда» свое открытое письмо жителям Ольхонского района.

Фрагмент из него: «Выросшие … как грибы, в том числе и без каких-либо разрешений, заборы и ограды говорят не о любви к земле предков, не о намерении её сохранить, но о желании продать её по кускам. И совершенно очевидно, что подавляющее число выходцев из приольхонских селений пишут заявки на земельные участки не для того, чтобы вернуться жить на родину отцов, а лишь с целью получить свой кусочек для ожидаемой земельной распродажи и урвать от этого свою долю предполагаемой прибыли.

Вы получили от своих предков прекрасную живую землю. Но во что хотите её превратить теперь? В сплошное скопище коттеджных посёлков, турбаз и их инфраструктуры? И это будет вашим даром потомкам?»

Подробности

Категория: Эко диспут

Итак, «в Госдуме стартовал процесс принятия поправок в закон «Об охране озера Байкал».

СМИ дружно одобряют предлагаемые изменения, почти не упоминая о доводах противников законопроекта. Исключение на этом общем фоне – моя статья. В последние время появилась серия однотипных публикаций, суть которых отражает название одной из них – «Юрист Саенко – Жителей Байкала приравняли к паразитам».  Речь в них идет прежде всего о так называемой «байкальской правовой аномалии». Ю. Саенко защищает в судах интересы землевладельцев и застройщиков, поэтому её позиция в этом вопросе сугубо односторонняя. Для интересующихся острейшей байкальской проблемой рекомендую вот эту публикацию.

Однако еще большее возмущение вызывает статья «Зачем мне это» с подзаголовком «Кто и с чего вдруг противодействует наведению порядка на Байкале?».  Она представляет собой  откровенную атаку на одного из самых авторитетных противников законопроекта - председателя Всероссийского общества охраны природы (ВООП) Вячеслава Александровича Фетисова. От ВООП был представлен отрицательный отзыв, кроме того, В.А. Фетисов отправил письмо на имя Президента РФ с просьбой не принимать этот законопроект. На парламентских слушаниях 24 марта мэр Ольхонского района вручил В.А. Фетисову ответное «обращение жителей района». Не приходится сомневаться, что оно является результатом творчества ольхонских чиновников и бизнесменов, как и множество иных писем и акций.

Наверняка Вячеслав Александрович так его и воспринял, сказав «зачем мне это». В статье обращение именуется «искренними письмами обычных граждан», к В.А. Фетисову относится определение – «некоторые высокопоставленные псевдозащитники Байкала». Из статьи следует, что В.А. Фетисов «противодействует наведению порядка на Байкале». Под «наведением порядка» подразумеваются ликвидация важнейших природоохранных ограничений на оз. Байкал. Утверждается, что «кому-то невыгодно нормальное развитие стратегической для нашего государства территории, а выгодно сохранение на карте России еще одной точки потенциальной напряженности».
В дискуссии по важнейшей экологической проблеме в ход пошли политические заявления и угрозы! Со стороны защитников законопроекта, а не противостоящих им «псевдоэкологов». В нынешней обстановке делать такие заявления, мягко говоря, некрасиво. На мой взгляд, есть все основания для обращения в суд и привлечения автора статьи «Зачем мне это» к ответственности за клевету.
Несколько слов по поводу напряженности. Её центр на Байкале – Ольхонский район. Причина – многолетние массовые правонарушения в вопросах «оборота» земли и застройки. Результатом законопроекта станет распространение ситуации, сложившейся в Ольхонском районе, на весь Байкал. Это действительно стратегически важная территория. Уничтожение запаса чистейшей воды планетарного масштаба ради интересов сравнительно немногочисленной кучки владельцев земельных участков и недвижимости – преступление. Которое рано или поздно будет пресечено.
Редактор газеты «Байкальские зори» Екатерина Грешилова высказала еще одно обвинение: «Складывается впечатление, что противостояние поправкам сейчас ведется в интересах неких заинтересованных лиц, олигархов». Если интересы олигархов (и  "неких заинтересованных лиц") направлены на сохранение Байкала, то их можно только приветствовать, т.к. они совпадают с интересами подавляющего большинства населения РФ.

Виталий Рябцев

Подробности

Категория: Эко диспут