Подозреваемые

Следственный комитет России возбудил еще два уголовных дела в отношении участников несанкционированных антивоенных акций против спецоперации вооруженных сил РФ на Украине – в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. 2 марта в ходе митинга Захар Татуйко, работающий барменом в Северной столице, распылил содержимое перцового баллона в лицо полицейскому. А 3 марта также в ходе протеста уже старший инспектор государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (его фамилия пока не разглашается) напал и ударил сотрудника полиции. Оба были задержаны, дали признательные показания и раскаялись в содеянном. Об этом сообщили в пресс-службе СК РФ.

На фото Захар Татуйко

По данным следствия, 24-летний Захар Татуйко, работающий барменом в Санкт-Петербурге, 2 марта участвовал в несогласованном митинге на Невском проспекте у Гостиного двора. Во время акции он попытался помешать задержанию другого участника митинга и сначала схватил руками командира взвода батальона спецполка полиции, который обеспечивал правопорядок, а затем брызнул ему в лицо из перцового баллона. После этого бармен скрылся, но уже через несколько часов был найден, задержан и доставлен на допрос в следственный отдел СК РФ по Санкт-Петербургу.

В ходе допроса задержанный пояснил: «Я принимал участие 2 марта 2022 года в несогласованном митинге, в ходе которого я применил физическую силу в отношении сотрудника полиции. Я хочу принести извинения данному сотруднику. Мне очень стыдно за совершенный поступок. Раскаиваюсь. Вину в полном объеме признаю. И никому не советую принимать участие в несогласованных акциях».

Ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ («Применение насилия в отношении представителя власти»). А Куйбышевский райсуд Петербурга отправил Татуйко в СИЗО до 2 мая. Теперь ему может грозить наказание от 200 тыс. руб. вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет.

Фигурантом уголовного дела о применении насилия в отношении полицейского в ходе несанкционированного митинга вечером 3 марта в Екатеринбурге стал и 28-летний старший инспектор государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. В ходе акции, которая проходила возле здания городской администрации, чиновник сначала проигнорировал требования полиции разойтись, а затем «набросился на сотрудника полиции», ударил его.

Госслужащий был задержан. В отношении него возбуждено уголовное дело по той же статье ч. 1 ст. 318 УК РФ. Он дал признательные показания и в настоящее время является подозреваемым по делу. Ему назначена судебная медицинская экспертиза.

На фото задержанные в Екатеринбурге - справа госслужащий

В связи с появлением в интернете призывов к проведению несанкционированных акций на 6 марта, МВД, СК РФ и Генпрокуратура напоминают, что любые нарушения правопорядка будут незамедлительно пресекаться правоохранительными органами. Все лица, не соблюдающие установленный порядок организации либо проведения публичных мероприятий, будут задержаны и привлечены к ответственности. Родители несовершеннолетних участников несогласованных акций также будут привлечены к ответственности.

Граждан просят не поддаваться на провокации и призывы к противоправным действиям. В случае, если митингующие откажутся подчиняться законным требованиям правоохранительных органов или будут проявлять к ним агрессию, то наказание может быть вплоть до уголовной ответственности. «Следователи дадут самую жесткую правовую оценку каждому факту нападения или совершения других противоправных действий в отношении представителей власти, стоящих на страже правопорядка», – подчеркнули в СК РФ.

В то время, когда большинство народа сплотилось вокруг защиты Донбасса, вокруг спасения жителей Украины от нацистской террористической власти, появившейся в результате государственного переворота – в России находятся люди, поддерживающие украинский режим. 8 лет они молчали, наблюдая уничтожение русского народа на Украине, порабощение украинцев нацистской идеологией, превращение страны в «анти-Россию», в разменную монету в руках коллективного Запада. А теперь выходят на улицу с лозунгами «нет войне», «мы за мир» … И такие лозунги точно так же поддерживает подавляющее большинство россиян. С одной разницей – большинство понимают, что спецоперация проводится именно для защиты людей от «нациков», для устранения России угрозы со стороны Украины, в том числе ядерной, для мирного сосуществования со всеми государствами на долгое время.

Стоит заметить, что для предотвращения раскачивания и дестабилизация российского общества во время проведения военной спецоперации на Украине, правоохранительные органы принимают все необходимые меры по защите страны. И, во время несанкционированных акций, задерживают практически всех участников. Так, в Москве сегодня из 2,5 тыс. демонстрантов были задержаны 1,7 тыс. человек, в Санкт-Петербурге из 1,5 тыс. – 750. В других регионах в несанкционированных мероприятиях приняли участие в общей сложности 1,2 тыс. человек, из них задержаны 1061. «Задержанные доставлены в территориальные отделы полиции для разбирательства, решается вопрос об их привлечении к ответственности», – сказала официальный представитель МВД России Ирина Волк.

Напомним, 24 февраля 22-летняя студентка Анастасия Левашова в ходе протеста в поддержку Украины в центре Москвы бросила «коктейль Молотова» в сотрудников правоохранительных органов. Ей предъявлено обвинение по этой же статье («Угроза применения насилия в отношении представителя власти»), суд отправил ее в СИЗО («Время МСК»: Студентка, бросившая бутылку с зажигательной смесью в полицейских, арестована). 14 марта Тверской районный суд приступит к рассмотрению данного уголовного дела по существу.

Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) на внеочередном заседании, которое проходило в режиме видеоконференцсвязи, выдала председателю Следственного комитета России четырех бывший судей – Владислава Куминова, Юрия Захарчевского, Тамару Кошлак и Ирека Набиева. Первые двое станут обвиняемыми в делах о ДТП, Кошлак – станет фигурантом дела в превышении полномочий, а Набиеву намерены вменить сразу восемь статей УК РФ.

В ближайшее время исполняющий обязанности председателя Колосовского районного суда Омской области Владислав Куминов станет обвиняемым по уголовному делу по ч. 1 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека»). Это дело было возбуждено еще в декабре 2019 года, когда служитель Фемиды, управляя своим автомобилем, совершил наезд на двух пешеходов на пешеходном переходе. Один из пострадавших получил различные травмы, второй – отделался испугом.

Сам Куминов заявил, что ДТП имело место быть, а оба потерпевших по делу в момент наезда были пьяны и самостоятельно покинули место аварии. Кроме этого, по мнению судьи, срок привлечения его в качестве обвиняемого по данному уголовному делу – истек, поскольку прошло два года с момента возбуждения. Однако представитель СК РФ не согласился с такими доводами, ведь уголовное дело судьи можно прекратить лишь с согласия Куминова и по нереабилитирующим основаниям, то есть он будет считаться привлеченным к уголовной ответственности. Судьи ВККС разрешили привлечь судью в качестве обвиняемого по делу о ДТП двухлетней давности.

ВККС также разрешило привлечь в качестве обвиняемого и судью Краснодарского краевого суда Юрия Захарчевского. Согласно уголовному делу, в апреле 2020 года судья ехал на своем автомобиле, ему якобы стало нехорошо, и он не заметил велосипедиста, двигавшегося по встречке. Совершив наезд, судья уехал с места ДТП. 29-летний потерпевший от полученных травм скончался в больнице, спустя четыре месяца.

Когда же Захарчевского опрашивали сотрудники ГИБДД, прибывшие на место происшествия, он не рассказал им о своем плохом самочувствии за рулем, а заявил, что характерные повреждения автомобиля были получены якобы в другом ДТП. На заседании ВККС Захарчевский пытался юлить, заявил, что он служил в «горячих точках» и никогда не бросил бы человека в беде, и вообще велосипедист, по его данным, был в состоянии алкогольного опьянения. Однако судьи ВККС не поверили его оправданиям и выдали его СК РФ. В ближайшее время ему будет предъявлено обвинение сразу по двум статьям УК РФ: п. «б» ч. 4 ст. 264 («Нарушение правил дорожного движения») и ст. 125 («Оставление в опасности»). По данным статьям ему может грозить лишение свободы до 12 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В скором времени под следствием окажется и председатель Купинского районного суда Новосибирской области в отставке Тамара Кошлак. ВККС разрешил возбудить против нее уголовное дело по ч. 2 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»). Судьи ВККС посчитали, что она незаконно подписала судебный запрос на получение биллинга телефонных разговоров. И сделала это для того, чтобы помочь другой своей коллеге – мировому судье 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области в отставке Татьяне Лисиной, чтобы найти породистую собаку, пропавшую после выставки в 2013 году. Затем полученные данные у сотового оператора по возможным похитителям собаки были переданы частному детективу, нанятому Лисиной. В итоге собаку найти не удалось. Однако о незаконных действиях судьи Лисиной стало известно, и в сентябре 2020 года ВККС одобрил возбуждение дела в отношении нее по аналогичной статье. Теперь же очередь дошла и до Кошлак, которой может грозить наказание от 100 тыс. руб. вплоть до лишения свободы сроком до семи лет.

А вот бывшего председателя Пестречинского районного суда Татарстана Ирека Набиева СК РФ заподозрил в организации преступной группировки (ОПГ) и намерен предъявить обвинение сразу по восьми статьям УК РФ: по двум эпизодам ч. 4 ст. 159 («Мошенничество, совершенное организованной группой»), п. «а» ч. 3 ст. 126 («Похищение человека»), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 («Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств»), пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 («Вымогательство»), ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 286 («Превышение должностных полномочий»), три эпизода по ч. 4 ст. 327 («Подделка, изготовление или оборот поддельных документов»), пп. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления»), ч. 6 ст. 290 («Получение взятки»).

По версии следствия, в 2017 году Ирек Набиев, являясь председателем Менделеевского райсуда Татарстана (проработал 12 лет до 2019 г. – Ред.), решил похитить и присвоить 77 млн. руб., принадлежащие компании ООО «Кишер». Для реализации задуманного он якобы создал ОПГ, и привлек для реализации задуманного «лиц, с которыми состоял в близких доверительных отношениях». Поначалу план был «захватить» юркомпанию, переоформив ее на номинального директора, а затем присвоить деньги. Однако владелец компании Вячеслав Утробин узнал об этой афере и обратился в налоговую инспекцию. Тогда его похитили, пытали и потребовали переписать бизнес на нужного человека. Когда коммерсант отказался, его накачали наркотиками, затем в бессознательном состоянии оставили на берегу реки. Тут его и обнаружили сотрудники полиции, составили протокол о неповиновении, а судья Менделеевского райсуда арестовал его на 15 суток. Этого времени соучастникам ОПГ оказалось достаточно, чтобы украсть паспорт бизнесмена из квартиры, а также оригиналы документов компании и печать. В похищенном паспорте заменили фотографию на соучастника преступления, и в результате фирма оказалась в руках ОПГ, а затем были похищены и все деньги компании.

Когда сотрудники ФСБ вышли на участников татарской ОПГ, то один из участников согласился на сотрудничество со следствием и сдал подельников, и первой фамилией в списке значилась – фамилия экс-судьи Пестречинского районного суда Татарстана Ирека Набиева. Сам он не присутствовал на заседании ВККС, его интересы представлял доверитель, но он не смог убедить коллегию в профессиональном преследовании бывшего служителя Фемиды. Посовещавшись, судьи ВККС разрешили возбудить дело в отношении Набиева. Однако в 2020 году, сразу после своей отставки он переехал в Германию. И после соблюдения всех процедур, не исключено, что его объявят в розыск и будут требовать выдачи на Родину для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения наказания.

Возможно, Вы слышали такой термин как засекреченный свидетель. В УПК РФ такой термин отсутствует, однако это не означает, что такие свидетели не существуют. Так, в ч.9 ст. 166 УПК РФ отражено, что следователь, дознаватель вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. Как это все осуществляется не относится к нашей истории.

Существует Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», в котором более чем подробно прописано, как необходимо действовать в подобной ситуации должностным лицам.

Одно могу сказать, что все эти меры направлены на обеспечение безопасности участников процесса.

И так переходим к делу. Шел суд, по которому подсудимым был мужчина, житель одного из южных регионов страны. Он обвинялся в сбыте наркотиков в особо крупном размере. Вину в содеянном он не признавал. В качестве свидетеля проходило лицо, данные о котором были засекречены.

Хотел бы Вам напомнить, что тактику защиты избирает адвокат, исходя из своих знаний, опыта и других различных нюансов, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела. Позиция согласовывается с подзащитным. Если допустим клиент признает свою вину, а адвокат высказывает в суде другое мнение, то он безусловно подлежит отводу. Кстати, совсем недавно меня назначили защитником именно в такое дело, где во время прений, защитник стал утверждать, что у обвинения отсутствуют доказательства вины подсудимого, а тот, напротив, вину признавал. В результате суд отстранил адвоката от участия в деле и в дело вступил я.

В нашем прошлом деле, вообще никаких доказательств причастности подзащитного к сбыту наркотиков не было. Нет конечно, были наркотики, имелась экспертиза, в которой утверждалось, что вещество, изъятое у гражданина, является наркотическим средством, допрошены сотрудники полиции, но не было главного - никто не видел (за исключением засекреченного свидетеля), что мой клиент передавал, продавал или  иным образом вручал другому лицу наркотические средства. И вот наступил день допроса свидетеля, данные о котором были засекречены. В протоколе допроса, проведенного в ходе предварительного следствия, имелась запись с указанием псевдонима, допустим «первый», к протоколу прилагался опечатанный конверт, в котором хранились его анкетные данные.

Еще при ознакомлении с делом, я высказал свое мнение и предположил, что в суд явится какое-то лицо и, сидя в соседней комнате, прочитает протокол допроса, который ему любезно предоставит обвинение, а после, на вопросы суда и других лиц он будет твердить как «попка», что все что написано в протоколе, он подтверждает и больше пояснить ничего не может. Так происходит в 95% подобных дел.

В протоколе была расписано все «ну, до того красиво», как пел Владимир Высоцкий, что чувствовался опыт сотрудников, набивших руку на подобных делах.

Но мой подзащитный утверждал на голубом глазу, что свидетелей быть не может. Ну значит создаем сложности обвинению определились мы. Для начала прокурор заявила ходатайство об оглашении показаний главного секретного свидетеля. Мы были против. Суд отложили пару раз, но видя нашу непреклонность, свидетеля доставили. Объявили закрытое заседание.  В ч. 5 ст. 278 УПК РФ предусматривает, что  допрос свидетеля в нашей ситуации, должен осуществляться в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Для обеспечения скрытности и невозможности его опознать, на лицо надевают маску, переодевают, доставляют его в условиях строгой секретности в суд. Одним словом, сдувают пылинки.

Все участники находились в зале судебного заседания и подсудимый тоже. В соседнюю комнату, при закрытых дверях, завели «Первого», открыли дверь, но при этом никому его не было видно и начался допрос. Как я и предвидел, «Первый» из слова в слово подтвердил свои показания. Настала пора задавать вопросы нам - стороне защиты. Надо отметить, что хотя секретный свидетель был в маске, но по интонации, произношению, по фразам и выражениям было понятно, что это житель из южной республики. И когда предоставили возможность задавать вопросы моему подзащитному тот на своем родном языке, произнес короткую фразу. А свидетель ему также на непонятном языке, что-то ответил.  Судья сразу же вмешалась и потребовала задавать вопросы на русском языке. Подсудимый сказал: «Арсен, (имя условное) зачем ты наговариваешь на меня?» Свидетель из соседней комнаты ответил: «Прости брат, так получилось». Сразу же подсудимый попросил свидетеля передать привет своим родственникам и детям, называя каждого по имени, а также принести ему передачу. Это было так неожиданно, что все находящиеся в зале суда стали смеяться. И тут судья вспомнила, кто в этом зале самый главный. Она запретила подсудимому и свидетелю разговаривать на родном языке. Пока мы смеялись, они успели перебросится парой фраз на своем родном.

Продолжили задавать вопросы свидетелю, а тот вдруг, неожиданно для всех заявил, что отказывается от показаний, которые давал на предварительном следствии, и как на него не наседал прокурор и судья, стоял на своем. Был объявлен перерыв, конвой увел подсудимого, я складывал бумаги и тут судья удручено сказала: «Похоже мы рассекретили свидетеля». Вид ее был мрачный.