Тест скамейкой не прошел, хотя психологи говорят, что при нормальном развитии в 5 лет должны проходить...
Особенно страшно, что пост собрал такую кучу плюсов.
В чём же ТС оригинального поста не прав?
В том, что судит о поведении банка СО СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.
Ни руководство, ни сотрудники, ни СБ, ни АСУ банка не знают (и не должны знать), что клиент А является супругом/другом/знакомым клиента Б.
Из-за тотального мошенничества законодательство поменяли так, что часть ответственности перенесли на банки. Которые будут платить уже СВОИ деньги за пропуск сомнительного платежа + штрафы + получат пизды от ЦБ.
И, кстати, банк будет только рад, если такой неадекват от них уйдёт. Потому что такие клиенты дорогие. Но не в плане ценности, а в плане расходов на их ДБО.
Критерии отношения платежа к возможному мошенничеству не публикуют, прежде всего из-за того, чтобы мошенники не корректировали свои схемы.
А раскручивают тему скорее всего именно мошенники, которым данные меры кислород не перекрыли, но "выручки" порезали.
