Что то много песен расплодилось про женщин, за которыми мужики штабелями бегают, а кто их бросает - идиоты типа. Что то не здоровый матриархат у нас получается, почти все селебрити воспевают женщину в огромных количествах. Не надо так...
Беляковы в отпуске: мужчина дурак, сын каблук. Жена мать сильная, тот дурак.
Разве это нормально? Почему нет не одного кино где мужчина мускулистый герой. Или супер спасатель, пример другим. Почему идёт тенденция на то что он чмо?
От чего просмотр фильма становятся тошным. Мужчина должен быть сильным грубым парнем, уверенным в себе. Но вместо этого мы видим чмо которое стелиться перед женщиной, вместо того чтобы вести её за собой. Культ матери. А где культ отца? Мать мать мать. Мать родила, слушайся маму, а папу? Они че там совсем охуевшие.
У первобытных людей был матриархат, говорят феминистки. Первобытный человек был вегетарианцем, утверждают вегетарианцы. Первобытные люди жили при коммунизме, уверяют нас коммунисты. И только о дураках в первобытном обществе не говорит никто.
1)Почему рушатся семьи ?
1-я причина -Современное равноправие -это полная чушь.Веками за девушек делали верный выбор её родители .Как только девушке дали свободу самой выбирать себе мужа(что случилось относительно недавно,даже еще в совке как прислушивались к мнению семьи хоть и слабо )-получилось всё очень просто не имея знаний о предмете вопроса(что такое муж ,мужчина ,а имея лишь ложные предствления из той инфосреды что её окружает ,она изначальна уже дезориентирована в поиске того надежного кто ей нужен.Она руководствуется своей химией(древнейшим много миллионым инстинктом самки -который удачно используют пикаперы и ушлые ребята -стандртная ситуация -отличница и примат- гопник Вася на мотоцикле .Почему она не выбирает такого же отличника как сама ?Скучно с ним Фауст,скучно ,гармонам скучно -итог она плюет на всё отдается гопнику ,лишается чистоты ,а то и вовсе залетит-всё это уже бракованный нелеквидный шлак(шлюха с наёбышем,разведенка с прицепом )которая потом сочиняет сказки какой ей плохой попался(вот именно что попался ,а не осознанный выбор)
2-я причина . Антимужкой семейный кодекс .Тебе не гарантируется право на жену ,на верность ,тебе там гарантируется только развод .
3-причина. Современная девушка -женщина продукт развитого матриархата -авторитет у неё только мать ,отца как правило нет или он терпила -задача которого слушаться саму и приносить ресурсы иначе развод и алименты с манипуляциями-ты же настоящий мужчина (алень).А чему может научить мать ?Готовить,стирать,убирать,любить мужчину ,заботится о нем ,слудить ему,как раньше по канону божьему?Нет -сейчас так -ты маленькая принцесса ,тебе все должны , тебя все защищают,ты женщина !венец природы ,потомок царской герцогини ! И в школе отношение к девочкам другое-им поблажки,им прощается всё.(О школе могу написать отдельно-тонко просчитанная система выращивания рабов).
Как и сказал без участия адекватного отца,деда, в воспитании дочери и сына -это почти гарантированный путь к тому что вырастит "самотёк"-продукт этого матриархата-шкура,алень-подкаблучник (фильмы,подружки,шоу,тети,интернет помогу довершить образ с ценностями современной ОЖП)
4-я причина...Брак стал нужен только женщинам для статуса и отьема ресурсов у мужчины ,больше он не нужен.Вышла замуж -подала потом на развод...Женщинам необходимо чувствовать себя реализованной разведенкой с прицепом ,закрывшей свои потрнбности и дальше уже искать нового дебила (почему дебила ?Потому что адекватный парень не будет брать б/у машину еще и с проблемами по цене нового авто ,а то и выше)
Давайте подсуммируем -причин гораздо больше и перечислять всё это тонны времени ,основных достаточно.
P.S. Уважаемые умники которым не нравится опечатки и редкие ошибки -попробуйте сами набирать текст,одновременно шевеля мозгами ,с телефона ,думая как передать суть текста ,а не заниматься,редактировпнием потом еще ради вас...Вы что там совсем охренели ?Вы что там правда такие тупые и делаете вывод что если автор не поставил абзац или ковычки -значит он неграмотный и пост плох..Вы что совсем тупые ???
Жду только конструктивную критику.
Всё очень просто. В СССРе была низкая рождаемость. Точнее, она была высокой в ряде республик, например, Узбекистане. Но в РСФСР, БССР и УССР же она была низкая. Минимальное количество детей для роста популяции - 2,4 ребёнка на женщину. Ибо часть детей всегда не оставит потомства. Даже в самых благоприятных условиях.
В РСФСР же были крайне высокие показатели смертности в молодости (ДТП, производственный травматизм, убийства, самоубийства, детская смертность).
Из-за слабой медицины в РСФСР была крайне высокая младенческая смертность, она была на уровне самых отсталых стран.
Сейчас младенческая смертность у нас ниже, чем в США и примерно на уровне Западной Европы.
Из-за неразвитой медицины у нас была высокая доля бесплодных. От 10 процентов в популяции и до 20 процентов браков.
СССР был на первом месте в мире по числу абортов. (ссылка) После множества абортов многие женщины так же становились бесплодными.
В идеальных условиях, чтобы нация оставалась на одном уровне, число рождений должно быть 2,2 на женщину. В РСФСР этот показатель был достигнут в 61 году.
После этого только спад. А число рождений не покрывало количества умерших. Отчасти это компенсировалось миграцией из других республик, высоким уровнем рождаемости в мусульманских регионах (в Чечне до сих по 2,6 ребёнка, но и там идёт уверенный спад). А так же ростом продолжительности жизни.
Есть распространённое утверждение, что такое падение рождаемости обусловлено урабанизацией. Дескать, это мировая норма. Ничего не попишешь. Но в это же время в США, которые были куда более урбанизированы, в семьях было по три-пять ребёнка. И ничего. И только длительная борьба с рождаемостью в США привела к тому, что теперь там рождаемость примерно как у нас.
Поэтому ставить СССР в пример - просто смешно.
PS Если в силу ограниченности Вашего кругозора какой-то тезис вас удивляет, попробуйте найти ответ в Яндексе.
PPS Если Вас забанили в Яндексе или вы не умеете им пользоваться, попросите подтвердить этот тезис меня. Я легко это сделаю.
Патриархат в семье – это не подарок. Особенно для тех, кто в этой семье растёт. А уж если растёт девочка, последствия часто въедаются в кости. Не всегда, но часто, особенно если другие взрослые не уравновешивают дисбаланс.
Если именно отец в доме говорил «как надо», командовал деньгами и ходил по квартире как пивное божество, у девочки такой образ мужика может стать эталоном. В итоге она вырастает и начинает (бессознательно) искать его в окружающих. И чаще всего находит, потому что глаз натренирован. Что в этом такого? В основном то, что вместо личной ответственности включается внутренний автопилот. Если ты привыкла, что мужчина в семье решает за всех (и за женщин в том числе), то и искать будешь кого-то, кто будет решать за тебя. А дальше в голове выстраиваются конструкции вроде:
– Не буду говорить, что мне не нравится, вдруг он расстроится.
– Должна быть красивой и сексуальной для него. Даже если мне это не весело.
– Я сама не знаю, что мне нравится, но, может, мужчина объяснит.
Важно: не каждая женщина из патриархальной семьи усваивает эти убеждения, многое зависит от личности, среды, поддержки вне семьи и жизненного опыта. Но риск повышенный.
И пока вы готовитесь писать в комментариях, что я неолиберальный анархофеминист, давайте сразу: матриархат – аналогичное блюдо, только подгорело на другом боку. Например, у меня в терапии был парень, пусть будет Макс. Он вырос в семье, где царила мама. Папа двухметровый кабан с бородой, но, по сути, мягкий мебельный гарнитур. Мама решала, рулила, карала и миловала. А папа... Был. Где-то там. Макс пришёл ко мне с тревогой. Не глобальной, а бытовой, но изматывающей:
– Меня бесит, что всё моё внимание уходит на отношения. На поиски отношений, на мысли о них. Постоянно гоняю в голове: «А выйдет ли что-то? А вдруг я не понравлюсь? А вдруг…» А я ведь хочу работать, расти, заниматься чем-то настоящим. А не это всё.
И когда мы стали раскручивать узелки, стало понятно: у Макса в голове сидят два прочных кирпича убеждений:
– Женщина должна принимать решения.
– Без женщины я не справлюсь с жизнью, просто не знаю, как.
И правда: если мама всю жизнь была рулевым, а папа киль, то что остаётся мальчику, выросшему на этом корабле? Правильно. Искать рулевую. Потому что без неё никуда. При этом, по его словам, в детстве Максу отчаянно не хватало… Строгости. От отца. Не в смысле, чтобы наорал, а в смысле, чтобы он что-то решал. Хоть что-то. Хоть иногда.
Отдельная трагедия ещё и в том, что у такой динамики есть отягощающие обстоятельства. Особенно у нас в стране. Склонность держаться за зависимость часто возникает в семьях, где родительские роли формировались под давлением обстоятельств – экономической нестабильности, усталости, или социальной изоляции. Да, это не всегда результат «плохих» решений, но часто адаптация к уязвимым условиям. К сожалению, последствия для ребёнка в любом случае въедаются под кожу.
Как будучи взрослым вырасти в человека, который сам себе капитан, даже если море штормит? Об этом мой каждый второй текст. Если говорит речитативом, нужно: «Делать выбор в стрессе. Ошибаться. Покупать дурацкие диски на машину. Понимать, что они уродские. Продавать их на Авито. Покупать другие. Дышать. Жить. Сразу говорить партнёру, что тебе не ок. Искать компромиссы без насилия друг над другом. Не делать того, чего не хочешь, даже если "все так делают" и "так будет лучше для всех". Для всех. Кроме тебя».
Я всё это к чему. Неважно, кто в семье главный: мама или папа. Важно, что один рулит, а другой плывёт пассивом. И ребёнок считывает это как норму. А потом вырастает и либо подчиняется, либо доминирует. Потому что равновесия не видел. Но (и это ключевое "но") если ребёнок хотя бы у кого-то из взрослых или значимых людей в жизни увидит модель равноправного сотрудничества, то у него появляется шанс не повторять сценарий. И тогда в его системе координат будет один ориентир – баланс. Но это уже совсем другая история.
Кратко разберем позицию пещерного человека и поговорим о демографии.
Итак, пещерный человек, убежденный, что женщина - это бесправный скот, в телевизоре услышал про "демография падает", будучи полностью убежденным, что у него есть универсальное решение для всех существующих в мире проблем (настучать бабе по рогам, чтоб припухла), выдает свой высер, мол вот причина демографических проблем и простое и эффективное решение. Столь любопытные выводы основаны не на одном посте, у этого вылезшего из болота организма много шикарных постов, особенно мне понравилось обоснование, что негры должны бесплатно на плантациях работать.
Итак, о демографии. Думаю, те, кто интеллектом хоть немного побогаче автора, понимают, что демография ≠ рождаемость. Демография это про все причины изменения численности населения, рождаемость, смертность, миграция.
Эмигранты.
Люди валят из страны, когда видят возможность жить в более качественных условиях (позитивная мотивация) или если в своей стране все слишком быстро начинает катиться в пизду (негативная мотивация).
Коррупция, репрессии, отсутствие свобод, отсутствие условий для роста и развития, низкий уровень образования и здравоохранения и множество других факторов, типичных для стран, где власть удерживает кровавый диктатор, ворующий все, до чего может дотянуться.
Вполне логично, что та часть населения, которая имеет мозг, не жрет причмокивая пропагандистское дерьмо, как минимум подумывает о том, что неплохо бы рассмотреть альтернативные локации.
Смертность.
Низкая доступность медицины (2 часа по сугробам до пьяного фельдшера), низкий уровень квалификации врачей и оснащенности больниц, плохая экология, климат, войны, низкая эффективность государства в борьбе со вспышками инфекций. Низкое качество продуктов питания и воды (если за взятку можно безнаказанно пичкать мясо и овощи антибиотиками и инсектицидами, устраивать антисанитарию в кафе и пр.). Бывают страны, где судьба типичного гражданина - сдохнуть от водки или в ДТП (со слов главы оной страны). Кстати, там ожидаемая средняя продолжительность жизни лет на 10 ниже, чем в той же Европе, это говорит только об одном. Диктатор, который правит четверть века, не имеет никакого права оправдывать проблемы какими-либо факторами, кроме своей жадности, аморальности и глупости. Это он уже украл у КАЖДОГО примерно 10 лет жизни.
Рождаемость.
Этот демогрпфический фактор работает противоположным образом, нежели предыдущие. Чем лучше условия жизни, тем меньше люди готовы рожать.
Образование - чем оно качественнее, тем лучше люди понимают, что жизнь интереснее и разнообразнее, чем банальное закрытие базовых потребностей (жрать, размножаться и пр.). Планируют, скольким детям смогут обеспечить нормальное детство, образование. Многодетные семьи, как правило, это у необразованных и нищих родителей. Ну или там, где деньгами можно камин топить, но таких людей мало.
Медицина - это при ее отсутствии половина детей не доживает до совершеннолетия, рожают побольше, чтоб хоть 1-2 прожили полноценную жизнь. С нормальной медициной исходят из того, что 1 родил, он и вырастет, и состарится.
Доступность контрацепции. Ну тут нечего пояснять.
Уровень жизни. В развитых странах, где человеку гарантирована нормальная пенсия, при которой не надо на помойках еду искать, нет нужды рожать побольге, чтоб дети помонали в старости. А вот крестьянину дети это и ррабочая сила в огороде, и стакан воды подать, ибо иначе никто тебе не поможет.
Да, по мере улучшения жизни, люди меньше рожают, это глобальная закономерность. Нормальные страны все равно улучшают условия, тем самым привлекая квалифицироваеных специалистов из других стран. Туда, где правят дураки, готовы ехать разве что низкоквалифиципованные работники из самых диких и отсталых стран.
Возможно, проблема демографии сильно преувеличена. Когда активно происходит замещение нискоквалифицированных работников роботами и искусственным интеллектом (в Китае уже есть заводы без людей) возникают интересные вопросы. Миру уже не нужны будут работники физического труда, не будет рутинной работы, это все будет делать автоматика, роботы, ИИ. Человек нужен будет только для творческой и интеллектуальной деятельности, в свящи с чем появляются различные проекты будущего.
Китайский проект - цифровой концлагерь. И некоторые другие, которые по сути то же самое, но в более красивом фантике. Ковидный локдаун подтвердил, что проект возможен, люди запросто отказались от всех прав и свобод. Те "лишние" люди, которые не найдут себе место в мире, а это 90-95%, те, кто не занимается созданием нового или высокоинтеллектуальным делом - если они не дают ничего миру, в лучшем случае им дадут миску супа и мобилу, чтоб смотрели видосы с котиками и не мешали серьезным людям перестраивать мир.
Есть и противоположные проекты, подразумевающие создание нового человека, который мотивируется не страхом и наказанием, а интересом и любопытством. Который делает ставку на мораль и этику, а не выгоду. Который в других людях вилит Личностей, а не наборы функций. Но вероятность их реализации крайне мала.
