Вы никогда не задумывались, насколько часто в природе встречаются "двойники" вымершей фауны, обладающие очень похожими анатомическими чертами?

Знаменитый коготь у дромеозаврид, которым они, по мнению ученых, цеплялись за добычу, в процессе эволюции появился и у современных птиц, таких как кариамы.

Кариама - небольшая, размером с курицу, наземная птичка, которая бороздит южноамериканскую пампу и джунгли, охотясь там на мелких млекопитающих, рептилий, насекомых и догоняясь семенами и фруктами.

Птица эта, подобно курице, летун посредственный, так что предпочитает вместо полёта бег. Почувствовав опасность, птиц влетает на скорости в 25 км/ч в ближние кусты и пережидает опасность в них. Но самое главное сходство этой птички с дромеозавридами, конечно, когти ног.

Кариамы используют их не для охоты на крупную дичь, а для того, чтобы придерживать ту добычу, которую не могут проглотить целиком.

Занятно, что мезозойские "рапторы", скорее всего, не являясь макрохищниками, а использовали когти для той же цели, что и кариамы.Поэтому, посмотрев на строение когтя и поведение этих птиц можно предположить, что коготь у дромеозавров является не очень удобным оружием.

Расположение такого "оружия" относительно других пальцев ног, его строение (отсутствие острой кромки), говорит нам о невозможности использовать его для расчленения туш и ставит под вопрос валидность гипотезы о том, что коготь использовался непосредственно для охоты.

Быть может дромеозавры использовали свои когти для более миролюбивых целей, вроде лазанья по деревьям или для удержания добычи, во время разделки, как это делают Кариамы...

В этом же году этому черепу учёный присвоил номер CMNH 7541, который он классифицировал как один из видов горгозавра (G. lancensis) [1]. После приобретения видового названия череп перестал интересовать учёного и был отложен на долгие и долгие годы в пыльный ящик музея вместе с остальными описанными образцами, пока совершенно случайно при переучёте окаменелостей на него не наткнулись в 1988 году ещё одни великие учёные палеонтологи — Роберт Томас Баккер и Фил Карри. Собственно, осмотрев данный череп они поняли, что это совсем не горгозавр, поскольку «морда лица» совсем для него не типичная (рис.2).

Чтобы в этом убедиться они решили обратиться с вопросами о переклассификации данного образца к куратору палеонтологии Кливлендского музея естественной истории Майклу Уильямсу, который аналогично заметил не типичность альбертозавринского черепа, ведь он очень напоминал другой род — род тираннозавра (****). В конечном итоге команда из «трёх мушкетёров» описали повторно данный череп, проведя его первое полномасштабное исследование (рис.3).

Результатом этого первоначального исследования было выявление полностью слитых костей, что в свою очередь означало, что скорее всего образец этой окаменелости принадлежал взрослому экземпляру, поскольку у всех изучаемых ими взрослых тираннозаврид кости были полностью слитыми. В свете этих событий Баккер и его коллеги отказались относить этот череп к роду тираннозавров, тем самым отнеся этот череп к новому роду под названием нанотираннус, что в переводе с латыни означает «карликовый тиран» из-за его явно небольшого взрослого размера, ведь по их оценкам, на момент смерти образец был около 5,2 метра длиной [2].

Костей в костёр к тираннозаврам в 2001 году подкинули и учёные, которые обнаружили практически полный скелет ювенильного тираннозаврида по прозвищу «Джейн», принадлежавшего к тому же виду, что и исходный экземпляр нанотираннуса. Это открытие побудило учёных созвать конференцию по тираннозавридам, посвященной вопросам валидности рода нанотираннусов в Музее естественной истории Бёрпи в 2005 году (Рис. 5).

Несколько палеонтологов, ранее публиковавших мнения о том, что нанотираннус (N. Lancensis) является допустимым видом, в том числе Карри и Уильямс, увидели в «Джейн» нечто особенное, что заставило их изменить прежнее мнение в пользу того, что нанотираннус на самом деле был молодым тираннозавром [4;5;6]. Однако находились и другие учёные, которые считали, что N. lancensis не являлся тираннозавром, а являлся близкородственным видом.

Так палеонтолог Питер Ларсон считал отличительными признаками нанотираннуса чуть большее количество зубов в сравнении с тираннозавром, а также пропорционально большие передние конечности с фалангами на третьей пястной кости и прочие мелочи. Он также утверждал, что особь, ранее называемая видом Stygivenator, сейчас ошибочно считается молодым тираннозавром, хотя скорее всего эта особь молодого нанотираннуса [7;8] (Рис.6).

Критика этого заявления не заставила себя долго ждать. В разных исследованиях описывается, что у различных тираннозавридов, также наблюдается уменьшение количества зубов с возрастом [9] и, учитывая разницу в количестве зубов между людьми одной возрастной группы, предполагается, что и в роду тираннозавров такая особенность вполне могла быть связана с индивидуальной изменчивостью и нейтральными мутациями, или продуктом искажения костей [10].

Тем не менее критики Ларсона опровергая утверждения о зубах, будто бы проигнорировали выводы о странных пропорциях передних конечностей нанотираннуса, а между тем в 2016 году вдобавок к передним конечностям, появился анализ пропорций задних конечностей, проведенный палеонтологами Скоттом Персоном и Филипом Карри. Их анализ показал, что образцы нанотираннусов имеют разные уровни длины голени для бега, что потенциально отделяет их от тираннозавра (Рис.7) [11].

Но благо с хребтов безумия спустилось разумное явление «ктулху» народу в обличии палеонтолога Холли Вудворд. В своём исследовании по оценке возраста бедренных костей вместе со своими коллегами по цеху она окончательно показала, что все экземпляры, относящиеся к роду нанотираннусов, были онтогенетически незрелыми, и обнаружила, что вероятно, все найденные экземпляры нанотираннуса принадлежали тираннозавру [13] (Рис.9).

Обсуждая результаты статьи, Карр описал, как все известные экземпляры нанотираннусов образуют непрерывный переходный период роста между самыми маленькими молодыми особями и субадолтиками (подростками), в отличие от того, что можно было бы ожидать, если бы это был отдельный таксон, в котором образцы группировались бы, исключая возможность быть приписанными к тираннозаврам (рис.10).

Карр пришел к выводу, что «наноморфы» не так уж похожи друг на друга и вместо этого они образуют важный мост в наблюдении роста тираннозавра, который фиксирует начало глубоких изменений от незрелого черепа молодых особей к зрелому черепу, т.е. наблюдается у полностью развитых взрослых животных [15].

Таким образом в начале и в середине прошлого года была поставлена точка в вопросе существования нанотираннуса. Нанотираннуса никогда не существовало, зато существовал неубиваемый тираннозавр Рекс (олды помнят да?). Поэтому не обижайте тираннозавра нанотираннусом, а то он Вас съест!

Автор: аномалокарис, биолог, вдохновитель научно-просветительского сообщества Фанерозой, Ефимов Самир

Оригиналы: оригинальные материалы опубликованы в научных сообществах Фанерозой и Антропогенез.ру на платформах Вконтакте, Хабр и Пикабу.

1) Gilmore, C. W. (1946). «A new carnivorous dinosaur from the Lance Formation of Montana». Smithsonian Miscellaneous Collections. 106: 1–19

2) Bakker, R.T.; Williams, M.; Currie, P.J. (1988). «Nanotyrannus, a new genus of pygmy tyrannosaur, from the latest Cretaceous of Montana. » Hunteria. 1: 1–30

3) Carr, T.D. (1999). «Craniofacial ontogeny in Tyrannosauridae (Dinosauria, Coelurosauria). » Journal of Vertebrate Paleontology. 19 (3): 497–520

4) Currie, P.J. (2003a). «Cranial anatomy of tyrannosaurid dinosaurs from the Late Cretaceous of Alberta, Canada». Acta Palaeontologica Polonica. 48: 191–226

5) Currie, Henderson, Horner and Williams (2005). «On tyrannosaur teeth, tooth positions and the taxonomic status of Nanotyrannus lancensis. » In «The origin, systematics, and paleobiology of Tyrannosauridae», a symposium hosted jointly by Burpee Museum of Natural History and Northern Illinois University.

6) Henderson (2005). «Nano No More: The death of the pygmy tyrant. » In "The origin, systematics, and paleobiology of Tyrannosauridae», a symposium hosted jointly by Burpee Museum of Natural History and Northern Illinois University.

7) Currie, P.J. (2003a). «Cranial anatomy of tyrannosaurid dinosaurs from the Late Cretaceous of Alberta, Canada». Acta Palaeontologica Polonica. 48: 191–226.

8) Larson P (2013), «The validity of Nanotyrannus Lancensis (Theropoda, Lancian – Upper Maastrichtian of North America», Society of Vertebrate Paleontology: 73rd annual meeting, Abstracts with Programs, p. 159.

9) Carr, T.D. (1999). «Craniofacial ontogeny in Tyrannosauridae (Dinosauria, Coelurosauria) ». Journal of Vertebrate Paleontology. 19 (3): 497–520

10) Tsuihiji, T.; Watabe, M.; Tsogtbaatar, K.; Tsubamoto, T.; Barsbold, R.; Suzuki, S.; Lee, A.H.; Ridgely, R.C.; Kawahara, Y.; Witmer, L.M. (2011). «Cranial osteology of a juvenile specimen of Tarbosaurus bataar from the Nemegt Formation (Upper Cretaceous) of Bugin Tsav, Mongolia». Journal of Vertebrate Paleontology. 31 (3): 497–517.

11) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4728391/

12) http://mambobob-raptorsnest.blogspot.com/2016/03/hind..

13) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6938697/

14) https://peerj.com/articles/9192/

15) https://peerj.com/blog/post/115284882629/a-high-resol..