Сначала хотел ответить простым комментарием, но позже подумал и решил что будет лучше написать отдельный пост. Слишком уж много умалчиваний о неудобных фактах и много высказываний из разряда "натягивания совы на глобус".
1. Автор видео правильно заметил, что племена, живущие охотой и собирательством были небольшими и кочевыми. Почему? Охота и собирательство не способны долго кормить большую группу людей. Просто потому, что разместившись в одном месте люди вдруг через некоторое время обнаруживали, что за в паре дней пешего пути вдруг почему-то не осталось легкодоступной еды, а тащить ее становится далековато... Проще откочевать на несколько дневных переходов, если удастся найти нетронутое конкурирующим племенем место.
Да попав на богатое место племя первое время жило как сыр в масле, не тратя больших усилий на добывание пищи. Но продолжалось это не так уж и долго, со временем затраты на добывание пищи постепенно возрастали и в итоге... снова кочуем, снова ищем место уходя все дальше.
Размножаемся, ищем новую территорию для пропитания, чем меньше благоприятных территорий, тем дальше приходится уходить.
При этом кочевой образ жизни не дает делать запасы сверх того, что можно унести на себе. Так, небольшой НЗ на время переселения.
Личное мнение, что 10 000 - 12 000 лет назад подобные территории просто закончились, как минимум они стали крайне дефицитными. Более вероятно, что именно этот недостаток плодородных территорий, а не какой-то катаклизм привел к постепенному переходу к земледелию.
2. Авторы ролика противопоставляют земледелие со скотоводством охоте и собирательству. Прямо таки навязывают тезис, что пришли "боги" и принудительно заставили бедных свободных охотников заниматься земледелием. Эти два способа добычи пропитания сосуществовали, а во многих местах и сосуществуют до сих пор. Первоначально само возникновение земледелия было лишь прибавкой к относительно небогатому рациону.
Личное мнение - переход от одного способа добычи пропитания к другому был постепенным, с частыми откатами и шатаниями в ту или иную сторону. Да и достаточно долго они сосуществовали, дополняли они друг друга.
Фактически чистые охота и собирательство остались либо в очень благоприятных зонах, где они без излишних затрат покрыть потребности племени (любимые авторами ролика бушмены), либо наоборот, в крайне неблагоприятных условиях, когда охота и собирательство являются единственно возможными источниками питания (народности крайнего севера). И те, и другие, "сохранили самобытную культуру до наших дней". Сохранили культуру выживания, но не культуру развития. Первым было развиваться незачем, вторым - некогда.
3. Непонятен наезд авторов ролика на злаки. Они многообразны, их различные виды распространены везде. Пшеница, рис, просо, ячмень, кукуруза... Кое-где и бобовые культуры. Питательны. Но самое главное - простота хранения - высушил и готово.
Именно фактор "отложенного потребления", по моему мнению и заставил задуматься о переходе от охоты и собирательства к сельскому хозяйству.
Окончательной очисткой и обработкой можно заняться позже. Даже сейчас самый главный фактор хранения зерна - это его влажность.
Мясо же, да и рыба, в отличие от злаков, для долговременного хранения требует весьма хитрых способов. Подробнее про старинные способы консервации мяса и рыбы можете почитать на сайте LastDayClub. Половина рецептов сразу вызовет рвотный рефлекс, если нервы крепкие - то уж поклянетесь "в рот эту гадость не возьму".
4. Про способы обработки тоже непонятные претензии, в частности к размолу зерна. Размол и дробление зерна появились задолго до эпохи сельского хозяйства. Зерну оболочка дана не просто так. Задача оболочки - сохранить зерно до начала следующего плодородного сезона, не допустив его преждевременного прорастания. Конечно сам биологический механизм сложнее, но оболочка является одним из главных барьеров, как для влаги, так и для попыток его переварить. Рекомендую авторам ролика зайти в магазин товаров для здорового питания, купить там цельное зерно (оно вообще то для проращивания продается и сварить кашу). На воде и без соли. Пообедать, потом сходить в туалет. Зажав носик и преодолев брезгливость поковыряться в дерьмеце. Удивиться количеству непереваренного зерна, прошедшего через кишечник.
Так что помол зерна, пусть и примитивный, зародился еще до эпохи земледелия. И не просто помол, но и более сложные способы обработки.
Погуглите, например, такое понятие, как "желудевые индейцы" - пример достаточно сложной обработки собираемого продукта.
5. Про антропометрические данные охотников и земледельцев. Личное мнение - археологи качественно и дотошно описали находки на местах захоронения. А вот дальше... либо типичная "ошибка выжившего", либо вырывание фактов из контекста.
Охота и собирательство вкупе с кочевым образом жизни требовали от нашего предка куда более крепкого здоровья и выносливости. Слабые в таком обществе имеют меньше шансов на выживание. Кроме того, сам образ жизни охотника и собирателя существенно повышал вероятность отдать концы где-то за пределами постоянных мест обитания. Хромой или слабый охотник быстро становился добычей и помирал/погибал где нибудь далеко от места обитания племени, не давая археологам шансов найти его останки.
А вот с переходом к земледелию повысились шансы выжить у более слабых членов общества. Плохой охотник мог вполне работать в поле.
Так что общее снижение антропометрических данных у земледельцев и скотоводов по сравнению с охотниками - еще не показатель преимущества охоты и собирательства. Скорее показатель того, что в данном обществе имели шанс на выживание его менее сильные и выносливые люди.
6. Теперь о любимом... Странным кажется тезис о передаче предкам культурных растений некоей высокоразвитой цивилизацией. Нет, можно еще подискутировать насчет кукурузы, слишком уж она обособленна в ботаническом смысле, слишком мало у нее родни, этакий пришелец-одиночка. Но, опять же, не факт.
Вот процитирую свой старый пост
Лично я считаю первым селекциoнерoм нашегo хитрoпoпoгo предка (чье имя истoрия, увы, не сoхранила), кoтoрый решил не съедать все сoбранные женщинами племени зерна, а пoсадить часть из них в землю пoблизoсти oт жилья. И именнo мoмент перенoса растения из дикoй среды на oбрабoтанную землю и стал началoм спoнтаннoй и неoсoзнаннoй селекции.
Прoцесс этoт был неoсoзнанным, скoрее этo была еще не селекция, а прoдoлжение естественнoгo oтбoра в искусственных услoвиях. Для пoпавшегo на oбрабoтанную землю семени дикoгo растения привычные фактoры внешней среды изменились. Земля вдруг oказалась взрыхленнoй, сoрняк oказался выдернут чье-тo мoзoлистoй рукoй... И благoдаря этoму, естественный oтбoр, фoрмирoвавший ранее oблик дикoгo предка культурнoгo растения пoд влиянием деятельнoсти челoвека пoшел другим путем. Именнo тoгда началoсь фoрмирoвание привычнoгo нам oблика культурных растений.
Данный прoцесс шел параллельнo вo мнoгих местах, мoжнo даже сказать, чтo на пoлях каждoгo маленькoгo селения oн шел oтдельным и независимым путем. Развитие культурных растений частo прерывалoсь пo мнoжеству причин: пoгиб урoжай и для пoсева пришлoсь снoва взять дикие семена; пoгибли земледельцы с семьей из-за эпидемии или набега; снялoсь с насиженнoгo места и oтправилась в пoисках лучших мест oседлoе племя... Списoк причин мoжнo прoдoлжать бескoнечнo, нo в целoм фoрмирoвание культурнoгo oбраза диких растений не прекращалoсь.
Однако, при всей примитивности и неосознанности этот процесс был относительно эффективным благодаря тому, что исходный материал представлял собой не генетически однородный сорт, а сложную по составу популяцию. Даже пять-семь лет отбора из такого материала уже способны оказать достаточное влияние на внешний вид и характеристики растения. А предок наш, хоть и не обладал научными знаниями о селекции, но был гораздо ближе к природе и наблюдательнее, да и времени у него побольше было.
7. Зависимость земледельцев от неблагоприятных факторов внешней среды?
А почему, собственно, от них зависят только земледельцы? Засуха, например, резко уменьшит продуктивность не только посевов, но и всей окружающей территории.
Упадет урожайность диких растений, животных станет меньше. Тяжко будет всем. Так что вполне вероятно, что племени земледельцев придется вспомнить навыки охоты и собирательства, дабы выжить до следующего сезона.
Для примера взгляните на Австралию с ее недавними пожарами. А теперь представьте, что подобный катаклизм произошел бы несколько тысяч лет назад. Кому было бы хуже - охотникам или земледельцам? Одинаково хреново.
Так что личное мнение по итогу вышесказанного - подобные теории вещи полезны для общего развития логики и критического мышления, но все же не стоит умножать сущностей сверх меры. То, что мы воспринимаем как резкий скачок в древние времена продолжалось не один десяток и сотню лет и вполне возможно было сделать без внешнего вмешательства.
P.S. Хорошую фантастику про попаданцев и их влияние на прогресс люблю, но, блин, сколько же авторы "роялей в кустах" закладывают.
