Испанский национальный складной нож наваха... Конечно же испанские навахи имеют весьма разнообразные формы и размеры своих рукояток и клинков. Издревле это зависело и от места их производства в Испании, и от мастеров изготовлявших эти знаменитые складные ножи и от прочих различных факторов. Но всё же одна из самых узнаваемых форм навахи сразу бросается в глаза. Это наваха-бандольеро, получившая довольно широкое распространение.
Само слово наваха имеет латинские корни и переводится с латинского как "бритва". И этот нож, как мы помним из Истории, получил особо широкое распространение в Испании в конце ХVI века из-за королевского запрета на ношение простолюдинами длиноклинкового оружия. Ну прямо как в Средневековой Японии. Но если простые средневековые японские граждане начали приспосабливать для самообороны всякие нунчаки, изначально предназначенные для обработки рисовых снопов, серпы и иные предметы сельского хозяйства , то практичные испанцы пошли по другому пути. Испанские мачо начали заказывать кузнецам и мастерам складные ножи, которые использовались для разных бытовых целей, в том числе и для самообороны от супостатов. Как говориться, каждому своё: многие азиаты едят палочками, но практичные европейцы считают, что ложка гораздо удобнее... )
моя наваха
Навахи были разных моделей и размеров, как как уже говорилось. На моём фото представлена наваха-бандальеро. Такие навахи зачастую изготавливали в предместьях Севильи, города на юге Испании. «Бандольеро» в переводе с испанского означает, как вы догадались, бандит. Именно эту наваху привезли мне друзья из солнечной Испании (фото вверху). Навахи «бандольеро» имели зачастую довольно большие размеры. В отличии, например, от не слишком большой женской навахи «салвавирго» (защита девы) которую горячие испанские девчонки часто прятали для самозащиты в складках своих юбок или под подвязками чулок. Понятно, что и у суровых испанских мачо были весьма разнообразные формы навах. Но форма «бандольеро» была прямо таки предназначена для кровавых схваток.
Навахи были разных форм
Всмотритесь в фото — узкая, хищная форма острия навахи-бандольеро наилучшим образом приспособлена для пробития даже толстой кожаной куртки, намотанного на руку суконного плаща или войлочной шляпы. А при сильном колющем ударе навахой в тело противника, по скосу лезвие уже легко входило по самую рукоять где сам клинок становился ещё шире буквально разрывая рану при проникновении. Это, понятно, не способствовало хорошему самочувствию несчастной жертвы.
Наваха - оружие или инструмент?
Но, как говорят современные маркетологи, и это ещё не всё! Опытные фехтовальщики после нанесения этого решающего удара, вгонявшего клинок в противника на всю длину, проворачивали свою наваху в ране. Это жестокое, но эффективное действие наносило ещё более тяжёлые повреждения и рана как бы «раскрывалась». Мы помним, что до изобретения антибиотиков были ещё долгие столетия. И поэтому даже если жизненно важные органы несчастного были не задеты, то шансы выжить у получившего такой изуверский удар были весьма невелики. Кстати, об этом «милосердном» способе завершения схватки, при нанесении колющего удара, упоминал, по словам его ученика, ещё почтенный дон Херонимо Санчес де Карранза, считающийся основоположником знаменитой Дестереза (La Destereza) - испанской фехтовальной школы.
Так вот, если узкое остриё служило для облегчения пробития раны сквозь возможную защиту в виде одежды, то широкая часть клинка у основания лезвия навахи обеспечивало широкую рану и не давало клинку сломаться при повороте лезвия в ране. Такой навахой можно было и гаспачо приготовить, и от врага защититься.
Размеры навах иногда были просто огромны
Теперь о рукояти. Ну во-первых, такая вот «пистолетная» форма рукоятки навахи-бандольеро способствует полному закрытию режущей кромки широкого лезвия, кончик острия которого «вздёрнут» вверх. Во-вторых, «пистолетная» форма задней части рукояти была удобна для изуверского проворота ножа в ране поверженного противника (вспомним некоторые современные отвёртки с Т-образной рукоятью). И, наконец, в-третьих, такая рукоять была удобна для удержания навахи, так как удлиняла её при тычковом фехтовальном ударе. В том числе и о таком способе удержания навахи упоминали тогда в своих трудах некоторые современники-фехтовальщики . В защиту столько кровавого имиджа этого складного национального испанского ножа можно лишь попытаться сказать, что наваха с одинаковым успехом могла использоваться как для бытовых нужд, так и для защиты от супостата. Ну или для нападения.
И ещё одно. Что бы там не говорили современные психологи и сексологи длина всё же имеет значение. Особенно если речь идёт о смертельном дуэльном поединке на колюще-режущем оружии. Испанцы позднего средневековья об этом могли не только теоретически рассуждать, но и практически наблюдать в уличных схватках. Поэтому некоторые складные навахи достигали около метра длинны. Тут уж каждый выбирал себе сам, что ему главнее — удобство ношения и внезапность применения, или ужасающий размер и первоначальное преимущество длинны в дуэльной схватке. Впрочем, длинные навахи применялись не только в дуэлях. Французские захватчики во время Пиренейской войны испытали на себе действие ужасающе огромных навах испанских партизан. Но это уже совсем другая история... А вы хотели бы себе наваху?
Конструкция пистолета МСП обеспечивала беспрецедентный уровень эксплуатационной безопасности
Малогабаритный специальный пистолет (МСП) с патронами СП-3 в обоймах и штатной кобурой для скрытого ношения
Автор - научный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ» Юрий Пономарёв
Малогабаритный специальный пистолет (МСП) под патрон СП-3 был принят на вооружение 24.08.72 г. приказом министра Обороны СССР № 145 и получил индекс 6П24. Разработанным по заказу КГБ пистолетом МСП вооружались специалисты спецслужб и бойцы разведподразделений армии. Некоторое количество пистолетов поставлялось вооружённым формированиям дружественных СССР стран.
Пистолет МСП разрабатывался под 7,62-мм патрон СП-3, чем и обусловлена его конструктивная схема. В свою очередь, при отработке патрона, одним из требований было обеспечить максимально похожий на штатный патрон внешний вид. Что и было успешно реализовано — 7,62-мм пуля позаимствованная от патрона обр. 1943 г. и гильза очень похожа на таковую этого же патрона.
7,62-мм патрон СП-3 только внешне похож на автоматный патрон 7,62х39. При воспламенении порохового заряда, перемещающийся по длине гильзы поршень выталкивает пулю. Фото Михаила Дегтярёва
Основным секретом СП-3 является наличие поршня в полости гильзы между пороховым зарядом и пулей. При воспламенении порохового заряда посредством накола капсюля-воспламенителя, перемещающийся по длине гильзы поршень выталкивает пулю, которая, пройдя короткий ствол (чуть более длины поршня) с шестью нарезами, стабилизируется на полёте.
Разрезы гильзы и поршня патрона СП-3 после выстрела. Фото Михаила Дегтярёва
Движение поршня сопровождается пластической деформацией гильзы, которая становится практически цилиндрической, чем достигается обтюрация пороховых газов в полости гильзы (отсутствие их истечения в атмосферу и, как следствие, исключение звуковых колебаний, пламенности и дымности выстрела). Остаточное давление пороховых газов в стреляной гильзе 400-600 кгс/кв.см, которое постепенно снижается с течением времени.
Так как пуля получает максимальную скорость в момент максимальной скорости поршня и прохождение ею нарезного канала ствола сопровождается снижением её скорости, то для уменьшения влияния этого явления поршень состоит из двух деталей — собственно поршня и телескопически выдвигаемого штока.
Малогабаритный специальный пистолет (МСП) без патронов. Вид слева. Фото Михаила Дегтярёва
Таким образом, пистолет МСП представляет собой оружие для бесшумной и беспламенной стрельбы. Стрельба сопровождается только отчётливо слышными щелчками от ударов курков по ударникам.
Конструкция пистолета чрезвычайно близка к конструкции «вертикалки» — бокфлинта:
— откидной (вверх) блок стволов; запирание блока стволов на подствольный крюк и фиксирующий вырез блока на выступ рамки; наличие двух экстракторов, действующих через рычаги при открывании блока; разделительные бойки и наличие двух курков и двух цилиндрических боевых пружин; отбой курка и наличие на нём предохранительного взвода; блокировка спусковой тяги рычажным предохранителем.
Благодаря скромным габаритам МСП отлично приспособлен для скрытого ношения как в штатной кобуре, так и практически в любом кармане одежды. Фото Михаила Дегтярёва
Вместе с тем есть и различия в работе механизмов, так, вследствие различия геометрии гильзы и патронника, патроны в требуемом для надёжного разбития капсюля-воспламенителя положении фиксируются обоймой на которую, в свою очередь, воздействуют экстракторы осуществляя предварительный сдвиг обоймы со стреляными гильзами.
Так как пластическая деформация гильзы весьма значительна, то и усилие открывания блока стволов может достигать 12 кгс. В связи с этим, чтобы не увеличить его до неприемлемых величин взведение курков производится специальным рычагом взведения, расположенным в нижней части спусковой скобы, который после его отпускания возвращается в исходное положение под действием специальной пружины.
Поскольку предохранитель от случайного выстрела блокирует спусковую тягу, то заряжание пистолета и взведение курков может производиться в любом его положении.
Заряжание пистолета МСП обоймой с двумя патронами СП-3. Фото Михаила Дегтярёва
Схема работы УСМ, при первом нажатии на спусковой крючок левый курок ударяет по нижнему ударнику, при втором нажатии правый — по верхнему. При первом нажатии на спусковой крючок (Ил. I) спусковая тяга (1) скользя по горизонтальной поверхности выступа левого курка (2) взаимодействует с верхним плечом шептала (Ил. II поз. 3) при повороте которого боевой взвод шептала выходит из под боевого взвода курка (4).
Ил. I. Ударно спусковой механизм МСП. Фото Михаила Дегтярёва
При повороте левого курка его горизонтальная площадка поворачивается и даёт возможность спусковой тяге под действием пружины опуститься вниз (Ил. III поз. 1) обеспечивая её взаимодействие с правым шепталом.
Ил. II. Фото Михаила Дегтярёва
Так как пробитие капсюля-воспламенителя бойком ударника при такой конструктивной схеме патрона недопустимо, то ударники очень «ажурны» и легки, а удары по ним осуществляют внутренние выступы курков (Ил. III, поз. 3), а наружные выступы (поз. 4) служат для ограничения их поворота.
Ил. III. Фото Михаила Дегтярёва
Предохранителем от выстрела при незапертом блоке стволов является специальный подпружиненный рычаг (1) взаимодействующий с выступом замирающего рычага (2) (Ил. IV). В повёрнутом по часовой стрелке положении (Ил. II, поз. 5) он блокирует спусковую тягу.
Ил. IV. Фото Михаила Дегтярёва
Открытый прицел МСП позволяет ведение стрельбы на дальности до 25 метров и, как правило, не требует изменения заводской пристрелки. Тем не менее, имеется возможность перемещения целика по горизонту. Прицельная стрельба требует определённой тренировки из-за малой длины прицельной линии и «мелких» глубины прорези целика и высоты мушки, что особенно сказывается в условиях недостаточной освещённости.
Для открывания блока стволов МСП необходимо выжать вверх рычаг на левой стороне оружия. Фото Михаила Дегтярёва
Гарантийный ресурс блока стволов составляет 1000 выстрелов (по 500 на ствол), хотя в реальности он намного выше из-за ненапряжённой баллистики и отсутствия воздействия на стенки канала ствола пороховых газов. Чистка пистолета сводится в основном к протирке чистой сухой ветошью и смазке тонким слоем масла каналов стволов, зеркала рамки в районе бойков, т. к. несмотря на двойное кернение капсюля (кольцевое и четырёхточечное) наблюдаются случаи просачивания пороховых газов по окружности капсюля (даже в этом случае давление в гильзе остаётся достаточно высоким, что может представлять определённую опасность при попытке её вскрытия).
Перед применением МСП курки пистолета взводятся специальным рычагом. Фото Михаила Дегтярёва
Иногда наблюдаются случаи малозвучных выстрелов (шум на уровне выстрела из мелкокалиберной винтовки) сопровождаемых вылетом искр из дульного среза (фиксируются только в темноте) из-за прорыва пороховых газов между поршнем и гильзой, что, однако, допускается техническими условиями в объёме не более 5 %.
Пистолет МСП. Щёчки и боковые доски отделены. 1 – пружина рычага взведения; 2 – выдвинутый экстрактор. Фото Михаила Дегтярёва
Хотя пистолет функционирует безотказно и с совершенно обезжиренными деталями, рекомендуется производить смазку шарнира блока и осей УСМ (предварительно отделив щёчки) с помощью спички, окунаемой в оружейную или другую жидкую смазку. Так как пистолет часто переносится вне кобуры (прошивка которой не внушает мысли о её долговечности), излишки смазки могут испачкать одежду.
При разряжании пистолета после производства одного выстрела вновь зарядить его этой же обоймой не удастся — помешает деформированная стреляная гильза, которую надо извлечь из обоймы и заменить патроном.
ТТХ 7,72-мм малогабаритного специального пистолета (МСП)
В целом пистолет вполне способен выполнять функции запасного, а при проведении спецопераций и основного образца оружия. Однако, следует учитывать, что пробивное действие пули очень незначительно — она хоть и пробивает 25-мм доску на дальностях до 50 метров, но 1,5 мм стальной лист не пробивает даже с 3 метров.
Малогабаритный специальный пистолет (МСП) с принадлежностью. Фото Михаила Дегтярёва
В настоящее время ни пистолет, ни патроны к нему не производятся. Конструкция пистолета могла бы стать базой для разработки оригинального охотничьего ружья, обладающего беспрецедентными характеристиками эксплуатационной безопасности.
В предыдущей статье цикла «Сталинские рейлганы» мы познакомили читателей с разработками турбо- и магнитоэлектричеких орудий. В этот раз речь пойдёт об электродинамических орудиях (1934-1937 гг.), как отдельном подклассе магнитоэлектирических пушек.
Авторы - Руслан Чумак (к.т.н.), начальник отдела фондов ВИМАИВиВС, член редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ» и Римма Тимофеева (к. иск.).
Электродинамическое орудие как отдельный вид электрических орудий был предложен инженером АНИИ В. К. Жаковым в 1934 году. Электродинамическое орудие является разновидностью магнитоэлектрического орудия и отличается от последнего отсутствием обмотки возбуждения на снаряде и возможностью его построения без использования ферромагнитных материалов.
Отсутствие данного элемента существенно влияло на конструктивное оформление орудия и существенно (в несколько раз) снижало его вес при одинаковой мощности, вследствие чего оно было выделено в отдельную разновидность. Необходимо отметить, что исследования двух видов электроорудий — МЭО и ЭДО — проводились в АНИИ одновременно и в рамках общей темы с целью использования единой экспериментальной базы (генератор, линия электропередач и броневой тир).
В начале исследований ЭДО была изготовлена его модель с использованием некоторых элементов МЭО-60 и проведена стрельба, при этом были достигнуты обнадёживающие результаты: начальная скорость снаряда 26,6 м/с при его весе 0,94 кг. Интересно, что в середине ствола скорость снаряда поднималась до 94 м/с, но потом резко снижалась по причине большого трения снаряда о направляющие ствола. Тогда же обнаружилась и главная проблема данного орудия — сильная электрическая дуга, возникавшая на контактных устройствах ствола и снаряда при выстреле, в результате чего происходило оплавление мест их контакта. Было понятно, что указанное явление будет прогрессировать при масштабировании орудия и сопутствующему ему увеличению скорости движения снаряда по стволу, но способов борьбы с ним не существовало, их надеялись разработать в ходе экспериментов.
Эскизный проект орудия ЭДО-75-5-700 с внешнебаллистическими параметрам близкими к 76-мм дивизионной пушке, был разработан в Ленинградском индустриальном институте инженером П. В. Веселовым в порядке дипломного проектирования. С использованием некоторых положений данного проекта в АНИИ инженер Е. В. Комар разработал технический проект электродинамического орудия промежуточного типа ЭДО-120-30-1000 с расчётной начальной скоростью снаряда 1000 м/с при его весе 2,5 кг. Особое внимание в данном проекте уделялось конструкции контактных устройств ствола и снаряда и их живучести при протекании токов большой мощности. Питание орудия предполагалось осуществлять при помощи двух ударных генераторов суммарной номинальной мощностью 180000 кВт, разработанных в лаборатории Урал-Электромашины.
Конструирование ЭДО на базе проекта ЭДО-120-30-1000 осуществили в 1935 году инженеры АНИИ Г. Л. Караганов и И. А. Гулярин. Особенностью конструкции разрабатываемого ими орудия было расположение токоведущих шин ствола по винтовой линии. Такое решение имело целью обеспечить усиление прижатия контактов снаряда к шинам ствола за счёт естественной реакции сил трения с целью уменьшения вероятности возникновения вольтовой дуги в месте контакта токоподводящих элементов снаряда и ствола.
Снаряд к орудию ЭДО-200-100-2000 (автор проекта Козлов). ВИМАИВиВС
Вообще, проблема недостаточно надёжного контакта соприкасающихся поверхностей (контактных устройств) снаряда и ствола, приводящих во время выстрела и движения снаряда по стволу к возникновению между ними электрической дуги, была определена разработчиками проектов орудий как главнейшая. АНИИ предпринял большие усилия для создания бездуговых контактных устройств, но в полной мере решить эту проблему так и не смог.
Снаряд к орудию ЭДО-120-3-1000 (автор проекта Мощевитин). ВИМАИВиВС
В 1936 году с учётом выявившихся к этому времени существенных преимуществ схемы ЭДО над МЭО, в качестве предпочтительного направления для дальнейшей разработки было выбрано электродинамическое орудие. И в этом же году началось эскизное проектирование орудий данного типа полной мощности, предназначенных для дальней стрельбы. Проекты разрабатывали слушатели ВЭТ Ф. Н. Козлов (ЭДО-200-100-2000) и А. С. Мощевитин (ЭДО-120-30-1000), при этом использовались некоторые конструктивные решения из ранее разработанных проектов электродинамических орудий. Основные характеристики спроектированных к 1936 году электродинамический орудий приведены в таблице.
Основные характеристики спроектированных электродинамический орудий.
*Здесь и далее диаметральные размеры снаряда указаны по его корпусу (75 мм) и контактам (101 мм).
Однако главным для данного направления развития электрических орудий проектом, который должен был открыть путь проектам орудий полной мощности, стал проект орудия «промежуточного типа» ЭДО-70-2,5-1000 (БМ-70), разработанный в 1935–1936 годах инженером Е. Г. Комаром.
Продольный и поперечный разрезы ствола опытного орудия ЭДО-70-2,5-1000. ВИМАИВиВС
Вместе с орудием к нему были разработаны два варианта снарядов, отличающихся конструкцией контактных устройств.
Снаряд к орудию ЭДО-70-2,5-1000 Вариант 1. ВИМАИВиВС
К изготовлению опытного орудия ЭДО-70-2,5-1000 приступили в 1936 году на ленинградском заводе «Электросила», там же оно должно было и проходить испытания с использованием генератора ударной мощности марки ТО-12-2. Целью испытаний являлось изучение правильности конструктивного оформления ряда главных элементов орудия и их функционирования при стрельбе. В случае успешного испытания орудия признавалось возможным приступить к разработке конструктивного обеспечения скорострельности и внешней баллистики электродинамических орудий, а также боевого снаряжения снарядов, после чего перейти к реализации на практике проекта орудия ЭДО-120-30-1000, а за ним и более мощных и дальнобойных образцов.
Снаряд к орудию ЭДО-70-2,5-1000 Вариант 3. ВИМАИВиВС
В 1937 году работы по изготовлению орудия были завершены — произведена установка ствола на фундаменте, смонтирован ударный генератор, проложена линия передачи электроэнергии, изготовлены снаряды (10 штук). Отстрел орудия был назначен на январь 1938 года, но не состоялся — в том же 1937 году работы над орудием ЭДО-120-30-1000 были прекращены по причине закрытия в СССР темы создания электрических орудий.
Важнейшей частью проекта ЭДО, повлиявшего на весь процесс разработки электромагнитных орудий в СССР, стала оценка возможностей создания для них источников питания большой мощности. Конструкторы электрических орудий прекрасно понимали важность этой части работы, без успешной реализации которой разработка и изготовление, собственно, самих орудий не имеет смысла. Понимали они и трудности, стоящие перед ними. В соответствии с проведёнными в АНИИ в 1935–1936 годах расчётами, для питания электрического орудия способного к метанию снарядов весом 100 кг с начальной скоростью 2000 м/с требуется кратковременная мощность не менее 8000000 кВт, что полностью исключало использование существующих электрических сетей. Поэтому исследователи изучали различные варианты автономного энергопитания электрических орудий из специальных источников тока. Исследовались следующие их разновидности:
— синхронный генератор ударной мощности;
— униполярный генератор постоянного тока;
— генератор с поступательным движением ротора, разгоняемый пороховым зарядом;
— конденсаторная батарея сверхбольшой ёмкости.
Основным вариантом питания для электромагнитных орудий в АНИИ был выбран генератор ударной мощности, все последующие исследования электромагнитных орудий в СССР строились на базе энергетических машин данного типа.
Сегодня говорим о том, что настоящий ковбой берёт с собой на полигон — и это не только шляпа и шпоры. В ковбойской стрельбе важен каждый элемент: от оружия до внешнего вида, от техники до духа старины.
В каждом матче участвуют сразу три типа оружия — револьверы, винтовка и ружьё. Это делает соревнование по-настоящему интересным и разнообразным. Стреляют из двух револьверов по пять выстрелов каждый, потом переходят к винтовке, а затем к ружью. При этом можно использовать как подлинные исторические образцы, так и их качественные реплики — главное, чтобы всё было в антураже Дикого Запада.
Если взять револьверы, то, например, в категории Frontiersman используются исключительно капсульные модели — те самые, которыми вооружались ковбои и маршалы ещё в XIX веке. Любопытный момент: в некоторых странах такое оружие можно даже купить без лицензии.
Для тех, кто хочет добавить острых ощущений, есть дополнительные соревнования — сайдматчи. Там можно встретить карманные револьверы и деренджеры — короткие, но злые игрушки, из которых стреляют буквально с трёх метров. Обычные же револьверы работают уже на дистанции 5–10 метров.
Что касается винтовок, то лидером по популярности остаётся легендарный Winchester 1873 , который называли «винтовкой, покорившей Запад». Он отлично подходит для стрельбы на черном порохе. А вот для более современных категорий, таких как B-western , чаще берут Winchester 1892 .
Популярные калибры — это .45 Long Colt, .357 Magnum и .38 Special. Пули должны быть свинцовыми и без оболочки, чтобы исключить осколки при попадании. Стреляют из винтовки на дистанциях от 15 до 30 метров.
Ружья тоже имеют свою специфику. Чаще всего используются двустволки 12-го калибра. Например, хорошо себя зарекомендовал ИЖ-43КН — с настоящими курками, которые бьют по ударникам. Есть и другие интересные модели: старая добрая немецкая Sauer 1910 года , британские ружья, массово завозившиеся в США, и знаменитый Winchester 1887 , запомнившийся многим по фильму "Терминатор 2" . Его модифицируют так, чтобы быстро забрасывать патроны в ствольную коробку — получается очень удобно и зрелищно.
Патроны тоже требуют внимания. Иногда используют неполную навеску пороха — чтобы сэкономить и сделать стрельбу чуть мягче. Но проверяют мощность строго — иначе никак. Кстати, в Германии есть класс под названием «джентльменс» , где стреляют именно с полной навеской — отдача серьёзная, зато по-настоящему «по-старому».
Интересное правило касается переноски боеприпасов: ни в коем случае нельзя держать патроны во рту, носу или ушах. Это может показаться смешным, но оно направлено на предотвращение опасных ситуаций на полигоне.
Так что если ты любишь историю, романтику Дикого Запада и точный выстрел — тебе точно сюда. Подписывайся, ставь лайк и следи за новыми сериями — будет ещё жарче!
Я имею в виду Гриптилиан, конечно! Точнее, Benchmade Griptilian. Давайте поговорим об этом скромном работяге.
Как мне думается, в своих предпочтениях я не одинок, и у многих коллег-ножеманов этот нож висит на карманах брюк. Да и в целом он - один из популярных "рабочих" ножей, наряду с Эндурой от Спайдерко или Вояджером от Колд Стила. О причинах народной любви поговорим ниже, а пока позвольте сказать пару слов о его происхождении.
Итак, история этого ножа началась в 2001 году, когда компания Benchmade решила выпустить нож для повседневных задач со своим недавно запатентованным замком Axis-lock. (Подробнее об этом замке в частности и о компании в целом - в моей предыдущей статье От бабочек в животе до станков с ЧПУ. Пара слов о ножах "с верстака" )
К решению задачи были привлечены мэтры и зубры - знаменитый австрийский ножедел и автор оружейных энциклопедий Дитмар Поль (разработал рукоять)...
...и его американский коллега Мэл Пардью (ответственный за механическую часть)
Получившийся нож был обозван Griptilian'ом и выпускался в двух типоразмерах (с длиной клинка 9.1см и 7см) и с тремя видами клинка
Drop-Point (551/556)
Sheepsfoot (550/555)
Tanto (553/557)
Собственно, чего добивалась компания Бенчмейд - сделать доступный, но качественный нож для повседневного ношения (EDC) и работы, сочетающий прочность и удобство - того и добилась.
Так что вскоре Гриптилианы вышли в топ самых популярных карманных ножей - тому способствовал и новый надёжный замок, и малый вес, и прочная рукоять из износостойкого стеклонаполненного нейлона Valox, и сталь 154cm, слабокорродирующая и хорошо держащая заточку. К тому же ножи выпускались в самых разных цветах, так что каждый мог себе подобрать экземпляр по душе...
Клинки у Гриптилианов были и плейновые (гладкие), и полусеррейторные (с зубчиками), полированные и с чёрным покрытием. Есть клинки со шпеньком, а есть - с отверстием для открывания Spyderhole, потыренным у компании Спайдерко.
К слову сказать, в своё время был скандальчик и компания Спайдерко по поводу использования этого отверстия судилась с Бенчмейдами, так что, пока срок патента на Спайдерхол не истёк, выпускались ножи с овальным отверстием - (Hole Griptilian)
Выпускались даже тренировочные ножи с затупленным клинком - как я понимаю, для тренировок по ножевому бою, хотя убей бог, не представляю Гриптилиан в виде боевого ножа...
Впрочем, не одни Бенчи таким грешили - у тех же Спайдерок были и тренировочные Йохимбо
и даже Делики (на минуточку с клинком 7см)
Ну а говоря о том, что Гриптилиан полюбился многим, в том числе и в России - тому способствовала и разнообразие модельного ряда, и надёжность, и даже гарантийное обслуживание - в случае поломки компания Бенчмейд без проблем высылала запчасти, а то и новый нож. По времени это занимало довольно долго, зато в принципе на них можно было положиться. А ещё можно было написать письмо - и вам могли собрать нож именно под ваши требования - в смысле стали, цвета, типа клинка, покрытия и проч.
И драли за такие кастомные версии довольно божескую сумму. Гриптилианы вообще были весьма доступны - и по ценам сравнимы, например, с той же Эндурой. Не сказать, что совсем дешёвые, но при желании накопить на него можно было без проблем - по крайней мере я в своё время откладывал на него недолго, хотя был недавним студентом с первыми самостоятельными заработками. Да продавались они везде - как в магазинах, так и на вторичном рынке их было в количестве...
Нонече, конечно, не то что давеча, и один из главных плюсов Гриптилиана - доступность и цена - плавно перерос в один из его основных минусов, но всё равно, верный старичок в рюкзаке или на кармане регулярно выходит в свет :)
Фото своего старичка прилагаю ))
Вот такой вот получился рассказ про один из самых популярных и любимых ножей. Надеюсь, вам понравилось.
Искренне благодарю тех, кто осилил пост до конца :) Вы восхитительны.жпг (картинка с Киану) А я пока прощаюсь с вами. До новых обзоров!
Журнал «Калашников» получил дополнительную информацию о пулемётах Одколека
Цикл статей Риммы Тимофеевой и Руслана Чумака об опытном пулемёте австрийского барона Адольфа Одколека для русской армии приподнял пласт малоисследованного периода отечественной оружейной истории, представив общественности лишь один из неизвестных российским любителям оружия образцов. Неожиданно, точка, поставленная в серии публикация «Оружейные похождения двух баронов в России и окрестностях», превратилась в запятую…
Автор – главный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ» Михаил Дегтярёв
Напомню, что в 1890-1893 гг. Одколек запатентовал в нескольких странах конструкцию автоматического оружия (пулемёта) с оригинальной системой запирания с перекосом в вертикальной плоскости специальной боевой личинки (рычага), расположенной в задней части затвора (патенты: Германия, № 65953, 1890 г., Швейцария, № 4903, 1892 г., США, № 486938, 1892 г., Дания, № 686, 1893 г.). Рисунок из германского патента опубликован можно видеть на подзаголовочной иллюстрации.
В 1894 году часть патентов он продал французской компании Hotchkiss et Cie, сотрудники которой Бене (L. V. Benet) и Мерсье (H. A. Mercie) использовали их в механизме запирания пулемёта Гочкисса образца 1897 года, конструкцию которого в 1896 году запатентовали уже под своими именами. Этот пулемет стал одним из первых в мире массовых образцов станковых пулеметов, состоял на вооружении армий нескольких стран и использовался на полях сражений до Второй мировой войны включительно.
Пулемёт Гочкисса (на станке), в конструкции которого был использован патент Одколека. Рядом пулемёт Шоша
В 1900 году барон представил свой пулемёт русскому военному ведомству, которое всесторонне исследовало образец, придя к следующему выводу, «...в его настоящем состоянии обладает такими несовершенствами, что не может представить из себя ничего интересного для стрелкового дела». По мнению Арткома пулемёт был абсолютно непригоден для вооружения армии.
Однако, в результате подключения связей Одколека в высших кругах Российской империи, было принято решение об изготовлении нескольких опытных образцов, один из которых в дальнейшем был передан с Сестрорецкого оружейного завода в Артиллерийский исторический музей (ныне — Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи) где и хранится до настоящего времени. Именно ему был посвящён цикл статей «Оружейные похождения двух баронов в России...».
При этом, фактически за рамками публикаций осталась первоначальная модель пулемёта Одколека под германский 7,92-мм винтовочный патрон, который барон привозил в Россию в демонстрационных целях. Помог нам продолжить тему зарубежный читатель «Калашникова» — Ян Скрамоушский, хранитель собрания оружия Военно-исторического института армии Чешской республики. В собрании этого музея хранится один из пулемётов той самой модели. Чешский оружейник предоставил журналу «Калашников» фото характерных частей этого пулемёта, дополнив иллюстрации интересной информацией.
Оказалось, что всего сохранилось два образца пулемёта Одколека модели 1900 года: экземпляр с номером «1» находится в собрании оружия Военно-исторического института армии Чешской республики (г. Прага), а второй пулемёт с номером «6» хранится в собрании Швейцарского стрелкового музея в Берне. Оба пулемёта Одколека практически не отличаются друг от друга, поэтому рассматривать их конструкцию будем на примере пулемёта из Праги.
В принципе, никаких особых описаний в данном случае делать не нужно — человек, который разбирается в оружии поймёт суть конструкции пулемёта из приведённых фото и чертежа из патента.
Пулемёт Одколека первоначальной модели 1900 года № 1 из коллекции Военно-исторического института армии Чешской республики
Первоначальная модель пулемёта Одколека отличается от «русской» модели разработанной и изготовленной бароном в 1901-1902 гг. на Сестрорецком оружейном заводе расположением газоотводной системы — она находится под стволом, и конструкцией механизма запирания — с перекосом затвора, и конечно типом используемого патрона (7,92-мм германский винтовочный патрон).
Как можно видеть на фото, лента с патронами подводится с левой стороны оружия и, будучи переброшенной через верхнюю часть специальной откидной дверцы приёмника, опускается вниз к окну ствольной коробки, через которое патроны досылаются затвором в ствол.
Подвижная система пулемёта Одколека модели 1900 года. Виден затвор в сборе с затворной рамой и рукоятка управления оружием, которая является рукояткой взведения подвижной системы. Фото Военно-исторического института армии Чешской республики
На левой стороне казённой части ствола установлена рукоятка с круглым шариком на конце. Очевидно, что она является элементом системы принудительного водяного охлаждения ствола и выполняет функцию крана, перекрывающего подвод воды из ёмкости в канал ствола на время стрельбы и пускающего воду в ствол, когда стрелок сочтёт необходимым приступить к охлаждению ствола.
Подвижная система пулемёта Одколека модели 1900 года. Фото Военно-исторического института армии Чешской республики
Аналогичное устройство предполагалось установить и на «русской» модели пулемета, но под него было только подготовлена площадка на стволе, а сам кран не устанавливался.
Детали ударного механизма затвора. Фото Военно-исторического института армии Чешской республики
Пулемёт Одколека модели 1900 года № 6 хранящийся в Швейцарии отличается от пулемёта № 1 только отсутствием системы принудительного водяного охлаждения ствола
Основные виды пулемёта Одколека первоначальной модели 1900 года № 6 из коллекции Швейцарского стрелкового музея (Берн)
Таким образом, на основании очно-заочного анализа систем, можно сказать, что главным отличием русской модели пулемёта Одколека от первого варианта стало изменение конструкции механизма запирания затвора — с перекоса его корпуса целиком на перекос специальной личинки (запирающего рычага), что было однозначно более перспективным решением.
Но, в свою очередь, оптимизированный узел запирания так и не стал основой по-настоящему жизнеспособной конструкции, оставшись в истории элементом курьёзного и дорого обошедшегося России эксперимента.
Редакция журнала «Калашников» благодарит Яна Скрамоушского за предоставленные фото и информацию.
Основные типы электромагнитных орудий, разрабатываемых в СССР в 30-е годы ХХ века
История с советскими разработками 30-х годов ХХ века в области оружия на новых физических принципах удивительна ещё и тем, что эти научные исследования были инициированы властью в тяжелейший для страны период индустриализации, когда, казалось бы, все силы должны быть брошены на становление базовых отраслей промышленности.
Снаряд («Ракета БК»), вариант № 2. ВИМАИВиВС
Авторы - Руслан Чумак (к.т.н.), начальник отдела фондов ВИМАИВиВС, член редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ» и Римма Тимофеева (к. иск.)
Одновременно работы велись по орудиям различных типов, что позволило собрать уникальную базу данных, которая легла в основу последующего анализа перспектив направления и использовалась при очередных «подходах» советской науки к данной тематике.
Турбоэлектрические орудия (1932–1934)
В СССР исследовались два вида турбоэлектрических орудий: турбоасинхронное (ТАСО) и турбосинхронное (ТСО). В основе их принципа лежит разгон метаемых снарядов или пуль электрическим приводом, построенным на базе принципов действия асинхронного и синхронного электродвигателей.
Принцип действия асинхронного двигателя состоит в том, что электрический ток в обмотках статора создаёт вращающееся магнитное поле. Это поле наводит в обмотках ротора ток, который начинает взаимодействовать с бегущим магнитным полем статора, таким образом, что ротор начинает вращаться в ту же сторону, что и магнитное поле статора стремясь занять такое положение, при котором поля статора и ротора станут взаимно неподвижными (будут находиться друг напротив друга).
В 1932 году на описанном выше принципе ВЭИ разработал криволинейное (центробежное) ТАСО, а в 1933 году на базе его главных конструктивных решений создал макетный образец 7,62-мм пулемёта с криволинейным (кольцевым) разгонным устройством и в 1934 году провёл его испытания. Кроме того, в 1930 году А. Г. Иосифьян разработал и запатентовал принцип асинхронного орудия с прямолинейным стволом, как он его назвал «электрической машины с единым цилиндрическим статором, поле которого движется поступательно».
Электрическая схема асинхронного орудия. Из патентной заявки А. Г. Иосифьяна. ВИМАИВиВС
Суть предлагавшегося им принципа электрического асинхронного орудия состоял в том, что обмотки статора в количестве кратном 3 располагались на стволе не по кругу, как в обычном электродвигателе, а последовательно в одну линию, что при подаче на них трёхфазного переменного тока обеспечивало возникновение бегущего поступательно вдоль ствола магнитного поля. Это поле, в свою очередь, взаимодействовало с обмоткой снаряда («ротора»), заставляя его втягиваться внутрь цепочки катушек статора и постепенно ускоряться.
Вид экспериментальной модели асинхронного орудия А. Г. Иосифьяна. ВИМАИВиВС
В отношении турбосинхронного орудия нашлось упоминание о том, что такое орудие исследовалось в электротехническом отделе АНИИ, но в 1932 году было снято с испытаний вследствие получения отрицательных результатов. В дальнейшем это направление создания электрических орудий развития не получило.
Магнитоэлектрические орудия (1931–1937 гг.)
Магнитоэлектрические орудия были первой разновидностью электроорудий, которые подверглись детальной разработке в АНИИ. В основе принципа магнитоэлектрического орудия лежит действие силы Ампера на проводник с током, находящийся в магнитном поле. При подаче тока в такой проводник, если он расположен перпендикулярно вектору магнитной индукции поля, в системе возникает сила, стремящаяся вытолкнуть проводник (в исследуемом случае — снаряд, через который пропущен электрический ток) за пределы магнитного поля.
С целью оценки возможности использования описанного выше принципа в электрической артиллерии в июле 1931 года в электротехнической лаборатории АНИИ была изготовлена экспериментальная установка МЭ 1. Она представляла собой электромагнит длиной 1 метр с обмоткой в 250 витков и движущегося вдоль него якоря (имитатора снаряда) в виде прямоугольного металлического бегунка. По сути, установка являлась примитивной моделью линейного униполярного электродвигателя, на которой исследователи проверяли расчёты возможностей электромагнитных сил к движению объектов, находящихся под их воздействием. В октябре 1931 года по описанной выше схеме в электротехническом отделе АНИИ А. П. Коноплёвым была разработана усовершенствованная экспериментальная модель магнитоэлектрического орудия МЭО-10 с прямолинейным разгонным устройством, а в январе 1932 года — экспериментальная модель электрической пушки МЭП 2 с криволинейным (кольцевым) разгонным устройством, при этом в основу обоих проектов был положен патент Фошон-Вильпле 1916 года с дополнениями М. П. Костенко, касающимися источников питания.
В ходе её испытаний были получены результаты, позволившие спроектировать и изготовить существенно более совершенную модель электрического орудия МЭО-60, представляющую собой завершение первого этапа НИР в области использования электрической энергии для целей метания снарядов и способную к стрельбе. Предполагалось, что с помощью этой опытной установки экспериментально решится вопрос пригодности и эффективности самого принципа метания снарядов электрической силой, а также будут проверены другие технические решения, в первую очередь конструктивное оформление узлов передачи электрической энергии на движущийся в стволе снаряд и возможность придания снаряду вращения.
Изображение патента на электрическое орудие Фошон-Вильпле (1921 г.)
Детальная разработка орудия МЭО-60 с начальной скоростью снаряда 60 м/с по эскизным чертежам АНИИ выполнялась по договору марта 1932 года отделом специальных машин завода «Электросила». Орудие представляло собой линейный четырехполюсный электродвигатель постоянного тока, в котором статор (неподвижная часть двигателя) выполнял функцию ствола, а якорем (подвижной частью двигателя) являлся снаряд, на который для обеспечения функционирования электрической схемы через специальную щёточную систему подавался электрический ток.
Электрическая схема магнитоэлектрического орудия МЭО-60. ВИМАИВиВС
Основную частью орудия составлял ствол (стреляющая часть), имеющий обозначение БК 25/150. Тело орудия представляло собой сборку из двух массивных стальных частей, скрепляемых болтами, и устанавливалось цапфами на станке, состоявшем из двух вертикальных стоек, вмонтированных в бетонный фундамент, при этом обеспечивался поворот тела орудия только в вертикальной плоскости в диапазоне углов от −10º до +45º. Противооткатные приспособления не применялись по причине значительного веса ствола.
Ствол БК 25/150 орудия МЭО-60. ВИМАИВиВС
Орудие было выполнено с расчётом на первый вариант невращающегося снаряда с хвостовым стабилизатором, составляющим нераздельное целое с корпусом. Второй вариант невращающегося снаряда («Ракета БК») имел стабилизатор из двух сдвоенных V-образных крыльев, изолированных от корпуса диэлектрическими пластинами и четыре продольных направляющих ребра на корпусе. Проектный вес снаряда достигался путём заливки в его полость свинца.
Поперечное сечение ствола БК 25/150 орудия МЭО-60 (в нарезном варианте). ВИМАИВиВС
Для придания снаряду вращения к орудию МЭО-60 был разработан вариант ствола с 11 глубокими нарезами и снаряд оригинальной конструкции («нарезной ракеты») со свободно вращающимся оперением (крыльчатками). Оперение не имело аэродинамического назначения и выполняло функцию подвижных контактов (щёточной системы), снимающих ток с неподвижных шин, расположенных в стволе орудия. Снаряд, имеющий готовые выступы на корпусе, двигался по нарезам ствола и получал вращение, а крылья его оперения двигались в продольных прямолинейных пазах ствола и вращения не получали. После вылета снаряда из ствола оперение отсоединялось от его корпуса, и снаряд продолжал движение по траектории без него.
Снаряд («Мина») к орудию МЭО-60, вариант № 1. ВИМАИВиВС
Снаряд с готовыми нарезами к нарезному варианту ствола орудия МЭО-60. ВИМАИВиВС
Некоторые характеристики невращающегося снаряда первого варианта к орудию МЭО-60 приведены в таблице 1.
Характеристики невращающегося снаряда первого варианта к орудию МЭО-60
Питание орудия осуществлялось от ударного турбогенератора Т-285/50 (230 V, 3180 A) мощностью 800 к кВт, переконструированного на однофазную систему с усиленным креплением ротора для устойчивости к прохождению токов внезапного короткого замыкания. Некоторые расчётные характеристики орудия МЭО-60 приведены в таблице 2.
Расчётные характеристики орудия МЭО-60
Монтажная схема орудия МЭО-60. ВИМАИВиВС
Орудие МЭО-60 с комплексом обеспечивающих его работу электрических устройств было изготовлено и в ходе испытаний 19 и 25 декабря 1934 года показало начальную скорость снаряда 70,8 м/с при КПД 4,63%.
Распределительный щит установки орудия МЭО-60 (на фото справа). ВИМАИВиВС
В последующих отстрелах была получена максимальная скорость снаряда 138 м/с при его весе 1,02 кг. Наибольшая дальность стрельбы в 500 м была достигнута при весе снаряда 2,175 кг и его начальной скорости 89,7 м/с при этом снаряд летел правильно, не кувыркаясь.
Орудие МЭО-60 на испытательной станции. ВИМАИВиВС
Самым существенным результатом испытаний стало заключение о том, что «система в действительности работает лучше, чем ожидалось согласно расчётам, причём это расхождение не настолько велико, чтобы их опорочить». Данные расчётных и опытных значений параметров орудия МЭО-60 приведены в таблице 3.
Сравнение расчётных и опытных значений параметров орудия МЭО-60
Орудие МЭО-60 стало первым в СССР действующим образцом электрического орудия. Материалы о его разработке и испытании стали основой для проекта сверхдальнобойного магнитоэлектрического орудия полной мощности со снарядом весом 100 кг, начальной скоростью 2000 м/с и дальностью стрельбы 150 км и более при постоянном угле возвышения 45—55º.
Снаряды орудия МЭО-60, застрявшие в улавливающем устройстве. ВИМАИВиВС
Параллельно с магнитоэлектрическим орудиями с прямолинейным стволом в течение 1931–1934 годов в АНИИ А. П. Коноплёвым изучался принцип МЭО с криволинейным (кольцевым) разгонным устройством (стволом). В идеальном для электромагнитного орудия случае для придания снаряду высокой начальной скорости требовалось длительное (порядка 10 секунд) воздействие на него электрических сил, при этом длина ствола получалась большой. Для оптимизации размеров ствола предполагалось использовать разгон снаряда до требуемой начальной скорости по кольцевой траектории. После достижения снарядом необходимой скорости должно было происходить отключение электромагнитов, удерживающих снаряд, и он, покинув пусковое устройство орудия по касательной к кольцевой разгонной траектории, получал необходимое направление движения. В 1933 году были выполнены детальные исследования темы. Для проработки использовалась модель орудия МЭ-4, были проведены предварительные расчёты внутренней баллистики для снаряда весом 100 кг и начальной скорости 2000 м/с. Отдельное внимание уделялось вопросу выхода снаряда из разгонной круговой траектории внутри орудия, для чего наиболее подходящим было принято сбрасывание снаряда на ходу (по аналогии со сбрасыванием торпед на торпедных катерах).
Модель МЭ-4 была спроектирована в VIII отделе АНИИ для начальной скорости 25 м/с в двух вариантах и изготовлена опытной механической мастерской НИАП’а. Она состояла из кругового электромагнита, бронзового основания, стального бегунка, токоподводящей системы и направляющих для бегунка, проекция кольцевого жёлоба на прямую 1355 мм. Основная цель разработки модели МЭ-4 состояла в изучении движения бегунка и уравновешивания центробежной силы.
По результатам опытов с моделью была доказана принципиальная возможность реализации предложенного принципа метания, однако расчётное КМЭО большой мощности получалось чересчур громоздким (диаметр не менее 1600 м), требовало слишком больших затрат железа (6162 т) и меди (205 т). Кроме того, артиллерийская составляющая (снаряд, его вылет, придание угла возвышения и направления), благодаря своей новизне, являлись чрезвычайно трудными для реализации. Рассчитанный КПД — 27,5% — оказывался ничтожно малым, поэтому дальнейшее продолжение работ было признано нецелесообразным.
Проектный вид магнитоэлектрического орудия МЭО 100/2000. Автор проекта И. М. Постников, 1934 год. ВИМАИВиВС
Общий вывод, сделанный по итогам испытаний орудия МЭО-60, состоял в том, что эта установка не может являться основой для проектирования мощных орудий — как минимум потому, что оно возможно только при использовании ведущего поддона, в котором будет размещаться снаряд, вес которого практически равен весу снаряда. Несмотря на прекращение в АНИИ практических работ с МЭО, в комплексе отчётов АНИИ встречаются и более поздние проекты магнитоэлектрических орудий: стационарного МЭО 100/2000 (автор И. М. Постников, 1934 год), МЭО-120-25-1000 (автор И. А. Гулярин, 1936 год) и МЭО-200-100-2000 (дипломный проект ВЭТ, автор Я. Ш. Шур, 1936 год). Их появление объясняется некоторыми преимуществами орудий этого типа над ЭДО, от которых инженеры АНИИ считали невозможным отказаться без максимально полной проверки.
Эти проекты никогда не были реализованы, поскольку разработка магнитоэлектрических орудий прекратилась на основании анализа результатов испытаний их моделей. Для мощных электромагнитных орудий в тот период исследований было признано целесообразным использование видоизменённой системы — электродинамического орудия (ЭДО), речь о которой пойдёт далее.
Проект «автоматически действующего ружья» барона Б. Э. Сосинского
Второй образец автоматического оружия, предложенный бароном Сосинским русскому Военному ведомству, был тоже, как он сам его назвал, «автоматически действующим ружьём» и «ружьём-пулемётом», но уже в том смысле, в котором этот термин понимался в России в начале ХХ века, т. е. ручной пулемёт
Автор - Римма Тимофеева (к. иск.), Руслан Чумак (к.т.н.), начальник отдела фондов ВИМАИВиВС, член редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ»
Сам конструктор характеризовал новинку следующим образом: «Действие этого ружья-пулемёта настолько удобно, что и самый простой солдат может свободно справляться с ним...», а её описание и чертежи датированы апрелем 1906 года. В Арткоме проект рассматривался в июле того же года.
Проектный общий виБарон № 2. Автоматическая винтовка Сосинского обр. 1906 г.д ружья-пулемёта Сосинского 1906 года. Архив ВИМАИВиВС
С учётом того, что проект ручного пулемёта Бронислава Эдуардовича Сосинского 1906 года является, пожалуй, единственным подробно отработанным отечественным изобретателем в дореволюционный период истории России, его анализ целесообразен для оценки потенциала отечественных оружейников в деле разработки автоматического оружия в начале ХХ века.
Изучение чертежей и описания ружья-пулемёта Сосинского модели 1906 года выявило следующие его главные особенности.
Ствол предполагалось заимствовать от 3-лин. винтовки обр. 1891 года без изменений. Принцип действия автоматики — использование энергии отведённых из канала ствола пороховых газов, направляемых к газовому поршню ведущего звена автоматики. Для этого в стволе пулемёта недалеко от пульного входа выполнен поперечный канал, через который при выстреле пороховые газы поступают в кольцевую полость (газовую камеру), образованную казённой частью ствола и цилиндрическим отводом передней части ствольной коробки, передний торец которой закрывается ввинчивающимся кольцом с лабиринтным уплотнением. Из кольцевой газовой камеры пороховые газы по короткому газопроводу направляются внутрь ствольной коробки к газовому поршню подвижной системы.
Запирание канала ствола осуществляется продольно скользящим затвором с поворотом при запирании на два боевых упора. Извлечение стрелянных гильз осуществляется пружинным извлекателем, смонтированным на правой стороне затвора, отражение стрелянных гильз осуществляется качающимся отражателем, смонтированным в ствольной коробке.
Продольный вертикальный разрез ружья-пулемёта Сосинского 1906 года. Архив ВИМАИВиВС
Подвижная система состоит из трёх частей — затвора, рамы затвора и газового поршня и размещается в продольном канале ствольной коробки. Поворот затвора при отпирании и запирании осуществляется специальным выступом ударника, входящим в винтовой паз на трубке затвора, при этом ударник перемещается под действием газового поршня. Взведение подвижной системы (её постановка на боевой взвод в заднем положении) осуществляется перемещением назад рукоятки управления огнём пулемёта, которая после этого должна быть возвращена в первоначальное положение.
Ствольная коробка в виде профильной стальной трубы закрывается сзади затыльником с плечевым упором, изготавливаемым из алюминия. На правой стороне коробки выполнено окно для прохода отражаемых гильз, на левой стороне установлен механизм подачи патронной ленты. В боковых стенках передней части коробки смонтированы боевые упоры. На левой стороне коробки установлен качающийся отражатель стрелянных гильз, устроенный по типу отражателя пулемёта Гочкисса.
Ударный механизм ударникового типа с приводом от возвратно-боевой пружины. Спусковой механизм рычажный, имеет два режима стрельбы — непрерывными очередями и одиночными выстрелами, для переключения которых в его конструкции имеется переводчик. В режиме стрельбы одиночными выстрелами разобщение шептала со спусковым крючком осуществляется за счёт срыва зацепа спускового крючка с шептала после спуска подвижной системы с боевого взвода.
Возвратно-боевая пружина состоит из двух частей, соединённых через переходную втулку таким образом, что её части входят одна в другую.
Механизм подачи патронной ленты выполнен в виде надетой на ось зубчатки с шестью зубцами и рычагом, приводится в действие движением подвижной системы (газового поршня с наклонным пазом на левой боковой стенке). По проекту Сосинского в его пулемёте должна быть использована металлическая звеньевая лента, но её вид или описание конструкции, к сожалению, в документах не приводятся.
Интересной особенностью механизма подачи ленты разработанного Сосинским является подбуферивание подающей ленту зубчатки, реализуемое за счёт связи рычага и зубчатки через цилиндрическую пружину кручения. При стрельбе лента с патронами подаётся к приёмнику ствольной коробки, расположенному на левой стороне оружия в направлении сначала снизу вверх, после чего будучи при заряжании перекинутой через верхнюю часть зубчатки, опускается вниз к окну ствольной коробки, где встречается с затвором. Такую же компоновочную схему имел и механизм подачи ленты всех моделей пулемётов Одколека, за исключением того, что в нём ленту нужно было тянуть вручную.
Проектный вид левой стороны ружья-пулемёта и механизма подачи патронной ленты. Архив ВИМАИВиВС
Здесь следует остановиться на конструкции ленты к пулемету Сосинского. Как уже указывалось выше, Сосинский предложил для своего пулемёта металлическую звеньевую ленту. Общая идея работы механизма досылки патронов в патронник у этого пулемета предполагает прямую подачу патронов из ленты в патронник, для чего лента должна иметь открытое (т. н. «прошивное») звено. В пулемёте Одколека функцию такого звена выполняли нитяные петли удерживающие патрон до момента его досылки затвором прямо в патронник. Но в металлической звеньевой ленте пулемёта Сосинского, хотя её изображение отсутствует, могло быть применено только открытое звено близкое по смыслу конструкции звену ленты чешского пулемёта ZB-53.
Возможно, русский барон Сосинский был первооткрывателем металлической звеньевой пулемётной ленты с открытым (прошивным) звеном, но предметно доказать его приоритет не представляется возможным — принципиальное отношение барона о защите своих привилегий на разработанное оружие лишило его потомков такой возможности.
Поперечный разрез ствольной коробки с механизмами автоматики по механизму подачи патронной ленты. Архив ВИМАИВиВС
Охлаждение ствола пулемёта задумано Сосинским в двух вариантах: жидкостным с водой, наливаемой в окружающий ствол кожух и принудительным газовым. Второй способ охлаждения представлял особый предмет заботы изобретателя. Он обосновано считал, что для ручного пулемета водяное охлаждение ствола является неудобным и предлагал охлаждать ствол вдуванием в него сжатого воздуха или другого сжатого газа.
Конструкцию устройства воздушного охлаждения он не отобразил в чертежах, но описал в тексте. Его суть состояла в том, что газ заранее нагнетался в специальную металлическую трубку, снабжённую автоматическими клапанами и размещающуюся под стволом пулемёта. При нагреве ствола выше определённой температуры клапаны должны открыться и пустить сжатый газ в канал ствола, тем самым охлаждая его. После отстрела 1000–5000 патронов трубка, в которой охлаждающий газ будет израсходован, должна заменяться новой. Пустые трубки предполагалось сдавать в тыл для отправки на компрессорную станцию с целью последующего наполнения сжатым газом и потом снова выдавать на позицию.
Пулемёт предполагалось комплектовать патронными лентами двух размеров — на 50 и на 300 патронов, при этом ленты на 300 патронов должны укладываться по две штуки в специальный чемодан, а всего при пулемёте автор предполагал иметь не менее 6 таких чемоданов с лентами (3600 патронов).
Анализ конструктивной стороны проекта ружья-пулемёта Сосинского 1906 года показывает, что для своего времени проект разработан очень детально, вплоть до мельчайших подробностей. Описание конструкции и функционирования оружия составлены грамотным языком своего времени, хотя и с определёнными терминологическими издержками. Чертежи выполнены с хорошим качеством и достаточно подробно для понимания особенностей устройства всех деталей проекта.
Автоматика спроектированного пулемёта организована функционально, её работоспособность не вызывает сомнения. Пулемёт имеет компактную компоновку, которую сейчас называют «с линейной отдачей» (затыльник приклада размещается на продолжении продольной оси канала ствола), в которой пространство приклада использовано для размещения некоторых механизмов автоматики.
Такое решение позволяет разместить внутри оружия механизмы автоматики без излишнего уменьшения их размеров и перемещений, сокращения длины ствола или увеличения общей длины оружия. Вероятнее всего, Сосинский добивался именно такого эффекта — в качестве преимущества своего пулемёта он называл длину, не превышающий длины пехотной винтовки обр. 1891 года — 1253 мм против 1280 мм.
К другим оригинальным решениями можно отнести кольцевую газовую камеру значительного объема, которая обеспечивает существенное снижение давления отведённых из казённой части ствола пороховых газов — в данной части проекта пулемёта наблюдается преемственность конструкции газоотводного двигателя автоматики, использованного Сосинским в его проекте переделочной автоматической винтовки 1906 года, описанном выше.
Целесообразно устроен механизм поворота затвора при запирании и отпирании. Интересное решение содержится в предложенной конструкции возвратно-боевой пружины, состоящей из двух частей, входящих одна в другую. Это обеспечивает компактность механизма и существенно повышает живучесть пружин. Боевые упоры выполнены отдельно от ствольной коробки и могут быть при необходимости заменены.
Для изготовления трубчатого приклада и кожуха водяного охлаждения ствола изобретатель предлагал использовать алюминий, что для начала ХХ века было необычным явлением. Металлическую звеньевую патронную ленту на 50 и на 300 патронов тоже можно считать новшеством — существовавшие в то время пулемёты использовали патронные ленты из ткани или жёсткие металлические ленты-кассеты.
К недостаткам предлагаемой Сосинским автоматики пулемёта можно отнести гарантированное существенное загрязнение газовой камеры и полости ствольной коробки оружия продуктами сгорания пороха, открытое расположение лентоподающего механизма, который будет подвержен засорению, а также способ расположения патронной ленты, подающейся к приёмнику сверху вниз. Такое направление движения ленты является единственно возможным, если автор проекта по каким-то причинам не захотел пропускать её сквозь ствольную коробку, но в эксплуатационном отношении весьма неудобным.
Взведение подвижной системы за счёт перемещения рукоятки управления огнём кажется удобным, но на самом деле вызывает больше проблем, чем удобств, а без принятия специальных конструктивных мер является ещё и опасным для рук стрелка.
Для реализации проекта пулемёта Сосинский выставил условия получить возможность изготовить его на одном из казённых оружейных заводов за государственный счёт за 6 месяцев и получать в это время жалование в размере 720 рублей в месяц. Но несмотря на то, что проект пулемёта был разработан грамотно, он не заинтересовал ГАУ и был отклонён, причем одним из мотивов называлось то, что к этому времени на вооружение Русской армии уже находилось ружьё-пулемёт Мадсена обр. 1902 года.
Интерес Арткома вызвала только содержащаяся в предложении Сосинского система принудительного газового охлаждения ствола. По поводу этой системы охлаждения предполагалось запросить у автора дополнительные сведения, но ответ так и не поступил — очевидно, автор не смог довести свои эксперименты до приемлемой степени готовности.
В данном случае причиной неудачи, скорее всего, стали физические законы нашего мира. Сейчас совершенно точно понятно, что реализовать предлагаемую Сосинским систему принудительного воздушного охлаждения с требуемыми параметрами теплосъёма, невозможно. Теплоёмкость воздуха, да и любого другого доступного газа, слишком мала для того, чтобы эффективно охлаждать пулемётный ствол на протяжении 1000–5000 выстрелов без того, чтобы сосуд для сжатого газа не превратился в порядочных размеров и веса баллон, переноска которого закреплённым на оружии вряд ли возможна.
Оценивая описанный выше проект ручного пулемёта Сосинского с позиции современного знания об автоматическом стрелковом оружии, можно прийти к выводу, что несмотря на имеющиеся недостатки, по состоянию на дату подачи (1906 год) это было одно из самых продуманных и адекватно выглядевших предложений. По качеству заложенных в проект технических решений он на два порядка превосходил примитивные проекты автоматического оружия, разрабатывавшиеся в то же самое время другими русскими изобретателями-оружейниками.
Это соображение даёт возможность выдвинуть тезис о том, что в начале ХХ века в России существовали талантливые изобретатели с большим творческим потенциалом, которые при должной организации процесса проектирования и доработки оружия были способны создавать его современные образцы. Но такого творческого руководства и организации со стороны ГАУ не наблюдалось, а свободный от государственного участия рынок разработок автоматического оружия, который мог бы сформировать в России потребность в таком оружии и, соответственно, создать для изобретателей-оружейников востребованную и конкурентную среду, отсутствовал как явление.
И ещё одно соображение по поводу проекта Сосинского. Изучение проекта пулемёта подталкивает к мысли о том, что при его разработке не обошлось без влияния... нашего старого знакомого барона Одколека! Причём речь идёт не о влиянии «русской» модели его пулемёта, созданного в России в 1901–1902 году, а первоначальной модели, той, что была им разработана ранее в Австро-Венгрии. Прямого заимствования деталей пулемёта Одколека в проекте Сосинского не обнаружено, но концептуально сходные решения имеются. К их числу относятся общая компоновка пулемётов с «линейной отдачей» и размещением некоторых механизмов внутри приклада, расположение газоотводного двигателя под стволом, способ перезаряжания за счёт подвижной рукоятки управления огнём, размещение механизма подачи ленты на левой стороне ствольной коробки без пропускания ленты сквозь оружие в сочетании с направлением её движения к приёмнику в направлении сверху вниз. Сложно сказать, что означает такое сходство. Были ли знакомы друг с другом оба барона — австрийский и русский? Видел ли Сосинский пулемёт Одколека, чтобы вдохновиться какими-то его техническими решениями? Ответа мы не знаем. Но такой оборот дела вполне возможен. Судя по некоторым деталям писем Сосинского в ГАУ, его присутствие в оружейных заведениях некоторых стран Западной Европы было обычным явлением, что создавало поле возможностей для знакомства со своим предшественником в пулемётном деле бароном Одколеком или его пулемётом.
7,62-мм ручной пулемёт Мадсена обр. 1902 года (русская модель). ВИМАИВиВС
Как указывалось выше, проект пулемёта Сосинского был отклонён, причём не последнюю роль в этом решении сыграло недавно произошедшее принятие на вооружение русской армии пулемёта Мадсена. Явный мотив военных понятен — на вооружение взято новое оружие хорошего свойства, оно поступает в Россию в готовом виде, нет необходимости финансировать сложный и долгий проект доводки до надёжного состояния оружия собственной разработки — всю эту работу выполнила зарубежная фирма, чьё затраченное время и силы оплачиваются при заказе продукции (в данном случае пулемётов Мадсена).
Однако как выяснилось уже вскоре, зависимость России от западных технологий и поставок наукоёмких изделий (в начале ХХ века пулемёт относился к их числу) привела к тому, что на фронтах Первой мировой войны Русская армия оказалась фактически без ручных пулемётов и полагалась исключительно на зарубежные поставки от союзников, а попытка «пересадить» из Дании завод по производству пулемётов Мадсена обошлась России в весьма внушительную сумму, но так и не была осуществлена.
8-мм ручной пулемет Шоша (Франция). ВИМАИВиВС
Трагедия дореволюционной и ранней послереволюционной оружейной России состоит ещё и в том, что русским оружейникам в то время было практически нечего предложить промышленности к производству взамен имеющихся в армии и остро востребованных иностранных образцов пулемётов — как станковых, так и ручных.
Ещё до начала Первой мировой войны они сконцентрировали свои весьма ограниченные интеллектуальные силы только на создании автоматической винтовки, практически проигнорировав все прочие направления развития оружейного дела. Именно этой бедностью предложений объясняются намерение уже в ходе Гражданской войны организовать в Коврове производство французских ручных пулемётов Шоша, максимально долгое использование и организация поддержания ресурса имеющегося в РККА и сильно изношенного парка английских ручных пулемётов Льюиса и французских Шоша, в том числе с переделкой пулемётов Льюиса под русский патрон, попытка создать унифицированный комплекс пулемётного вооружения (ручной, станковый, авиационный, танковый пулемёты) на неподходящей конструктивной базе автомата Фёдорова[8], а так же разработка и принятие на вооружение РККА «суррогатного» ручного пулемёта Максима-Токарева МТ. Только создание в СССР своей собственной школы проектирования автоматического стрелково-пушечного оружия позволило вывести нашу страну из зависимости от необходимости приобретать за рубежом соответствующие разработки.
Барон Бронислав Эдуардович Сосинский (1863–1937 гг.). Фото из семьи внука Б. Э. Сосинского — А. Б. Сосинского.
Завершая повествование, следует остановиться на личности изобретателя изученного проекта пулемёта барона Бронислава Эдуардовича Сосинского (1863–1937 гг.). Кем он был — несомненный яркий талант, который в силу разных обстоятельств не смог себя проявить на практике?
Судя по набору терминов, содержащихся в описании проекта пулемёта («пазик», «дырочка» «цилиндрик», «лапка», «спускная щеколда», «транспортный механизм», «патронная цепь» и т. п.), барон Б. Э. Сосинский был далёк от профессионального оружейного дела. Авторам удалось установить, что он был гражданским инженером, выходцем из Венгрии. По косвенным данным, сфера деятельности Б. Э. Сосинского была связана с железными дорогами и паровозостроением, в частности, на Луганском паровозостроительном заводе. В семье внука Б. Э. Сосинского — А. Б. Сосинского — существует предание о том, что Бронислав Эдуардович получил из рук Николая II модель паровоза, разработанного при его участии. Несомненным является тот факт, что Б. Э. Сосинский был грамотным и талантливым инженером, который хорошо знал и любил оружейное дело, обладал большим потенциалом оружейного конструктора. Но эти свойства его личности в силу особенностей оружейной эпохи в России, остались не использованными в должной мере.
Подпись барона Б. Э. Сосинского на одном из чертежей предлагавшегося им образца оружия. Архив ВИМАИВиВС
За свою жизнь Б. Э. Сосинский был дважды женат: первая супруга — Анна Шёнборг, вторая — Эмма Августовна Семихат (1873–1947 гг.). Семья часто переезжала из одного города в другой: в 1900 году они проживали в Луганскезатем в Боровичах (Новгородская область), Венёве (Тульская область), в 1917 году — в Бердянске. По словам внука, после февральской революции 1917 года Бронислав Эдуардович перешёл на преподавательскую деятельность, однако подтвердить документально это пока не удалось. Скончался Б. Э. Сосинский в 1937 году.
