Не, мужик, ты не бог из машины. Ты божий курьер. Ты столько лет носил с собой эти переходники, для того чтобы в тот раз этому деду отдать и симку отладить. Живи теперь в этом благословенном мире, который сам создал. Твое предназначение в этой жизни исполнено. Можешь начинать жить счастливо и для себя.
Были в водном походе, Карельский перешеек, сплавлялись на большом катамаране, человек 6. Все молодые , около 20, один взрослый, лет 35. На обед сварили грибной суп. К вечеру взрослому становится плохо. Аптечка то с собой есть, но что с человеком , и что давать непонятно. Понимаем что надо выбираться в населённый пункт и искать помощь. Кругом только лес и река по которой мы плывём, темнеет. За очередным поворотом показываются несколько домиков, типа охотничий или рыбацкий, или турбаза , стоит мужик на берегу, даже не с удочкой, просто стоит. Спрашиваем, нет ли доктора - "я доктор". Идём к нему в домик, осматривает, задаёт всякие вопросы, кажется было подозрение на язву, и осложнение вызваное грибами, точно не помню, 2002 год. Даёт таблетки, объясняет что произошло, и как питаться дальше, мы благодарим доктора и отчаливаем. К ночи больному становиться лучше, на следующий день уже нормально. И мы плывём ещё несколько дней своего похода как запланировано. Когда вспоминаю, удивляюсь доктору появившемуся вовремя на берегу в глухом месте.
Наверняка вы не раз слышали выражение «deus ex machina». Возможно, вам знаком и его перевод: «бог из машины». Но что это означает и как связаны между собой боги и машины? На самом деле всё просто.
Штука в том, что древние греки очень любили хорошие истории. Им вот только повод дай — война ли намечается, дождь ли странного цвета пролился, интригующий ли слушок про царя Эдипа прошёл, — сразу придумают какой-нибудь эпос, или миф, или пьесу.
Ещё лучше, если у хорошей истории есть хороший конец: преодолел герой все трудности и испытания, победил всех монстров, женился на дочери царя да зажил долго и счастливо. Правда, не всегда действие близится к хорошей концовке. Ради накала страстей древнегреческий автор может загнать героя в слишком уж безвыходные условия: окружение врагов, опаснейший шторм, немилость местного правителя… а силы заканчиваются, раны слишком тяжелы, друзей поблизости нет — кто поможет?
Правильно! Поможет кто-нибудь из богов. В Древней Греции без них никуда.
Взмахнул бог рукой — и враги повержены, шторм затих, а местный повелитель падает на колени и просит прощения. Все проблемы решены, герой получает награду, а читатель или зритель — хороший конец.
Но если с читателем всё понятно (он сам себе всё представит), то как провести зрителя в театре через весь этот катарсис? Как ввести чудо и сохранить серьёзность и величие сцены? И, в конце концов, речь всё-таки о боге — не может же актёр просто выйти на сцену ножками как все остальные?
Думаю, никто не сомневается, что древние греки были изобретательными ребятами. Специально для таких сцен они соорудили кранообразный механизм — μηχανή (что на латинском будет как «machina»), на котором и спускали с неба актёра-бога. То есть, получался буквально бог из машины/механизма — deus ex machina. Красиво, эмоционально, богоугодно.
Особенно часто этим механизмом пользовался Эврипид (480-е — 406 до н. э.), один из известнейших древнегреческих драматургов: более половины его трагедий заканчивались появлением какого-либо бога. Например, в концовке пьесы «Медея», посвящённой жене Ясона, на золотой колеснице спускается Гелиос и забирает главную героиню с собой.
Deus ex machina быстро становится популярным приёмом и приобретает как поклонников, так и критиков. Так, столетием позже Аристотель уже переоценивает «бога из машины», утверждая, что развязка сюжета должна исходить из, собственно, сюжета, а не из маловероятных случайностей (звучит как оскорбление чувств верующих, ну да бог с ним).
В последующие века термин выходит не только за пределы Греции, но и за пределы дословного значения: «богом из машины» называют любую развязку, которая приводит к хэппи-энду благодаря неожиданному событию или целому стечению крайне удачных обстоятельств.
Использовался этот приём в комедиях Шекспира (например, «Зимняя сказка»), историях Диккенса («Оливер Твист»), отечественном романтизме («Капитанская дочка»), фантастике («Война миров») и фэнтези («Властелина колец»). В роли deus'ов в этих случаях выступали императорские особы, родственные связи, огромные птицы и микроорганизмы. Ничего особо божественного.
Что интересно, Джон Р. Р. Толкин даже защищал подобные сюжетные ходы, настаивая на том, что в сказочных произведениях обязаны быть хорошие концовки. Впрочем, теми же орлами он старался не злоупотреблять, называя их «dangerous machine».
Продолжает встречаться deus ex machina и в современных сюжетах — хотя никаких машин-кранов в произведениях нет, да и боги теперь попадаются нечасто. Сейчас термин применяется скорее в отрицательном ключе, для подчёркивания лени автора, который не смог придумать достаточно изящный и закономерный финал.
Ну, вот и всё, что я хотел рассказать. Пост подходит к своему концу и... Подождите... А это ещё что такое? Кусты? А в них... рояль? Но откуда всё это здесь?
Ах да, это же тот самый рояль в кустах, который очень любит неожиданно появляться. «Рояль в кустах» — чисто русскоязычный термин, худшая версия deus ex machina. Не величественные существа, пришедшие на помощь спасителям Средиземья, а ноунейм-прохожий, помогающий ноунейм-герою. Не земные бактерии и отсутствие иммунитета у инопланетян, а случайно обнаруженный волшебный предмет, решающий все проблемы.
Хотя иногда разница между сюжетными ситуациями настолько условна, что эти выражения считаются одинаковыми по смыслу. Но вы всё-таки сравните: какой-то рояль из кустов и целый бог из машины.
еть.
Автор текста: Павел Хант.
🎮 🎲 Больше интересного в нашем блоге в ВК и телеграм-канале ↩ — о фильмах, играх, комиксах и всё таком, информативно и с юмором в удобном формате :)
Предложить статью (или сотрудничество) за вознаграждение или по доброте душевной — сюда или на почту.
Рекомендую к просмотру ютуб канал высококачественного научной-популярного контента.
В данном видео автор агрегирует информацию о ИИ, о том чем он сейчас является и чем может стать в относительно недалеком будущем (к ~2030 г.).
Отличная подача автора материала наводит саспенс о надвигающей угрозе.
Озвученные факты и идеи дают пищу для размышления и рефлексии. А так же можно развить каждую идею до полноценного фильма.
Я могу еще долго восхищаться, но чорт возьми, просто попробуйте посмотреть первые 20-30 мин...
— Тебе не спастись! Всё кончено! Тебя сейчас сожгут.
— Нет, неужели мне крышка?
И вот, когда главный герой должен умереть — древний грек, почёсывая пятку, спускает на сцену бога Аполлона. Бог разруливает конфликт, все живы, а древний грек идёт ужинать — спектакль удался.
Так две с половиной тысячи лет назад придумали приём «Бог из машины». Внезапное появление могущественного персонажа на сцене вытаскивает героев из полной задницы. Вы тоже подумали про последних «Мстителей» и Капитана Марвел?
Чем не «Бог из машины»? Когда война проиграна — выпускайте Капитана Марвел — эта женщина уложит целую армию, ей плевать, как долго вы прокачивали Таноса.
Недаром Аристотель считал, что приём это гнилой — если для развязки вам надо запускать бога, значит сценарист решил схалтурить. Правда, если бог был изначально заложен в произведение, то это уже не так страшно. В случае с Таносом — Капитану Марвел был посвящён целый фильм, хоть и неудачный, так что, кряхтя от недовольства, Аристотель, наверное, всё же посмотрел бы «Мстителей».
А вот ещё пример из «Войны миров». Казалось бы, инопланетяне уже почти сожрали всех землян — людям крышка и тут — бактерии, как удачненько!
Кстати, в 2019 году вышло аж две экранизации «Войны миров» — от BBC и FOX, причём в одно время. Не самые крутые сериалы, зато бактерий там нет!
Недостаток приёма «Бог из машины» — он полностью обнуляет выстроенный баланс сил. Зрители такое не любят — если ситуацию можно было спасти прибытием сверхсильного существа, на черта вы, вообще, писали такой длинный сценарий?
Для тех, кто не в теме:
Когда враги наступают несметной ордой, наши разбиты и силы покинули главного героя, подъемным механизмом типа «журавль» на греческую сцену спускают Бога, который разруливает все траблы и наши побеждают.
Богом из машины греки называли любую сюжетную развязку, не вытекающую из самого сюжета. В драматургии такая развязка считается импотенцией.
Орлы у Толкиена — типичный Бог из машины. Они появились в решающий момент в Битве Пяти Воинств в Хоббите. Они же спасли всех во Властелине Колец.
А чтобы никто не называл Толкиена импотентом, он в середине обеих книг как бы упоминает о том, что в этом мире есть орлы. Поэтому вроде не очень Бог из машины.
Кстати, всё кроме арок и иконок придумали греки.
Вам знаком момент, когда герои фильма попадают в действительно безвыходное положение? И вам интересно, каким же образом они собираются выбираться. Но затем происходит совершенно неожиданное (практически высосанное из пальца) спасение.
Это называется «Deus ex machina».
«Deus ex machina» - а в переводе с латыни “Бог из машины”- это выражение, означающее неожиданную и неправдоподобную развязку ситуации с вмешательством ранее не фигурировавшего в ней фактора.
Также об этом подробнее рассказываю и наглядно показываю в видео ниже
Это определение придумали ещё древние греки. Многие постановки в античных театрах заканчивались тогда схождением с небес бога-олимпийца, разрешающего все конфликты. А словом “машина” в то время назывался механизм, который поднимал актера над сценой.
В современном же искусстве такой приём считается низкопробным и употребляется для указания на неожиданное разрешение трудной и, казалось бы, безвыходной ситуации чем-то извне.
Так, например, в фильмах о Диком Западе в самый критичный момент на горизонте показывались всадники во главе с шерифом и прерывали бандитскую расправу. Этот приём мелькал в вестернах так часто, что там он получил название - “Кавалерия из-за холмов”.
В русской речи также существует схожее выражение "Рояль в кустах", имеющее близкое по смыслу значение.
Вам не кажется, что такое чудесное разрешение конфликта обесценивает сам сюжет, делая всё происходящее прежде совершенно бессмысленным?
Конечно, некоторые писатели намеренно и оправданно используют этот приём в своих произведениях. Как, например, Уильям Голдинг в “Повелителе мух” или Михаил Булгаков в “Роковых яйцах”.
Но чаще всего этот ход является несерьёзным и показывает несостоятельность как писателей, так и сценаристов. Его довольно часто можно встретить в различных кинофильмах.
Например, в этом фрагменте из фильма "Трон: Наследие". На помощь Сэму и Кворре в решающий момент внезапно приходит Кевин Флинн.
В "Звёздных войнах" в роли "Бога из машины" выступил Хан Соло, который в последний момент пришёл на выручку Люку Скайуокеру во время атаки первой Звезды смерти.
В сцене из “Парка Юрского периода” - окружённые рапторами, персонажи попали в ловушку, из которой нет выхода. Но внезапно, казалось бы, из ниоткуда появляется ти рекс и нападает на одного из рапторов.
Иными словами, сами герои не нашли выхода из напряжённой ситуации, и их неожиданное спасение пришло извне. Вот это и есть "Deus ex machina".
Но как этого можно было бы избежать?
Ответ на этот вопрос вы можете найти у классика мировой литературы Антона Павловича Чехова. Решение - это введённый им принцип драматургии под названием “Чеховское ружьё”. Или как его называют на западе - “Предзнаменование”.
Конкретно в нашем случае “Богу из машины” будет противопоставляться именно “Чеховское ружьё”. То есть неожиданное спасение будет отлично работать в связке с предзнаменованием этого события или фактора.
Например, в “Парке Юрского периода” предзнаменованием было бы любое событие, диалог, определённый шум или даже запах, которые потенциально могли привлечь ти рекса и оправдать его неожиданное появление.
А одним из весьма удачных примеров нам послужит фильм “Первому игроку приготовиться” по роману Эрнеста Клайна.
В одной из сцен фильма главный герой Парсифаль получает, на первый взгляд, совершенно бесполезный четвертак.
Но в самой кульминации ленты, когда глава IOI взрывает “катакализатор”, уничтожая абсолютно все аватары на уровне, лишь Парсифаль получает возможность на дополнительную жизнь.
А всё благодаря тому самому четвертаку, который, как оказывается, является мощным артефактом.
В контексте рассматриваемой темы фильм далеко не идеальный, так как в своём сюжете изобилует "Богами из машины". Но сам пример с монеткой очень удачный.
Изначально та первая сцена с четвертаком не имеет для зрителя никакого смысла, а лишь показывает некий отвлечённый момент. Но без неё кульминация ленты была бы не чем иным, как ещё одним “Богом из машины” в копилке этого фильма.
Видите, всё предельно просто. Всегда есть выбор между тем, чтобы использовать “Бога из машины”, или заменить его наиболее выгодным с точки зрения логики приёмом в сюжете вашей истории.
Хотя многое зависит от того, какого эффекта на зрителя добивается автор в своём произведении.
Что-то часто стали попадаться такие вот совпадения..
Пикабу, этот ИИ не сделает нам как в терминаторе2
