Это было нудно. Как Александр Панчин только вытерпел 2 часа пусть и связного, но бреда от Савватеева. Абсолютно все аргументы верующего разбиваются в пух и прах, если к ним приглядеться. Много воды и мало фактов.

Панчин очень верно подметил и сказал, что он молекулярный биолог, а вы математик и часто не понимаете о чем говорите в плане эволюции, то есть лезете на чужую территорию заявляя, что теория эволюции не работает. При помощи математики Савватеев пытается аргументировать и Библию и чудеса.

Давайте очень кратко рассмотрим, что и о чём они говорили.

О чем вообще говорили

После долгого и нужного вступления Савватеева, который говорит о том, что в среде ученых есть верующие и многие заявляют, что эволюция недоказуема, Панчин говорит, что спор о происхождении живых организмов от общего предка является несуществующим в профессиональной среде.

То есть все всегда говорят про каких-то ученых, что верят в Бога, цитируют Эйнштейна и Дарвина, но никто этих ученых в глаза не видел, а верность цитат даже не гуглил.

Мне, например, часто верующие суют вот эту ложную цитату Эйнштейна :

Проверяется двумя кликами мыши и минутным поиском в сети. Но верующим же главное ВЕРИТЬ. Проверять что-то методом элементарного анализа они почему-то не хотят.

Идем дальше

Критика теории эволюции

Вообще меня уваляет, что доктор физмат наук может говорить такие вещи. Я не ученый и не математик. Я писатель, но для меня аргументы Панчина звучат куда более убедительнее, чем «вокруг да около Савватеева».

Савватеев утверждает, что серьезно изучал теорию эволюции и биологию. Главный его тезис:

Теория эволюции не опровергается, а защищается.

Теория эволюции противоречит многим данным и научным критериям.

А ещё, что сторонники теории не пытаются фальсифицировать её. Эволюционная биология изучает наблюдаемые процессы, такие как микроэволюция. Теория эволюции утверждает, что жизнь зародилась и эволюционировала до современного состояния.

Савватеев упирается на то, что Дарвин признал, что его теория могла бы быть опровергнута, если бы существовал сложный орган, который не мог бы образоваться через незначительные изменения.

А ещё, что современные данные настолько обширны, что любой математик не оставит теории эволюции шансов.

Теория эволюции не имеет практической ценности, так как биолог изучает наблюдаемые процессы независимо от веры в творца или эволюцию.

Вопрос не в отрицании эволюции, а в том, действительно ли виды и гены появляются через случайные мутации и естественный отбор.

В общем, Савватеев льет много «умной» воды.

Панчин говорит, если бы происхождение жизни было связано с участием творца, это бы изменило ход эволюции. Современное научное сообщество не считает аргументы против эволюции валидными. То есть нет никаких веских аргументов, что она не работает.

Дарвин предсказал конкретные следствия о геномах организмов, которые подтвердились. Но он и многое не знал. Дарвин не знал генетики, но его теория предсказывала организацию геномов. Генетическое сходство между человеком и шимпанзе подтверждает их общее происхождение.

• Генетическое сходство между китами и гиппопотамами также подтверждает теорию эволюции.

• Эволюционные закономерности объясняются теорией эволюции.

• Метахондрии, внутриклеточные органеллы, имеют бактериальное происхождение.

• Молекулярно-генетический анализ подтверждает эту гипотезу.

Панчин бьет точными тезисами и аргументами. Его приятно слушать, но он не может перекричать Савватеева. Из-за этого дебаты превращаются в базарный спор.

В 2006 году было опубликовано исследование, показывающее, что гены человека отличаются от генов шимпанзе. Из этого Савватеев делает вывод, что сходство генов является фальсификацией научных данных.

Разговор о творце

Происхождение жизни должно произойти до начала эволюции. Если бы было доказано участие творца в происхождении жизни, это изменило бы отношение к эволюции.

В науке нет доказательств существования бога, поэтому гипотеза о творце не рассматривается. По сути на этом можно ставить точку.

И я много раз говорил, что

Доказательства существования творца могли бы повлиять на эволюционную биологию. Можно было бы исследовать, какие изменения мог бы вызвать бог. Могли бы даже найтись примеры мутаций, которые могли быть созданы богом или случайно.

В США теория разумного замысла была признана формой креационизма.

Дальше опять много бла-бла-бла и математических примеров

Пример с болотом и кочками для пересечения. Вопрос о том, можно ли утверждать, что самолет упал в воду, если следов на суше нет. И так далее…

Савватеев постоянно опирается на расчеты Евгения Кунина о первом репликатора. А они гласят:

Вероятность возникновения жизни оценивается как 10^-1000.

А это с точки зрения математики и возраста вселенной очень маленькая вероятность.

Исторические доказательства эволюции

Опять Савватеев переходит в наступление, что для некоторых генов вмешательство Бога не исключено.

А Панчин отвечает:

Эволюция - это эмпирически установленный факт, а не просто теория. Примеры: из собаки можно получить волка и наоборот. Большие изменения происходят через пространство приспособленности.

Эволюцию можно проверить как улики в криминалистике. Пример: гиппопотам не превратился в кита, но у них был общий предок. Все улики указывают на эволюционный сценарий.

Но нет ни одной улики доказывающей существование Бога.

Только религиозные домыслы и субъективный опыт.

Итог

В общем, смотреть тяжело, потому что мы имеем дело с ученым, изучающим мир, и мракобесом, научившимся считать. Савватеев совершенно не может слушать собеседника, четко отвечать на вопросы и ссылается на несуществующих ученых. И ловко, как уж, маневрирует с тезисами. А такие дебаты мне смотреть скучно.

Смотрели?

Мой телеграмм канал, посвящённый истории религии, лженаукам и пр. - Дмитрий Джулиус