Уважаемый автор ReligionVSmindпродолжает удивлять своими библейскими изысканиями. Думаю, что цель автора не поиск истины, а библейская критика. Библейская критика началась где то в 19-м веке и оказалась несостоятельной. Так, например критиками отвергалось существование таких персонажей, как царь Валтасар, царь Давид, Понтий Пилат. Археология доказала реальность этих людей. Библия всегда побеждает - если она что то утверждает, так оно и есть. Со временем всегда находятся доказательства. Аргументы, которые приводит уважаемый автор выглядят, мягко говоря неубедительно. Я не буду отвечать на все 10 - не вижу смысла. На некоторые отвечу, на некоторые, чтобы не повторяться, предлагаю ссылки где можно найти ответы. 1. В своей статье "Иуда Искариот. Часть 2-я из 2-х. Вор или христианский Павлик Морозов?" предлагаю свои мысли, почему Иуда отказался от "билета в рай" и почему предал за такую смехотворную сумму.
2. "Антагонист" нужен для вселенной "Марвел", чтобы супергероям было чем заняться, но ни как не Библии.
3. Так и без Иуды евреи виноваты в смерти Иисуса (не все, конечно, а религиозные вожди и фанатики).
4. Павел (не первый писатель Нового Завета, кстати) писал свои послания с определённой целью - давал указания для ранней христианской церкви, объяснял Писания, утешал и тд. Иуде Искариоту в его посланиях просто не было места. 5. Деяния 1-я глава описывает, как после смерти Иуды был назначен 12-й апостол. 8. Значит, когда он повесился, ветка обломилась и он упал со всеми вытекающими от сюда последствиями. В прямом смысле вытекающими. 9, 10. В статье "Иуда Искариот. Часть 1-я из 2-х. Знали ли Иисус кто его предаст?" я привожу аргументы против того, что Иисус подстроил своё предательство, и что выбирая Иуду, он не знал, что тот его предаст.
PS. Предлагаю автору 11-ю и 12-ю причину, что Иуда Искариот был вымышленным персонажем 11. Нет ни одной фотографии, и даже наскального рисунка Иуды. 12. В учебнике истории за 5-й класс нет ни одного упоминания Иуды
Уважаемый ReligionVSmind. Вы спрашиваете в Вашей статье:"может ли кто-нибудь объяснить, чем это [рай] не фантазия пятилетнего ребёнка, выдающего желаемое за действительное?"
Если хотите, я постараюсь объяснить, что это совсем даже не фантазия.
Во-первых, до I века н. э. это даже не упоминалось в иудео-христианском богословии. Ну как же не упоминалось? Бытие 2:8: "И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.". С 10-го по 14-й стихи даже указывается место где он был. Не координаты GPS, конечно, но всё же...
Евангелие от Луки 23:43: "И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю".
Эдемский рай был на Земле, это понятно - на небе деревья не растут и реки не текут. Значит в Луки 23:43 Иисус обещал разбойнику жизнь в раю на Земле.
"Во-вторых, и это самое главное, это всего лишь детская мечта, равносильная желанию получить миллиард долларов." Это не мечта, а обещание Творца своим творением. "И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет; ибо прежнее прошло." - Откровение 21:4. "Эта мечта не только детская, но и совершенно бессмысленная." Я считаю, что бессмыслена жизнь без награды жизни в Раю.
"Вы можете чувствовать себя счастливым, только если знаете, что такое грусть. Отсутствие боли, если вы знаете, что такое боль." Уважаемый ReligionVSmind, для того, чтобы почувствовать вкус хорошей еды, вы предварительно кушаете на помойке? Вы ходите в лохмотьях, для того, чтобы ощутить качество хорошей одежды?
"Мы ПРИВЫКАЕМ к любому постоянному состоянию — счастье через какое-то время просто начнёт казаться скучным, унылым небытием." Смотря, какой смысл вкладывать в слово "счастье". Удовлитворение базовах физиологических потребностей - это ещё не счастье. Без надежды, без смысла, без любви, без духовности, без труда, да, это так - жизнь будет унылым небытием.
"Ваши родственники или близкие в аду". Библия не учит, что Бог мучает кого-либо в огненном аду. Он не садист.
"Аксиома из Бытия 3:19: «Ибо прах ты и в прах возвратишься». "Всё идёт в одно и то же место: всё произошло из праха и всё возвратится в прах" (Еккл. 3:20). Человек, он умирает и остается мертвым (Иов 14:10). Человек, однажды погребенный, уже никогда не воскреснет (Иов 14:12)". Цитаты варваны из контекста. Адам возвратился бы в прах, если бы отверг Бога. А если бы не отверг?... Это было предупреждение за непослушание, а не обязательный итог его жизни. Екклезиаст писал, что у человека нет бессмертной души. В книге "Иов" в 14-й главе 13-15 стихах Иов поэтическим языком говорит о воскресении мёртвых.
ReligionVSmind, я почитал Ваши некоторые статьи. Безусловно, у Вас сложилось определённое мировозрение, с которым вы делитесь с читателями. Так же мне показалось, что Вы пытаетесь подогнать под него Библию - выбираете из неё только то, что поддерживает Ваши идеи. Мне так показалось, извините.
Ещё больше интересного и полезного можно найти на :
По поводу событий, произошедших в Эдемском саду тысячелетия назад придумано множество мифов, откровенной лжи и даже прямых обвинений в адрес Того, кто взрастил этот сад. Обычно я прохожу мимо этого, но меня привлекло название статьи Александра Быданцева "Аморальность Бога в мифе про Адама и Еву". Обвинять Бога в аморальности? Смело! Прочитав статью, "Остапа понесло", я написал ему комментарий, а на основе его эту статью. Может некоторые мои мысли будут вам интересны и полезны. В конце автор пишет, что ему
«было бы интересно почитать ответы на описанные выше вопросы от тех, кто считает библейского Бога мерилом нравственности, а библейскую историю об Адаме и Еве – правдивой».
Да, я считаю Бога источником и мерилом нравственности, а историю об Адаме и Еве, как и всю Библию, правдивой. Поэтому я выскажу свои скромные соображения на этот счёт и попробую их аргументировать.
Меня немного удивило, что уважаемый автор оценивает поступки на предмет моральности того, кого, на его взгляд, не существует и в истории, которой, на его взгляд, никогда не происходила. Мы же не будем всерьёз оценивать моральность\аморальность Олимпийских богов или джедаев. Также откуда у человека «гуманистические моральные установки», и зачем они ему вообще нужны, если наше существование это результат эволюции, то есть мы просто высшие животные? У животных, даже самых умных, нет морали. Чем объяснить такой резкий скачок эволюции?
«Мифическую» историю про Адама и Еву мы знаем из Библии, поэтому буду основывать свои утверждения на ней.
«Он создает Адама и Еву, помещает их в Эдемский сад».
Во 2-й главе книги «Бытие» описывается с какой заботой Бог это сделал. Само слово «эдем» переводится, как «удовольствие». Эдем изобиловал красивыми растениями и разнообразными плодовыми деревьями. В саду обитало множество разных животных. Поскольку люди были наги, можно заключить, что там был приятный, мягкий климат. Бог позаботился об физических и эмоциональных потребностях двух первых людей. Он вложил свой разум в каждую их 30-ти триллионов клеток, из которых мы состоим. В его планах было поддерживать в них жизнь столько, сколько потребуется. И была только одна причина из-за, которой он перестал бы это делать.
Возможно, примерно так выглядел Эдемский сад.
«Ставит опасное дерево посреди сада».
Интересно, почему уважаемый автор считает, что дерево было опасным? Бог поместил в Эдеме «опасное дерево» не для того, чтобы оно было для первых людей источником постоянного раздражения. Заповедь, не есть с него плода, была для них не трудна для исполнения – у людей было полно других деревьев с плодами. До разговора с искусителем они, похоже, вообще не обращали на него внимание.
В своей статье автор приводит аналогию детей и родителей. Я не считаю её корректной. Адам с Евой не были глупыми детьми, попавшими в беду из-за недостатка опыта или обстоятельств непреодолимой силы. Они были созданы взрослыми людьми. У них был высокий интеллект и свобода выбора. Их беды были результатом их собственного осознанного выбора.
Позвольте, я воспользуюсь этим же способом и приведу свою аналогию.
Пример.
Отец в бессрочное пользование дарит сыну дом с большим садом, даёт ему полную свободу действий, но у него всего лишь одна просьба - не рубить только одну яблоню. Также право собственности на дом и участок он оставляет у себя. Срубив её, что сын ясно и недвусмысленно даёт понять отцу? Как отец воспринимает его поступок? Как утверждает автор, сын «решил слегка пошалить»? Как он поступит с неблагодарным сыном? Как Бог должен воспринять сознательное нарушение его ясно выраженной просьбы?
«Бог помещает в сад существо, которое владеет искусством убеждения и манипуляции».
Какое существо автор имеет ввиду? Возможно змею. Змеи умеют разговаривать? Если за змею говорил кто-то другой, то кто? И почему автор думает, что этого «кого-то» туда поместил именно Бог?
«После случившегося Адам и Ева становятся как боги».
А из чего это видно? Из Библии не видно, что после съедения запретного плода они обрели какие-то «суперспособности». А вот Эдемский сад, а в конечном итоге и жизнь, потеряли. Именно это - стать богами - искуситель и предложил людям в обмен на то, чтобы они отвернулись от своего Создателя.
Я считаю, что плод был символом, своего рода границей свободы людей. Абсолютной свободы не существует. Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Адам и Ева пересекли красную черту своей свободы, которую и символизировал плод, и зашли на «территорию» Бога.
А может плод был первым законом для людей. У Адама и Евы должны были родиться дети, то есть в будущем должно появиться человеческое общество. А общество должно жить по определённым законам. А какой закон можно дать двум людям? "Не убей", "не укради"? Кого убивать, чего воровать? И Бог дал им самый простой закон, какой только можно - не есть плод.
Адам и Ева. Свиток древней рукописи Библии. Фото автора.
В статье Александра Быданцева красной нитью проходит мысль, что Господь столько трудился, чтобы поселить людей в раю - создал Вселенную, потом в самом её лучшем месте Галактику Млечный путь, потом в самом её лучшем месте Землю, Эдемский сад, человека - венец творения - и при этом создал в нём некие «магические условия», чтобы побыстрее выгнать их оттуда. А потом о своём "аморальном" поступке еще и рассказал в Библии. Ничего не понимаю, а зачем ему эти «многоходовочки»? Чтобы что?
Дальше ещё пара комментариев на утверждения автора.
«Авель, занимался скотоводством. Не совсем понятно зачем это было нужно, ведь Бог только после потопа разрешил есть людям мясо».
А где говорится, что он ел мясо? В книге «Бытие» 4-й главе, 2-м стихе только сказано, что «Авель пастырь овец». Овец разводят не только ради мяса. Например, к тому времени люди носили одежду.
«Не будем разглагольствовать о нерациональном и провокативном характере поступка Бога».
Каин был злой, завистливый и мстительный человек, и разве в том, что Бог не принял его жертву было что-то «нерациональное» и «провокативное»? Уважаемые читатели, вы бы приняли подарок от такого человека?
Каин стал таким, потому что Бог не принял его жертву или Бог не принял его жертву, потому что он уже был таким? Как вы думаете?
Лично я считаю, что библейское повествование полезно читать вдумчиво, внимательно анализировать события и никогда не считать себя умнее Создателя Вселенной.
Почему Бог не спас узников концлагерей в фашистской Германии? Почему сегодня он, как кажется, не вмешивается и не устраняет зло и страдания людей? Он не может? Ему безразлично? Эти вопросы и обвинения свой адрес Создатель людей слышит тысячи лет. Я постараюсь коротко ответить на них и защитить Бога от того, к чему он не имеет отношения.
Мои размышления основаны на статье Наталии Уайлд "Если Бог существует, то ему придётся умолять меня о прощении", которую я прочитал с интересом и немного с грустью. Название статьи-это надпись, вырезанной на стене в одной из камер узником концлагеря.
Безусловно, эта статья - крик души. Уважаемая автор заслуживает уважения за то, что ей не всё равно, что происходило не с ней лично и достаточно давно. Когда-то я тоже задавался этим вопросом - почему Бог допускает такие ужасы? Более того, это был мой главный вопрос Богу, и даже претензия к нему. Проанализировав Библию, охладив эмоции и включив логику, я нашёл ответы на все вопросы.
Автор высказывается достаточно жёстко, обвинения в адрес Бога прямые и не двусмысленные. По сути, Наталья Уайлд обвиняет Бога в соучастии в преступлениях, творимых людьми. Это очень серьёзные обвинения, поэтому я не смог пройти мимо. Статья посвящена поиску справедливости, а поиск подразумевает больше чем просто обвинения. Справедливость же подразумевает дать возможность «обвиняемому» хотя бы высказаться, то есть я попробую примерить на себя роль адвоката Бога (если есть адвокат Дьявола, то чем Бог хуже?).
Я процитирую лишь некоторые утверждения автора и поделюсь своими скромными мыслями на этот счёт.
1. «Неужели Бог допустил бы такое явление, как холокост?».
Холокост - следствие фашистской идеологии, которая в свою очередь базируется на теории эволюции, согласно которой, выживает сильнейший. В книге "Вехи истории", говорится: "идеи Дарвина стали составной частью учения Гитлера о расовом превосходстве". Таким образом, холокост это прямое следствие атеизма, т.е. отрицание существования Бога. Если мы провозглашаем атеизм, то нужно быть готовым и к его последствиям (холокост лишь один из них).
2. «Что мешает всемогущему Богу вмешаться?».
Закономерный вопрос. А давайте мысленно смоделируем две ситуации.
Представьте, люди закопали в землю 100 тонн радиоактивных отходов. Земля на многие километры превратилась в безжизненную пустыню. Бог «вмешался», земля стала цветущим садом. Реакция людей: «О, класс! Давайте ещё 1000 тонн закопаем, Бог устранит проблему. А не устранит, мы его обвиним в безразличии к нам". Если бы Бог устранял все последствия человеческой глупости, то люди еще бы больше «оборзели».
Добро пожаловать в "рай"
Применительно к жертвам холокоста.
«Люди молились, просили Бога, но Бог не услышал».
Представьте, что Бог «услышал» просьбы узников концлагерей. Стены рушатся, ворота открываются, фашисты устраняются, узники выходят на свободу. Претензии к Богу прекратятся? Нет. Лагеря далеко от родины (Бухенвальд в Германии, Освенцим в Польше), также люди голодны и измучены. Бог кормит несчастных, отправляет их домой. Претензии к Богу прекратятся? Нет.
Люди: «А почему он вообще допустил уничтожение евреев?».
Бог: «Окей». Он защищает евреев, ни один во время войны не пострадал. Претензии к Богу прекратятся? Нет.
Люди: «А почему он других не спасает - русских, поляков, цыган...?».
Бог: «Окей». Он спасает русских, поляков, цыган. Претензии к Богу прекратятся? Нет.
Люди: «А почему он вообще допустил войну?».
Бог: «Окей». Он уничтожает Гитлера и его партию. Второй мировой войны не происходит. Претензии к Богу прекратятся? Нет.
Люди: «А вдруг Гитлер был прав? Получается, Бог ведет себя, как диктатор, уничтожая "свободомыслящих" людей и их последователей».
Бог: "???"
Новоявленный "мессия"
Подобным образом можно мысленно смоделировать любые ситуации, в которых виноваты сами люди, и в которых они обвиняют Бога в бездействии - аварии, наводнения, войны - и подумать, почему он не вмешивается.
Бог вылил почти 4 тысячи тонн мазута в Керченский пролив? Бог строит некачественные дамбы, которые "прогрызают мыши"? Бог сбрасывал атомные бомбы на японские города? Бог уничтожил 2\3 диких животных за 50 лет? Посмотрите на восторженные лица людей приветствующих фюрера на фото выше. Кто привел его к власти из-за которого страдал тот узник? Бог? Кто на самом деле должен умолять его о прощении?
И ещё. Бог вообще-то Создатель Вселенной, а не слуга, чтобы «подтирать» за людьми. Он дал людям Библию, в которой написал, что сделает их жизнь счастливой, чистой и мирной, но люди в целом отвергают её и когда пожинают последствия своего выбора, требуют от Бога «справедливости» (я имею в виду человечество вообще, не жертв холокоста).
Если бы Бог устранял все "косяки", людей его проклинающих было бы не меньше - причины, при желании, всегда найдутся. Чтобы обвинять не нужно много умственных усилий.
3. «Возможно, Бог есть, но ему плевать, он просто жесток».
Может, есть кто-то, кто хочет, чтобы люди так думали? Тот, кто хочет опорочить Бога, приписывать ему свои преступления, самому оставаясь в тени.
Ни один преступник не действует открыто
Остановитесь и посмотрите вокруг! Суета и поток негативных мыслей мешают нам увидеть красоту природы и животного мира, отношений между людьми, творчества. Как это красиво, как вокруг много того, что приносит нам радость. Как чудесно устроен наш организм, наши чувства, эмоции, ощущения, интеллектуальный, духовный, творческий потенциал. Всего не перечислишь.
Радость материнства и отцовства. Материнская любовь считается самым сильным из чувств, присущих человеку. Её может вложить в человека только тот, кто сам обладает такой силой любви.
Для меня совершенно очевидно, что дать всё это человеку может только любящий Создатель.
Сам факт желания справедливости говорит о том, что это дар от Бога. Эта потребность есть только у людей и теория эволюции никак не объясняет её появление. Неужели тот, кто дал нам это качество, сам будет поступать несправедливо? Он понимал, что тогда стал бы объектом "справедливых" обвинений!
Если попробовать снять чёрные очки, научиться замечать, ценить и восхищаться тем, что нам дано, то идея о жестоком, чёрством и безразличном Боге будет вызывать, как минимум, серьёзные сомнения. У меня одно с другим так вообще не вяжется. А если это так, то ему далеко не безразличны страдания людей и значит, должны быть какие-то очень веские причины допускать это.
И последнее. Нередко обвинения в адрес Бога и даже отрицание его существования продиктовано нежеланием людей нести перед ним моральную ответственность. Если перефразировать одно циничное высказывание - для некоторых: «нет Бога – нет проблемы».
Считаете ли вы, уважаемые читатели, Господа виновником наших бед? Пишите ваши комментарии. Я открыт к обсуждению. Отвечу ВСЕМ! Все публикации будут следовать девизу канала: "Идти туда, куда ведут факты и здравый смысл".
