Ваш вопрос больше похож на утверждение, а не на настоящий вопрос — вы утверждаете, что Советский Союз распался из-за провалов коммунизма.
Распад политического образования редко является простым процессом, и утверждать, что всё развалилось только потому, что их идеология, которая работала более 70 лет, внезапно оказалась несостоятельной, — это всё равно что сказать, что Македонская империя распалась из-за греческой мифологии.
Коммунизм — это идеология, то есть совокупность идеалов и идей. Эти идеи и идеалы никогда не были достигнуты, и никто в Советском Союзе никогда не заявлял об их полном осуществлении.
Я не претендую на полное понимание распада СССР, но могу назвать несколько причин, по которым он не распался.
1. «Потому что он тратил так много денег на армию, что не мог себя поддерживать»
Рост ВНП СССР был стабильным на протяжении всего его существования, за исключением периодов войн. Война в Афганистане и гонка вооружений с Америкой вовсе не подорвали советскую экономику. Советский Союз продолжал производить всё больше военной техники, при этом тратя на оборону меньше денег, чем США.
Несмотря на популярность этого аргумента, стоит отметить, что рост экономики сам по себе не является конечным показателем её здоровья, особенно если речь идёт о ВВП и особенно в экономике, не основанной на неоклассической теории.
2. «Потому что люди потребовали распада СССР»
Это не так. На самом деле, подавляющее большинство людей не хотело распада Советского Союза. В 1991 году был проведён референдум по этому вопросу, и большинство высказалось за сохранение Союза. ТАСС в России продолжает проводить опросы на тему сохранения СССР, и в последнем опросе люди всё ещё высказывались в пользу его сохранения.
3. «Из-за лжи о реальном положении дел»
Насколько мне известно, ни одна страна никогда не распадалась из-за лжи. Лгать о состоянии дел — это то, чем занимались практически все государства в истории. Если бы ложь могла привести к распаду страны, то моя страна и ваша страна уже бы распались. Я не буду составлять длинный список крупных лживых заявлений других стран, но уверен, что читатель и так о них знает.
Однажды я проведу большое исследование по теме распада СССР, чтобы дать людям более точный ответ.
[Редактирование]
Судя по последовательности событий, всё выглядело так, что Августовский путч 1991 года настолько напугал людей возможной гражданской войной, что несколько республик объявили о своей независимости после того, как Горбачёв фактически демонтировал деятельность Советов. После путча Советский Союз лишился своего официального правительства сразу после крупного кризиса, и его заменили, по сути, ничем. Горбачёв ушёл в отставку после того, как 11 из 12 республик договорились о создании собственных правительств, заполнив вакуум, вызванный внезапным полным прекращением работы центральной советской власти, которая исчезла мгновенно, вместо того чтобы постепенно реформироваться.
Я понимаю, что это довольно упрощённая версия событий, но произошло очень много всего, и найти детальную и достоверную информацию на английском языке довольно сложно.
Не все верят в одни и те же вещи или одни и те же «факты». Это во многом зависит от ваших влияний, образования, культуры и так далее. Я скажу, что одной из самых эффективных пропагандистских кампаний была антисоветская, где люди очень часто просто игнорируют отсутствие доказательств, но при этом делают громкие заявления об истории. Пропагандистская машина США во время холодной войны была очень эффективной, и я вижу, как люди неправильно цитируют Ленина или делают заявления о СССР как о аду на земле и прочих вещах, для которых у них на самом деле нет никаких доказательств.
Если немного отойти от истории, я также скажу, что за мою жизнь люди стали крайне терпимо относиться к насилию и убийствам. Несмотря на все американские беспокойства по поводу стрельбы в школах, население США (а в значительной степени и Европы) теперь принимает убийство невиновных людей под предлогом внешней политики как нечто почти естественное. Еще 15 лет назад были бурные протесты против войны в Ираке, а сегодня удары дронов, убивающие мирных жителей в странах, с которыми мы даже не воюем, вообще не являются новостью. И большинство людей, с которыми я общаюсь, ни капли не возмущены этим постоянным положением дел. Скрытая война США в Сомали – Amnesty International USA. Должно быть, очень разочаровывающе быть Amnesty International в эпоху, когда пропаганда эффективно оправдывает международные эскадроны смерти и внесудебные казни мирных жителей иностранной державой с воздуха.
Возвращаясь к истории, чтобы уж точно кого-то оскорбить, я также кратко расскажу о самом широко распространенном пропагандистском плакате, который я вижу.
Этот плакат – это пропаганда в чистом виде, и я уверен, что большинство людей его видели. Проблема в том, что практически ничто из того, что он утверждает, даже отдаленно не соответствует действительности. Например, на первой карте показаны еврейские поселения на земле, которая якобы в основном принадлежала палестинцам. Но, во-первых, в тот момент эта земля не принадлежала палестинцам, а находилась под управлением британского правительства. Карта показывает всю территорию, занятую британцами, как палестинскую, а также изображает всю не принадлежащую никому землю как палестинскую. Более того, даже пустыня Негев обозначена как палестинская, несмотря на то, что там почти никто не жил. В источниках того времени нет упоминаний о существовании палестинцев как народа, хотя некоторая часть земли принадлежала арабам, но это далеко не та территория, которая изображена на карте.
Вторая карта показывает план раздела ООН, однако этот план был отвергнут арабами, которые вместо этого начали войну против евреев — и проиграли.
Третья карта показывает Израиль после этого, с Западным берегом и Газой как палестинскими территориями. Но и это неверно: Газа была египетской, а Западный берег входил в состав Иордании, и ни одна из этих стран не признавала палестинцев как народ.
Четвертая карта показывает современные израильские поселения на Западном берегу, и, насколько я знаю, она не полностью неточна, но я не могу судить о ее детализации. Кроме того, она уже устарела, исходя из того, что мне известно.
Также карты просто игнорируют тот факт, что Израиль полностью отказался от Синайского полуострова в рамках соглашения с Египтом, что означает, что они отдали больше земли, чем когда-либо захватывали другими способами. Я не фанат израильской политики, но говорить о вещах, связанных с Израилем, очень сложно, когда люди испытывают к нему такую ненависть из-за пропаганды, которая либо упрощает, либо откровенно лжет о довольно важных аспектах конфликта. Хотя израильтяне этим тоже занимаются.
Нет, они этого не знали, главным образом потому, что действительно не знали. Они были в значительной степени остановлены на реке Висла, но это не значит, что они просто увидели реку и остановились. В реальности советские войска несколько раз вступали в бой с немецкой армией на окраинах Варшавы, но терпели поражения. Более того, советские войска фактически форсировали Вислу и пытались создать плацдарм на другом берегу, но вновь были вынуждены его оставить из-за сильного давления со стороны немецкой армии.
Силы, достигшие Варшавы, были теми, которые участвовали в Брестско-Люблинской наступательной операции. Операция была названа так потому, что именно Брест и Люблин были её стратегическими целями. 18 июля началось масштабное наступление с советских позиций в южной Белоруссии и северной Украине. К 28 июля цель операции была достигнута: элитная 8-я гвардейская армия Чуйкова взяла Брест, а Константин Рокоссовский (польский командующий в Красной армии) занял Люблин 24 июля. Варшавское восстание началось 1 августа, всего через два дня после того, как эта наступательная операция достигла своих целей в Люблине и Бресте. Части Белорусского фронта уже осторожно продвигались к Варшаве, пытаясь отрезать пути отхода группе армий «Центр» немецкой армии.
Однако, если взглянуть на карту, можно заметить, что 8-я армия в Бресте находилась в 180 километрах от Варшавы, а 1-я Польская армия и войска Рокоссовского — в 130 километрах. Первые части, прибывшие к Варшаве, были из значительно более слабой 47-й армии, у которой не было достаточного количества бронетехники. 29 июля советские войска передали по радио сообщение, призывающее поляков сопротивляться немцам в целом. Советское командование надеялось окружить остатки группы армий «Центр» между 47-й армией с севера, армиями Чуйкова и Рокоссовского с юга и польским восстанием с запада.
Однако южные армии не могли преодолеть 130–180 километров всего за несколько дней, продвигаясь через территорию, контролируемую противником. Первые советские подразделения, поспешившие к Варшаве, прибыли в день начала восстания, но столкнулись с неожиданностью: вместо панического отступления группы армий «Центр» они наткнулись на четыре свежие немецкие танковые дивизии, которые вступили с ними в бой к востоку от Варшавы в битве под Радзимином и Воломином. Советские войска проиграли это сражение.
Когда элитные части Красной армии — 8-я гвардейская армия и 1-я Польская армия — прибыли, они немедленно вступили в бой с немецкими войсками и участвовали в битве под Студзянками к югу от Варшавы с 9 по 16 августа. Эта битва завершилась решительной победой советских войск, но на других участках фронта дела обстояли хуже, и битва за Сандомир к югу продолжалась целый месяц, до 29 августа.
Идея о том, что советские войска просто остановились, является ложной. Это миф, созданный в рамках политического нарратива, тогда как в реальности Красная армия на протяжении всего августа 1944 года вела несколько сражений вдоль Вислы и в районе Варшавы. Проблема заключалась в том, что советские войска не выиграли все эти битвы, а в реальной войне невозможно продвигаться через противника, которого ты ещё не разгромил.
Дополнительно стоит отметить, что Варшавское восстание не было скоординировано с советским командованием, поскольку лондонское подпольное руководство сопротивления стремилось взять контроль над Варшавой самостоятельно. Идея о том, что советская радиопередача каким-то образом спровоцировала восстание, также является ложной. Это восстание было частью серии выступлений в рамках операции «Буря», в ходе которой польские ополченцы уже освободили несколько городов. Однако после ряда успешных выступлений в разных польских городах немцы поняли стратегию и были готовы к повторению подобного сценария в Варшаве. По какой-то причине этот аспект редко упоминается.
Мы рассмотрим один из исторических периодов, возьмём 1981 год как пик советской мощи. Чтобы ограничить объём ответа, я сосредоточусь исключительно на военной мощи. Однако признаю, что экономическая, разведывательная и политическая сила также играли свою роль.
В 1981 году, на пике своей мощи, Советский Союз был не просто немного сильнее США — он был колоссально сильнее. Он превосходил США численностью и, как правило, обладал большим количеством и более совершенным вооружением. Разница в обычных вооружённых силах между СССР и второй по силе державой в мире на тот момент, вероятно, была самой значительной за всю историю человечества. На мой взгляд, Советский Союз в тот период обладал самой мощной военной силой за всю историю, если учитывать силу страны относительно её времени.
Ниже приведены некоторые примеры, но вы можете задать вопросы о дополнительном вооружении или других аспектах военного баланса, если сочтёте это важным.
НАТО и Варшавский договор:
На приведённом графике показана оценка США из доклада «Баланс сил в Европе 1981». Согласно этой оценке, Варшавский договор превосходил НАТО практически по всем показателям, особенно по количеству танков. График показывает нехватку вертолётов у СССР, что несколько сбивает с толку. Возможно, это связано с нехваткой разведданных, поскольку Ми-8 — самый массовый вертолёт в истории, и в 1981 году в эксплуатации находилось явно более 1 000 таких машин. Возможно, транспортные вертолёты не учитывались, так как входили в особые подразделения. Я точно не знаю.
Что касается тактического ядерного оружия, важно учитывать, что большая часть арсенала НАТО состояла из артиллерийских снарядов малой мощности, которые были практически бесполезны. В то же время СССР имел шестикратное превосходство по количеству тактических ракет.
Сравнение США и СССР по численности вооружений:
Как видно из данных, Советский Союз обладал большим числом межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и более чем в два раза превосходил США по количеству атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ). В целом, СССР имел на 23% больше боевых носителей, чем США, а доля устаревших бомбардировщиков в советском арсенале была ниже.
Можно также заметить, что СССР обладал значительно большим количеством ядерных боезарядов для МБР, в то время как США имели множество ядерных боеприпасов для авиации и ракет малой дальности, но далеко не все могли быть оперативно применены.
Но, пожалуй, самым тревожным для США было десятикратное превосходство СССР по числу истребителей-перехватчиков, а также наличие полноценной системы противоракетной обороны, в то время как у США не было ничего подобного. Думаю, этого достаточно по ядерному вооружению.
Сухопутные войска:
Красным цветом выделены различия в численности боевого состава. На каждую американскую танковую дивизию приходилось 6,25 советских. На каждую американскую механизированную дивизию — 8,3 советских. Общий баланс передовых дивизий был 5,1 к 1 в пользу СССР. При этом 4 американские дивизии были пехотными без бронетехники. В резерве США находилось всего 8 дивизий, а у СССР — 91. С учётом резервов соотношение возрастает до 7,3 к 1 в пользу Советского Союза.
Военно-морские силы:
Как видно, советский флот был далеко не малым. У него была иная доктрина, чем у США: СССР делал ставку на ракетные корабли с дальнобойными и высокотехнологичными ракетами. Советские ракеты зачастую были сверхзвуковыми и оснащались кумулятивными боеголовками, способными пробивать корабельную броню насквозь. Флот СССР также включал более 1 000 самолётов, из которых 600 были бомбардировщиками, включая Ту-22М — дальний сверхзвуковой носитель крылатых ракет. Вся авиация ВМС США включала только 700 самолётов-бомбардировщиков. Кроме того, у ВМС США вообще не было полноценных воздушных противокорабельных ракет. Лучшие американские самолёты того времени, такие как F-14 Tomcat, почти не имели возможностей для нанесения ударов по кораблям. Таким образом, авианосцы США в 1981 году имели бы крайне ограниченную ценность в морском бою против крылатых ракет, запускаемых на дальности более 300 км, поскольку американские самолёты должны были бы входить в зону визуального контакта для бомбометания.
Военно-воздушные силы:
Введите описание к изображению (не обязательно)
В сфере авиации США также значительно уступали СССР по численности сновным самолётом ВВС США всё ещё оставался F-4 Phantom, в то время как F-15 и F-16 только начинали поступать на вооружение. СССР в основном использовал МиГ-23, но также имел превосходный МиГ-31, не имеющий аналогов в то время, способный поражать цели на дальности, недоступной для любого другого истребитель. Хотя F-15 был лучшим самолётом ближнего боя, советские МиГ-29 и Су-27 ещё не были развёрнуты. Советское превосходство в воздухе усиливалось развитой сетью ПВО. СССР имел мобильные комплексы ПВО большой дальности, такие как С-300, которые остаются грозной системой даже сегодня. США, напротив, не имели мобильных ЗРК дальнего радиуса действия и обладали слабой системой ПВО ближнего боя.
Соотношение вооружений:
СССР превосходил США практически во всех аспектах, а по некоторым критическим направлениям — в разы.
Хотя численность войск НАТО была сравнима с Варшавским договором, у СССР было значительно больше вооружений. Это означало, что советские войска не только превосходили численно, но и были гораздо лучше оснащены. У НАТО приходился 1 танк на 200 солдат. У СССР — 1 танк на 94 солдата, что означало более высокую степень механизации армии.
В советских войсках каждая передовая дивизия была полностью механизирована, каждый солдат передвигался на бронетехнике. СССР также обладал боевыми машинами пехоты (БМП), которые практически никто, кроме него, не использовал.
Качество техники:
Существует множество мифов о плохом качестве советской техники. Возможно, отдельные западные образцы были лучшими в своём классе, но если их выпускалось крайне мало, это не имело большого значения.
В войсках Варшавского договора каждый солдат был вооружён автоматом. Если бы НАТО мобилизовало свои силы, половине солдат пришлось бы идти в бой с винтовками времён Второй мировой войны.
В то время как почти все основные танки НАТО оснащались устаревшими нарезными пушками и стальными корпусами, СССР имел более 10 000 танков Т-64, Т-72 и Т-80 с композитной бронёй, лазерными дальномерами и автоматами заряжания. НАТО могло выставить менее 1 000 современных танков Leopard 2, M1 Abrams (105-мм) и Challenger.
У Советского Союза было несколько стратегических опасений в отношении Финляндии. Во-первых, они считали, что Финляндия представляет собой удобный плацдарм для вторжения в СССР, особенно для атаки на Ленинград (что, в конечном итоге, и произошло). Кроме того, Советский Союз опасался, что побережье и острова в южной и восточной Финляндии, а также в Эстонии, могут быть использованы в качестве баз поддержки для вторгающихся сил. Это также касалось Аландских островов.
Территории, уступленные Финляндией, соответствовали довоенным стратегическим целям СССР, плюс несколько промышленных районов, взятых в качестве военных репараций.
Летом 1939 года СССР пытался договориться о союзе с Великобританией и Францией и запрашивал разрешение на занятие военно-морских баз в Финском заливе и на Аландских островах в случае войны с Германией. Однако западные союзники отказались заключать союз с СССР. Тем не менее, стратегическое значение Финляндии не изменилось, и главной целью Зимней войны было создание буфера для защиты Ленинграда, а также контроль над островами в Финском заливе и важной военно-морской базой в Ханко, чтобы предотвратить высадку немецких войск.
В Московском мирном договоре 1940 года Советский Союз потребовал именно этого.
На протяжении 1930-х годов советские генералы выражали свои стратегические опасения по поводу Финляндии, и в 1940 году были решены буквально все вопросы, которые их беспокоили. Они не довольствовались малым потому, что не могли взять больше, как любят утверждать некоторые конспирологи, а просто добились именно тех стратегических целей, которые формулировались советскими генералами, включая А. Василевского и К. А. Мерецкова.
Точно так же в 1944 году, когда силы Оси были полностью разгромлены, Советский Союз предъявил Финляндии условия капитуляции 29 августа 1944 года. К 4 сентября у СССР было три полностью укомплектованные армии, которым был отдан приказ подготовиться к наступлению, если финны не капитулируют. Однако Финляндия ответила именно так, как требовал Советский Союз, приняв все условия 5 сентября. Если бы финны не подчинились советским требованиям, 23-я, 21-я и 59-я армии начали бы наступление на территорию Финляндии с Ленинградского фронта.
Дело не в том, что Советский Союз не мог продолжить войну против Финляндии в 1944 году, а в том, что Финляндия приняла все советские требования, включая немедленное объявление войны Германии и помощь в изгнании немецких войск. К тому времени советские войска уже находились на территории Финляндии и могли бы её занять, но не сделали этого, поскольку таких планов не существовало.
Часто утверждается, что у Советского Союза было марионеточное правительство для Финляндии в рамках подготовки к полному захвату. Это неверно. СССР использовал различные меры, надеясь, что левые элементы окажут давление на финское правительство, чтобы оно приняло советские условия в течение трёх недель боевых действий. Марионеточное правительство было лишь частью пропагандистской кампании, направленной на то, чтобы заставить финское руководство капитулировать. Это было лишь иллюзорное ожидание со стороны СССР, и к моменту подписания мирного договора 1940 года Советы уже отказались от поддержки финских коммунистов в изгнании и больше не делали вид, что они играют какую-либо роль в советских планах.
По всем намерениям и целям, в настоящее время вы живёте в реальности, в которой СССР выиграл космическую гонку. Критерий победы в космической гонке, заключающийся в высадке человека на Луну, — это произвольное условие, установленное Дж. Кеннеди в 1961 году. Почему Кеннеди внезапно сделал это целью? Потому что в том году Советский Союз уже выиграл космическую гонку, и выглядело это так:
Человек в космосе. Обратите внимание, что они полностью избегают упоминания СССР или слова "советский". После Второй мировой войны весь мир ждал завоевания самого космоса, и США сделали всё возможное, чтобы получить преимущество в ракетных технологиях. Во-первых, у США был доктор Вернер фон Браун, штурмбаннфюрер СС и создатель ракеты V-2 в нацистской Германии. В своём стремлении заполучить ведущих мировых ракетостроителей американцы были даже готовы закрыть глаза на участие фон Брауна и Артура Рудольфа (руководителя производства в концлагере Дора и позже проектного директора ракеты Saturn V) в деятельности концлагеря Дора, где они загнали до смерти тысячи евреев.
Однако, несмотря на то что США получили практически всю команду немецких ракетостроителей, обладали значительно большим бюджетом, чем СССР, и имели в распоряжении больше ракет V-2 для разработки, сама идея космической ракеты принадлежит Советскому Союзу, как и первый искусственный спутник Земли. Причём всего этого они добились с гораздо меньшими ресурсами. После запуска Спутника в 1957 году США были полны решимости обогнать СССР в покорении последнего рубежа — отправке человека в космос. На протяжении четырёх лет обе сверхдержавы соперничали в этом, но, снова опередив США, Советский Союз создал первый в мире космический скафандр и космический корабль, а Юрий Гагарин стал первым человеком в космосе.
После нескольких месяцев споров о том, что делать с этим поражением, Кеннеди объявил, что США отправят человека на Луну. В отличие от предыдущих достижений, полёт на Луну не имел никакого практического смысла. Кроме того, в отличие от всех предыдущих этапов космической гонки, эту цель преследовали только США. СССР открыто заявлял, что не участвует в гонке за высадку на Луну. Хотя Советский Союз впоследствии и начал разрабатывать пилотируемую лунную программу, он не работал над этим до 1964 года, когда США уже занимались этим три года. Советская программа Н1 потерпела неудачу, но технически СССР был вполне способен отправить людей на Луну. Фактически, ещё в 1959 году (миссия Луна-2) советские инженеры первыми рассчитали точные траектории и успешно достигли поверхности Луны. В 1970 году автоматическая станция Луна-16 доставила лунный грунт обратно в СССР. Научной необходимости в отправке людей на Луну не было, а так как американцы уже сделали это первыми, не осталось и престижа. Обратите внимание: сегодня никто не отправляет людей на Луну, но её исследование продолжается. Просто роботы эффективнее, если цель — не создание громких новостей.
Подводя итог: СССР первым отправил человека в космос. Единственная важная веха, которую он не достиг в развитии космических технологий, была произвольно установлена США в пропагандистских целях. Однако в момент, когда Гагарин отправился в космос, у мира не было сомнений, кто на самом деле лидировал в космической гонке.
Довольно длинный список людей активно помогал в становлении нацистской Германии. Если говорить о конкретном человеке, который напрямую способствовал этому, то пальму первенства, без преувеличения, следует отдать Генри Форду. В 1938 году он получил награду «Большой крест ордена Германского орла». Форд не только активно помогал развивать нацистскую промышленность, но и с 1919 по 1927 год издавал антисемитскую газету *The Dearborn Independent*, которая пыталась убедить людей в том, что евреи являются глобальной проблемой. Более того, усилия Форда по разжиганию ненависти к евреям по всему миру были отмечены самим Адольфом Гитлером в его книге *Mein Kampf*.
Генри Форд получает нацистскую медаль в 1938 году.
Форд был не одинок. General Motors, также большие поклонники нацизма, инвестировали в Германию. В 1939 году заводы Ford и General Motors составляли 70% автомобильной промышленности Германии, которая поставляла грузовики для немецкой армии, а вскоре была переоборудована для производства оружия. Действительно, американские заводы в нацистской Германии были гораздо более эффективными, чем, например, завод Porsche, где не было сборочных линий.
В преддверии войны в 1939 году Германия имела весьма активную внешнюю торговлю. С 1937 по июнь 1939 года они экспортировали товаров на сумму 14 миллиардов рейхсмарок. Топ-5 направлений экспорта выглядели следующим образом:
Нидерланды: 1 127 миллионов марок (не включая 136,4 миллиона в Голландскую Ост-Индию).
2. Великобритания: 927 миллионов марок.
3. Италия: 773,2 миллиона марок.
4. Швеция: 698 миллионов марок.
5. Франция: 625,6 миллионов марок.
СССР, вопреки распространенному мнению, что они были основным торговым партнером Германии, в то время закупил товаров всего на 165,2 миллиона марок, что даже меньше, чем Польша (237,9 миллиона марок). Однако немцы, естественно, конвертировали все эти доходы от экспорта в импорт критически важных материалов. В предвоенные годы, с 1937 по июнь 1939 года, Германия импортировала товаров на сумму 13,7 миллиарда рейхсмарок. Топ-5 направлений импорта были следующими:
США: 811,4 миллиона марок.
2. Великобритания: 725,6 миллиона марок.
3. Италия: 619,6 миллиона марок.
4. Швеция: 614,8 миллиона марок.
5. Аргентина: 590,7 миллиона марок.
Эти статистические данные доступны в канадских национальных архивах как документ CS65-D-56-1939. В период с 1940 года до вторжения в СССР Советский Союз экспортировал товаров в Германию на сумму 597,9 миллиона марок, что почти столько же, сколько Швеция, но меньше, чем США или Великобритания до 1939 года.
Косвенно, конечно, можно углубиться в международную политику и задаться вопросом: кто позволил Германии занять Рейнскую область, несмотря на то, что это нарушало Версальский договор? Кто позволил Германии аннексировать Австрию? Кто дважды продал Чехословакию Германии в 1938 и 1939 годах? Я уже много раз говорил об этом, поэтому не буду вдаваться в подробности, скажем лишь, что эти страны граничат с Ла-Маншем.
Стратегические ресурсы, такие как топливо, поступали из Румынии, причем не только до Второй мировой войны, но и вплоть до 1944 года, когда Румыния перешла на сторону союзников. Венгрия поставляла алюминий для немецких самолетов, Португалия — вольфрам, Швеция — железную руду. Германия в значительной степени обеспечивала себя синтетическим каучуком.
И, конечно, не стоит забывать, что Швейцария выступала посредником для Германии в отмывании награбленных ценностей убитых евреев и других жертв по всей Европе, с радостью предоставляя безопасное убежище насильникам и геноцидальным маньякам для хранения их богатств. 84% швейцарских боеприпасов во время Второй мировой войны шли на снабжение стран Оси.
Наконец, не будем забывать о фашистских государствах, которые активно поддерживали Германию во время Второй мировой войны, увеличивая её людские ресурсы и военную мощь. А именно: Япония, Италия, Венгрия, Румыния, Финляндия и Испания.
Таким образом, довольно много стран могут разделить часть вины за создание военного потенциала нацистской Германии.
Ты считаешь любую агрессию буквально нацистской Германией? В таком случае, конечно, почему бы и нет. Советский Союз действительно вошёл в Прибалтику, а также в восточную Польшу, Финляндию и Румынию. Если это единственное, что тебя волнует, можешь перестать читать здесь — это действительно произошло, и остальная часть этого ответа не для тебя. Лично я считаю, что идея приравнивания Советского Союза к нацистской Германии аморальна и фактически неверна, поэтому я предложу контекст к этим событиям, и тогда ты сам сможешь решить, является ли каждый агрессор «новым Гитлером», когда история становится понятной.
Советский парад в Кишинёве, 1940 год, после аннексии Советским Союзом.
Мы разберём этот вопрос подробно, задав три важных вопроса:
1. Почему государства нападают на другие государства?
2. Являются ли все войны агрессии одинаково жестокими?
3. Каков был исторический контекст территорий, занятых Советским Союзом?
Почему государства нападают на другие?
Это весьма важный вопрос в теории международных отношений. Существует множество ответов, но ни один из них не звучит как «без причины». У Германии были причины атаковать все страны, которые она захватила. Эти причины были либо идеологическими (Гитлер стремился реализовать концепцию Lebensraum), либо стратегическими, как в случае с Данией и Норвегией (контроль над поставками железной руды).
Советский Союз также имел свои причины, к которым мы ещё вернёмся. Но для начала стоит отметить сам факт того, что государства атакуют друг друга. Идея о том, что западные демократии не нападают на другие страны из корыстных побуждений — это, если честно, чушь. В тот период Великобритания, Франция и США владели обширными колониальными империями. Они не получили эти земли путём переговоров, а завоевали их за столетие жестокого насилия и агрессии.
С точки зрения реалистической теории международных отношений, если страна видит выгоду в захвате территории и имеет возможность это сделать, она, вероятно, пойдёт на это. Именно это и происходило. Международное право — это соглашения между сильными государствами. Никто не заботился о международном праве для слабых стран Африки, Азии или Америки в то время, просто хочу, чтобы это было понятно.
Следует также отметить, что в международных отношениях считается, что некоторые причины войны являются вполне законными и почти неизбежными. Например, реваншизм, согласно которому страны стремятся вернуть территории, утраченные в моменты слабости, такие как поражение в войне. Мы к этому ещё вернёмся.
Являются ли все войны агрессии одинаково жестокими?
Государства могут быть жестокими, но это не значит, что каждое из них имеет культуру жестокости. Нацистская Германия обладала такой культурой — это было заложено в её идеологии. В истории были и другие подобные примеры.
Советская агрессия, однако, не преследовала цели уничтожить население, как бы ни старались некоторые люди приравнять её к нацизму. Когда СССР оккупировал Бессарабию, советские войска не убивали румынских солдат — на самом деле погибло очень мало людей, менее сотни, по некоторым данным. Репрессии в этой территории после присоединения к СССР не были хуже, чем в других частях Союза.
Сравним это с возвращением румын в Бессарабию в 1941 году. Они и их союзники убили 130 000 евреев, а также неизвестное количество ромов, русских и украинцев. Румыны совершили куда более жестокие действия на территории, которую считали своей, чем Советский Союз.
Аналогично, нацистская Германия убила 5,7 миллиона поляков, в то время как утверждается, что советские власти убили 150 000 в Польше во время и после Второй мировой войны. Разница колоссальная. Так что нет, не все акты агрессии одинаковы, и соперничать с нацистами по уровню жестокости весьма трудно.
Каков был исторический контекст территорий, занятых СССР?
Рассмотрим случай Румынии и Бессарабии. Сегодня эта территория называется Молдовой, и она отошла к Российской империи в 1812 году после войны с Османской империей. Россия не начинала эту войну — она получила территорию в качестве компенсации.
После Крымской войны княжества Валахия и Молдавия объединились под османским вассалитетом и стали независимыми в 1877 году после войны на стороне России. Впоследствии Румыния обменяла Северную Добруджу на Южную Бессарабию, таким образом признав Бессарабию российской.
После Первой мировой войны Россия погрузилась в гражданскую войну, и Румыния, уже значительно расширившая свои границы, воспользовалась этим, чтобы вторгнуться в Молдавию и занять её военной силой. Википедия называет это «интервенцией», но тысячи людей погибли во время этого конфликта. Прошло 20 лет, и Советский Союз вернул территорию.
С Польшей ситуация схожая. Польша была воссоздана после Первой мировой войны и вмешалась в Гражданскую войну в России, воспользовавшись ослабленным состоянием большевиков. В 1921 году, по Рижскому мирному договору, Польша получила значительные территории Литвы, Украины и Белоруссии. Спустя 18 лет Советский Союз забрал их обратно.
Прибалтийские страны также когда-то входили в состав Российской империи, но объявили независимость во время Гражданской войны. Однако «восстание» — это слишком громкое слово, ведь в Эстонии решающую роль сыграли 20 000 профессиональных немецких солдат. Аналогичная ситуация была в Латвии и Литве. В 1920 году они подписали мирные договоры с Советским Союзом, получив свои территории. 20 лет спустя СССР их вернул.
Наконец, Финляндия. Она была частью Российской империи, но во время Гражданской войны объявила независимость, снова при поддержке 14 000 немецких солдат. Финны устроили свою гражданскую войну, в ходе которой социалисты, популярные среди населения, были казнены или уморены голодом. В 1920 году был подписан договор, по которому Финляндия вернула Советской России территории Репола и Поросъярви в обмен на Петсамо. Петсамо, конечно же, был возвращён СССР 20 лет спустя.
Итог
Исторический контекст показывает, что вся советская агрессия в 1939–1940 годах была, без сомнения, ответом на действия этих стран в 1920 году, когда они воспользовались слабостью Советского Союза. Они думали, что могут делать что угодно, пока СССР на грани краха. Однако Советский Союз восстановил военную мощь и просто вернул утраченные земли.
Это не нацистская Германия. У нацистов не было исторических претензий или casus belli для вторжения в Данию, Нидерланды, Югославию или сам СССР. Их целью было уничтожение народов и утверждение «расовой чистоты», а не возврат утраченных территорий.
Реваншизм — не уникальное явление. Испания утратила почти всю свою территорию в 720 году, но возвращала её 772 года, завершив Реконкисту в 1492 году. Затем испанцы изгнали мусульман, которые жили там 800 лет — дольше, чем готские предки самих испанцев. Однако это сегодня считается нормальной историей и не сравнивается с нацизмом.
Надеюсь, это было интересно. Простите за отсутствие карт, но я не мог придумать, какие именно здесь подошли бы, кроме кучи карт.
