Серия «Antiwork. Цикл статей о движении»

Почему вынужденное участие не является лицемерием

Критиковать капитализм, будучи его участником, — это не лицемерие, а скорее попытка осмыслить и изменить ситуацию изнутри. Представим работницу, которая выступает против низких зарплат и тяжелых условий труда. Она может работать на фабрике, потому что ей нужно обеспечивать семью. Ее критика не означает, что она противоречит себе. Наоборот, она выражает стремление к более справедливой системе, где люди смогут работать в более гуманных условиях и получать достойное вознаграждение.

Принудительная интеграция и «игра по правилам»

Когда экономическая система предлагает жесткие условия для удовлетворения базовых потребностей, участие в ней становится неизбежным для выживания. Капитализм структурирован так, что подавляющее большинство не может позволить себе жить вне его логики: людям приходится работать для выживания, оплачивать жилье и медицину. Это вынуждает их играть по правилам, созданным не ими, но которые определяют их существование.

Участие в системе, по сути, становится принудительным, даже если сама система не отвечает интересам людей и нуждается в улучшении. Отказ от работы или дохода, например, был бы опасен и неразумен в условиях современного мира. Поэтому критика капитализма, будучи его участником, — это осознанное стремление к изменению несправедливых правил, а не двуличие.

Альтернативы и реформы: меняя систему изнутри

Исторически изменения не всегда происходят вне системы. Многие движения за гражданские права, борьба за улучшение условий труда или расширение социальных гарантий начинались именно изнутри существующих систем. Трансформации системы требуют, чтобы люди осознавали её недостатки и предлагали альтернативы, находясь внутри неё. Философы, общественные деятели и реформаторы, от Маркса до современных активистов, критиковали капитализм, зачастую являясь его участниками, чтобы находить новые формы общественного устройства.

Критика капитализма не обязательно предполагает его немедленное разрушение. Она может быть направлена на постепенные реформы, ведущие к созданию более справедливой и гуманной системы. Например, принципы справедливого распределения, введение универсального базового дохода, увеличение налогов для сверхбогатых и крупного бизнеса могут сделать систему более инклюзивной и устойчивой. Для этого необходима работа изнутри — как на уровне социального сознания, так и на уровне политических решений.

Критика как шаг к свободе выбора

Критика капитализма и участие в нём — это попытка расширить выбор и дать возможность каждому человеку жить, опираясь не на жесткие правила рынка, а на принципы социальной справедливости и равенства. Те, кто критикует капитализм изнутри, стремятся к созданию условий, при которых человек может выбирать, участвовать ему в системе или нет, без угрозы для своего выживания и благополучия.

Система, которая не оставляет выбора и принуждает людей жить по своим правилам, не может быть оправданием для отсутствия критики. Более того, критика капитализма — это способ продвигать идеи, которые, возможно, станут основой для следующей, более свободной и справедливой системы.

________

Прочитать про другие манипуляции капиталистов ("Мамкины лентяи", "Покажите за свой счёт" или "Создайте отдельную коммуну") можно в статьях:

Манипуляции с целью паразитирования на ресурсах общества

Почему мозг цепляется за социально значимую информацию и откуда берутся "мантры комментаторов"?

Стереотипные фразы часто отражают:

Социальные установки — повторение фраз вроде “Создайте отдельную коммуну” отражает приверженность к определённым общественным нормам и ценностям, которые человек желает защитить.

Самоутверждение через социальные правила — фраза “Покажите за свой счёт” как бы ставит комментатора в позицию “правильного” или “ответственного” гражданина.

3. Эффект “групповой поддержки” и социальные зеркальные нейроны

Видя, что кто-то уже оставил знакомую фразу, другие комментаторы склонны её повторять. Этот эффект основан на работе зеркальных нейронов, которые способствуют подражанию действиям других людей. В социальной сети такие фразы создают впечатление “общего фронта”, и каждый, кто её повторяет, как бы подтверждает своё место в “группе единомышленников”.

Этот эффект усиливается за счёт психологического комфорта — человеку спокойнее высказывать своё мнение в привычных словах и видеть, что его точка зрения не одинока. Комментаторы, которые поддерживают статус-кво, ощущают общую принадлежность к социальной норме, получая от этого удовольствие и безопасность.

4. Эффект “необоснованного превосходства” и защитный механизм

Когда человек сталкивается с мыслью, которая бросает вызов его привычным установкам, у него срабатывает механизм защитного превосходства. Он заключается в том, что человек, чувствуя угрозу со стороны нового взгляда, пытается восстановить уверенность в своих убеждениях через критику. Комментарии вроде “Покажите за свой счёт” помогают людям почувствовать своё превосходство, подразумевая, что оппоненты не могут самостоятельно реализовать свои идеи.

Такие защитные реакции позволяют комментатору:

Защитить свою точку зрения, при этом не углубляясь в аргументацию.

Почувствовать себя “выше” обсуждаемых вопросов, не делая при этом усилий для понимания и анализа проблемы.

5. Феномен “негативной привязанности”: почему люди возвращаются к конфликтным темам

Мозг быстро привыкает к конфликтым стимулам, поэтому многие комментаторы возвращаются к социально острым темам снова и снова. Это явление называется негативной привязанностью и работает по принципу дофаминового подкрепления. Участие в конфликте вызывает всплеск дофамина, что создает временное ощущение важности и удовлетворения.

Особенно сильно это проявляется, если комментатору отвечают, а его комментарий вызывает реакцию у других. Мозг воспринимает это как подтверждение собственной значимости, побуждая человека возвращаться к таким обсуждениям, где он снова будет “услышан”.

6. Отсутствие мотивации к глубинному пониманию — синдром “мышления в чёрно-белых тонах”

Один из ключевых факторов, ограничивающих возможность глубокого осмысления — когнитивная инерция. Это состояние, когда человеку проще мыслить в рамках чёрно-белых категорий, чем углубляться в детали. Для комментаторов, предпочитающих шаблонные фразы, социально сложные темы делятся на чёткие категории: “правильное” и “неправильное”.

Когда человек сталкивается с альтернативными взглядами, например, обсуждением социальной справедливости или перераспределением ресурсов, его мозг может автоматически отклонять информацию, не соответствующую его установкам. Это защищает от перегрузки, позволяя игнорировать сложные темы, что и приводит к поверхностным ответам.

Заключение: как относиться к шаблонному мышлению в комментариях

Таким образом, знакомые шаблонные фразы, появляющиеся в комментариях на социально значимые темы, обусловлены биологическими, когнитивными и социальными механизмами, действующими в нашем мозге. Человеку проще повторить знакомую “мантру”, чем глубоко разбираться в проблеме, если он не видит прямого влияния этих вопросов на свою жизнь.

Шаблонные комментарии — это естественная часть онлайн-общения. Понимание того, что они возникают как результат когнитивной экономии и социальных механизмов, может помочь не воспринимать их слишком близко к сердцу. Такие реакции чаще всего говорят о том, что люди просто пытаются быстро отстоять привычные убеждения и поддержать свою идентичность в комфортной для них форме.

Принимайте их как элемент дискуссии. Шаблонные фразы часто выступают «социальной проверкой» — знаком того, что тема вызывает интерес, даже если реакции однобокие. Их можно рассматривать как подтверждение значимости вопроса.

Не ждите мгновенного изменения мнений. Уважительное и спокойное отношение к чужим убеждениям, даже если они шаблонны, позволяет поддерживать позитивный тон беседы. В долгосрочной перспективе это делает обсуждение более продуктивным, так как реальный интерес к теме может возникнуть со временем.

Таким образом, шаблонные комментарии можно воспринимать не как помеху, а как ориентир для лучшего понимания настроения общества и повод для повышения собственной устойчивости к внешним реакциям.

Идеология потребления и престиж. Культура потребления подталкивает людей к тому, чтобы оценивать успех через приобретение и потребление. В итоге многие начинают воспринимать общественные ресурсы как неизбежный источник, а не как результат труда и вкладов других. Это создает соблазн обойти социальные обязательства и нормы, стремясь занять ресурсное место без вклада в общее дело.

Отсутствие возможностей для реального социального лифта. При дефиците равных возможностей для развития многие начинают искать обходные пути и даже паразитируют на системе. Это особенно заметно в странах с жесткой социальной иерархией, где возможность карьерного и социального роста не всегда связана с личными заслугами, что ведет к созданию “касты” паразитов, которые занимают место в обществе благодаря положениям и связям, а не своему труду.

Социальный паразитизм как сверхпаразитизм

В биологии сверхпаразитизм предполагает ситуацию, когда паразиты настолько захватывают организм хозяина, что начинают вытеснять друг друга и приводить к деградации “экосистемы” хозяина. Перенесем это явление на общественный уровень. Чрезмерное количество “паразитов” в виде людей, занятых исключительно потреблением и минимально участвующих в создании ценностей, приводит к тому, что общественные структуры начинают разрушаться. Подобно тому, как паразиты могут заблокировать лимфатические и кровеносные сосуды, “социальные паразиты” препятствуют нормальной циркуляции ресурсов, доступа к общественным благам и возможностям развития.

Эта ситуация напоминает засорение кровеносной системы. “Паразитические структуры” блокируют потоки, которые должны идти на поддержание общества, но вместо этого направляются на поддержание элитарных групп, не несущих ответственности перед обществом. В результате:

Социальные блага становятся менее доступными для большинства. Чем больше людей и структур стремятся жить за счет системы, тем меньше ресурсов остается для тех, кто их реально зарабатывает. Как следствие, происходит “тромбирование” общественных систем — ресурсные потоки становятся узкими и недоступными, что затрудняет развитие большинства слоев общества.

Усиление социальной несправедливости. Стремление элит и приближенных к ним структур занимать позиции без реального вклада ведет к социальной напряженности и вызывает чувство несправедливости у тех, кто осознает, что их вклад ценится ниже.

Зависимость и стагнация. Сверхпаразитизм приводит к тому, что многие люди начинают считать социальное обеспечение и чужие ресурсы неким должным, не прилагая усилий для их создания или воспроизводства. Возникает замкнутый круг, где паразитические структуры воспроизводят самих себя, поддерживая статус-кво и затрудняя любые изменения.

Социальные паразиты как закупорка кровеносной системы общества

Закупорка капилляров и кровеносных сосудов паразитами в биологии может привести к сердечной недостаточности и смерти организма. Похожим образом социальные паразиты закупоривают “капиллярную систему” общества — структуру, отвечающую за перераспределение ресурсов и доступ к благам. Когда ресурсы накапливаются в узких сегментах общества, начинает страдать вся социальная система.

Ситуация похожа на закупорку сосудов: когда основные “капилляры” в обществе блокируются, ресурсы и возможности не достигают нуждающихся, что приводит к разрыву связей между людьми и социальными институтами. Деградация системы ускоряется, общественные процессы начинают сбоить, как организм, страдающий от чрезмерного количества паразитов. Социальный “сверхпаразитизм” приводит к стагнации, неэффективности и в конечном счете может разрушить общественные структуры, если они не обновятся.

Как преодолеть социальный паразитизм?

Для того чтобы преодолеть социальный паразитизм, необходимы структурные изменения и новая социальная этика, основанная на принципах ответственности и справедливости. Вот несколько шагов:

Поощрение вклада и заслуг. Важно развивать системы, которые дают реальное преимущество тем, кто вносит значимый вклад. Это может быть прозрачная система поощрения за социальные достижения и инновации.

Реальные социальные лифты и равные возможности. Необходимо создавать условия, при которых люди могут подниматься по социальной лестнице, независимо от их социального происхождения и положения, исключая паразитизм и несправедливые привилегии.

Формирование культуры ответственности. Культура, в которой ценятся не только права, но и ответственность перед обществом, будет способствовать развитию осознанного отношения к ресурсам.

Преодоление привилегий паразитических групп. Общество должно быть способно регулировать и ограничивать доступ к ресурсам для тех, кто не приносит в него вклад. Это поможет снизить влияние паразитических структур и перенаправить ресурсы к тем, кто реально нуждается.

Социальный паразитизм и сверхпаразитизм — это опасные явления, которые, если не принимать меры, могут привести к деградации и коллапсу общественных систем. Но, осознавая это и принимая меры по созданию более справедливого общества, можно направить общественные ресурсы на развитие, а не на обслуживание “паразитических” структур.

Соискатель (зумер): Окончил стажировку, но остался не удовлетворен уровнем поддержки и зарплаты. Я готов развиваться, если это будет оценено соответственно.

Здесь зумер ясно устанавливает границы: не углубляться в личные мотивы. Вместо классической вежливой фразы «мы ищем мотивацию» зумер четко объясняет причины своих карьерных шагов, избегая личных подробностей.

Пример 2. "Сколько вы платите?"

Рекрутер: Отлично, мы рады видеть ваш интерес. В описании мы указали, что зарплата обсуждается по результатам собеседования, в зависимости от уровня опыта. Вас устраивает такой подход?

Соискатель (зумер): Я понимаю, но прошу сразу назвать примерную цифру. Не хотелось бы тратить ваше время, если оплата не соответствует моим ожиданиям.

Рекрутер: Можем предложить в диапазоне 60-80 тысяч рублей на начальном этапе, но, конечно, обсуждаем, когда будет принято окончательное решение.

Соискатель (зумер): Спасибо, что уточнили. Такой диапазон меня не устраивает. Думаю, на этом можно завершить собеседование.

Подход зумеров в таких случаях разительно отличается от традиционного. В то время как раньше такие вопросы могли показаться агрессивными или неуместными, для зумеров это — абсолютно естественная реакция. Они не стесняются уточнять зарплату сразу, и если сумма не соответствует ожиданиям, легко решают свернуть разговор.

Пример 3. "Какие карьерные перспективы вы можете предложить?"

Рекрутер: На этой позиции у нас перспективы роста, но хотелось бы сначала обсудить текущие обязанности.

Соискатель (зумер): Конечно, но хочу сразу уточнить — какая поддержка в профессиональном росте предусмотрена? Какие ориентиры для продвижения на следующий уровень, и как вы оцениваете вклад сотрудников?

Рекрутер: Мы рассматриваем карьерное развитие индивидуально, в зависимости от показателей эффективности и навыков.

Соискатель (зумер): А есть ли примеры карьерного роста за последние два года в этой позиции?

В этом случае зумер буквально ставит рекрутера в положение доказательства прозрачности и подотчетности системы продвижения. Их не удовлетворяет расплывчатая фраза, они хотят видеть примеры и критерии. Зумеры считают важным, чтобы информация о карьерных возможностях была осязаемой и измеримой.

Пример 4. "Извините, но я не рассматриваю овертаймы"

Рекрутер: Замечательно, мы уверены, что вы можете внести важный вклад. Наша компания поощряет работу на результат и гибкий график.

Соискатель (зумер): Отлично, но хочу уточнить: под «гибким графиком» вы имеете в виду переработки или дополнительные обязанности сверх нормы?

Рекрутер: В отдельных случаях мы просим сотрудников помочь в пиковые моменты, но компенсируем это дополнительными днями отпуска.

Соискатель (зумер): Благодарю за честность, но для меня важно соблюдать баланс между работой и личной жизнью. Дополнительные часы работы мне не подходят.

Для зумеров баланс «работа-жизнь» — приоритет. Если овертайм предполагается, они предпочитают заранее отказаться, чтобы не разрушать свои принципы. Для зумеров отсутствие времени для себя воспринимается как фактор, снижающий качество жизни.

Вывод

Зумеры уверенно устанавливают свои приоритеты, не боятся задавать неудобные вопросы и охотно уточняют зарплату, карьерные перспективы и условия работы до начала найма. Этот подход уже привел к изменению динамики собеседований, побуждая компании повышать прозрачность и упрощать процесс взаимодействия с новыми поколениями сотрудников.

Возможно, не каждому рекрутеру по душе такой подход, но, с другой стороны, зумеры лишний раз доказывают важность прозрачности, честности и гибкости в современном корпоративном мире.

Интересно, что такие привилегированные слои общества активно противодействуют идеям, которые могли бы подорвать их систему. Чайлдфри, например, — движение, призывающее к отказу от деторождения — встречает яростное сопротивление, поскольку значительная часть системы построена на непрерывном воспроизводстве трудоспособных работников. Запрещая пропаганду чайлдфри, элита пытается удержать контроль над поколениями, для которых дети будут занимать не только эмоциональную, но и экономическую роль в их жизни, оставаясь источником рабочей силы для поддержания системы.

Пробуждение общества — почему всё больше людей задаются вопросами?

Но общество меняется, и чем больше людей осознает свою роль в этом механизме, тем больше возникает вопросов. Труд, лишенный личного смысла и служащий лишь интересам небольшой группы избранных, перестает быть чем-то, к чему стоит стремиться. В последние годы интерес к трудовым движениям, к движению за минимизацию рабочего дня, к антикорпоративным инициативам растет. Все чаще люди осознают, что их трудовая деятельность не обязательно должна направляться на улучшение положения кого-то другого.

Многие люди начинают искать пути, чтобы высвободить себя из этой системы. Интерес к идеям базового дохода, равноправия и перераспределения благ в обществе только усиливается, и они рассматривают более устойчивые, честные и равноправные модели устройства общества. Общество как никогда ранее начинает осознавать свою силу: ведь именно его согласие и труд питают существующий порядок. И как только это осознание находит отклик в массах, начинают рушиться основы, на которых зиждется власть избранных.

Революционная свобода — когда нечего терять

Когда люди начинают понимать, что их трудом и жизнью распоряжаются по указке немногих привилегированных, происходит важный сдвиг в сознании. Более того, люди осознают, что могут быть свободными, когда система больше не имеет над ними власти, и эта свобода начинается с отказа от иллюзий и добровольного подчинения.

Они сильны лишь постольку, поскольку отбирают у людей не всё. Но люди, у которых они отобрали всё, вплоть до надежды, — уже неподвластны им, они снова свободны.

«Почему не за ваш счёт?»

Другой частый аргумент — это риторический вопрос «почему не за ваш счёт?». Это утверждение манипулятивно возлагает на обычных людей ответственность за финансовую поддержку социальных программ или льгот, как будто проблемы общества должны решаться исключительно за счёт его низших слоёв. Этот подход часто используют, чтобы дискредитировать такие инициативы, как налоговая прогрессия, справедливое перераспределение богатства или введение базового дохода, и перекладывают на налогоплательщиков ответственность за общественные расходы.

Задача этого аргумента — вызвать у человека чувство вины и заставить его думать, что помощь бедным и перераспределение ресурсов изначально обременительны. Тогда как в реальности крупные корпорации и сверхбогатые люди пользуются налоговыми льготами и уклонением от уплаты налогов, приводя к тому, что значительная часть социальных расходов ложится на средний и низший класс. В результате именно обычные люди несут основную нагрузку, поддерживая систему, которая лишь укрепляет позиции элит.

«Создавайте отдельную коммуну»

Когда разговор заходит о создании более справедливой экономической системы, часто звучит предложение «создавайте свою коммуну, раз хотите жить по-другому». Идея в том, что если люди недовольны, они должны просто «уйти» и построить свою идеальную систему где-то отдельно. Этот аргумент намеренно маргинализирует требования социальных реформ и старается создать иллюзию, будто для справедливости нет места в текущей системе, а значит, всё надо создавать с нуля, что само по себе затруднительно и нежизнеспособно.

Аргумент о создании «своей коммуны» также игнорирует тот факт, что человек не выбирает, в каком обществе ему родиться и жить. Идея того, что люди могут легко создать параллельное государство или сообщество, — это утопия, отвлекающая от реальных вопросов справедливости в уже существующем обществе. Фраза «создавайте свою коммуну» становится способом избегания прямого ответа на запросы граждан и созданием иллюзии, что социальная справедливость достижима только в утопии, а не в реальном мире.

Почему это работает?

Подобные манипуляции так успешны, потому что они играют на стремлении людей быть ответственными и самостоятельными. Многие искренне верят в необходимость личного роста и работы над собой, но эта вера и используется против них, когда они начинают ощущать вину за свою собственную неудовлетворенность. В конечном итоге, перекладывая всю ответственность на людей, система делает их «виноватыми» за собственные недостатки, при этом защищая привилегии тех, кто действительно обладает влиянием.

Как противостоять подобным манипуляциям?

Чтобы бороться с такими манипуляциями, важно понимать, что ответственность за общественные проблемы должна делиться справедливо. Это означает, что верхушка общества, обладающая ресурсами и привилегиями, должна нести большую ответственность за решение проблем, а не перекладывать её на тех, кто уже находится в менее выгодном положении. Ниже приведены несколько идей, как можно снизить влияние подобных манипуляций:

Просвещение о неравенстве. Важно поднимать осведомлённость о реальных причинах неравенства и не позволять риторике о «личной ответственности» уводить внимание от системных проблем.

Поддержка прогрессивной налоговой системы. Более высокие налоги для сверхбогатых позволят перераспределить ресурсы и уменьшить нагрузку на средний класс.

Социальные программы для всех. Введение базового дохода, доступного здравоохранения и образования позволяет всем людям, независимо от социального статуса, иметь доступ к основным благам и ресурсам.

Осознание манипуляций. Понимание тактик манипуляторов помогает избежать их воздействия и учит не принимать вину за проблемы, к которым обычный человек не имеет отношения.

Заключение: к чему приводит паразитирование на ресурсах общества

Манипуляции с использованием риторики «начни с себя», «почему не за ваш счёт?» и «создайте свою коммуну» — это инструменты, с помощью которых привилегированные слои укрепляют своё положение за счёт общества. Эти манипуляции позволяют сохранить несправедливое распределение ресурсов, не давая большинству возможности критически оценить систему. Однако понимание сути этих манипуляций — первый шаг на пути к изменениям.

________

Если вы сталкивались с примерами подобных манипуляций, поставьте пожалуйста лайк в поддержку поста 🙏❤️🤝

Манипуляции со стороны элит и культура превосходства

Люди, достигшие больших финансовых успехов, часто приписывают свои достижения исключительно интеллектуальным способностям. Это явление психологи называют "ошибкой приписывания": индивид верит, что его успех целиком его заслуга, даже если удача сыграла значительную роль. Эта идея укрепляет неравенство, создавая иллюзию, что в обществе происходит "естественный отбор" по интеллекту, тогда как многие люди просто не имеют доступа к тем же возможностям. Таким образом, общественная иерархия оправдывается якобы объективными причинами, а люди, выполняющие низкооплачиваемую работу, стигматизируются как менее достойные и менее "интеллектуальные".

Что, если проверять IQ ежегодно и лишать гражданства?

Рассмотрим предложенный радикальный подход — ежегодные тесты на интеллект с лишением гражданства для тех, кто не справляется. На первый взгляд, это выглядит как способ "сортировать" людей, оставляя только тех, кто может справляться с более сложными задачами. Однако, если задуматься, это приведёт к катастрофическим последствиям: каждый человек, вне зависимости от "уровня IQ", имеет право на своё место в обществе. Более того, тесты на интеллект не учитывают важные аспекты личности и могут давать ограниченное представление о человеческих возможностях. Лишение прав за интеллектуальные результаты — шаг к антиутопии, где человеческие жизни подчиняются бездушной статистике.

Более конструктивное предложение: справедливое распределение благ и работы

Что вместо этого можно предложить? Создание справедливых условий труда, где люди всех профессий получают достойное вознаграждение и ощущают свою значимость. Если общество пересмотрит приоритеты и будет относиться к каждому виду труда как к важной, нужной части экономики, возникнет меньше поводов для классовой вражды. Полезными мерами могли бы стать введение базового дохода, профессиональные программы переподготовки и снижение рабочего времени при сохранении оплаты, чтобы люди могли развиваться в разных сферах и чувствовать, что их труд ценится.