даже если взять текст века 7-8, то современный англичанин 95% текста не поймёт вообще, ибо разнятся и грамматика, и орфография, и произношение. При этом если взять то же слово о полку игореве в оригинале, современный русский 80% минимум поймёт и прочитает.
Конечно, не поймёт. Собственно, древнеанглийских текстов VII века сохранилось максимум один, и тот записан уже в VIII веке.
Nū scylun hergan hefaenrīcaes Uard,
metudæs maecti end his mōdgidanc,
uerc Uuldurfadur, suē hē uundra gihuaes,
ēci dryctin ōr āstelidæ
hē ǣrist scōp aelda barnum
heben til hrōfe, hāleg scepen.
Thā middungeard moncynnæs Uard,
eci Dryctin, æfter tīadæ
fīrum foldu, Frēa allmectig.
- современный англичанин поймёт максимум выделенные слова. На глаз же выглядит вовсе нечитаемо:
Но сравнение со "Словом о полку Игореве" совершенно некорректно. Тем более фантазии насчёт "оригинала", который гипотетически видели несколько коллекционеров и учёных более двухсот лет назад.
В дальнейшем принем мейнстримные взгляды насчёт "Слова" (то есть согласимся с тем, что это не мистификация, а подлинный древнерусский текст классической датировки из списка классической же датировки).
С VIII века до нынешних англичан прошло почти 1300 лет.
С момента написания "Слова о полку Игореве" до нынешних русских прошло меньше 840 лет.
Нам "Слово" известно исключительно в варианте, напечатанном в 1800 году. Очевидно, он уже прошёл обработку исследователей того времени, отсюда знаменитые споры насчёт "мысли" и "мыси" и тому подобные. Мы знаем не древнерусский подлинник "Слова", а его расшифровку, выполненную, исходя из понимания двухсотлетней давности о том, каков был древнерусский язык. Более того, та обработка была не первой: как полагал Зализняк, "Слово" - древнерусский подлинник, переписанный в XV или XVI веке.
(На мой дилетантский взгляд, всерьез говорить о подлинности текста, который видели лишь несколько известных мистификаторов и который якобы исходит из реального потерянного сборника, который впоследствии был найден и, как выяснилось, не содержал "Слово", можно только из желания обосновать свои трудозатраты. Как по мне, работы по установлению подлинности "Слова" сродни поискам легенды о горящем сердце Данко в румынском фольклоре, или путей, которым ключница Аксинья придумала "Аленький цветочек", или изучению биографии якобы реального прототипа графа Монте-Кристо. Ну да ладно. Пусть подлинник, и пусть в средневековом списке. Всё равно выходит, что текст 800-летней давности известен нам после минимум двух обработок - 500-летней и 200-летней давности.)
