Популярная наука
897 постов
•
5 038 подписчиков
А все ли теории и гипотезы одинаково представлены в гуманитарной науке? Везде ли соблюдён принцип фальсифицируемости?
Принцип фальсификации говорит о том, что
проверять научную осмысленность и достоверность научных теорий необходимо не посредством поиска доказательных фактов, а посредством поиска фактов опровергающих.
То есть в лучшем случае должны сущестовать научные статьи, которые говорят о чём то, и потом должны последовать статьи о том, что это неверно.
Ну. например, есть статьи о механике Маха, а потом пошли научные статьи Энштейна о том, что Мах не прав. И до сих пор иногда наверняка можно увидеть попытки доказать, что Энштейн не прав. Вот я за 5 сек загуглил статью об этом.
Потому, если есть два противоборствующих мнения в науке, должны быть научные статьи о каждом из них, и периодически должны всплывать научные статьи о том, что господствующее нонче мнение в науке неверно. То есть мы должны постоянно пытаться доказать обратное тому мнению большинства, что есть в науке.
Мы всегда должны быть критичны к сложившемуся консенсусу.
Тем более это должно присутствовать в самой сложной для эксперимента части науки - в науке гуманитарной. Там статьи, которые противоречат консенсусу, должны выходить регулярно, и так же регулярно должно выходить их опровержение.
То есть война аля "Мах - Энштейн" должна в гуманитарке длится гораздо дольше и длиннее, каждый тезис должен витать там десятки лет. По двум, а то и трем четырем противоборствующим сторонам должны быть десятки статей , и каждую сторону должны представлять сотни исследований, в том числе с мировым именем. Вот тогда принцип фальсифицируемости в гуманитарке может быть соблюдён
Однако по большинству спорных направлений такого уровня принцип фальисифируемости не соблюдён.
Например. Есть мнение, широко представлена теория, что размножение какого либо народа или страны это плохо, ибо перенаселение. И что традиции, в том числе пожизненная моногамия, это плохо для прогресса и экономики.
А кто нибудь знает серии работы об обратном? Кто нибудь может мне рассказать о том, что вот был вот 10-20-40 лет назад некий ученый, который доказал, что вся планета, или отдельная страна, или народность ( если только это не негры в сша, например, даешь БЛМ!)- должны размножаться?
И что пожизненная моногамия полезна дя экономики, науки, военки, прогресса? А полигамия или снижение размера населения или серийная моногамия вредны для всего этого? И даже ведут к деградации ума человека?
И что потом появились последователи этой теории, что моногамия или традиции или увеличение населения - это хорошо. Этих последователей были десятки, и между ними и представителями другого мнения последние несколько десятков лет идет война, в которой, скажем, три четверти статий у представителей анти традиционных направлений, но четвертиь- у традиционников, и есть структуры, которые оплачивают эти исследования, есть научные школы, которые из поколения в поколение передают принципы и знания данной школы?
Гранты мне можете показать на эти направления в самой прогрессивной и многочисленной части мировой науки?
Серии научных статей, которые выливаются в монографии?
У сторонников Маха же были монографии, так же? Где монографии сторонников традиций?
Ну, ок, за последние несколько десятков лет не можете показать. А до того? Когда случились первые крутые прорывы в гуманитарных науках мировых? с 1945 по 1960 годы можете показать? Нет? Нету таких научных школ мировых? То есть в достаточной мере тезис о полезности традиций, моногамии никто никогда не пытался должным образом доказать?
Или как? Я что-то упустил?
Если мы хотим доказать тезис, что традиции это плохо, сначала надо доказать тезис, что традиции - это хорошо, и уже потом его опровергнуть. Лучше всего, если это удасться сделать, а потом мы бы доказали бы обратное. И еще лучше, если иногда мы пытаемся СНОВА доказать обратное. Если обратное - что традиции, моногамия и многолюдие полезны - никто в полной мере не пытался доказать, или сейчас никто не пытается снова, то тогда оказывается, что это не доказуемо на данный момент.
То есть основной научный принцип - принцип фальсифицируемости - не соблюден в разговорах о демографии, моногамии, традициях.
Насколько я понимаю, просто сразу же, просто с нулевых статей Маркса и Энгельса ( которые, кстати, до своего принятия в качестве идеологии в некоторых странах вовсе не в научных журналах в основном обсуждались) о том, что традиции это плохо, просто было обьявлено, что анти-традиции это прогрессивность, это коммунизм, левачество, равноправие и гуд. А традиции - это реакция, отсталось и старина.
И всё, все сразу поверили и учёным просто стало морально неудобно, а то и опасно говорить обратное.
Ну дык это не научный метод. Это давление на ученых через мораль и политико общественные институты.
В гуманитарных науках не соблюден принцип фальсифицируемости, нет возможности поставить нормальный эксперимент. Тогда почему в них вообще существуют какие-то никем не оспоримые истины?
Принцип фальсифицируемости, скажете вы, это философский принцип, который должен к тому же убивать науку неразвитых стран. Где деньги на доказательство тезиса есть, а на доказательство антитезиса нет. Ну ок.
Необязательно применять метод фальсифируемости.
Это тупо историческая приемственность и общие принципы развития.
наука строится так: берется самый близкий к правде, но всё таки неверный вывод, пишуться научные статьи. Потом он опровергается, новым более верным выводом, пишуться научные статьи. И так далее.
а где научные статьи о пользе традиций? Почему мы сразу же начали говорить о вреде и никогда - о пользе?
в остальных науках ВЕЗДЕ есть разговоры об обратном: теория флогистона, например.
С другой стороны, если это философский, а не научный принцип, то его тем более надо применять к гуманитарным наукам! НО этого нет.
UPD:
"Должен соответосовать фалисфицируемости " и "может соответсовать" в случае с гумантарными науками - это одно и тоже. Там такое широкое поле для разговоров, сколько людей, столько и мнений, что научные статьи на такие темы ТОЧНО должны сущестовать.
Просто потому, что МОЖНО их написать.
Даже я могу их написать ЗАПРОСТО. Более того. Я уже написал такие работы с научными пруфами. Чисто для прикола. Оказывается, что фальсифицируемость тут очень даже достижима. Но никто этим не занимается.
Прошло несколько часов, куча непонятных комментов, но примеров научных исследований о том, может ли быть традиция и моногамия полезна для общества, а антитрадиция и полигамия вредна, нет. Думаю, их не будет. Ни за год, ни за два. Даже если я грант обьявлю на десяток лямов рублей, никто ничего хотя бы на плохеньку монографию по этой теме не наскребёт. А материал такой должен быть, ибо это просто логично, ибо есть ученые, которым обычно интересно копать в разные стороны, а не в одну.
Да, с точки зрения свободной научной мысли такие исследования должны быть. Выходит, мысль не свободна. Или люди в своем мышлении заранее не могут пойти против социума. ЧТо ж, придётся мне хотя бы в рамках науч попы самому сделать такие исследования. И сделать это первому в мире...
Это нормально, что я, тупарь обыкновенный, вдруг оказался круче и разнообразнее всех ученых мира, или у нас просто есть ограничивающие науку факторы, о которых никто не говорит?
вот и выбирайте, хейтеры: я умнее всех, или наука насквозь политизирована?
Показать полностью
Hyundai тестирует автоматизированную зарядную станцию
Одно из несомненных преимуществ ДВС-транспорта перед электрическим — меньшее время заправки. На традиционной АЗС залить полный бак бензина можно буквально за 2-3 минуты. У электромобилей всё куда дольше, чтобы полностью зарядить батарею, нужно потратить несколько десятков минут. В начале этого года китайски BYD выпустил решение, позволяющее пополнить аккумулятор на четыре сотни километров за 5 минут, но полная зарядка всё равно занимает куда больше времени, да и повсеместно такие зарядные станции распространятся ещё очень нескоро.
Зато у электрических зарядных устройств есть преимущество — они могут быть автоматизированы. В отличие от жидкого топлива, никакой опасности неправильная попытка подключения не несёт.
Первопроходцем стала южнокорейская Hyundai, разместившая несколько тестовых станций в аэропорту Инчхон:
Вот так она выглядит:
На вид устройство простенькое, но осилили его только сейчас. До этого многие другие компании (включая Tesla) пытались разработать нечто подобное, но все попытки закончились неудачно.
Автоматизированное устройство содержит несколько датчиков и оборудование, обрабатывающее поступающие сигналы. Работает вот так:
Подъезжаем (вручную или с помощью функции автопарковки), жмём кнопку зарядки и радуемся, что теперь можно быть чуть более ленивым.
Все необходимые тесты по безопасности устройство прошло, теперь Hyundai намерена провести тестирование в реальных условиях, и по-результатам начать устанавливать систему на других зарядных станциях.
P.S. Ещё у меня есть бессмысленные и беспощадные ТГ-каналы (ну а как без них?):
О науке, творчестве и прочей дичи: https://t.me/deeplabscience
Об играх и игровой индустрии: https://t.me/gameprodev
Показать полностью
2
1
Вояджер-1 запускает двигатели после долгого простоя
Один из самых длительных научных проектов в истории изучения космоса - миссия космического аппарата "Voyager-1", запущенного 5 сентября 1977 года с целью изучения дальних планет Солнечной системы.
После выполнения этой миссии он приступил к следующей - изучению окраин Солнечной системы и дальнего космоса. Попутно "Вояджер" несёт на себе золотую пластину с посланием предполагаемым инопланетянам. На пластине содержатся координаты Земли, внешний вид человека, расположение солнечной системы относительно 14 пульсаров и другие данные, расшифровать и понять которые может только высокоразвитое разумное существо.
В 2004 году основные двигатели зонда перестали работать в следствии поломки (перегрев внутренних нагревателей). Понятно, что прилететь и отремонтировать их возможности нет, так что их сочли неработоспособными и отключили.
Сейчас же принято решение убедиться, что они и правда не работают, перед тем, как временно прекратить связь с аппаратом (модернизация антенны в Австралии займёт около года). Для этого переключатели вернули в исходное положение (проще говоря система была перезапущена) и двигатели снова заработали.
За какое время сигнал доходит до аппарата?
Вояджер находится на расстоянии 24,878 миллиарда километров от Земли. Скорость света - 300 тысяч километров в секунду. Делим расстояние на скорость света и получаем 23,15 часа. То есть почти сутки.
Источник - ЛикБез - канал о науке
Показать полностью
2
Беспилотный сервис такси Waymo осуществляет 250 тысяч поездок в неделю
Проект беспилотных такси от Google запустили ещё в 2009 году, но только в последние несколько лет он вышел на коммерческий рынок. Сейчас Waymo One работает в 4 городах США: машинки катаются по Финиксу, Сан-Франциско, Лос-Анджелесу и Остину, а в 2026 году должны поехать в Атланте, Майами и Вашингтоне (округ Колумбия).
Флот беспилотных авто насчитывает более 1500 специализированных машин Jaguar I-PACE:
Учитывая размеры населённых пунктов (в одном Лос-Анджелес под 4 миллиона человек) это немного, но в Waymo намерены значительно увеличить число беспилотников. В ближайшие годы компания построит завод, на котором будет выпускаться десятки тысяч машин в год. В следующем, 2026 году, завод выпустит первые 2000 Waymo I-PACE. Кроме того, планируется расширить линейку, включив в неё ещё несколько моделей.
Следует отметить, что сами машины Waymo не производит — сейчас она лишь дорабатывает уже существующие, устанавливая на них беспилотное оборудование.
Опасения, связанные с ошибками вождения, оказались безосновательными. Как показала практика, беспилотники, даже если и попадают в аварию, делают это в разы реже, чем живые водители. Так, число аварий с пешеходами меньше на 92%, с велосипедистами и мотоциклистами — на 82%.
Кроме того, у Waymo меньше на 96% аварий на перекрёстках, а также на 85% аварий, где люди получали серьёзные травмы. И даже в тех авариях, в которые Waymo всё же попадал, в подавляющем большинстве случаев ответственными были водители-люди или нарушения правил эксплуатации дорог:
В отличие от Tesla, которая полагается на автономную беспилотную систему, машины от Google катаются по предварительно размеченным дорогам. Сначала строится карта города (каждую поездку она обновляется), и только потом на маршруты выходят беспилотники. Благодаря этому Waymo практически не совершает ошибок при вождении.
Обратная сторона выбранного пути — очень медленное расширение зоны работы. Если Tesla, в теории, может сразу же двигаться в любой деревне, ориентируясь только по дорожной разметке и знакам, для Waymo доступны лишь те населённые пункты, что внесены в базу. В итоге машины от Google ездят хорошо, но сильно ограничены географией. Машины от Tesla ездят везде, но сильно хуже. Официально у Tesla до сих пор автопилот только 2 уровня, против 4 у Waymo. Какой подход победит — покажет время.
P.S. Ещё у меня есть бессмысленные и беспощадные ТГ-каналы (ну а как без них?):
О науке, творчестве и прочей дичи: https://t.me/deeplabscience
Об играх и игровой индустрии: https://t.me/gameprodev
Показать полностью
1
1
Новая генерация энергии в США практически на 100% составляет ветер и солнце
Ожидаемая, но всё равно неожиданная новость: по данным Федеральной комиссии по регулированию энергетики, в I квартале 2025 года вновь вводимые энергетические мощности по всем США были либо солнечными, либо ветряными. На них пришлось около 98% всех новых мощностей, что в абсолютных цифрах составило 7,076 ГВт энергии. Оставшиеся проценты пришлись на природный газ (146 МВт), и нефть (11 МВт).
В марте ситуация была ещё ужасней интересней — все 100% вновь вводимых мощностей пришлись либо на солнце (66,6%), совпадение? Не думаю либо на ветер (33,4%). Причём солнце уже 19 месяц подряд стабильно занимает первое место, опережая ближайшего конкурента в виде ветра раза эдак в три.
Энергобаланс
Несмотря на то, что США стремительно переходят на альтернативную энергетику, до неминуемого энергокраха момента, когда хотя бы половина энергии будет вырабатываться из возобновляемых источников, пока далеко.
На текущий момент энергобаланс коммунальных предприятий (в США это потребители мощности свыше 1 МВт) следующий:
Солнце: 10,7%;
Ветер: 11,8%;
Гидро: 7,7%;
Биомасса: 1,1%;
Геотермальные источники: 0,3%.
Итого 31,6% так или иначе приходится на возобновляемые источники. Оставшиеся жалкие 68,4% пришлись на ископаемое топливо (нефть, газ, мазут, уголь и т.д). Правда, если включить в статистику и малых потребителей (меньше 1 МВт), которые практически полностью сидят на солнце, то доля возобновляемой энергии в энергобалансе достигнет примерно 33%.
Много это или мало? Ну вообще, прилично. Когда-то читал мнение «экспертов», что любой энергобаланс рухнет, когда доля «зелени» достигнет хотя бы 10%. Сейчас только солнце отхватило себе больше 10%, так что очередные эксперты передвинули плашку краха на 25%, а то и с запасом, на 50%. Четверти солнце+ветер тоже достигли, так что ждём теперь 33%, когда уж точно всё рухнет.
К слову, 10 лет назад, когда всё, по-большому счёту, только начиналось, возобновляемая энергия занимала в энергобалансе 16,7%. Из них на солнце приходился всего 1%, а на ветер — 5,7%.
Дотации, небось?
А как без них? В США сейчас действует несколько программ перехода на альтернативную энергетику:
Федеральная. Едина, положена всем без исключения;
Региональная. Тут каждый штат вводит льготы по своему усмотрению. Где-то они чисто формальны, а где-то представляют собой целый набор услуг. В Техасе, например, их практически нет. При этом логово республиканцев занимает ведущие места по объёму ввода альтернативных источников энергии. Не то, что богомерзская Калифорния, где льгот больше всего.
Муниципальная. Они не таких масштабные, как федеральные и региональные и, в большинстве своём, просто приятный бонус.
Самой масштабной, пожалуй, является федеральная программа, предусматривающая 30% налоговый вычет на солнечную энергию. Денег напрямую не дают, но в конце года можно провести перерасчёт и вернуть из налогов 30%.
Весомый бонус, так-то. Настолько, что все остальные источники энергии стали практически полностью неретабельными. Всё демократы проклятые, обкурятся у себя там на калифорнийщине, да протаскивают повесточку!
На самом деле, нет. Закон этот — совместное творчество и демократов и республиканцев. Действует он с 2021 года и сначала предусматривал вычет на связку «генерация+хранение», а с 2023 года действует и на то, и на то.
В 2033 году его действие должно закончиться: сначала вычет упадёт до 26%, в 2034 году — до 22%, а в 2035 году халява полностью закончится.
Можно, конечно, злобно похихикать и сказать, что без дотаций вся эта «зелень» никому не нужна. Но на деле ничего в дотациях страшного нет. Возможно, кто-то не знал, но дотируются многие отрасли экономики, в том числе и сельское хозяйство (вот уж чёрная дыра, так дыра). Но вряд ли кто-то скажет, что без дотаций еда будет никому не нужна. Когда же дотации по каким-то причинам снимаются, с полок пропадает гречка, сахар, а ценник на картошку увеличивается раза эдак в три и все ходят с круглыми глазами.
Трам придёт, порядок наведёт
Таки может, да. Нынешняя американская администрация намерена значительно сократить федеральные субсидии на солнечную и ветровую энергетику. Заручившись поддержкой республиканцев в Сенате, администрация намерена сократить срок действия закона о дотациях. Предполагается прикрыть лавочку не к 2035 году, а к концу этого года для частных домохозяйств, а для коммунальных — начать сокращать дотации с 2028 года.
Сможет ли сдюжить солнечная энергия без федеральных дотаций? Пока не ясно, интересно будет посмотреть. Также не ясно, что будет с энергетическим сектором. Газ и нефть — источники надёжные и привычные, но у них есть огромный недостаток — они требуют централизации и времени на развёртывание.
Местный Джон, решивший уединиться и построить дом в километре от магистральных сетей, просто не дождётся подключения газовой магистрали/проводов. Или ему выкатят ценник в половину дома. О наращивании потребления и речи не идёт — пользуешься тем, что есть, не выходя за лимиты.
Панели же можно ставить самостоятельно, причём очень быстро, по желанию. Именно поэтому мир и ударился в солнечную генерацию, несмотря на её очевидные минусы.
P.S. Ещё у меня есть бессмысленные и беспощадные ТГ-каналы (ну а как без них?):
О науке, творчестве и прочей дичи: https://t.me/deeplabscience
Об играх и игровой индустрии: https://t.me/gameprodev
Показать полностью
Концепция Максима Колесникова об Интеграции временных 3D-координат в механической физике человека
Современная физика рассматривает время как линейную величину, но если принять пространственно-временную динамику личности, картина приобретает новый ракурс. Человек—не просто объект в системе координат, а временная сущность, вовлечённая в механику взаимодействий с планетой. Индивидуальный временной коэффициент формирует структуру восприятия, влияя на биологические и социальные процессы, что делает его динамическим фактором математического моделирования. Если время не статично, а вариативно, то традиционная формула Эйнштейна E=mc² требует расширения для включения пространственной адаптации. Это открывает возможность прогнозирования событий не по линейной шкале, а через многомерный анализ временных фаз и критических переходов.
1️ Индивидуальная временная модуляция Время не является фиксированным параметром, а зависит от восприятия и пространственного положения человека. Биологические процессы, нейронная активность и физические реакции формируют уникальную шкалу, отличную от традиционных календарных моделей.
2️ Персональный временной код Каждый человек обладает индивидуальной временной частотой, обусловленной его генетическими, физиологическими и когнитивными особенностями. Эта временная синхронизация влияет на процессы адаптации, обучения и реакции.
3️ Трёхмерная модель человека Человек представляет собой динамическую структуру, в которой масса, движение и энергетические процессы изменяют восприятие времени. Векторные изменения параметров в 3D-пространстве отражают временные флуктуации.
📌 Почему отправная точка — рождение Иисуса Христа?
✔ Современное летосчисление основывается на историческом событии — рождении Иисуса Христа, которое стало ключевой временной координатной осью.
✔ Вся мировая хронология разделена на "до нашей эры" и "нашу эру", что делает этот момент универсальной точкой отсчёта.
✔ Если человечество привязало свой календарь к этой точке, логично использовать её как нулевой базис для новой динамической модели времени.
🚀 Теперь каждый человек сможет рассчитать своё персональное временное положение, основанное на развитии, знаниях и внутренней энергии!
🚀 Пересмотр классического временного измерения
✔ В традиционной системе отсчёта время представлено фиксированными датами: день, месяц, год.
✔ Однако восприятие времени у каждого человека уникально и зависит от множества факторов.
✔ Мы вводим коэффициент временной модуляции H(n), который показывает, как личное время изменяется относительно классической шкалы.
📌 Упрощённый вариант формулы временной модуляции:
H(n) = возраст / 10
✔ Человек с возрастом 29 лет получает H(29) = 2.9. ✔ Это означает, что его временная точка отклоняется от фиксированной шкалы, создавая персонализированное координатное время.
⚡ Персональное временное положение: новая дата рождения
🚀 Вместо фиксированной даты, предложена пересчитанная временная точка, которая адаптируется к индивидуальному развитию:
T_personal(n) = (T_Christ + H(n) ⋅ E(n)) / K_adj
✔ T_Christ — исходная точка отсчёта, 25.12.-1 (год до н.э.).
✔ H(n) — коэффициент временной модуляции.
✔ E(n) — накопленная энергия личности (знания, опыт).
✔ K_adj — коэффициент адаптации к стандартному времени.
🔥 Пример расчёта:
Допустим, человек родился 04.09.1995, его возраст 29 лет, а коэффициент времени H(29) = 2.9. Если E(29) ≈ 1.95, то новая дата вычисляется как:
T_personal = (04.09.1995 + 2.9 ⋅ 1.95) / 1.2
✔ Новая дата рождения ≈ 07.09.1997 ✔ Это означает, что его индивидуальное временное положение не соответствует строго календарному времени, а адаптируется к его развитию.
🔍 Перспективы применения
🚀 Можно ли создать персональную временную карту для каждого человека?
✔ Да! Каждый человек, применяя эту систему, сможет рассчитать своё новое временное положение.
✔ Эта концепция может быть использована в психологии, философии, футурологии и даже в физике.
✔ Если время изменяется индивидуально, это открывает новые исследования в области энергетических взаимодействий человека со Вселенной.
4️ Взаимодействие с Землёй Индивидуальная механика времени связана с глобальными процессами: гравитацией, ротацией планеты, электромагнитными волнами и атмосферными изменениями. Эта взаимосвязь формирует адаптивные биоритмы.
5️ Перенос временных коэффициентов Исторические события можно преобразовать в математические модели, которые позволяют прогнозировать циклические изменения. Это создаёт алгоритм предсказания будущих социальных и экономических процессов.
6️ Критическая пластическая деформация Если временные плотности достигают предела, система входит в фазовый переход. Это аналог пластической деформации в механике—накапливающийся стресс приводит к энергетическому выбросу.
7️ Энергетический выхлоп Перенасыщение временной плотности создает условия для глобальных изменений—кризисы, научные открытия, эволюционные скачки происходят в моменты максимального накопления механического напряжения.
8️ Связь с квантовой механикой Индивидуальные временные модули подчиняются законам суперпозиции и вероятностных фазовых переходов. Возможность параллельных временных ветвлений создаёт новый взгляд на многомерность реальности.
9️ Глобальная адаптация формулы Пересмотр классической релятивистской модели требует включения пространственно-временного коэффициента, который корректирует E=mc², вводя параметр адаптивных временных вариаций.
10 Египетская модель устойчивости Перевёрнутая структура пирамиды демонстрирует принцип временной стабилизации и перераспределения энергетических потоков, что делает её идеальной моделью для теории временных координат.
1️1️ Топологическая физика личности Индивидуальные временные флуктуации формируют устойчивые пространственные структуры, которые объясняют адаптационные механизмы человека в многомерных временных шкалах.
1️2️ Формула новой динамики Включение гибких временных параметров в уравнение механики создаёт модель предсказания событий, основанную не на линейной шкале, а на математическом анализе временных фаз.
Заключение:
🔥 Эта модель времени превращает каждого человека в динамический субъект!
✔ Больше нет единого фиксированного времени — только индивидуальные временные потоки!
✔ Каждый человек получает своё уникальное координатное временное место в системе Земли!
✔ Наука официально выходит за рамки традиционного временного исчисления и создаёт новую философию времени!
Показать полностью
1
Сегодня я узнал, что...
Показать полностью
1