Недвижимость Live | Real Estat

Замглавы фракции ЛДПР в ГД Алексей Диденко сообщил, что рассчитывает на поддержку депутатами палаты разработанного законопроекта о лицензировании риэлторской деятельности, также он сообщил о поддержке инициативы профессиональным сообществом, которое страдает от "шарлатанов и прихлебал".

Происходящее сегодня на рынке недвижимости ненормально, эта сфера деятельности отчасти застряла в 90-х, заявил замглавы комитета по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев. Фракция ЛДПР приступила к подготовке законопроекта о введении обязательного лицензирования риелторской деятельности, сказал агентству Диденко.

"Профессиональное риелторское сообщество поддерживает законопроект. Они ведь также страдают от разного рода шарлатанов и прихлебал, которые дискредитируют всю отрасль. Это абсолютно нормальный процесс в интересах и клиентов, и добросовестных посредников. Так что мы рассчитываем, что законопроект будет поддержан коллегами и принят", - сообщил он.

«Никогда такого не было, и вот опять»- Очередной подход, посмотрим чем на этот раз закончится😁

пруфы

Второй кассационный суд общей юрисдикции признал законным решение о расторжении в одностороннем порядке договора аренды из-за антисанитарии и тараканов, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.

Согласно материалам дела, стороны заключили договор найма квартиры, но спустя 10 дней проживания в жилом помещении арендатор обнаружила, что помещение не пригодно к проживанию, поскольку не отвечает санитарным нормам − обнаружены тараканы, − поэтому она направила арендодателю сообщение в мессенджере Whatsapp о расторжении договора и возврате части арендной платы и страхового депозита. Дополнительно аналогичная претензия была направлена почтовой связью.

«Поскольку требования истца-арендатора были оставлены собственником квартиры без удовлетворения, истец обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор найма, взыскать с ответчика остаток арендной платы, депозит, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении арендатором порядка одностороннего расторжения договора, наличии предусмотренных соглашением оснований для такого расторжения, предъявления требований наймодателю о возврате денежных средств, и удовлетворил иск», − рассказали в суде.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе ответчик выражала несогласие с постановленными по делу судебными актами, ссылалась на неверное установление фактических обстоятельств, неправильное толкование условий договора аренды, ненадлежащий порядок уведомления о расторжении договора, невозможность возврата страхового депозита в силу закона.

«Кассационный суд, проверив материалы дела, установил, что выводы нижестоящих судов, вопреки доводам ответчика, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Изложенные в кассационной жалобе доводы о невозможности возврата спорных денежных сумм в силу договора, а также несоблюдении порядка расторжения договора несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм закона и условий соглашения в их совокупности и взаимосвязи», − указали в пресс-службе суда.

пруфы