Интересная зарисовка о том, как шпионы США занимались судебным троллингом конфедератов в Британии, из доклада Джеймса Д. Буллока, агента Конфедерации по военно-морским закупкам в Европе в 1863 году:
«Шпионы Соединенных Штатов многочисленны, активны и недобросовестны. Они вторгаются в частную жизнь семей, вмешиваются в конфиденциальные дела клерков или торговцев и преуспели в том, чтобы превратить часть полиции этой страны [Великобритании] в секретных агентов Соединенных Штатов, которые практикуют наблюдение за передвижениями и делами отдельных лиц. Это вызвало отвращение и открыто выражаемое возмущение многих видных англичан, и частую критику в той части британской прессы, которая действительно нейтральна. Эта практика, хотя и полностью несовместимая с духом справедливости и основными принципами конституционного правления, прямо поддерживается и поощряется нынешним министерством [имеется в виду конечно же британское правительство, спускавшее эти случаи на тормозах, по мнению агента], и права британских подданных нарушаются, а их имущественным интересам наносится ущерб из-за ложных обвинений в суде Ее Величества [речь идёт о судебном разбирательстве о законности строительства каперских судов для КША]»
Упомянутое разбирательство вертелось вокруг крейсера "Александра" спущенного на воду в том же 1863 году. Американские агенты реально завалили суд кучей ложных свидетельств того, что есть нарушения британских законов. И хотя в ходе разбирательств в суде большая часть обвинений были сняты, ввод в строй новых кораблей для КША был на долгое время значительно осложнён.
Добрый день, столкнулся с тем, что у меня в ленте подписок больше не отображается автор на которого я подписан. Проблема есть, что на десктопе, что в приложении
Более того, у меня вообще не отображаются посты этого автора даже размещенные в сообществе, куда он их публикует. Проблема появилась дня 2 назад, просмотренные посты не скрываются - посты других участников сообществ вижу.
Пытался отписаться и подписаться вновь - проблема сохранилась
Глядя на комментарии под моим недавним постом на Пикабу, где многие люди путали Римскую республику и Римскую же империю, я пришел к выводу, что необходим краткий гайд по периодизации истории древнего Рима. Ну и заодно показать, почему историки вообще эту периодизацию придумали.
Первое, не всем очевидное: любая известная вам периодизация истории – плод воображения историков. Делаются они для удобства, чтобы можно было разделить исторический процесс на какие-то более мелкие элементы с общими свойствами. По римской истории есть довольно непротиворечивая общепринятая периодизация, которая представлена на таймлайне.
1. Царский период (753 г. до н.э. – 509 г. до н. э.)
Начало этого периода довольно условно и взято по дате, принятой у самих римлян за основание города. Однако, верна она или нет – это предмет давних споров. Сам царский Рим – во многом полулегендарный, однако современная историческая наука признает достоверным его существование. В этот период сложатся многие знакомые элементы римского общественного устройства: сенат из самых уважаемых граждан; комиции (народные собрания) из участников ополчения, выполнявшие роль референдумов; коллегии жрецов и т.д. Кроме того, именно в этот период сложилось разделение общества на полноправных граждан - патрициев и неполноправных - плебеев.
Верховную исполнительную и законодательную власть в государстве имел выбираемый сенатом царь, тогда как сенат и комиции скорее несли совещательные функции, однако было принято, чтобы царь учитывал мнение собраний. Последний римский царь Тарквиний Гордый попытался узурпировать власть в государстве: разогнал сенат и перестал собирать комиции. Это послужило причиной его свержения аристократами и установления республики.
2. Республиканский период (509 г. до н.э. - 27 г. до н.э.)
Этот период условно можно разделить на раннюю, среднюю и позднюю республику.
2а. Ранняя республика (509 г. до н.э. - 366 г. до н.э.)
В этот период складывается республиканская система с господством аристократии. Формально законодательная власть находилась в руках комиций, однако на деле она была сосредоточена в сенате, без согласования которым ни один закон не прошел бы. Исполнительная власть - магистраты - выбирались комициями, в которых голоса патрициев имели больший вес, нежели голоса плебеев. Права плебеев защищали выборные народные трибуны - единственные кто обладал право наложить вето на законы. Большая часть политических институтов и практик оформилась именно в этот период, также появился первый и единственный на почти 1000 лет свод законов – 12 таблиц. На конец этого периода приходится начало активной римской экспансии в Италии.
Также именно в этот период разворачивается борьба плебеев с патрициями за уравнивание в правах. Поэтому условной границей ранней республики нередко принимают 366 год до н.э., когда был принят закон Лициния-Секстия, допустивший плебеев до консулата. В результате патриции и верхушка плебеев сформируют новую элитную группу - нобилитет, а остальной народ станет именоваться плебсом.
2b. Средняя республика (366 г. до н.э. - 201 г. до н.э.)
Этот период характеризуется наибольшей политической стабильностью республики, а её устройство примет завершенную форму и просуществует в таком виде до эпохи империи. Рим будет вести постоянную экспансию и в начале 3 века до н.э. объединит всю Италию под своей властью, а также вступит в конфликт с Карфагеном за Сицилию.
Расширение Республики с её образования и до начала Второй пунической войны
Концом этого периода можно считать Вторую пуническую войну, итоги которой сделают Рим гегемоном западного Средиземноморья. Но кроме того, эта война серьезно изменит социальный состав нобилитета – из-за огромных потерь сенаторов в ходе войны в него войдет большое число римских элит из муниципиев (сельских районов). Эти элиты ранее не были вовлечены в большую политику и не имели широких патрон-клиентских связей в городе.
2c. Поздняя республика (201 г. до н.э. - 23 г. до н.э.)
Период завоевания Римом гегемонии в Средиземноморье, когда Республика (с большой буквы, чтобы показать, что речь о государстве вцелом, а не форме устройства) за 100 лет захватит территории, большие, чем за все предыдущие столетия. Однако в это же время будут нарастать кризисные явления, связанные с множеством факторов: ростом богатства, изменениями в социальном составе элит, расшатыванием старых патрон-клиентских отношений, ростом коррупции и возвышением демагогов среди народных трибунов. Началом кризиса принято считать трибунат Тиберия Гракха в 133 году до н.э., завершившийся первыми за долгое время вооруженными столкновениями в Риме. С этого момента республика погрузится в глубокий кризис, который приведет к её падению: внутренние конфликты станут чаще и острее, а разрешаться будут только через гражданские войны и политическое насилие.
Они имели неправильную политическую ориентацию
В результате уже к середине 1 века до н.э. большая часть прежних общественно-политических институтов перестали адекватно работать, а в гражданских войнах и политических чистках была уничтожена значительная часть прежних элит. Республика оказалась неспособна поддерживать политическую стабильность без сильного авторитарного лидера, которым в 30-е годы до н.э. стал Октавиан Август. Формальной датой окончания республиканского периода принято считать 27 год до н.э., когда Октавиан Август отказался от экстраординарных полномочий триумвира и формально вернул власть сенату, а на деле получил полномочия верховного правителя.
3. Имперский период (27 г. до н.э. - 476/1453 г. н.э.)
Этот период также можно разделить на 3 стадии: принципат (ранняя империя), кризис 3 века, доминат (поздняя империя)
3а. Принципат (27 г. до н.э. - 235 г. н.э.)
Установленная Октавианом Августом форма правления использовала прежние республиканские институты, однако вместо коллективного коллегиального правления устанавливала автократическую власть принцепса. Власть эта была основана на концентрации в его руках всех высших полномочий в государстве, а также командовании всеми армиями. Так как сенат и магистраты потеряли многие прежние функции, в качестве компенсации в сенат были переданы полномочия голосования по законам. Народные собрания и народные трибуны довольно быстро перестали играть существенную роль, так как принцепсы считали себя главными защитниками воли народа.
Обобщенная структура власти при принципате
Всего в этот период сменилось 4 династии:
Юлии-Клавдии (27 г. до н.э. - 68 г. н.э.)
Флавии (69 г. н.э. - 96 г. н.э.)
Антонины (96 г. н.э. - 192 г. н.э.)
Северы (193 г. н.э. - 235 г. н.э.)
Каждая смена правящей династии сопровождалась убийством императора в ходе заговора и в двух из трех случаев гражданской войной. На протяжении всего принципата увеличивалась роль армии в удержании власти, а потому при Северах начали серьезно расти расходы на нее. Это наложилось на похолодание климата, участившиеся набеги варваров и последствия эпидемии чумы, приведшие к снижению собираемости налогов. А кроме того, сами правители династии Северов оказались недостаточно компетентны, что привело к их свержению и началу кризиса 3 века.
3b. Кризис 3 века (военная анархия или эпоха солдатских императоров) (235 г. н.э. - 284 г. н.э.)
Ключевой особенностью этого кризиса стало то, что большая часть императоров и узурпаторов были выдвинуты из рядов легионов, нередко вообще не принадлежали к римским элитам и имели низкое происхождение. Редкий правитель империи в эти 50 лет мог похвастаться пребыванием на троне больше 5 лет. Большая часть – умерли не своей смертью. Империя находилась в постоянном политическом раздрае, так как контроль над войсками был подчас условен, а в некоторые периоды за власть боролись 5 и более военачальников одновременно. К концу кризиса от империи попытаются отделиться Галльская и Пальмирская империи, однако и они столкнутся с попытками узурпаций. Выход из кризиса начался при императоре Аврелиане, сумевшем подавить сепаратистов и впервые за долгое время объединить империю. А полностью кризис был разрешен только при Диоклетиане.
3c. Доминат (поздняя империя) (284 г. н.э. - 476/1453 г. н.э.)
Хотя формально доминат был прямой эволюцией принципата, все же его принято выделять в отдельную стадию, так как он отличался рядом особенностей. Ключевой момент был в том, что император окончательно превратился из формально первого среди равных в господина и повелителя: он был неподвластен законам империи и при этом сам мог издавать законы. Власть императоров более не зависела даже формально от набора полномочий в их руках. Управление империей было окончательно сосредоточено в руках придворной бюрократии, а старые республиканские институты стали декоративными. У империи появится официальная монотеистическая религия, поставленная под контроль императоров.
Из-за выросшей угрозы вторжений в этот период углубилась милитаризация экономики для поддержания увеличившейся численности армии. Кроме того, весь 4 век империю пытались разделить на автономные административные единицы, более удобные для управления. В конце концов, в 395 году после смерти Феодосия Великого империя окажется окончательно разделена на Западную (ЗРИ) и Восточную (ВРИ). Хотя формально обе империи продолжали считаться частями единого целого, на деле это были два независимых государства.
Западная римская империя, более бедная, чем восточная, не справится с угрозой варваров, экономическими проблемами и борьбой за власть придворных клик. Меньше чем за 100 лет она потеряет большую часть территорий и будет упразднена в 476 году. Формально после этого момента империя снова будет едина и в следующее столетие будут предприняты попытки восстановить владения на западе, однако они окончатся лишь частичным успехом. Датой смерти Восточной римской империи можно считать или взятие крестоносцами Константинополя в 1204 году или взятие его османами в 1453 году.
Отдельная специальная олимпиада среди историков – это с какого момента Восточный Рим можно называть Византией. Термин этот был придуман в Средние века западными книжниками, сами жители ВРИ считали, что живут в Государстве ромеев (римлян). Некоторые историки просто ставят знак тождества между ВРИ и Византией. Другие относят переход от ВРИ к Византии либо к арабскому завоеванию и потере Египта, Сирии и значительной части Малой Азии, либо к переходу на греческий язык в документообороте, либо и вовсе отказывают термину в применении.
Восточная римская империя после арабского завоевания и её психологические границы
Несложно заметить, что глобально современная периодизация основана на разнице в политическом устройстве Рима в разные периоды. При этом, если с выделением в отдельную сущность царства (regnum) древние с нами согласились бы, то вот граница между “республикой” и “империей” для них была бы не столь очевидной. Мы проводим её по тому факту, что республика – это период верховенства сената и магистратов, а империя – императоров. Но у римлян понятия res publica и imperium, которыми они описывали государство, несли куда больше смыслов. Узкое их понимание как форм государственного устройства родилось уже преимущественно в Средние века и эпоху Возрождения.
Res Publica
Римское понятие res publica в общем случае переводится как “общее дело” или “общественное дело”. Это понятие противопоставлялось res privata – “частное дело” и описывало весь спектр вопросов, где одной из сторон было общество. Соответственно, в res publica входила вся общественно-политическая жизнь. При этом, одной из важнейших характеристик res publica было наличие libertas – юридических прав и свобод. На этом основании проводилась черта между regnum, где права и свободы были попраны последним царем, и res publica – где права и свободы были восстановлены. При этом libertas не подразумевало равенства всех в части прав, а скорее сам дух верховенства права и личной свободы гражданина.
И вот если с этой точки зрения взглянуть на римскую историю, то выходит довольно занятный парадокс. Res publica в её римском широком понимании вообще-то никогда и не умирала. За исключением отдельных периодов в ходе гражданских войн с проскрипциями и прочими весёлостями и кризиса 3 века, когда государство на 50 лет почти исчезло, чтобы потом вновь возродиться в новой форме – всё остальное время res publica существовала. Октавиан, модернизируя республиканские институты, делал это под лозунгом “res publica restituta” (восстановление республики). Позже термин будет использоваться все меньше, однако он сохранится в юридических документах даже уже после падения Западной римской империи.
И в эпоху принципата, и в эпоху домината базовой истиной оставалось главенство закона и прав, даруемых ими жителям. Сам набор прав менялся со временем, но отношение власти к нему оставалось неизменным. Императоры не могли игнорировать многосотлетнюю традицию римских законов. Даже находясь выше них, для стабильности государства они вынуждены были соблюдать законность или хотя бы её видимость. А значит res publica в широком понимании продолжала жить.
Однако даже некоторые римляне были не согласны с такой трактовкой. Оппозиционеры власти императоров считали, что власть принцепсов носит тиранический (абсолютистский) характер, а значит, в государстве отсутствует res publica. Такая позиция была уже довольно близка к современному узкому пониманию республики как власти сената и магистратов, а не императоров. А следовательно, пока для одних республика была мертва, другие считали её вполне живой и здравствующей.
А если римляне хотели обозначить, что речь идет точно о государственном устройстве - то они говорили эти 4 буквы: SPQR (лат. Senatus Populus Quiritium Romanus, Senatus — Сенат, Quiritium Romanus — Народ Рима)
Imperium
Тут все тоже весело, так как в римском понимании империя существовала всегда! Империя для римлян – imperium – это всего лишь территория, на которую распространяется власть (на латыни тоже imperium) римского магистрата. Т.е. Imperium Romanorum – это всего лишь вся территория, подчинённая Риму, причём неважно какому – царскому, республиканскому или имперскому. Первоначально imperium был территорией за пределами священной границы (померия) города Рима, однако уже во времена Октавиана так стали именовать всю территорию государства для удобства. Так что Res publica Romana и imperium – всего лишь два понятия, которые описывают две разные составляющие одного и того же – римского государства.
Территориальные границы res publica и imperium долгое время не совпадали. Res publica была везде, где были римские граждане в пределах римского же imperium. Однако много где их не было, и лишь во втором веке н.э. после эдикта императора Каракаллы (не Шлепы) о наделении римским гражданством большинства жителей империи, их границы совпадут.
Много читая про кризис Римской Республики, начавшийся в конце 2 века до н.э., мне всегда казалось, что я упускаю какой-то важный момент, мешающий понять ту трансформацию общества, что приведет Республику к гибели. И вот недавно в одном из сборников статей я наконец нашел ответ на вопрос - красивый и элегантный. Все дело, как это часто бывает, в деньгах.
Обычно “заморозку” сбора военного налога ("трибутума") в 167 году до н.э. упоминают лишь походя, как пример возросшего богатства Республики, способной теперь воевать чисто за счет доходов от провинций. Однако, на деле это одна из важнейших предпосылок для трансформации и римской армии, и общества, и самого государства, приведших Римскую Республику к гибели. Как один единственный налог мог быть так важен? Ответ вы найдете ниже.
Война всегда была общим делом римлян. С самого основания Республики все её граждане, способные купить оружие, были обязаны служить — таких людей называли assiduii. Система ценза — регулярных переписей для оценки имущества во владении гражданина — позволяла дифференцировать требования к призывникам: в зависимости от своего цензового класса гражданин обязывался иметь комплект снаряжения определённого типа: от дротикометателей (велитов) вообще без защиты до тяжелой пехоты и конницы, имевших кольчугу или панцирь.
Такая система комплектования на долгие века сформирует облик римского легиона и его тактику. Значительная часть assidui были бедны и не могли позволить себе приличный доспех. Поэтому более половины численности легиона в 4-2 веках до н.э. составляла легкая пехота. Так в описанном Полибием легионе начала 2 века до н.э. основой (2400 человек) были застрельщики (велиты) и гастаты (лёгкая пехота со щитом и металлической бляхой в качестве защиты торса), тогда как более тяжелобронированных принципов было 1200, а триариев - и того меньше — 600.
Велиты и гастаты в сражении всегда были выставлены вперёд, а потому несли наибольшие потери. Тогда как принципы и триарии - могли в бой вообще не вступить. Римские военачальники, как считается, отлично осознавали ту важную роль и риски, что несла лёгкая пехота. Поэтому при распределении добычи она получала достойную долю, позволявшую легионеру в перспективе накопить денег на переход в более высокий цензовый класс. В то же время, так как именно лёгкая пехота чаще всего вступала в бой, то и воинской славы ей доставалось больше. А в Риме даже времен Цицерона воинская доблесть ценилась больше других качеств, с чего сам Кикеро немножко подгорал. Что уж говорить про эпохи более ранние.
Система мобилизации в Риме сложилась уже к 5 веку до н.э. и благодаря этому он имел почти бесплатную армию, которую нужно было лишь кормить во время похода. Однако был у такого подхода и существенный минус. Рим ведь был тогда сугубо аграрной общиной и отрывать людей от хозяйства без последствий можно было только в период между севом и жатвой. Поэтому до конца 5 века до н.э. все войны в основном укладывались в летний период. Это было приемлемо пока кампании велись в шаговой доступности от города с целью захвата всего, что плохо лежит. Но стоило Риму на рубеже 5 и 4 веков до н.э. закуситься с хорошо укрепленным этрусским городом Вейи, как этот минус перевесил все плюсы.
Осаду Вей римляне не могли завершить за одно лето, равно как и бросить войну с заклятым врагом. Поэтому сенату пришлось совершить маленькую революцию — увеличить срок службы до года, но ввести денежную компенсацию за это — стипендиум, одинаковый для всех солдат. А для финансирования выплат легионерам был введён особый военный налог — трибутум. Он платится военнообязанными не служащими в армии в этот год в размере, зависящем от их ценза. То есть тяготы войны относительно справедливо разделялись между всеми ассидуями.
С одной стороны, это решение позволило Риму увеличить длительность военных кампаний. С другой же, теперь численность войск зависела от возможностей немобилизованных ассидуев платить трибутум: ведь требовалось набирать ровно столько солдат, сколько смогут своим трибутумом содержать ассидуи, оставшиеся на гражданке.
Поэтому с этого периода будет прослеживаться чёткая взаимосвязь между ростом числа легионов и численностью ассидуев. Последние в 4 - 2 веках до н.э. прирастали больше всего после раздач союзным общинам гражданских прав, что увеличивало не только мобпотенциал, но и налогооблагаемую базу. При этом, что не удивительно, выдавать гражданство римляне предпочитали богатым общинам, способным дать заметный прирост выплат трибутума.
В иных случаях устанавливался договор по которому общины выставляли определённое число солдат, которых сами и содержали. Такие союзные контингенты (socii) могли составлять иногда до 60% армии и были для Рима совершенно бесплатны. Однако и тут римским элитам приходилось соблюдать баланс — не сверхэкслуатировать союзные общины, чтобы они оставались стабильным поставщиком воинских отрядов.
Таким образом, очевидно, Рим в этот период вовсе не обладал “безлимитным менпавэром”, как нередко принято считать. Этот людской ресурс был заметно ограничен и недешев в своём использовании. Сенаторам приходилось постоянно балансировать интересы внешней политики с возможностями и желанием ассидуев её финансировать. Предполагается, что именно это изменение роли ассидуев заставило сенат прийти к урегулированию середины 4 века, окончательно снявшему правовые различия между плебеями и патрициями, допустившему плебеев до решения государственных вопросов через трибутарные комиции и магистратуры, а также расширившему практику раздачи земли. В долгосрочном плане от этого решения выиграли все римляне: чем больше было солдат - тем больше земли Рим захватывал и тем больше её распределялось между гражданами.
Однако этой компенсации за выросшие обязательства ассидуев хватало не всегда. В периоды тяжёлых военных кризисов, связанных с большими потерями на поле боя, были нередки мобилизационные кризисы. Так, во время войны с Пирром в начале 3 века до н.э. после поражения при Аускуле народ начал требовать замирения с ним и сорвал мобилизацию. Консулам пришлось набрать пролетариев (беднейших граждан, не прошедших ценз) и вооружить их за счёт трибутума, что подтолкнуло не желавших платить налог в ряды армии: ведь иначе ты оплачивал своим налогом улучшение благосостояния пролетариев. Другая показательная ситуация произошла в 200 году до н.э., когда после окончания Второй пунической войны ассидуи, уставшие от войны и влезшие в долги, выступали против вторжения в Грецию и только обещание обильной добычи переубедило их.
Поэтому сенат в 4 — первой трети 2 веков до н.э. вынужден был для поддержания собственных военных возможностей обращать внимание не только на число ассидуев, но и на их финансовое положение. Чем больше было землевладельцев, способных пройти ценз - тем выше были военные возможности Республики.
Однако в начале 2 века до н.э. эта ситуация начала радикально меняться. В конце Ганнибаловой войны и в ходе завоевания Греции римские армии захватили огромные трофеи, подчас больше нескольких годовых бюджетов Республики. Кроме того, превращение Испании и Греции в провинции принесло Риму стабильный поток налогов. Все это вместе взятое, привело к тому, что Республика оказалась способна оплачивать ведение войны без ввода трибутума. Поэтому в 167 году до н.э. трибутум был временно отменен и после вводился только в период острых военных кризисов.
Этот шаг стал настоящей, но невидимой многими, революцией в римском обществе. С одной стороны, эта мера должна была благотворно сказаться на финансовом положении военнообязанных ассидуев. Ведь теперь у них оставалось на руках больше денег. С другой, с этого момента государство было не связано ограничениями размера трибутума при ведении войн. Ассидуи же теперь выступали только источником пилумного мяса, что уменьшало их влияние на внешнюю и внутреннюю политику. Теперь можно было мобилизовывать ассидуев не заботясь о том, что будет с их хозяйством: именно во 2 веке до н.э. нормой стал призыв сразу на несколько лет. Главное чтобы провинции приносили достаточно доходов.
Единственная причина, по которой теперь сенаторов могло беспокоить экономическое положение ассидуев, — это необходимость наличия достаточного числа тяжёлых пехотинцев. Однако и тут рост доходов от провинций позволял перейти к государственному снабжению снаряжением, что и произойдёт окончательно во времена Мария и Суллы. Иронично, ведь выходит, что Рим стал слишком богат, чтобы продолжать поддерживать старую более справедливую модель устройства.
С учетом всего выше написанного теперь понятно почему последние колонизационные усилия сената в Италии (раздачи земли) завершились в 170-е годы и почти на 40 лет вопрос земли вообще уйдёт с повестки. В отсутствии необходимости в поддержании числа плательщиков трибутума такие меры были просто не нужны. В то же время земля, переставшая быть стратегическим ресурсом, от которого прямо зависели военные возможности Рима, начнёт приобретать все большую коммерческую ценность. Два поколения срок достаточный, чтобы большое число людей забыли о прежней роли землевладения и стали воспринимать его исключительно в плоскости личного обогащения. И уже во времена Гракхов слишком многие будут не понимать почему следует развернуть вспять процесс укрупнения земельных участков и раздавать землю тем, кто её не имеет.
Конечно, одной лишь отменой трибутума, проблемы Республики не ограничивались. Но они более очевидны и известны. Однако, если вам интересно, можем поговорить и о них.
Источники: 1. Сборник «Romans at war. Soldiers, citizens, and society in the Roman republic» под редакцией Jeremy Armstrong и Michael P. Fronda; 2. Сборник «Money and Power in the Roman Republic»
Нередко совершенно нематериальные факторы очень сильно влияют на вектор развития общества и государства, например страхи элит. После Первой пунической войны сенат долго обсуждал вопрос устройства новых территорий и решил не выводить колонии римских граждан на Сицилию и Сардинию. Позже, по мере присоединения новых территорий, такой подход повторялся и с прочими провинциями. И виной всему был страх.
Неееет, я не хочу жить среди галлов, а вдруг я начну носить штаны?!!!!
Причиной данного решения были серьезные опасения сенаторов, что колония римлян, выведенная в местность с большим числом неримлян и удалённая от других римских поселений вскоре ассимилируется местными. Страх потери собственной идентичности был для сынов Ромула серьёзным, так как во-первых у них был пример самого Рима, где потихоньку ассимилировались прочие народы. Во-вторых, римляне в тот момент ещё не считали себя пупом земли и осознавали, что их культура не то чтобы превосходит прочие, особенно эллинистические, откуда они вполне осознано подворовывали разные идеи. В-третьих, римские колонисты оказались бы ещё и на территории поклонения неримским богам и было совершенно неочевидно, что они не примут местные культы, а в 3-1 веках до н.э. римляне хоть и уважали чужие культы, например греческие, но себя осознавали только через римских богов и иногда даже запрещали, как им казалось, чуждые римскому духу культы. Т.е. мотивы решения сенаторов носили в огромной степени характер идеологический.
Но и среди плебса это решение не вызвало особых вопросов. Если сенаторы могли бы направить свою экспансию на территории провинций, так как для них не то чтобы было важно насколько далеко от Рима поместья, главное чтобы был толковый управляющий. То вот для плебса важно было проживание в Италии, так как это позволяло хоть иногда присутствовать в Риме для участия в важных политических или религиозных действиях - т.е. политические мотивы перевешивали чисто экономические. Тут показателен пример попытки организации колонии на месте Карфагена Гаем Гракхом в конце 2 века до н.э. Кроме того, что сенат оказывал этому значительное сопротивление, так и народ не особо-то и горел желанием переселяться чёрте куда.
Но, и с экспансией крупного землевладения в провинции тоже было все сложно. Запрет на выведение колоний был оформлен в виде запрета выделения ager publicus (общественной земли) в провинциях гражданам Рима. В связи с чем единственный способ приобрести землю в провинции была аренда её у государства с регулярной уплатой налогов. У сенаторов на этом моменте случался "синий экран смерти", так как они вообще не платили никаких налогов со своей земли. А потому основными арендаторами земли в провинциях стали всадники, у которых были и деньги для этого, и не было особо предрассудков. При этом, правда, в аренду они предпочитали брать не земельные участки с целью организации там сельского хозяйства, а рудники, каменоломни или лесные массивы, сулившие быструю и куда более существенную прибыль.
Таким образом для многих римских граждан приобретение земли было возможно только в Италии, что приводило к усугублению конфликта за землю между плебсом и нобилитетом, так как они "боролись за одного поросёнка, а он маленький" (с). Эта проблема станет одной из множества, что будет подтачивать тело Республики, пока она не погрузится в тотальный кризис в 1 веке до н.э.
Исаак Ангел, стал императором Византии совершенно случайно. Император Андроник Комнин, поехавший на почве мнительности, отдал приказ убить совершенно никчемного Ангела, что стало последней каплей для многих и катализатором мятежа и его свержения. Исаак, слабый и трусливый человек, оказался невольно в эпицентре событий и был провозглашен императором беснующейся толпой просто потому что.
Естественно, что слабый император на троне тут же стал объектом множества заговоров, о существовании которых догадывался Исаак. Поэтому мужик развернул кампанию по покупке элит - он не просто не боролся с коррупцией и произволом, а наоборот всячески давал понять, что поддержите его правление и он будет удобным правителем. Помогло ли? Коррупции - да, а вот избавиться от угрозы заговоров - вообще нет.
А тут еще, как снег на голову свалилось крестоносное воинство Фридриха Барбароссы, которое необходимо было пропустить в Святую землю. И тут то у Исаака засвербило в одном месте - а вдруг Барбаросса, как император запада, захочет взять и корону востока?! Поэтому он решил послать своих представителей, встретить армию Фридриха на границе империи и убедить, что Византия полностью ему поможет на их пути, если те будут вести себя хорошо. Но Исаак обладал просто феноменальной чуйкой на того, кого ни при каких обстоятельствах нельзя посылать в такие миссии. Вот именно таких людей - Константина Кантакузина и Иоанна Дуку - он и послал.
Те прибыв к Барбароссе, сразу же стали подстрекать его к активным действиям против слабого и никчемного Исаака. Фридрих, что характерно, отказался - он отправился в крестовый поход и собирался довести его до логичного завершения - отвоевания Иерусалима.
Исаак же ничего о твердости намерений Фридриха не знал, а потому узнав о предательстве посланников был близок к панике. Поэтому, когда к нему прибыли послы от немца, чтобы обсудить детали перемещения его армии в Азию, то их даже не выслушав бросили в тюрьму. Фридрих от этого настолько рассвирипел, что был готов выступить на Константинополь и закончить этот фарс. Когда войска немца уже пришли в движение до императора наконец дошла мысль, что надо бы сначала поговорить! В результате откупиться от Фридриха стоило огромных денег. Через десяток лет от венецианцев уже откупиться не выйдет.
Чтобы два раза не вставать, раз уж недавно про Форрестола написал, то надо и про его сменщика на посту министра обороны - Луиса Джонсона. Как я уже говорил ранее флоту очень не нравилось, что Форрестол отказывался выделять деньги на строительство суперавианосцев. Знали бы они, что следующим министром станет настоящий флотофоб, пылинки бы сдували с Форрестола. Но они не знали, а потому активно возмущались ситуацией.
Еще при Форрестоле, порезав кучу внутренних программ, флот тайком начал строить головной суперавианосец USS United States. План был простой: довести авианосец до достаточно большой степени готовности и тогда раскрыть карты и потребовать денег на достройку. В начале 1949 года был заложен киль корабля, но в марте Форрестол вылетает с поста и на его место Трумэн ставит Джонсона.
Джонсон, в отличии от своего предшественника, не был ярым антикоммунистом. Зато он был сторонником трумэновских бюджетных ограничений и намеревался поддерживать расходы на армию на минимально возможном уровне. Джонсон ещё до получения поста был скептиком в отношении флота - ведь это крайне дорогой инструмент, чья важность в условиях появления ядерной бомбы казалась неочевидной. А после разговора с главой комитета начальников штабов Омаром Бредли, он полностью уверился, что флот устарел и в войне будущего будет не нужен, а с его задачами отлично справится куда более дешевая авиация. И свою позицию от флотских он не скрывал, от чего те немножко офигели.
В апреле 1949 Джонсон таки узнал о строительстве суперавианосца и своим приказом заставил флот сдать его конструкции на металлолом. В то же время министерство начало урезать многие флотские программы в пользу расширения производства бомбардировщиков В-36. И вот этого всего адмиралы не стерпели и устроили бунт.
А теперь вдумайтесь: адмиралы побежали в сенат с требованием начать расследование в отношении министра обороны по подозрению в некомпетентности (ну хоть не в работе на Москву) и незаконности прекращения строительства суперавианосца. Заодно флот начал требовать и отмены программы строительства В-36, да и вцелом флотские требовали унасекомить зажравшиеся ВВС. Все это максимально публично, с поливаниями оппонентов помоями в прессе и войной компроматов. Событие это получило название "бунт адмиралов". Представляете с какими лицами за этим из Москвы наблюдали?
Битва в сенате затянулась на несколько месяцев и флотские её с треском продули: сенат не нашёл в действиях Джонсона нарушений, признал адекватность мер по развитию ВВС, но в то же время признал, что новые авианосца БУДУТ нужны. Не сейчас конечно, но потом точно будут. Джонсон, одержав победу, оттоптался по карьерам всех адмиралов-"бунтовщиков" и продолжил политику усушки финансов ВМФ. И есть определённая ирония в том, что когда флот США наконец получит деньги на новые авианосцы их первую серию назовут "Джеймс Форрестол": благодаря действиям Джонсона, недавно еще ненавистный Форрестол, стал для флотских неплохим малым.
Еще более иронично, что когда в Корее начнутся первые неудачи, то именно на Джонсона начнут сыпаться упреки общественности за бюджетную экономию. Трумэн недолго думая сольет своего министра, ради сохранения рейтингов - дистанцируется от него и отправит в отставку в конце 1950 года.
