Eliiahu

Приветствую, уважаемые пикабутяне! Не знаю, к кому точно обратиться со своей проблемой, к строителям, архитекторам, проектировщикам или даже м.б. к юристам по вопросам ЖКХ. Ситуация в следующем: моя квартира находится на 2 этаже 5-этажного МКД, одна из жилых комнат располагается над аркой въезда во двор, перекрытия на балке, балка на столбах (пилястрах). Далее, некая (ответственность на себя брать никто не хочет) инициативная группа жильцов установила непосредственно на сам несущий столб всю эту воротную конструкцию (петли, уголки, электропривод и пр. на фото 1, 2), отчего шум и вибрация при их работе идут ко мне в квартиру.

Я писал неоднократные обращения в адрес УК, ГЖИ и даже в прокуратуру, но всем им ожидаемо не до моих проблем, вот последняя вялая отписка от ГЖИ г. Саратова (на рис. 3):

Для меня очевидно, что эти ворота сделаны с нарушениями каких-то СНиПов, ГОСТов и пр. нормативных актов, но сам я в интернете конкретики по своей ситуации найти не смог. Всё, что мне получилось найти, это

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003
(утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) 1.7.2 Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

СНиП 3.03.01-87 9.1.4 Не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, монтажными проемами, не предусмотренными проектом или ППР.

Что касаемо шума и вибрации:

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Статья 24. Требования к обеспечению защиты от шума

1. Размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей от:

1) воздушного шума, создаваемого внешними источниками (снаружи здания);

2) воздушного шума, создаваемого в других помещениях здания или сооружения;

3) ударного шума;

4) шума, создаваемого оборудованием;

5) чрезмерного реверберирующего шума в помещении.

2. В здании или сооружении, которые могут являться источником шума, приводящего к недопустимому превышению уровня воздушного шума на территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения, должны быть предусмотрены меры по снижению уровня шума, источником которого является это проектируемое здание или сооружение.

Прошу знающих указать мне на нужные нормативные акты РФ, где было бы конкретно указано, что недопустимо устанавливать на несущие конструкции МКД всякие сомнительные механизмы, чтобы я уже смог полноценно в них "тыкать пальцем" при обращении в надзорные органы, и чтобы уже последние перешли от ИБД до конкретных действий, потому как слушать и ощущать шум, вибрацию в своём доме как минимум неприятно, да и на самой пилястре уже образовываются трещины и осыпается штукатурка (на фото 4, 5, 6).

Заранее благодарю за предоставление необходимой информации по существу моего вопроса.

Приветствую, уважаемые пикабушники. Данным постом ищу дельные советы от Лиги юристов в сложившейся в моей жизни и жизни моего 14-летнего сына проблемы. Ситуация в следующем:

10 октября 2022года моего сына 14 лет (учащегося в 9 классе) побили поочерёдно два ученика 10 класса (по всей видимости "по приколу"). Этим же днём мы с ним посетили детский травм. пункт, где были зафиксированы выпиской из журнала ушибы мягких тканей головы и спины (бросали его на пол в том числе), слава Б-гу, рентген не показал переломов и трещин, далее я, как законный представитель несовершеннолетнего, уже вечером того же числа подал заявление в отдел полиции своего района: "прошу привлечь к установленной законом ответственности Васю Пупкина и Петю Иванова (Ф.И. изменил), которые нанесли побои моему сыну и пр."

Поначалу у меня не было сомнений, что этих граждан привлекут к административной ответственности за побои моего сына, тем более, что синяки и гематомы были буквально налицо.

Но, после того, как о поданном заявлении стало известно администрации школы, то один из тех, кто побил, неожиданно слёг в больницу и, предположительно, написал встречное заявление (не знаю точно), и это очень сильно беспокоит меня, потомучто не смотря на то, что мой сын ростом 167см и весом 49кг, а побившие его ростом за 180см каждый, да и лет им, я предполагаю, вероятно за 16, для суда (если до него дойдёт) будет иметь приоритет именно кто больше пострадал, а мой то сын "отделался всего лишь" синяками да болью в спине, а тот аж в больницу слёг.

И вот у меня ряд вопросов:

1. Весьма вероятно, что вражонок слёг в больничку фиктивно, потомучто в тот день после драки он себя отлично чувствовал, смеялся и пр., а вечером того числа даже планировал извиняться перед моим сыном (по словам нашего классрука). Соответственно, есть ли у меня вариант проверить эту информацию про госпитализацию официально, подав какое-нибудь заявление инспектору ПДН, который занимается этим делом, чтобы проверили, реально ли он лечится в больнице, от чего и пр.? Или, м.б., через жалобу в представительство ОМС? Как-то не хочется из потерпевшей стороны превращаться в ответчика, да и на суде как я докажу, что он лечился фиктивно? Ещё и иск на возмещение затрат на лечение предъявят, как вариант.

2. К сожалению, камеры видеонаблюдения в школе, в месте, где произошла эта драка, не работают, и всё строится на показаниях свидетелей, мой сын эту драку не начинал, его первым схватили за шкирку сбоку и начали наносить удары (он пытался отмахиваться, но руки коротки для такого спарринга). Это подтверждают одноклассники моего сына. Но со стороны нападавших тоже есть какие-то свидетели (я так понял, их одноклассники или друзья), которые тоже что-то там говорят, но что конкретно, мне никто не скажет, естественно. Инспектор ПДН говорит, что проверка ещё не завершена (до 10 дней), но я прям чувствую, что надо как-то подстраховаться, а как, не знаю, не буду же донимать 14-летних детей расспросами, это судье же не предъявишь, да и полномочий таких не имею. Дайте совет, опять же, м.б., какое-нибудь очередное заявление инспектору ПДН подать или кому-то ещё?

3. Инспектор ПДН в первый же день дала направление на СМО, но сказала, что обращаться туда нужно после завершения лечения (участковый терапевт направил к хирургу, тот выписал мази и обезболы), типа, экперт уже на основании справок от сотрудников травм.пункта, хирурга и выписки из мед.карты сделает заключение. Это так, или надо поторопиться, пока не прошли гематомы и мчаться с направлением на СМО?

Вообще, очень сильно переживаю, т.к. отец одного из нападавших богат, и уже думаю искать юриста-защитника, а какого, где и за какие деньги в нашем городе , как всегда не знаю, потомучто поведение школьной администрации, которая изначально не оказала никакой помощи моему сыну и не сообщила нам, родителям, об этой ситуёвине, и отсутствие информации от инспетора ПДН настораживают. А может я паранойю, конечно. Знающие, дайте отклил пожалуйста.

Здравствуйте, уважаемые пикабутяне - члены Лиги юристов.

05.11.2021г. мной в магазине "Ситилинк", расположенном по адресу: г. Саратов, ул.им.кутякова,103, была приобретена проводная гарнитура Lenovo HF160 за 1010 рублей. Гарантия, заявленная продавцом, по указанному выше товару действует до 05.11.2022г.

В ходе эксплуатации был выявлен дефект - отвалился защитный алюминиевый кожух от левого наушника (фото ниже).

Я посчитал этот случай гарантийным и 27.11.2021г.  обратился в магазин с соответствующим заявлением по товару ненадлежащего качества с требованием расторжения договора  купли-продажи и возвратом ранее уплаченной суммы.

Сотрудником ООО "Ситилинк" в тот же день был составлен акт осмотра товара, где указано, что:

"-внешний вид товара: Отсоединение алюминиевого чехла от наушника с левой стороны".

Далее по почте я получил письмо с ответом от администрации "Ситилинка", в котором сообщалось, что в ходе осмотра товара сотрудником отдела гарантии было выявлено механическое повреждение товара, недостаток обладает признаком эксплуатационного и, соответственно, отказано в удовлетворении моих требований.

Т.к. я не согласен, что недостаток возник по моей вине, то планирую идти в этом вопросе до конца.

Тут естественно следует провести экспертизу. И тут у меня возникают вопросы:

1. правильным ли будет обратиться в досудебном порядке к сертифицированным специалистам на платной основе для проведения экспертизы и затем, при заключении в "сторону" производственного дефекта, требовать с продавца расторжения ДКП и возврата 1010 рублей, и возмещения средств, потраченных на проведение экспертизы?

2. если обращаться к экспертам, то нужно ли об этом уведомлять продавца, чтобы он присутствовал (если хочет) при экспертизе?

3. или имеет смысл сразу обращаться к мировому судье с иском к ООО "Ситилинк" и уже в этом процессе ходатайствовать о проведении независимой экспертизы?

Заранее благодарю за ответы по существу.