Cat.Cat

Автор: Артем Дудко.
Читайте ранее:

• История одной трагедии. Бирма в 20 веке. Часть 1;

• История одной трагедии. Бирма в 20 веке. Часть 2.

Эпиграф “Люди, которые раньше работали вместе, теперь относятся друг к другу с глубоким подозрением. Бывшие близкие товарищи и коллеги стали смертельными врагами. Политические разногласия в некоторых областях стали настолько серьезными, что привели к насилию и убийствам.”.... Премьер-Министр Бирмы Не Вин, послание к парламенту в 1958 г.

Продолжаем историю Бирмы в двадцатом веке. В прошлый раз мы закончили на том, что Бирма во главе с АЛНС смогла добиться независимости от Великобритании мирным способом. Движению не потребовалось поднимать масштабное восстание и вести кровопролитную борьбу. Однако ценой такой победы стал не самый выгодный компромисс с бывшей метрополией, который был подвергнут резкой критике со стороны как коммунистов, так и правых сил. Крупной потерей для АЛНС была гибель харизматичного лидера объединения, Аун Сана, который был убит в результате заговора, возглавляемого правым политиком У Со. Сам Аун Сан так и не увидел независимую Бирму, но его дело продолжили его соратники и независимость была получена. Возглавил молодую страну У Ну (или Такин Ну), соратник Аун Сана и авторитетный политики, который искренне мечтал о благе и истинно народном правлении для Бирмы. К сожалению, У Ну оказался тем самым “правильным человеком, на неправильном месте”, совершая ошибку за ошибкой. Именно ошибки руководства АЛНС привели к тому, что период мирного и спокойного развития Бирмы так и не наступил, и уже через три месяца Бирма оказалась в огне гражданской войны, усугубляемой сепаратистскими мятежами.

Впрочем, и внешних причин тому было множество. Коммунисты были недовольны всевластием АЛНС, саму антифашистскую лигу раздирали внутренние противоречия, многочисленные этнические меньшинства Бирмы мечтали об автономии или даже о независимости, а экономическую ситуацию в стране можно было описать лишь словом “разруха”. Неспособность АЛНС решить эти проблемы через 10 лет окончательно дискредитировала Бирманскую демократию, открыв дорогу к диктатуре для военных.

Сегодня я расскажу вам про трудный парламентский периода в Бирме, во время которого появились многие проблемы, которые не получается решить до сих пор. Но чтобы понять причины происходящих процессов, надо рассмотреть то, какой была Бирма после получения независимости, какие политические силы доминировали в ней, а какие оказались на периферии развития. Итак, представляю вам досье на Бирму.

Бирма после независимости

В начале 1948 года Бирма обрела свою независимость. Однако какой страной она была? Чтобы как следует разобрать это, я начну с анализа Бирманской конституции. Вопрос конституционного строительства оказался для Бирмы наименее проблемным, возможно в том числе благодаря наследию Британского колониализма, который в целом носил более законодательный и мягкий характер, чем колониализм Французский или Бельгийский. Поэтому с самого начала Бирме удалось создать по крайней мере юридический скелет нового государства, который работал хоть частично. Конституция, разработанная в 1947 году и вступившая в день независимости в 1948 лежала в основе государственного устройства Бирмы и была местом наиболее полной реализации идеологии АЛНС. В описываемой период власти по крайней мере пытались соблюдать положения конституции Бирмы и уважать изложенные там принципы.

Поскольку правовой опыт самой Бирмы был достаточно незначительным при создании конституции был использован иностранный опыт, в первую, очередь опыт Великобритании. Конституция носила вполне демократический и прогрессивный характер, что в целом свойственно конституциям. Однако в ней был ряд компромиссных или необычных положений, которые были вызваны стремлениям адаптировать основной закон к реальной ситуации.

Итак, конституция постановила, что Бирма является федерацией, куда будут включены все территории бывшей колонии, в том числе и национальные окраины. Этническим меньшинствам в качестве уступки были даны автономии в форме “штата” (или союзного государства). Число этих штатов впоследствии увеличивалось в 1970-е достигнув 7, и сравнялось с количеством провинций собственно Бирмы. У штатов населенных народами Каренов и Шан, где проблема сепаратизма была особенно острой, было право выхода из союза, но лишь через 10 лет после принятия конституции и с большим числом юридических сложностей.

В плане государственного устройства Бирма напоминала Великобританию без короля. Там была внедрена система парламентской республики, в которой основными полномочиями наделялся Премьер-Министр (Такин Ну). В роли “короля” выступал президент Бирмы, которому принадлежали церемониальные полномочия. Поэтому в качестве символической уступки, статус президента получил Као Шве Тай, представитель народа Шан. Парламент состоял из двух палат, нижняя (250 депутатов) формировалась с помощью демократического голосования всех граждан старше 18 лет. Верхняя палата (125 депутатов) формировалась с учетом этнического представительства, что иногда приводило к ограничению демократического формата (так представители от Шан, выбирались местной аристократией). В парламентский период в Бирме регулярно проводились выборы, хотя порой их проведение и было затрудненным.

Конституция Бирмы пыталась совместить социалистические и капиталистические принципы. Так государство гарантировало неприкосновенность частной собственности, но отмечалось, что она может быть ограничена или национализирована. Государство объявлялось верховным собственником земли, что создавало условия для проведения земельной реформы. Рабочим гарантировалась защита экономических прав и социальная помощь. Таким образом, можно сказать, что по крайней мере на уровне конституции АЛНС действовали в духе “демократического социализма”, но под социализмом понималось не отрицание капитализма, а обуздание рыночной стихии для помощи населению и модернизации страны. Такин Ну очень внимательно подходил к конституционно-правовому развитию страны, рассматривая её как основу для создания прочной демократии.

К большому сожалению, реальная работа конституции практически сразу была нарушена. Хотя правительство и пыталось соблюдать конституцию хотя бы частично, борьба между политическими приобрела вооруженный и нелегальный характер. Но кто были это силы, расколовшие страну на части?

Политические силы.

Власть

Явным лидером в свободной Бирме оставалась АЛНС. Антифашистская лига народной свободы смогла пережить и раскол с коммунистами, и убийство своего лидера, сохранив статус самой могущественной организации Бирмы. Четких данных о численности организации нет, но счет явно идет на сотни тысяч человек. АЛНС занимала лидирующие позиции во всех органах власти, её представители занимали положение и Премьер-Министра. Именно эта партия осуществила создание конституции Бирмы и добилась независимости от Великобритании. Однако большой проблемой АЛНС являлся факт, что это была не партией. Честно говоря, даже толком сразу и не объяснить, а что вообще это такое?

АЛНС так и оставалась сборной солянкой из различных активистов и политических объединений. Это была самая настоящая широкая коалиция которая включала в себя пролетарские, полу пролетарские, крестьянские, мелкобуржуазные и даже некоторые буржуазные элементы. Единственным более-менее сплоченным элементом в АЛНС была социалистическая партия. Социалистов можно с большой долей условности назвать костяком АЛНС. Они располагали большинством в исполкоме АЛНС и имели решающее слово в принятии решений, они же руководили общественными организациями. Ряд ключевых лидеров АЛНС возглавляли и соцпартию. В свою очередь лидер страны и АЛНС Такин Ну оставался независимым политиком и соцпартию не входил. При этом даже сам социализм оказывался достаточно размытым и непонятным, и представал в разных формах. Да и не ясно, был ли это социализм в полном своем виде. С одной стороны о приверженности Марксизму и социализму говорили лидеры и АЛНС, и лидеры соцпартии. Нередки были обращения к формулировкам и идеям советских деятелей, Ленина, Сталина. Однако однозначной ориентации на советский опыт АЛНСовский социализм не проводил. Под социализмом в АЛНС все таки понималась не борьба с капитализмом, а его более демократическая форма: антиимпериализм, достижение независимости, национализм, борьба с бедностью, модернизация страны, обуздание рынка. Поэтому хотя АЛНС и не относились к СССР негативно, они не готовы были проводить однозначно просоветской ориентации, в первую очередь сосредотачиваясь на узко-бирманских интересах.

Однако в АЛНС и даже в соцпартии существовали и альтернативные взгляды, левее и правее вышеописанных. Это постоянно подрывало единство организации. В какой то степени, У Ну выполнял роль отстраненного балансира, сдерживая раскол в партии. Сдержанный и спокойный буддист, в целом он вполне подходил для этой роли, стремясь всеми способами сглаживать противоречия и предпочитая во всем находить консенсус. Однако порой ему не хватало политической воли, чтобы в нужной ситуации действовать с достаточной решимостью. Вместо этого У Ну мог в критической ситуации отправиться размышлять в буддийский монастырь.

Оппозиция (КПБ)

Главным оппонентом АЛНС оставались коммунисты из КПБ, которые изначально сотрудничали с АЛНС и даже входили в её состав, а лидер коммунистов Такин Тун был генсеком АЛНС. Однако затем между движениями возник конфликт. КПБ критиковала уступчивую политику АЛНС по отношению к Великобритании, считая что независимость можно получить не с помощью переговоров, а с помощью вооруженной борьбы. Договор о независимости Бирмы КПБ отвергла, считая что “фальшивая” независимость от Великобритании получена ценой слишком дорогих уступок. Однако в целом дело было не только в критике компромисса с Англией. Да и сама независимость оказалась не такой уж “фальшивой”. На самом деле критика Англо-Бирманского договора со стороны КПБ велась с целью получения поддержки населения и скорее носила тактический характер. Связано это было в том числе с сменой тактики КПБ, которая поставила целью получения власти в стране. Популярность и видимое могущество АЛНС сыграли с ней злую шутку, ведь руководство КПБ решило, что легальную борьбу с АЛНС вести бесполезно и следует готовить восстание.

Переход КПБ к нелегальным методам борьбы совпал с “красной волной” в 1947-1948. В это время в коалиционные правительства в восточной Европе активно заменялись на социалистические. Францию охватила волна левых забастовок. В Китае КПК перешла в контрнаступление против Гоминьдана, нанося националистам поражение за поражением. Левые восстания возникли на Филиппинах, в Малайе и Индии. Нет никаких доказательств, что СССР каким то образом подтолкнул КПБ более агрессивной политике. Однако несомненен тот факт, что общий левый поворот в мире не мог не повлиять на Такин Туна и руководство коммунистов. Примечательно, что и АЛНС и КПБ занимали левый фланг политического спектра. Однако если АЛНС в первую очередь руководствовалась узко-бирманскими вопросами преодоления отсталости и модернизации, то коммунисты мыслили шире. Они рассматривали свои действия в Бирме как часть общемирового распространения коммунизма во главе с СССР и всячески стремились этому способствовать.

Следует отметить, что помимо КПБ, в Бирме была еще одна коммунистическая партия, а именно компартия “красного флага”, во главе с Такин Со. Пока КПБ и АЛНС еще сотрудничали, эта партия первой перешла к тактике вооруженной борьбы, занимая самые левые и самые революционные позиции.

Оппозиция (сепаратизм)

Противниками АЛНС были и местные сепаратистские движения, самым сильным из которых являлся Каренский Национальный Союз (КНС). Возглавляемый христианизированной элитой каренов КНС стремился всячески дистанцироваться от Рангуна, ориентируясь на Великобританию. Существовал даже проект выхода из Бирмы и превращение в Британский протекторат. Хотя проект и не был успешным, КНС все равно не отказался от курса обретения свободы от Бирмы. Помимо каренов, многие другие движения также выступали за автономию или независимость от Рангуна. Часть из них решилась на открытое вооруженное выступление, другие действовали более легально. Хотя сепаратисты не сотрудничали с коммунистами напрямую, как правило они противостояли правительству одновременно с ними.

Бирманская политическая арена в период после обретения независимости имела определенную специфику. Общий крен политики был необычайно левым. Ключевые силы в лице АЛНС и КПБ выражали свою приверженность социализму и придерживались скорее левых идей, разного толка. Иные движения также скорее носили левый характер. Правое движение оказалось попросту дискредитировано тем, что правые политики не обладали достаточной харизмой и популярностью, “замарались” сотрудничеством и с колониальными власти, и с Японцами. Окончательно правый фланг добил У Со, организовав варварское покушение на лидера АЛНС Аун Сана. Еще одной чертой являлось большое значение национальных движений, из-за многоэтничности страны. Как правило, эти движения занимали антиправительственные позиции, стремясь подорвать власть центра над национальными окраинами.

Начало восстания

Первыми удар по правительству нанесла компартия. Стоит отметить, что У Ну в духе своей склонности к компромиссу и избеганию конфликтов стремился умиротворить компартию уступками и переговорами. Однако его примиренческие попытки лишь обостряли критику со стороны КПБ. Возможно Такин Тун не доверял АЛНС и рассчитывал, что уступки вызваны лишь слабостью правительства. А может быть просто хотел получить всю власть целиком, не желая делиться с “правыми”. В любом случае, КПБ действовала все агрессивнее. В конце 1947 года партия обрушила жесткую критику на АЛНС, которая лишь обострилась после обретения Бирмой независимости по договору с Великобританией. А в марте 1948 на конференции Пьинмане КПБ приняла резолюцию (по имени одного видного члена КПБ она получила название “Тезисы Гошала”), яростно критиковавшую АЛНС и требующую её уничтожения. Тогда же компартия фактически перешла в подполье, хотя подготовки к вооруженному восстанию шли и раньше.

Стоит отметить, что реакция правительства на выпад КПБ была очень пассивной и ответа на провокационную резолюцию не последовало. Только 25 марта на фоне новостей о подготовке коммунистов к восстанию У Ну издал приказ об аресте Такин Туна, но сам же задержал его реализацию. Вместо решительных мер У Ну идет на крайние уступки и предлагает коммунистам места в правительстве. КПБ отказывается. У Ну говорит, что при необходимости может сам покинуть правительство, Такин Тун отвечает очередной волной критики. 28 марта у правительства лопнуло терпение и полиция попыталась арестовать Такин Туна, но безуспешно. Основные лидеры КПБ уже успели покинуть города и прийти на базы в джунглях. С этого момента и отсчитывается начало восстания, хотя основные события будут лишь позже.

Итак, события Бирмы приобрели форму гражданской войны. Однако ключевой проблемой для правительства было то, что у него толком не было аппарата насилия, который мог бы подавить восстание КПБ в зачатке. Формально конечно существовала Бирманская армия, но фактически толку от нее было не так много, ведь Бирманской она не была.

В колониальный период в Бирме Великобритания конечно создавала военизированные формирования из местного населения. Однако колониальные власти рекрутировали туда более надежные этнические меньшинства, действия в духе правила “разделяй и властвуй”. В 1938 году в этой армии из нескольких тысяч человек было всего 4 Бирманца. Поэтому реально зачатки Бирманской армии были созданы под эгидой Японии, которые создали “армию независимости бирмы” (по сути ополчение с винтовками), которая на пике достигала числа в 23 тыс человек. Опасаясь нелояльности АНБ, японцы сократили её численность до 3 тысяч (впрочем, затем численность все равно расширяли)и реорганизовали в армию обороны Бирмы, но теперь это уже было похоже на настоящую армию, в которой служили именно Бирманцы.

Именно этими силами руководил Аун Сан, в качестве министра обороны прояпонского правительства. Он же первым в истории Бирмы получил звание генерал-майора. В дальнейшем эта армия присоединилась к антияпонскому восстанию во главе с Аун Саном и была переименована в Патриотические бирманские силы (ПБС). Когда усилиями Великобритании и ПБС Бирма была освобождена от Японии, Великобритания хотела распустить ПБС, но Аун Сан уговорами сумел сохранить бирманскую армию хоть в каком то виде (хотя часть войск была распущена). Стремясь не позволить англичанам вновь создать армию из этнических меньшинств, Аун Сан добился принципа создания этнических батальонов. С одной стороны, это гарантировало, что хоть часть армии будет состоять из Бирманцев, с другой означало, что далеко не на всю армию можно будет полагаться. К моменту независимости в Бирме было 6 бирманских батальонов, 3 каренских, 3 качиньских, 2 чинских, 1 бирманский и 1 шанский полк. Это крайне малочисленные силы, к тому же далеко не все из них оставались лояльными.

Помимо регулярной армии, были еще военизированные формирования в лице Народной добровольческой организации (НДО). Фактически туда военные из числа распущенных частей ПБС. Однако затем НДО разрастались в численности превращаясь в основу для крупного партизанского движения. Численность добровольческой организации оценивают по разному, от 100 тыс до нескольких сотен тысяч. В любом случае, факт наличия НДО был отличным аргументом в торге с Британцами по вопросу независимости, хотя против Англии НДО и не применялась. Однако лояльность НДО правительству Бирмы была под огромным вопросом. В рядах НДО было очень сильным влиянием компартии, а часть членов организации были верны лично Аун Сану, но не АЛНС. Поэтому полагаться на НДО правительство тоже не могло.

АЛНС в сердце пламени

В итоге восстание коммунистов правительство встречало попросту не имея военной силы и возможности им противостоять. И было вынуждено с самого начала противостояния перейти в режим глухой обороны. В июне началось масштабное восстание в рядах НДО. Большая часть перешла на сторону коммунистов, меньшая часть осталась лояльной правительству Бирмы. В июле мятеж перекинулся на армию и полицию Бирмы. С учетом перехода части вооруженных сил на свою сторону, коммунисты смогли перейти в решительное наступление. Восстание коммунистов получило моральную поддержку со стороны соцблока, хотя до этого правительство Бирмы не отметилось враждебностью к СССР.

В январе 1949 года успехи КПБ в борьбе с остатками правительственных войск убедили лидеров этноса Карен, что настало время для решительных мер для достижения независимости. после восстания КНС, на их сторону перешли карены из числа правительственных войск. Лояльными правительству оставались лишь 6 батальонов. В панике после восстания каренов, У Ну сменил часть командиров, во главе с главнокомандующим Смит-Дуном (карен по национальности). Правительственные войска и полицию возглавил Не Вин.

В критических условиях правительство Бирмы пошло на отчаянные меры. Помимо консолидации военных сил в руках Не Вина, также была начата масштабная программа восстановления армии. Бирманское правительство также закупило устаревшее Британское оружие у Индии и обратилось за помощью к США. В целом же, стоит отметить, что хотя для страны период ВМВ и первых лет независимости был крайне тяжелым, для отдельных людей и особенно для военных он оказался по настоящему благодатным. Порой выходцы из самых низов получали шанс вознестись на такие вершины, что их отцам и не снились. Социальные потрясения в эпоху перемен несут много рисков, но эти риски давали и большую награду победителю. Пастернак умело подметил это в романе “Доктор Живаго”, где сельский учитель Антипов уйдя добровольцем на войну впоследствии смог стать грозным красным комиссаром Стрельниковым. В свою очередь, сын дворника стал белым офицером.

Однако еще более головокружительная карьера ожидала сына колониального служащего Не Вина, который сначала стал вторым в истории Бирмы генералом, а затем и вовсе главнокомандующим Бирманской армии. Молодой генерал получил не самое лучшее наследие, коммунистам удалось захватить древнюю столицу Бирмы г. Мандалай и совместно с Каренами взять Рангун в осаду. Положение официальных властей оказалось достаточно мрачным, ведь ⅔ страны были в руках различных повстанцев.

Однако Не Вину удалось добиться неожиданных успехов. К концу весны 1948 осада с Рангуна была снята, в конце 1949 года правительственная армия перехватила инициативу и начала освобождать города. Численность правительственных войск начала расти. В 1950 году правительство смогло еще сильнее укрепить свои позиции. Если в 1949 лояльными правительству остались 6 батальонов, то к 1952 уже 9, а через год 41. Конечно в первую очередь рост численности был связан с интеграцией разных местных вооруженных формирований, и тем не менее армия начала превращаться в значительную силу.

На фоне военных неудач уже в 1951 году КПБ смягчила риторику и согласилась на неформальные переговоры. Однако требование сохранения вооруженных сил и контролируемых районов под контролем КПБ были для правительства неприемлемым. Тем более ситуация на фронте становилась все лучше и лучше.

В 1951-1953 правительству удалось сломить боевой дух коммунистов и фактически вытеснить их из основных городов. Отступили и силы КНС. Силы правительства были слегка отвлечены в 1950 из-за неожиданного вторжения остатков войск Гоминьдана, которые отступили из Китая и оккупировали часть приграничных территорий. Однако даже это вмешательство не помогло войскам КПБ восстановить дух. Стремясь ослабить повстанцев правительство выдвигало достаточно мягких условий сдачи в плен, главным требованием было лишь прекращение вооруженной борьбы. В результате этого уже к 1954 в плен сдались 23 тыс человек. В дальнейшем сдача в плен продолжалась, так например от борьбы отказалась ранее поддерживавшие повстанцев части НДО, которые переформатировались в мирное политическое движение.

Однако несмотря на поражения повстанцев их угроза не была ликвидирована полностью. Разделившись силы КПБ и сепаратистов переходили к партизанской борьбе, чему способствовали старые партизанские базы и обширные джунгли. Угроза повстанцев превращалась в постоянную проблему для Бирмы, что создавало дополнительный стимул для расширения вооруженных сил. К концу 1950-х численность армии превысила 100 тыс человек и в дальнейшем росла все больше и больше. Если в 1948 армия не представляла из себя влиятельной группировки, то к концу 1950-ых военные уже осознали свой статус и начали активно вмешиваться в вопросы государства. По сути руководство АЛНС допустило ту же ошибку, что Сенат и совет джедаев в вселенной звездных войн. Страх перед повстанцами заставил их пойти на радикальные меры и создать крупную армию, которая оказалась альтернативной политической силой в государстве. Только если в вселенной Лукаса армия подчинялась Канцлеру Палпатину, то в Бирманском государстве во главе растущих вооруженных сил стоял генерал У Не Вин. Однако военные вряд ли решились бы взять власть в стране где все было бы стабильно и спокойно. Правда стабильности в Бирме то как раз и не было.

Экономика

Состояние Бирманской экономики к моменту независимости я уже затрагивал в прошлой части цикла, данный вопрос поэтому здесь опишу вкратце. Экономика деградировала как количественно, так и качественно. по данным национальной статистики ВВП в 1947-1948 составлял 72% от ВВП периода 1938-1939! ВВП на душу население было еще ниже. Деградировала производительность сельского хозяйства, из-за чего упало производство риса, что вызвало резкое снижение экспорта. Некоторые отрасли экономики попросту умерли, так например добыча сырой нефти, которая в 1939 составляла 275 млн галлонов, в 1947 упала до 2 млн. Данные по уровню жизни крайне ограниченные, но и их хватает чтобы сказать, что уровень жизни даже в столичном Рангуне снизился в несколько раз.

Если социально-экономическая ситуация в Бирме к началу гражданской войны была тяжелой, то начало боевых действий её лишь усугубило. Из-за тяжелых условий гражданской войны восстановление Бирманской экономики шло очень медленно и лишь в конце 1950-ых она кое как смогла выйти на уровень 1938 года по большинству показателей. Начало же гражданской войны отметилось экономическим ущербом в 1950 спад ВВП углубился достигнув уровня 61% от ВВП в 1938 году. В дальнейшем наметилась стабилизация, но в 1952 году ВВП составлял лишь 74% от уровня 1938 г.. Вернуться на уровень ВВП который существовал до ВМВ Бирме удалось лишь в конце 1950-ых. Стоимость жизни так и осталась значительно выше чем до ВМВ.

При этом нельзя сказать, что правительство Бирмы бездействовало и забросило развитие экономики. Напротив руководство АЛНС предпринимало активные меры по восстановлению разрушенной страны. Начало экономическим реформам было положено в связи принятием двухлетнего экономического плана в 1948 году. План предусматривал программу перераспределения земли в пользу деревенской бедноты и развитие промышленности в городских районах. В целом двухлетний план был выполнен, но достижения правительства попросту испарились ввиду начала гражданской войны. Когда большая часть страны попросту не подчиняется, правительству сложно осуществлять руководство экономикой.

Лишь в 1952 когда повстанческому движению было нанесено поражение власти Бирмы смогли вновь всерьез заняться развитием. Был принят длительный восьмилетний план (1952-1960) целью которого было всеобъемлющее восстановление экономики и ряд обширных преобразований в различных сферах от образования до медицины. Модернизацию экономики Бирмы планировалось осуществить за счет создания мощного госсектора (национализация началась еще в 1948). К 1954 Бирманскому правительству удалось получить полный или частичный контроль над ранее Британскими предприятиями. Стоит отметить, что несмотря на тяжелую ситуацию, Бирма все равно выплатила Великобритании компенсации за национализацию компаний.

В целом восьмилетний план выполнить не удалось и уже в середине 1950-ых его пришлось экстренно корректировать до четырехлетнего. Однако темпы роста ВВП в 1951-1960 все же удалось довести до 5.4% в год. Это было уже неплохо в сравнении с постоянным кризисом в период 1939-1949, но этого явно было недостаточно для преодоления бедности и отсталости страны. Неудачи социально-экономической модернизации подрывали авторитет АЛНС и ослабляли её власть.

Продолжение следует...

Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Пост с навигацией по Cat.Cat

Также читайте нас на других ресурсах:
Телеграм
ВК
Дзен

Автор: Виталий Илинич (@Logical.Toad).

Я бы хотел взглянуть на вопрос танков несколько с иной стороны. Мы привыкли рассматривать строго их ТТХ в сравнении друг с другом. Но танки всё же делаются не для чистой дуэльной войны, да и вообще скорее для действий в составе подразделений. И по моему мнению эта сторона одновременно очень важная, и при этом обычно обходится стороной при рассуждениях о танковых силах. Давайте посмотрим на концепцию.

Смотря на Т-34 в самом начале войны, мы видим либо его мощную броню и вооружение плюс подвижность, либо его технические недостатки. И многие, кто их отмечает, прав. Там и низкая надежность, и слепота, и отсутствие выделенного командира, что я считаю одной из важнейших проблем – почти до самого конца войны в Т-34 командир исполнял также функции наводчика орудия. Массово Т-34 с выделенным командиром пошли в бой только летом 1944-го.

Смотря же на немецкие танки 1941-го года, мы можем сказать, что они, наоборот, были слабее вооружены и бронированы, многие были менее подвижными, но при этом для немцев уже было нормально иметь выделенного командира, да и с приборами наблюдения было в какой-то мере получше.

Еще больше чаша весов может склониться в сторону немцев, когда мы посмотрим на организацию и оснащение их танковых дивизий. С этим балансом артиллерии, саперов, танков и мотопехоты, с вездеходными полугусеничными тягачами, с полноприводными грузовиками, с БТР, на худой конец, хоть на начало ВОВ их еще было не очень много, – всё это было решительным шагом вперед в сравнении с организацией и оснащением РККА.

А уж с появлением весной 1942-го года длинноствольной четверки можно подумать, что у немцев появился свой аналог Т-34, пусть и не такой скоростной. Так, да не совсем. И дело тут далеко не только в миллиметрах. В чем же разница?

В чем концептуальность Т-34, с моей точки зрения? Она состоит из двух частей. Организационной и технической. С одной стороны, это один из первых танков, сочетавших в себе мощное вооружение, одинаково хорошо работающее по броневым и неброневым целям. На лето 1941-го года уже по этому параметру можно отсеять немалую часть танков. Здесь требуется длинноствольная 75-мм пушка. 75-мм потому, что при меньших калибрах мощность ОФС (осколочно-фугасного снаряда) будет недостаточной для эффективного поражения целей на поле боя – собственно это мнение выражается в калибрах «танков поддержки» и прочих подобных машин что у немцев, что у нас, да и во Франции такие мнения, насколько я знаю, высказывались.

А длинный ствол нужен потому, что с ним обеспечивается высокая бронепробиваемость и, что особенно важно при стрельбе по танкам, настильность траектории – снаряд летит «прямее», и становится просто легче попасть. И пусть вас не смущает всё это в отношении Т-34. Это в сравнении с Пантерой у нее баллистика не очень, а для лета 1941-го года там пушка – огого! При этом это был шаг вовсе не на далекое будущее, он понадобился уже в 1941-м. Немцы уже к началу войны с СССР имели в серии танки с 50 мм лобовой броней, которую наши 45-мм пушки если вообще пробивали, то только практически вплотную – как показали советские же испытания. 76-мм пушка справлялась с этими же деталями не в пример лучше.

Да и сам Т-34, помимо орудия, отличался мощным бронированием. Оно очень хорошо защищало от распространенных в то время 37-мм пушек и коротких 75-мм пушек, хотя и не было совсем непробиваемым. Типичные немецкие танковые 50-мм пушки длиной ствола 42 калибра в тот период хоть и были мощнее 37-мм, но всё же для уверенной борьбы с Т-34 их было недостаточно. Даже более мощные 60-калиберные 50-мм пушки не обеспечивали такой пробиваемости, которую показывала пушка Т-34 против немецких танков того периода. Еще раз повторюсь, броня Т-34 не была непробиваемой и имела слабые места (а у кого их нет?), но была очень значимой для периода начала войны.

Ну и последнее – подвижность. Пусть и тут у Т-34 были свои проблемы, тем не менее установка реально мощного дизельного двигателя В-2, а также ходовая на катках большого диаметра с индивидуальной подвеской и широкие гусеницы дали новому танку и довольно высокую скорость, и значительную дальность хода, и проходимость. Пусть не всё удалось реализовать прям сразу, но потенциал был огромный.

И вот это всё вместе являлось технической стороной концептуальной новизны танка. Танк, сочетающий в себе мощное универсальное вооружение, значительную силу бронирования и огромный потенциал подвижности, при этом являясь серийной и массовой машиной, был во многом новым словом в танкостроении тех времен. Но не только это сделало его настолько концептуальным. Вторая сторона была за организацией.

Важное отличие состояло в том, что советские военные приняли решение сразу делать новый танк основой танковых сил. Не «танком поддержки». Не элитным танком при обычных. Не танком усиления. А именно «базовым», «основным» танком танковых соединений. Поэтому штат танковой дивизии подразумевал, что Т-34 там будет в подавляющем большинстве – больше половины вообще всех танков в дивизии должны были стать Т-34. При этом непосредственно в батальоне средних танков они по штату вообще были единственными именно танками. Другие танки состояли в других батальонах – в батальоне тяжелых танков (КВ), в батальоне химических танков (Т-26) и в разведбатальоне (БТ), не считая еще радийных танков в частях связи.

То есть мы видим, что не только создан новый вид танка – универсальный, основной или единый, как я мог бы его назвать. Нет, помимо этого еще была осознана и принята новая организационная структура, в которой из этих «единых» танков формировались танковые батальоны, а дивизия в своей танковой составляющей основывалась именно на этих «единых» или «основных» танках (термин «основной» я применяю по своему желанию, потому что термин «средний» говорит лишь о массе танка).

Да, разумеется, реальность войны затем наложила свой отпечаток – пришлось временно разбавлять части новых танков всякими заменителями: Т-60, Т-70 и прочими легкими машинами. Тем не менее, это не изменило саму концепцию того, что Т-34 является танком в своей роли самодостаточным, по крайней мере для базовых задач. Что и было доказано в дальнейшем, когда рост выпуска Т-34 позволил снова формировать единообразные батальоны.

А что же у немцев? У немцев было очень иное видение танкового полка и батальона. Разумеется, значимый отпечаток на него наложили ограничения, из-за которых танкостроением массово они смогли заняться только в середине 30-х. Однако, по известным мне данным, нормальным они считали иметь несколько ролей в танковом батальоне.

Не буду заострять внимание на проблемах роста, имевшихся к началу ВМВ – в сентябре 1939-го года основу Панцерваффе составляли пулеметные танки Pz.I, их разбавляли почти пулеметные Pz.II (немцы прям сами порой называют их 2-cm M.G.-Panzerkampfwagen – танк был вооружен автоматической 20-мм пушкой, к которой, по некоторым данным, даже не сразу появились осколочные боеприпасы). Танки Pz.III с 37-мм пушками были в следовых количествах, и при этом не оснащались штатно осколочными боеприпасами. Они были своеобразной противотанковой составляющей, хотя, разумеется, могли атаковать пехотные цели из пулеметов, а огневые средства, имеющие броневой щит, бронебойными снарядами.

Ну и венчали всё это танки поддержки – Pz.IV с 75-мм короткими пушками. Это был единственный, по моему мнению, хоть сколько-то универсальный танк в Вермахте на тот момент. Он имел полноценные ОФС, при этом его бронебойный снаряд мог поражать практически любой танк противника из тех, что ему довелось встретить в 1939-м году. Да, баллистика была не супер, но и дистанции боя танков тогда были меньше, чем, например, в 1942-м году.

Сразу хочу еще раз напомнить всем любителям рассказывать, что немцы переключились на борьбу танков против танков только с появлением Тигров и Пантер – на начало ВМВ танк, предполагавшийся в будущем как основа легких рот танковых батальонов, то есть Pz.III, вообще не имел штатного осколочного боеприпаса. Только бронебойный. И, что характерно, немецкие наставления по использованию танков, имевшиеся в 1939-м году, во всю рассказывают о бое танков с танками, и как его правильно вести.

Но не будем ставить немцам в вину проблемы их промышленности, как не ставим мы их в вину РККА на рубеже 1941-1942 гг. Посмотрим на то, как они видели наполнение танковых батальонов, если б всё было хорошо. И что же там? А там двоетанчие. Танк-основа – это Pz.III с 37-мм пушкой (осколочный снаряд он получил в начале 1940-го), а при нем есть танк поддержки Pz.IV с 75-мм пушкой и нормальным ОФС. А пока «полноценных» танков недостаточно, их будут заменять всякие Pz.II. А где не хватает и Pz.II, там их будут заменять Pz.I. Помимо этого Pz.II еще существуют в каждой роте в легком взводе для всяких вспомогательных и дополнительных задач. Также легкие взводы были при штабах батальонов и полков. Да, понятно, что там есть куча мелких деталей и перемен штатов, но я рассматриваю картину в общем.

С чем же немцы пришли к лету 1941-го? Наконец-то штат, принятый еще в сентябре 1939-го, мог быть заполнен реальными танками. И многие дивизии имели более-менее то наполнение батальона, которое планировалось – две-три «легких» роты, состоящих из танков Pz.III (только теперь уже в основном с 50-мм пушками) и «средняя» рота, состоящая из танков поддержки Pz.IV с 75-мм пушками. При каждой роте имелся легкий взвод с Pz.II (c 20-мм автоматической пушкой, но к ней уже точно были осколочные снаряды, их применение отмечается еще в 1940-м году). А всего в танковом полку таких батальонов обычно было два, если дивизия была на немецких танках.

Здесь мы рассмотрим несколько вещей, которые могут быть непонятны. Во-первых, а почему же четверка – танк поддержки? Дело в том, что немецкое наставление по применению предполагало следующую роль и место «средней» роты – позади наступающих танков «легкой» роты для прикрытия передовых подразделений огнем и поражения тех целей, которые требуют вмешательства мощной 75-мм пушки. Да, «средняя» рота, разумеется, тоже идет в атаку, она должна держаться близко за наступающей легкой ротой. В некоторых случаях они могут двигаться даже вместе. Но базовый вариант – «средняя» рота поддерживает «легкую».

Во-вторых, а чем нам не нравится Pz.III с 50-мм пушкой? Чем он не аналог Т-34? В первую очередь двумя вещами. У него слабоватая по неброневым целям 50-мм пушка, которая еще и не очень-то стала сильна против танков – поди ты еще доковыряй Т-34 из нее. Ну и он не является «единым» танком – к нему всё еще нужен танк поддержки, как раз по причине «ущербности» его орудия. Снаряжение взрывчатыми веществами 50-мм осколочного снаряда отстает от 75-мм ОФС раза так в три с лишним.

Технически немцы создали танк, в самых общих чертах аналогичный Т-34, весной 1942-го года. Когда поставили на Pz.IV длинноствольное 75-мм орудие. Таким образом они получили танк с реально универсальным вооружением, способный хорошо бороться как с танками, так и с неброневыми целями (кто не в курсе, 75-мм снаряд короткой и длинной пушки Pz.IV идентичен, а «закидывать» в окоп с учетом считанных градусов угла падения снаряда непросто и для короткой пушки). При этом его бронирование было значимым – 50 мм лоб всё ещё сложно пробивался 45-мм пушкой. Подвижность, правда, была так себе, но закроем на это глаза.

Самое главное-то в другом – это всё ещё оставался танк поддержки. Штат и место его в дивизии не поменялось в 1942-м году. Это всё ещё был «большой дядя» при Pz.III, вот только теперь он был еще и противотанковой рукой батальона. Да, 50-мм длинноствольные пушки новых троек играли свою роль, но всё же реально эффективной при лобовом столкновении была именно 75-мм пушка. Можно отметить дивизию «Великая Германия», которая имела батальон из трех средних рот. Но это отдельные случаи.

И только к лету 1943-го года состоялось пришествие немецкого «основного» танка. Весной 1943-го ввели новые штаты, по которым в батальонах больше не было разделения – теперь все танки были основными. Вместо прошлого деления на «легкие» и «средние» роты, в которых разные танки друг друга поддерживали в тесном взаимодействии, теперь было два батальона на «основных» танках (еще раз напомню, термин «основной» я применяю для удобства, так как термин «средний» говорит только о весе). Один батальон полностью на четверках, второй батальон полностью на Пантерах. Оба варианта имели универсальные 75-мм пушки, пусть и отличающиеся (для орудия Пантеры был свой ОФС с чуть меньшим содержанием взрывчатки). Остававшиеся в частях танки Pz.III теперь служили наравне с Pz.IV, в том числе прям в одном взводе, и постепенно заменялись поступающими от промышленности новыми танками с длинноствольной 75-мм пушкой.

Пусть Pz.IV сильно отличался от Т-34, всё же теперь это были танки-аналоги. Оба с универсальной пушкой, оба со значимым бронированием, ну и подвижность немецкого танка хоть и не блистала, всё же была выше, чем у некоторых специализированных «пехотных» машин, и позволяла ему решать задачи танка подвижных соединений. Но чтобы занять концептуально ту же ступень, что и Т-34, мало было технической части. Надо было преодолеть еще и административно-организационную ступень эволюции танкового батальона.

Таким образом, с моей точки зрения, танк Т-34 был огромным шагом вперед не только вследствие сочетания характеристик, но и вследствие роли, определенной для него руководством Красной Армии. И именно эти факторы вместе создали танк-легенду в том виде, в котором мы его знаем. При всей своей технической развитости немцы именно в этом плане отстали от нас более чем на два года. Однако при всей концептуальности танк Т-34 поначалу получился с немалым букетом неудачных или устаревших решений, в значительной степени смазавших эффект от его концептуальной новизны.

Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Пост с навигацией по Cat.Cat
Также читайте Cat.Cat на других ресурсах:
Телеграм
ВК
Дзен

Автор: Виталий Илинич (@Logical.Toad).

Как часто мы видим заявления, что какие-то вещи возможны только у нас. Обычно это связано с каким-то героизмом или, наоборот, негативными примерами. Дескать, вот немцы не такие как мы, они как автоматы, как роботы, это их и сгубило, а вот наши-то. Или наоборот – что наши все такие неумехи, что всякие ужасы возможны только в РККА, в Вермахте такого, конечно, не бывает – с деланной скорбью говорят всёпропальщики, и им вторят рейхофилы. А на деле?

А на деле в армиях служат люди. Что у нас, что у них. И людям свойственны более-менее одинаковые свойства. Конечно, на людей влияют и внешние факторы, поэтому они могут вести себя по-разному. Но многие вещи для людей как вида в принципе довольно характерны, вне зависимости от страны происхождения.

Это касается и героизма, хотя в большей степени я бы хотел поговорить о негативных сторонах. Но всё же. Знакомясь с описанием действий итальянских и немецких торпедоносцев в годы ВМВ я живо представлял себе картины из одноименного советского кинофильма. Когда герои, держась из последних сил, на горящем самолете прорываются к кораблям, чтобы сбросить торпеду. Похожие описания, когда торпедоносцы стран Оси прорываются, в том числе к линкорам, и даже попадают в них, но сами гибнут. Встречается и «с горящего самолета всё же сбросили торпеду».

Или «огненный таран», называемый у нас еще «подвиг Гастелло», когда на сбитом самолете летчик выбирает врезаться в технику противника или его живую силу. Оказывается, они совершались и немцами на Восточном фронте. Но это ладно. Героизм, проявляемый противником, был для меня удивителен в основном на контрасте. Интереснее тут со всяким головотяпством.

О, вот тут прям некоторые «певцы» неостановимы в воспевании недостатков РККА. Да чего греха таить, проблем у нас было много. Иное дело, что, когда люди узнают о каких-то проблемах в Красной Армии, они предстают перед ними в вакууме. Если не знать, что происходит в целом в армиях, то можно пребывать в уверенности, что там служат машины. Как часто мне приходилось слышать, мол, «солдат же не может не понимать, что от этого зависит его жизнь, он не будет так (неправильно) делать».

Будет, черт побери. Кто, если не солдат, порой не носит броник или вынимает из него плиты, потому что тяжело? С закономерным результатом при прилете. А ведь, казалось бы, явно от этого зависит его жизнь, да и это не ВОВ, он образованный человек! Да не то, что солдат, и унтера, и офицеры такую дичь творили в ВМВ, что хоть стой, хоть падай. Порой вообще на ровном месте. А порой от безысходности. А порой в слепой уверенности, что прокатит, что «и так сойдет». Как вам, например, случай с немецким командиром танка Тигр, который в июле 43-го на Южном фасе, если я правильно помню, в полосе действий 3-го ТК обрушил 24-тонный мост? А почему он это сделал?

Ну потому, что там же пацаны гибнут, а он тут прохлаждается, я думаю, ход мыслей примерно такой был. В итоге он не стал дожидаться наведения более прочной переправы (а Тигр, я напомню, весил порядка 57-ми тонн), и поехал по 24-тонному мосту для обычных танков. Закономерно провалил его к черту, чем сильно затруднил переправу других частей корпуса. Свидетелями этого события были другие танкисты Тигриного батальона, которые, с их же собственных слов, скрыли этот факт от начальства, сославшись на огонь артиллерии РККА. А выяснилось это уже почти в наше время, когда немецкий историк опрашивал оставшихся в живых ветеранов-тигристов. Они и рассказали, что там реально произошло.

Но это отдельный танкист, а всякие интересные вещи могут творить и более старшие офицеры. Например, исследователь Цеттерлинг приводит данные об атаке немецкого танкового батальона в январе 44-го в Коруснь-Шевченковском сражении. Немцы собрали довольно сильный танковый кулак – примерно 60 боеготовых Пантер. Казалось бы, сейчас как вдарят, и … ничего. По разным причинам им не дали ни пехоты, ни артиллерии, не говоря уж про авиацию. Естественно, атака не дала особого успеха.

Тогда немцы решили дать танкистам поддержку артиллерии и авиации. Вот только забыли увязать это с атакой танков – в целом сказать танкистам как им будет оказана поддержка и как долго будет проводиться артподготовка. Поэтому, да, по позициям противника прошлись огнем, вот только танкисты не знали, когда он начнется и закончится. А арт- и авиа-подготовка особенно хороши, когда их результат использован сразу же, пока противник не отошел и пребывает в подавленном состоянии. Если немного опоздать, то эффект уйдет, и атака будет встречена огнем. Это и случилось. Не зная, когда подготовка будет закончена, танкисты слишком поздно пошли в атаку. Противник уже не был подавлен.

Но и это еще не всё. Танкисты должны были провести атаку на высоту, выбить оттуда советские силы и дождаться подхода пехоты. Мало того, что сама по себе задача «выбить силы» с некоей местности для танков не совсем подходящая, потому что они не умеют зачищать местность. Мало того, что атака на оборону противника танками без поддержки пехоты чревата для танков потерями. Так еще и пехота в итоге вообще не подошла. Начало темнеть, и танкисты были вынуждены отойти с занятых позиций – начала подходить советская пехота.

Этот день, по данным Цеттерлинга, стоил батальону 10 танков в безвозврат и еще 34 – в ремонт, правда, часть из них сломались сами (Пантеры в тот период еще были очень ненадежны). Нормально? Я очень сомневаюсь, что это был единственный случай. В целом мне встречались в отчетах второго полугодия 1943-го года и в 1944-м жалобы на то, что пехоты нет, танкистам приходится действовать чуть ли не самим. Но танки без пехоты в бой отправляет только РККА, да, конечно.

Имелись проблемы и у довольно высокого командования – командиров дивизий, например. По данным, приводимым В. Замулиным в его книге о первых днях битвы на Южном фасе Курской дуги, можно сделать вывод о наплевательском отношении командования дивизии «Великая Германия». Да и в целом в 48-м танковом корпусе Вермахта в июне-июле 43-го года, похоже, не всё шло гладко. То «снабжение артиллерии поставлено на самотек», из-за чего она испытывает нехватку снарядов, то видимый на снимках авиаразведки противотанковый ров вдруг оказывается почти сюрпризом для наступающих, то командиры танковых полков (в подчинении дивизии ВГ их было два: свой и пантерный) начинают творить какую-то дичь и исчезать в трех деревнях.

Нет, разумеется, я не считаю, что я бы действовал лучше фон Кнобельсдорфа (командир корпуса) или Вальтера Хёрнляйна (командир панцергренадерской дивизии ВГ), я бы вообще не хотел оказываться на месте немецких военачальников. Не говорю я и о том, что они были в принципе негодные. Однако то, что у нас принято озвучивать как проблемы только РККА, так или иначе встречается и в других армиях. Может быть где-то в меньшей степени, тем не менее армии везде состоят из людей с их слабостями. И это не конец 44-го и не 45-й год.

Кто рассказывает о том, что в Вермахте что-то было невозможно, тот просто не читал их отчетов. А я вот читал их немало. Вечно там тупые командиры, пехотные офицеры ни черта не смыслят в применении танков и могут отправить их ночью прочесывать лес (это касается танковых рот и батальонов, обычно тигриных, приданных пехоте). Атаки без плана, без разведки, а порой и без разведки местности. Местами какое-то полное непонимание того, что вообще положено делать. Никакого «образцового немецкого взаимодействия». Это не значит, разумеется, что его вообще не существовало. Немецкая армия во многом была очень высоко квалифицирована, особенно если не брать последний год войны. Но всё же не надо забывать, что она состояла из людей.

Да, наш враг был силен. Да, во многом по организации, техническому оснащению, подготовке офицеров и личного состава он нас превосходил. Однако посыпать голову пеплом, считая, что всё негативное возможно только для РККА, и удивляться, видя, что происходят в общем-то довольно обычные для армии вещи – это просто глупость. Бои, во многом, несут в себе изрядную долю хаоса, а вовсе не происходят строго по командам некоего кукловода. Просто потому, что в армии служат люди, и их очень много. Управлять ими как роботами не получится.

Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Пост с навигацией по Cat.Cat
Также читайте Cat.Cat на других ресурсах:
Телеграм
ВК
Дзен