2021 год был очень странным; но втройне странным он был для всех, кто хоть немного интересуется финансами и инвестициями. В этом обзоре я собрал десять историй и явлений, которые в ушедшем году по праву больше всего заслужили плашки «да не может быть!» и «лол, што?!».
10. Китайские акции: Нога Сухой Рынок Надежно Купить
В последние годы всем инвесторам было очевидно, что у китайского рынка наилучшие перспективы роста. В конце концов, Китай — это вторая крупнейшая экономика мира после США, в то время как в капитализации мирового рынка акций китайские компании занимают жалкие несколько процентов (сравните с теми же американскими фирмами, на которые приходится больше половины капитализации рынка). И особенно очевидно всем было, насколько недооцененными являются китайские тех-компании вроде Alibaba или Tencent, чьими продуктами ежедневно пользуются, кажется, решительно все полтора миллиарда китайцев.
А потом в 2021 году китайские власти внезапно взяли курс на жесткое регулирование в образовательном секторе, де-факто запретив компаниям получать прибыль. Кому нужны компании без прибыли? Вот и остальные инвесторы на рынке так же решили, и акции модных «образовательных единорогов» вроде TAL бодро упали в двадцать раз (отголоски криков боли тинькоффских «пульсят», мне кажется, слышны до сих пор).
Да и остальные технологические акции из Китая в течение года упали за компанию на ~50%. Кто ж знает, какие там нововведения еще придумает Коммунистическая Партия Китая на пути к светлому будущему коммунизма?
Для многих инвесторов заодно оказалось новостью, что они на самом деле не владеют этими самыми Алибабами (и остальными сорока разбойниками). Дело в том, что по китайским законам доступ для иностранных инвесторов в стратегически важные отрасли запрещен. Поэтому на американскую биржу выводится не сама условная компания Alibaba (или ее аналог), а так называемая VIE — Variable Interest Entity, офшорная компания-пустышка, у которой с настоящей Алибабой заключен договор в стиле «VIE будто бы не владеет Алибабой, но Алибаба обещает делиться всей заработанной прибылью с VIE, честно-честно!»
Насколько вероятно, что в будущем китайские коммунисты скажут «вы знаете, мы тут подумали — а давайте-ка считать что Alibaba никаким больше офшорным VIE ничего не должна, нам кажется, так справедливее будет»? Понятия не имею, это я оставлю на суд читателей.
Мораль: Если в инвестициях что-то кажется очевидным для всех, то на самом деле очевидно только одно: это что-то совсем не очевидно!
9. Смертоносный Peloton: телевизор не может врать!
Peloton производит велосипеды-тренажеры. Когда грянула пандемия, все зожники-спортсмены затаились по домам и начали неистово страдать без визитов в любимые фитнес-клубы. Так что тема с тренировками на домашних тренажерах залетела, и акции Пелотона ушестерились в цене за 2020 год.
Беда пришла, откуда ее не ждали: в декабре 2021 года акции рухнули на 17% всего за пару дней из-за выхода первой серии сиквела культового сериала «Секс в большом городе». Какая здесь связь? Всё просто: по сюжету один из главных героев отходит в мир иной от сердечного приступа прямо в процессе тренировки на злополучном Пелотоне. Ну а раз по телеку показывают, как люди от этих ваших пелотонов умирают — значит, садиться на дьявольскую машину имеет смысл, только если вы суецидник. Инфа 100%!
В компании попытались найти изящный выход из ситуации, оперативно сняв жизнерадостный рекламный ролик с актером из сериала, где в конце появлялась надпись с посылом «ДА ЖИВОЙ, ОН ЖИВОЙ!» Но тут, как назло, и самого актера как раз закэнселили за домогательства — так что рекламу пришлось почти сразу тоже отменить.
Мораль: Что бы там ни говорили про «плохого пиара не бывает», но иногда он всё-таки бывает. И если в ящике показывают что-то про вашу любимую акцию — то для вашего кошелька лучше, если при этом никто не умирает (и, заодно уж, никто никого не харрасит!).
8. Greensill Capital: если денег не хватает, то можно выдумать, как будто вам их кто-то должен
Знаете выражение «надежный, как швейцарский банк»? Так вот, надежный швейцарский банк Credit Suisse любил предлагать своим клиентам надежные инвестиции в их инвестиционные фонды. Которые, в свою очередь, вкладывали деньги в еще более надежный фонд Greensill.
Бизнес-модель Greensill была простая: давать деньги в долг стремным компаниям, но под хорошее обеспечение. В частности, они занимались финансированием цепочки поставок: это когда компания уже напродавала своих товаров, но по условиям договоров получит живые деньги от покупателей только через несколько месяцев — а так как деньги нужны всегда побыстрее, то на этот срок можно перехватиться краткосрочным займом от Greensill, который обеспечен задолженностью от конечных клиентов.
При этом все довольны: стремные компании получают нужное им финансирование для текущих расходов, клиенты Credit Suisse рады, что зарабатывают неплохую доходность без особых рисков, а Greensill просто стрижет на организации всего этого процесса свои комиссии.
Идиллия пришла к закономерному концу в марте 2021 года, когда Greensill обанкротились. Оказалось, что существенная часть выданных сверхнадежных займов была обеспечена не настоящими продажами, а воображаемыми. Я не шучу! Компании приходили в Greensill и говорили: «Нам очень нужны бабки, но под всю существующую задолженность от текущих клиентов мы у вас уже назанимали денег. Может вы нам дадите денег под залог будущих воображаемых продаж, которые мы когда-нибудь возможно совершенно точно напродаем?» А управляющие фондом такие: «Так, мы ведь свою комиссию на этой сделке сможем взять? Да?! Отлично, вот ваши миллиарды!»
Потом было очень смешно, когда в ходе банкротства Greensill аудиторы начали звонить в компании, воображаемые продажи которым были указаны как обеспечение по выданным кредитам. Происходили примерно следующие диалоги:
— Здравствуйте, у нас на руках счет на сто миллионов долларов по продаже гигатонны стали от ООО «Рога и копыта» в адрес вашей компаний, мы хотели бы взыскать эту задолженность.
— Вы кто такие вообще?! Мы в душе не знаем такой фирмы, никогда у нее ничего не покупали, и не собирались даже.
В общем, в итоге Credit Suisse потеряли несколько миллиардов вложенных в Greensill денег. Но это не страшно! Ведь на самом деле, деньги были не самого банка, а всего лишь его богатых клиентов.
Мораль: Если что-то выглядит надежным и стабильно приносит деньги, то это еще не значит, что оно действительно надежно. Даже если вы вложились в это что-то по совету швейцарского банка.
7. Archegos Capital: жадность фраера сгубила
У Билла Хвана было много денег, потому что он успешно рулил хедж-фондом Tiger Asia Management. Потом он этот фонд закрыл, и кровно заработанные $10 млрд переложил уже в собственный семейный офис под названием Archegos Capital, чтобы становиться еще более богатым уже исключительно единолично.
Стратегия собственного убогачения у Билла была довольно остроумной: он выбрал несколько не самых ликвидных акций в модных технологических отраслях, и начал их неистово покупать на всю котлету. Когда котлета закончилась, он под это взял у своих брокеров (уважаемых банков — Credit Suisse, Goldman Sachs, Morgan Stanley) еще и кредитов с плечом 5:1.
Идея работала следующим образом: чем больше Хван покупал эти акции, тем быстрее они дорожали (спрос ведь растет!). Чем более дорогими становились акции, тем больше можно было взять под их обеспечение кредитов. А чем больше кредитов — тем больше новых акций можно купить! Вуаля, круг замкнулся, вечный обогатительный двигатель изобретен. Довольно скоро десять миллиардов превратились в тридцать, а Хван был и рад.
Лафа закончилась, когда компании, чьи акции резко взлетели вверх, решили тоже получить немного профита от происходящего, и стали выпускать на рынок новые акции. Предложение растет => цена акций начнет падать, если спрос тоже не вырастет. А собственноручно поддерживать спрос в таких количествах наш Билл Хван уже не мог, потому что ему банально неоткуда было взять денег — он и так был закредитован до предела.
Когда цены на акции в итоге развернулись и пошли вниз, стало понятно, что заложенных в обеспечение кредитов Хвана акций уже не хватает для их покрытия — банки, выдавшие кредиты, резко напряглись. Швейцарцы из Credit Suisse позвонили своим американским коллегами из Goldman Sachs и Morgan Stanley и собрали экстренную встречу:
— «Дорогие друзья, мы с вами в заднице!» — начал Credit Suisse — «Но если мы все сейчас одновременно начнем продавать заложенные акции, то задница станет полной, т.к. их котировки обвалятся вообще неприлично, и мы свои кредиты никогда не вернем уже. Так что давайте по-джентельменски договоримся не продавать всё одновременно, а там дальше что-нибудь придумаем.»
— «Oh yes, our Swiss friend, this is a great idea, we should definitely do this!» — отвечали ему американцы из Goldman Sachs / Morgan Stanley, а тем временем под столом лихорадочно набирали смс-инструкции своим трейдерам в стиле «СРОЧНО. ПРОДАВАЙТЕ. ВСЁ.»
В итоге Archegos Capital обанкротился под ноль (правда, сколько денег перед этим успел вывести хитрый Хван и закрысить где-нибудь на Кайманах, пока непонятно), Goldman Sachs и Morgan Stanley вышли из щекотливой ситуации без особых потерь, японский банк Nomura понес небольшие убытки, а вот Credit Suisse потерял на этом всём пяток миллиардов долларов (да, это определенно был не лучший год для швейцарцев).
Мораль: Если ты собрал за столом серьезных ребят играть во взрослые игры, и не знаешь, кто из них является здесь лохом — то, скорее всего, этим лохом в итоге окажешься ты. Даже если ты — джентльмен из самого крупного швейцарского банка.
6. Расследование The Bell: не все Телеграм-каналы одинаково полезны
А эта история уже родная, российская! В декабре The Bell опубликовали большое расследование про продажные Телеграм-каналы. По сути, журналисты написали во все самые популярные каналы про инвестиции следующее предложение:
— Здравствуйте! У вас хороший инвестиционный канал с авторской аналитикой, которому доверяют сотни тысяч подписчиков. Мы представляем региональную топливную компанию и хотим, чтобы вы написали у себя на канале, что наши акции ждет блестящий рост до Луны и выше. Только чтобы никакой пометки «реклама» не было, ну типа как будто это ваш анализ на самом деле, а не мы вам текст прислали.
Как ни странно, для нескольких десятков топовых каналов такое предложение не оказалось в новинку, и они ответили:
— Да фигня вопрос — вот реквизиты для оплаты, перечисляйте деньги. Без пометки «реклама» у нас ценник на 50% дороже. Текст мы сами немного подправим, чтобы было похоже на стиль нашей аналитики. Обнимаем, обращайтесь еще!
Интересно, что помимо «помоечных» анонимных каналов вроде РынкиДеньгиВласть в списке согласившихся на джинсу оказались и авторские каналы, которые ведут люди разной степени публичности, вроде Bitkogan и Лимон на чай (у каждого около ~200 тыс. подписчиков).
Официальные комментарии от них довольно прикольные, в стиле «Вообще, я конечно джинсу не публикую, потому что очень дорожу безупречной репутацией. А то, что официальный менеджер канала, который обрабатывает десятки заявок на рекламу в день и имеет конкретные указания по поводу стандартных условий рекламы, принимает заказ на скрытую рекламу и выставляет счет на оплату — ну это типа прикол такой, я бы потом всё равно лично отменил публикацию и вернул бы деньги. И вообще, мы давно за акциями этой топливной компании следим, и очень про нее хорошо думаем, так что можем и искренне ее похвалить — может, не так уж и плохо тогда за это денег взять, если мы это искренне, так ведь?»
Ну и отдельный лол — это предложение заплатить 150 тыс. руб. на счет ИП, либо 140 тыс. руб. при оплате на две карты физлиц в Сбере. Что как бы намекает на интересный подход к оптимизации налогообложения… Но кто мы такие, чтобы судить уважаемых людей?
Мораль: Рыночная аналитика в Телеграм-каналах действительно может помочь разбогатеть, но в основном только тем, кто ее публикует.
5. Соцсеть Трампа: главное, чтобы человек был хороший, а денег мы дадим!
В 2020 году президента США Дональда Трампа сначала деклассировали из президентов, а потом еще и забанили в Твиттере. Дед затаил обиду и пообещал запустить свою соцсеть TRUTH Social, с блэкджеком и свободой слова.
Про эту мифическую соцсеть долго ничего не было слышно, пока в октябре 2021 года доселе никому неизвестная частная компания Trump Media & Technology Group не выкатила «демку» соцсети (которая оказалась простейшим шаблоном на базе open-source движка Mastodon — можно сляпать примерно за день) и презентацию для инвесторов, где довольно криво описывалось, что команда топовых разработчиков с именами вроде Billy B. и Josh A. (серьезно, именно так там и указано) вот-вот потеснят Фейсбук и Твиттер на пьедестале соцсетевого почета.
Если говорить кратко, то очевидно, что у компании Трампа нет ни соцсети, ни команды разработчиков, ни вообще сколько-нибудь адекватного бизнес-плана развития продукта. Но зато есть желание быстро срубить денег! Как ни странно, этого оказалось достаточно: TMTG практически сразу объявила о том, что 23% акций компании будет выведено на биржу за $293 млн через механизм SPAC — это хитрый способ быстро сделать компанию публичной без необходимости проходить через длинный и сложный процесс раскрытия информации, необходимый при традиционном IPO.
На волне этого известия рыночная оценка акций TMTG немедленно увеличилась раз в пять. Ведь всем очевидно, что Трамп всегда добивается того, чего хочет — значит, и соцсеть взлетит! Но тут уже самому Трампу стало обидно: он-то договорился продать долю в 23% от TMTG по $10 за акцию; а рынок сейчас готов платить за ту же самую акцию по $40-50. Получается, продешевил дед в пять раз — мог не $293 млн поднять, а полтора миллиарда долларов почти!
Так что Трамп быстро подсуетился, и договорился продать дополнительный пакет акций TMTG уже за $1 млрд. Если через SPAC деньги на приобретение компании давали обычные частные инвесторы, то здесь уже в TMTG должны проинвестировать топовые хедж-фонды. Зачем умным хедж-фондам покупать компанию-пустышку по очевидно завышенной цене? Всё просто: по условиям сделки со SPAC Трамп не может выпустить напрямую на рынок больше акций, чем уже оговорено, или по более высокой цене. Но зато может напродавать новых акций хедж-фондам по любой цене!
Обычно в этом случае для таких крупных инвесторов действует правило «заморозки капитала», когда они не могут сразу же продать купленные акции в рынок, а вынуждены держать их как минимум полгода-год. Здесь же по условиям договора хедж-фонды не только получают существенную скидку от текущей рыночной цены акций TMTG, но и могут продать их розничным мамкиным инвесторам хоть на следующий день после осуществления сделки. Так что, по сути Трамп и управляющие хедж-фондами банально договорились нагреть широкую публику еще на $1 млрд и поделить их между собой, быстро провернув безрисковую сделку по выбрасыванию на рынок дополнительного пакета бесполезных акций для розничных инвесторов-робингудят.
Мораль: Если ты сверхпопулярный чувак с кринжовой прической — можно придумать любую сказку, и преданные фанаты тебе на нее немедленно занесут чемодан денег (или даже два).
4. Hometown Deli: золотые бутерброды
В мае все обсуждали одну маленькую закусочную с бутерами в Нью-Джерси под названием Your Hometown Deli, акции которой обращались на бирже (что уже само по себе лол для будки с хот-догами) с общей капитализацией аж $100 млн (по другим оценкам — даже $2 млрд).
Какой смысл оценивать в миллионы и миллиарды долларов компанию с выручкой около $20 тыс. в год? Никакого, если вы собираетесь использовать ее для продажи бутербродов. А вот если вам нужно неприметное юридическое лицо с котирующимися на бирже акциями, чтобы в случае чего перерегистрировать на него какие-нибудь мутные зарубежные активы — вот за это уже можно заплатить и чуть подороже!
Судя по всему, именно с этой целью и была затеяна вся схема с закусочной. По крайней мере, выяснилось, что контролирует этот финансово-продуктовый конгломерат Питер Кокер-старший — какой-то сомнительный дед из Гонконга с прошлыми судимостями за финансовые преступления и за демонстрацию пиписьки маленьким детям. Пожалуй, не самое лучшее резюме для инвестора в компанию на пару миллиардов долларов.
Как бы то ни было, после поднявшейся в прессе шумихи американские регуляторы и SEC скорее всего будут пристально следить за дальнейшей судьбой Hometown Deli, так что вряд ли Кокеру и компании удастся успешно завершить свои махинации.
Мораль: С акциями низколиквидных компаний может происходить любая абсурдная ерунда — на то они и низколиквидные. Но это не значит, что вы сможете на этом абсурде как-то заработать.
3. NFT: трехмерные обезьяны торгуют плоскими
К тому, что странные токены на блокчейне стоят миллионы долларов, мы все уже давно привыкли (тему «почему сейчас нужно покупать бетховен» в 2017 году можно было смело обсуждать даже с кемеровскими таксистами). Но в 2021 году случился бум еще более странных штук: NFT — Non-Fungible Tokens.
Если обычная криптовалюта является полностью взаимозаменяемой (один биткоин ничуть не лучше другого), то каждый NFT уникален. Поэтому их стали по большей части использовать для покупки/продажи предметов современного цифрового искусства.
Ну как — для продажи… На самом деле покупка NFT со встроенной ссылкой на картинку какого-нибудь криво нарисованного крипто-панка не дает вам совершенно никаких прав. «Владеете» вы картинкой совершенно умозрительно — любой может по-прежнему кликнуть по картинке правой кнопкой, сохранить ее у себя и, в общем-то делать с ней всё что угодно.
Почему люди тратят миллионы долларов на то, чтобы приобрести себе набор бесполезных нулей и единиц — этот вопрос остается открытым. С другой стороны, работы Бэнкси, пропущенные через шредер, тоже покупают за бешеные деньги, но их по крайней мере можно пощупать и повесить к себе на стену…
Как бы то ни было, NFT породили за год целый ворох забавных новостей:
- Четырнадцатилетняя девочка заработала миллион баксов на продаже упоротых крипто-китов.
- Владелец редкой Унылой Обезьяны (не спрашивайте!) случайно продал ее за $3 000 вместо $300 000.
- «Меня хакнули. Все мои мартыхи украдены. ПОМОГИТЕ!» — умолял владелец галереи, когда у него увели коллекцию NFT на 2 миллиона долларов.
Мораль: Если вы чего-то не понимаете, то это не значит, что другие люди не могут это что-то ценить очень высоко. Даже если это Унылая Обезьяна!
2. Илон Маск: владелец заводов/пароходов и человек-мем
Если нужно было бы выбрать одного человека, который привнес на финансовые рынки в 2021 году максимальное количество безумия — то этим человеком мог бы быть только Илон Маск.
- Стал человеком года по версии журнала Time.
- Стал самым богатым человеком в мире с состоянием в $185 млрд.
- Анонсировал человекоподобного Тесла-бота с помощью упоротого «танца маленьких утят» от чувака в обтягивающем костюме.
- Пытался выдать в Твиттере $6 млрд на окончательное решение проблемы голода во всем мире.
- Решал, стоит ли ему продавать 10% акций Теслы, чтобы заплатить побольше налогов, с помощью голосования в Твиттере.
- Весь год то пампил, то наоборот гасил Bitcoin и Dogecoin, что достигло кульминации на его выступлении в шоу Saturday Night Live, которое ознаменовало пик котировок Дожкоина.
- Твитнул фото своего щенка шиба-ину Флоки, и только этим вывел новую криптовалюту Shiba Inu на 13-е место по капитализации среди всех криптовалют.
Мораль: Хорошо быть самым богатым человеком в мире! А еще щенята шиба-ину милые. :3
1. Мемные акции: почему GameStop и AMC не идут ко дну?
В январе 2021 года гремела история про то, как ребята с Reddit во главе с Ревущим Котенком навалились все вместе на акции GameStop и разгонали их цену в несколько десятков раз, попутно чуть не обанкротив парочку крупных хедж-фондов, которые делали существенные ставки на движение котировок в обратную сторону.
Тогда консенсус был примерно такой, что временное безумие толпы — это, конечно, весело; но всё-таки цены на акции компаний определяются в первую очередь фундаментальными факторами, так что все эти ваши убыточные Геймстопы неминуемо рухнут обратно максимум через месяц-другой. Тем удивительнее, что феномен «мемных акций» оказался поразительно устойчивым, и фирмы вроде GameStop или AMC продолжают торговаться на бирже по весьма высоким ценам спустя год.
Ревущий Котенок, тем временем, успел сходить на слушания в Конгрессе США (начав свое выступление, которое само по себе стало мемом, со слов «На самом деле я не кот!»), и получить в свой адрес иск от разгневанных инвесторов, которые посчитали, что он коварно манипулировал котировками акций (на что тот неизменно отвечал «I just like the stock»).
Сама компания GameStop в первые месяцы шумихи делала вид, что они сами в шоке, и никаких действий по поводу десятикратных скачков котировок предпринимать не собираются. Но потом здравый смысл (читайте: жадность) взял верх, и они провели допэмиссию акций сначала на сумму $550 млн, а потом еще раз на $1,1 млрд — что примерно в 5 раз больше, чем составляла капитализация всей компании в середине 2020 (при том, что допэмиссия составила менее 15% от всего объема акций в обращении).
Вообще, вся эта ситуация с мемными акциями наилучшим образом отражает тот дух авантюризма, который царил на финансовых рынках в течение 2021 года. Не важно, какую прибыль будет генерировать ваш актив — важно, насколько много людей про него говорят (и делают мемы)!
Много мемов => Илон Маск пишет про вас «Gamestonk!» в Твиттере => Цены взлетают вверх => Фантазия становится реальностью, и компании на самом деле получают возможность привлекать миллиарды долларов от инвесторов в буквальном смысле под ничего.
Мораль: «Я могу рассчитать движение небесных тел, но не безумие толпы» (с) Исаак Ньютон. Если не может Ньютон, то и вы, скорее всего, не сможете!
* * *
Если статья показалась вам интересной, то буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал RationalAnswer, где я пытаюсь найти разумные подходы к личным финансам и инвестициям.
