Cmt

Введение карантина и тревога из-за коронавируса набирает обороты, вместе с мемами на эту тему. Люди активно скупают гречку, туалетную бумагу и антисептические средства, оставляя после себя пустые полки магазинов. Но стоит ли паниковать?

Мы подготовили для вас перевод недавней статьи (от 12 марта) кандидата и доктора медицинских наук Дэвида С. Джонса, в которой он описывает, как человечество переживало разные эпидемии на протяжении истории, как с ними боролось, и чему это может нас научить. А учиться действительно есть чему.

Скучное будущее инфекционных заболеваний?

В опьяняющие времена появления новых антибиотиков и иммунизации уважаемые микробиологи Макфарлейн Бернет и Дэвид Уайт предсказывали (в 1972 году), что «наиболее вероятный прогноз о будущем инфекционных заболеваний заключается в том, что он будет очень скучным».

Они признавали, что всегда был риск «какого-то совершенно неожиданного появления новой и опасной инфекции, но ничего подобного не происходило последние пятьдесят лет». Казалось, что эпидемии теперь будут интересны только историкам.

Времена изменились. От герпеса и болезней легионеров в 1970-х годах (форма атипичной пневмонии, вызванной бактериями Legionella любого типа) до СПИДа, лихорадки Эбола, тяжёлого острого респираторного синдрома (ТОРС), а теперь и коронавируса Covid-19 — инфекционные заболевания продолжают угрожать человечеству. Историкам, не терявшим интерес к эпидемиям, есть, что ответить на это.

Драматическая реакция общества

Прежде, чем объяснять прошлые события, историки всегда заявляют о важности контекста. Если вы хотите понять, как или почему что-то произошло, вы должны знать и учитывать обстоятельства. Но есть у историков и желание определить универсальные принципы того, как разные общества реагируют на заразные болезни.

Чарльз Розенберг, например, вдохновился романом «Чума» Альберта Камю и создал отчёт об архетипической структуре вспышки заболевания. По словам Розенберга, эпидемии разворачиваются как социальные драмы в трёх действиях.

Самые ранние признаки неуловимы. Сначала люди не верят и игнорируют намёки на то, что что-то не так, пока увеличение заболеваемости и смертности не вынуждает неохотно признать проблему. Признание запускает второй акт, в котором граждане требуют и предлагают объяснения. Пояснения, в свою очередь, порождают публичные ответы. Это может сделать третий акт столь же драматичным и разрушительным, как и сама болезнь.

Эпидемии в конечном счёте разрешаются, независимо от того, поддавались ли они общественным действиям или исчерпали запас восприимчивых жертв.

Как сказал Розенберг: «Эпидемии начинаются в момент времени, переходят на стадию, ограниченную в пространстве и продолжительности, следуют сюжетной линии растущего напряжения, переходят к кризису индивидуального и коллективного характера, а затем уходят».

Эта драма сейчас разворачивается с Covid-19, сначала в Китае, а потом и во многих странах мира.

Дополнительно: о том, помогут ли маски, читайте в этой статье.

Кто виноват?

Но историки не ограничились описанием. Розенберг утверждает, что эпидемии оказывают давление на общества, которые они поражают. Болезнь делает видимыми скрытые структуры, которые иначе не были бы очевидны. Он показывает, что действительно важно для населения и кого действительно ценят.

Одно из драматических моментов реагирования на эпидемии — желание разделить ответственность. От евреев в средневековой Европе до торговцев мясом на китайских рынках — всегда обвиняют кого-то. Этот дискурс вины использует существующие социальные разделения: религии, расы, этнические группы, классы или гендерные идентичности. В ответ правительства реагируют, например, путём карантина или принудительной вакцинации. Этот шаг обычно включает людей с властью и привилегиями, которые навязывают какие-либо меры простым людям, что является движущей силой социального конфликта.

Другая повторяющаяся тема исторического анализа эпидемий заключается в том, что медицинские вмешательства и меры общественного здравоохранения часто не выполняют своих обещаний. Технология, необходимая для ликвидации оспы — вакцинация — была описана в 1798 году, но потребовалось почти 180 лет для достижения успеха.

В 1900 году работники здравоохранения в Сан-Франциско натянули верёвку вокруг китайского квартала в попытке сдержать вспышку бубонной чумы — только белым людям (и, предположительно, крысам) разрешалось входить или покидать окрестности. Эта мера не дала желаемого эффекта.

Чайнатаун в Сан-Франциско, примерно 1900 год

Сифилис, одно из величайших бедствий начала 20-го века, теоретически можно было бы победить, если бы все придерживались строгого режима воздержания или моногамии. Но, как пожаловался в 1943 году один офицер армии США, «половой акт нельзя сделать непопулярным». Когда пенициллин стал доступен, сифилис можно было бы ликвидировать легче, но некоторые врачи предостерегали от его использования, опасаясь, что он снимет наказание с распущенности.

Вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), теоретически, мог остаться в 1980-х годах, но этого не случилось. И хотя появление в 1996 году эффективной антиретровирусной терапии резко снизило смертность от СПИДа, оно не положило ему конец. До сих пор есть поразительная разница в показателях СПИДа по привычным признакам расы, класса и пола.

Больница скорой помощи в Бруклине, штат Массачусетс, где находились пациенты во время эпидемии гриппа 1918 года

Дополнительно: как защитить себя от коронавируса (и не только), читайте в этой статье с рекомендациями от ВОЗ.

А что с коронавирусом?

Учитывая то, что историки узнали о прошлых эпидемиях, сейчас мы уже все измучены. Этот конкретный коронавирус может быть новым, но мы видели всё это раньше. В Китае появился новый патоген? Это неудивительно: Китай породил много прошлых пандемий. Люди не спешили распознать угрозу? Это то, что Камю так хорошо описал. Чиновники пытались подавить ранние предупреждения? Конечно. Правительства отреагировали авторитарными вмешательствами? Они часто так делают — хотя масштаб вмешательств Китая может быть беспрецедентным. Карантин не может задержать возбудитель? Это случалось чаще, чем когда-либо, особенно с такими болезнетворными микроорганизмами, как вирус гриппа и SARS-CoV-2, которые делают людей заразными до появления симптомов.

Это не значит, что вмешательства бесполезны. Когда грипп поразил Соединённые Штаты в 1918 году, разные города реагировали по-разному. Некоторые могли учиться на ошибках тех, кто был поражен первым. Города, в которых применялись строгие меры контроля, включая закрытие школ, запреты на публичные собрания и другие формы изоляции или карантина, замедлили развитие эпидемии и снизили общую смертность. Агрессивная реакция Китая, возможно, задержала глобальное распространение нынешней вспышки.

Два знакомых аспекта реагирования на эпидемии особенно обескураживают. Во-первых, стигматизация тесно связана с каждым патогеном. Антикитайская вражда была постоянной проблемой, будь то чума в Сан-Франциско в 1900 году, SARS в 2003 году или Covid-19 сегодня. Во-вторых, эпидемии слишком часто уносят жизни медицинских работников. Врачи погибали во время вспышек чумы в средневековой Европе, во время вспышки жёлтой лихорадки в Филадельфии в 1793 году, во время эпидемии Эболы в 2014 году и в настоящее время в Китае. Хотя такая смертность показывает героизм медицинских работников, они могут винить правительства, которые просят клиницистов противостоять болезни без «персонала, оборудования, пространства и системы», в которых они нуждаются, чтобы успешно и безопасно выполнять свой долг.

История и политика

Историки, как мы уже заметили, отлично документируют прошлые эпидемии, но не могут ничего точно предсказать. Насколько мы должны беспокоиться о Covid-19? Некоторые эксперты предупреждают, что половина населения мира будет заражена к концу года, что может привести к гибели более 100 миллионов человек.

Можно вспомнить предостаточно эпидемий чумы, оспы, кори, холеры, гриппа, вирусных заболеваний Марбурга и респираторного синдрома на Ближнем Востоке. Но катастрофические эпидемии, которые убивают миллионы, были чрезвычайно необычными, и лишь немногие произошли за последнее тысячелетие. Неужели мы сейчас находимся в одном из тех редких моментов, когда сталкиваемся с патогеном только с правильной (неправильной?) смесью заразности и вирулентности, с обществами, обеспечивающими необходимый контакт человека и животных, городской скученностью, глобальными путешествиями и населением, испытывающим стресс из-за растущего социального неравенства? Учитывая историческую редкость катастрофических эпидемий, такой идеальный шторм маловероятен. Но, к сожалению, это возможно.

История показывает, что на самом деле мы подвергаемся гораздо большему риску преувеличенных страхов и неуместных приоритетов. Существует много исторических примеров неоправданной паники по поводу эпидемий — взять хотя бы грипп H1N1 в 1976, 2006 и 2009 годах. Есть бесчисленное множество других примеров того, как общества беспокоятся о небольшой угрозе (например, о риске распространения Эболы в Соединённых Штатах в 2014 году), игнорируя при этом гораздо большие.

По данным РосСтат

SARS-CoV-2 убил около 5000 человек к 12 марта. Это часть ежегодных потерь гриппа. В то время как эпидемия Covid-19 развернулась, Китай, вероятно, ежедневно терял 5000 человек из-за ишемической болезни сердца. Так почему же так много американцев отказываются от вакцин против гриппа? Почему Китай закрыл свою экономику, чтобы задержать Covid-19, в то же время не предпринимая необходимых действий, чтобы ограничить потребление сигарет?

Общества и их граждане неправильно понимают относительную важность рисков для здоровья, с которыми они сталкиваются. Будущий курс Covid-19 остаётся неясным (и я могу сожалеть об этих словах к концу года). Тем не менее, граждане и их лидеры должны тщательно обдумывать, взвешивать риски и принимать меры, соразмерные величине угрозы.

Что поднимает последний вопрос — истории и политического лидерства. В 1976 году в США в разгар президентской кампании вспыхнул «свиной грипп». Джеральд Форд отреагировал агрессивно и одобрил массовую иммунизацию. Когда люди заболели или умерли после вакцинации, и когда опасная пандемия так и не произошла, план Форда имел обратные последствия и, возможно, способствовал его поражению в ноябре. Когда в 1981 году разразился СПИД, Рональд Рейган игнорировал эпидемию на протяжении всего своего первого срока. К счастью, нынешняя администрация не последовала примеру Рейгана. Удастся ли им добиться успеха там, где Форду не повезло?

История эпидемий может дать хороший совет, но только если люди знают историю и поступают мудро.

Переводчик: Татьяна Архарова

Редактор: Вероника Рис

Источник: FIRST10EM

Когнитивные способности человека очень сложны. И мы с вами подвержены огромному количеству ошибок и предубеждений, которые искажают наше понимание реальности.

В этой статье собраны часто встречающиеся когнитивные искажения в сфере медицины, а также ошибки, которые влияют на нашу повседневную жизнь.

Ошибка представления

Врач убеждает сам себя в истинности предположения о диагнозе, не пытаясь рассмотреть альтернативы. Например, если у человека болит голова, врач с большей вероятностью поставит наиболее распространённый при таких симптомах диагноз, а не сделает люмбальную пункцию, чтобы исключить субарахноидальное кровоизлияние. Точно так же, одышка пациентки может восприниматься врачом как простое беспокойство, а не лёгочная эмболия.

Ошибка имеющихся данных

Вера врача в то, что имеющихся данных клинико-лабораторных методов исследования не достаточно для того, чтобы поставить пациенту диагноз. Примером такой ошибки может быть нерациональное и частое использование компьютерной томографии.

Эффект неоднозначности

Среди некоторых врачей существует тенденция ставить наиболее вероятные диагнозы. Например, у пациента лихорадка и боли в суставах после круиза по Карибскому морю. Доктор ставит диагноз «грипп». Конечно же, он слышал и о лихорадке чикунгунье. Тем не менее врач не знает, насколько часто встречается данный вирус и не имеет тестов для проверки диагноза, в конечном итоге предпочтение отдаёт диагнозу «грипп».

«Якорные ошибки»

Врач настаивает на диагнозе, поставленном после первого осмотра, даже когда имеются несовместимые и противоречивые данные.

Ещё бывает так, что один врач поставил неверный диагноз, а затем этот диагноз воспринимается другими врачами как данность и не пересматривается.

Эффект предвзятости

Врач видит то, что хочет видеть, его мышление сформировано ожиданиями. Например, бездомного нашли без сознания, ранее он употреблял наркотики. Врач предполагает, что это передозировка, хотя на самом деле у пациента может быть тяжёлая гипогликемия.

Ошибка наличия

Есть и такие врачи, которые ставят первый диагноз, который пришёл на ум. Если у врача не так давно был опыт лечения пациента с определённым диагнозом, это увеличивает вероятность того, что тот же диагноз будет поставлен снова. Также существуют и примеры обратного: диагноз, который давно не ставился, с меньшей вероятностью будет поставлен. В целом, это приводит к недостаточной диагностике редких заболеваний и к постоянной диагностике распространённых.

Ошибка недавнего опыта

Или обратный случай. Вместо самого распространённого диагноза, который приходит на ум, врач ставит редкий диагноз, который недавно был отмечен у другого пациента или диагноз, который повлиял на жизнь врача, например, из-за которого на него подали в суд.

Ошибка базового процента

Эта ошибка возникает, когда врач неточно понимает распространённость того или иного заболевания. Например, часто врачи переоценивают вероятность тромбоэмболии лёгочной артерии до проведения обследования, подозревая её даже у практически не подверженных риску пациентов. Частично это связано с девизом «ожидай худшего», благодаря которому сначала рассматриваются самые плохие сценарии, независимо от того, насколько вероятными они являются.

Предвзятость убеждений

Тенденция соглашаться или не соглашаться с данными, основанными на личных убеждениях.

Дополнительно: об удивительных оптических иллюзиях и о том, как они работают, читайте в этой статье.

Эффект слепого пятна

Многие люди «не видят бревна в своём глазу» и не замечают за собой много когнитивных ошибок, но при этом любят указывать на ошибки и слабости других. Данный эффект — эффект Даннинга-Крюгера — отражает то, что люди без какой-либо квалификации часто переоценивают свои способности и любят давать советы, а вот высококвалифицированные специалисты склонны порой недооценивать себя и сомневаться.

Недооценка действия и бездействия

Тенденция недооценивать последствия своих действий или других людей.

И аналогично тенденция недооценивать последствия бездействия в сравнении с действием с аналогичным результатом.

Работая с пациентами, у которых отмечается низкий уровень риска, многие врачи проводят на всякий случай большое количество обследований. А в реанимации порой некоторые врачи предпочитают бездействие, боясь усугубить ситуацию.

Предвзятость подтверждения

Случай, когда врач ставит диагноз, а затем подгоняет данные под него, игнорируя другие мнения. Например, у человека болит голова и отмечаются пульсирующие боли (предполагаем мигрень). И возможно, что у родственника больного бывают мигрени. Сразу же возникает подозрение — у пациента мигрень. Врач начинает спрашивать, сталкивался ли кто-то в семье пациента с мигренью, задавать другие вопросы, которые могут подтвердить его точку зрения, но упустить симптомы, которые опровергнут её.

Ошибка результата

Часто бывает так, что проходит время, прежде чем мы увидим результат нашей ошибки. Врачей часто осуждают, когда они пропускают серьёзное заболевание. В то же время не приветствуется излишняя диагностика, если симптомы кажутся несерьёзными. Проблема в том, что такие заболевания, как рак, могут быть без симптомов десятилетиями и, даже если риски не кажутся очевидными, необходимы дополнительные обследования.

Эффект фрейминга

На решение врача влияет контекст и восприятие врачом ситуации. Например, решение назначать или нет компьютерную томографию зависит от того, считает ли врач большой вероятность 1/100 пропустить смертельное заболевание и вероятность 99/100, что серьёзного заболевания нет.

Ошибка атрибуции

Бывает так, что врач винит пациента в его проблемах, не рассматривая при этом внешние факторы. Многие склонны обвинять людей с ожирением в том, что они сами себя довели, не учитывая социальные и экономические факторы.

Дополнительно: читайте также эту статью о когнитивных искажениях врачей.

Ошибка игрока

Представим, что мы подбрасываем монетку и нам 10 раз выпадает орёл. И вот мы думаем, что если столько раз уже выпал орёл, то в следующий раз обязательно должна выпасть решка. В отделении неотложной помощи у трёх пациентов подряд диагностируют лёгочную эмболию. И почему-то некоторые врачи могут полагать, что маловероятно, что и у следующего поступившего пациента может быть лёгочная эмболия.

Ошибка хайндсайта

Если нам известен исход события, это влияет на наше восприятие причины — мы считаем события, которые уже произошли, очевидными и предсказуемыми. Например, такое часто наблюдается в судебно-медицинских экспертизах, в которых оцениваются действия врача, но на понимание этих действий уже влияет то, что эксперты в курсе, к чему они привели (к смерти).

Информационное искажение

Склонность полагать, что чем больше информации можно собрать для подтверждения диагноза, тем лучше. Также бывает так, что новая информация ценится намного выше, чем ранее полученная, что искажает рассуждения и выводы.

Ошибка порядка

Врач фокусируется на первом, что говорит пациент, и привязывается к этой информации, независимо от того, какую информацию припомнит или сообщит пациент позже.

Ошибка малой вероятности

Некоторые врачи не ожидают худшего, а наоборот, предполагают, что диагноз не настолько серьёзен, даже когда симптомы пациента говорят об обратном.

Ошибка вероятности

Вероятность постановки того или иного диагноза сильно зависит от опыта врача и ранее поставленных диагнозов. Например, если врач диагностировал мышечные боли в спине у 12 пациентов, существует некоторая вероятность, что он поставит тот же диагноз и 13 пациенту.

Преждевременное закрытие

Некоторые врачи слишком быстро ставят диагноз, когда не собрана вся необходимая информация. По сути, любая когнитивная ошибка, с которой может столкнуться врач, может привести к убеждению, что верный диагноз уже поставлен и помешать дальнейшей диагностике. Идея проста: «когда диагноз уже поставлен — думать больше не надо».

Ошибка прототипа

Данная ошибка встречается, когда врач судит о вероятности диагноза, основываясь на его «типичных симптомах». Проблема возникает, когда наблюдаются необычные, редко наблюдаемые симптомы заболевания, из-за которых возникает вероятность, что будет поставлен неверный диагноз.

Ошибка готового решения

Часто бывает, что мы нашли нужный нам ответ и прекращаем поиски. Но это правило не должно работать в сфере медицины. Из-за такого когнитивного искажения врач может пропустить второй перелом, после того, как обнаружил первый.

Эффект невозвратных затрат

После того, как было приложено немало усилий для достижения результата, а потом оказалось, что он неверен — многим сложно просто взять и начать работу заново. В медицине тоже такое случается, например, когда врач искал информацию по диагнозу, тщательно изучал вопрос, а потом оказалось, что диагноз неверен. Сложно после такого признать, что силы были потрачены зря, таким образом, некоторые врачи начинают настаивать на первоначально поставленном ими диагнозе.

Эффект Саттона

Данная ошибка названа так в честь грабителя банков Уилли Саттона, который, когда его спросили, почему он ограбил банки, ответил «потому что там деньги». Ошибочно уделять внимание только очевидному, игнорируя другие варианты. Например, очевидным диагнозом для 10-го за день больного с лихорадкой, у которого насморк и кашель, а в разгаре сезонный грипп — это диагноз «грипп», но было бы ошибкой не учитывать и другие возможные причины такого состояния у больного.

Ошибка распределения

Часто бывает так, что на постановку диагноза влияет то, в какую категорию больных пациент был распределён. Например, медсестра решила, что пациент не болен, значит он попадает в группу предположительно «не больных пациентов».

Эффект Инь-Ян

Данный эффект отражается в том, что врач не верит, что у пациента тот или иной диагноз, так как он сделал множество тестов и они оказались отрицательными.

Ошибка редкого диагноза

Бывает так, что врач отказывается поставить редкий диагноз. Часто это происходит из-за того, что врач не хочет иметь репутацию того, кто зазря расходует ресурсы для диагностики.

Очень важно понимать, какие факторы влияют на возникновение когнитивных ошибок:

• когнитивные перегрузки

  ;

• перерывы или отвлечения

  ;

• долгое отсутствие сна

  . Чаще всего когнитивные ошибки возникают в период 3-4 часов утра. В некоторых исследованиях когнитивные способности в данный период времени приравнивают к состоянию лёгкого опьянения;

• нарушение циркадных ритмов

  ;

• физическая усталость

  ;

• эмоциональные потрясения

  (состояние аффекта).

Переводчик: Татьяна Архарова

Редактор: Вероника Рис

Источник: BMJ Journals

Влияет ли физическая активность на контроль веса?

Это постоянная тема для споров. В большинстве руководств по лечению ожирения рекомендуются частые физические упражнения. В рекомендациях обычно указывается 150-250 мин/неделю и до 60 мин/день аэробных упражнений умеренной интенсивности для предотвращения набора веса или уменьшения массы тела (на 2-3 кг). Для снижения веса рекомендуется более часа физических упражнений в день — больше 420 мин/неделю, — и вы сможете потерять 5-7,5 кг. Но лишь немногие следуют таким рекомендациям.

Интервальная тренировка способствует потере веса при дефиците калорий, ведь она имеет почти те же плюсы, что и тренировка умеренной интенсивности, но требует меньше времени. Но может подойти не всем.

Двумя наиболее распространёнными типами интервальных тренировок являются высокоинтенсивные интервальные тренировки (ВИИТ) и спринт тренировки. ВИИТ требуют почти максимальных усилий, при них частота сердечных сокращений составляет ≥80% от максимума.

Интервальная тренировка может приводить к большей потере веса, даже если затраты энергии были меньше или равны затратам во время тренировки умеренной интенсивности. Это может быть связано с большим расходом энергии во время отдыха. Но в настоящее время существует много разных подходов к интервальным тренировкам. И до сих пор нет единого мнения о том, какой метод тренировки — интервальная или умеренной интенсивности — лучше всего поможет уменьшить количество жировых отложений. Ни одно исследование ещё не ответило на простой вопрос: какой же тип упражнений лучше для потери веса?

Дополнительно: о том, что делать, чтобы сбросить вес, в чём подвох «сушки», диет и жиросжигания, как тренировки заставляют нас есть больше, и на другие вопросы о связи тренировок и похудения смотрите выпуск Бориса Цацулина.

Какой же тип упражнений лучше для потери веса?

И вот был проведён систематический обзор, качественная оценка и мета-анализ исследований, в которых прямо или косвенно сравнивалось влияние интервальных и умеренных тренировок на потерю веса.

Учитывались такие факторы, как: характер тренировки, пол, индекс массы тела (ИМТ) и другие. Исследователи предположили, что интервальные тренировки могут быть эффективнее для потери веса.

После отбора в мета-анализ было включено 36 исследований.

В целом, не было отмечено различий по общему проценту жира в организме (%) (р=0,705) между группами участников, которые занимались интервальными и умеренными тренировками. Тем не менее, была отмечена значительная разница между группами по общей абсолютной жировой массе (кг) (р = 0,0094), что говорит о большем эффекте от интервальной тренировки.

Вывод

В общей сложности в исследованиях приняло участие 1115 человек. Большинство исследований, включённых в метаанализ (86,1%), включали небольшой размер выборки, следовательно, этот фактор мог повлиять на выявление чётких различий между группами в исследованиях.

После анализа данных, исследователями не были обнаружены различия между эффективностью интервальной тренировки и тренировки умеренной интенсивности для снижения общего процента жира в организме (%), как сообщалось ранее в другом метаанализе. Однако, по сравнению с тренировкой умеренной интенсивности, интервальные тренировки положительно повлияли на уменьшение абсолютной жировой массы (кг) — они обеспечили её снижение на 28,5%.

Автор: Анжелика Демина

Редактор: Вероника Рис

В последнее время люди начали скупать т.н. блокаторы вирусов. Это бейджи, внутри которых есть активный компонент — диоксид хлора (chlorine dioxide). По заявлению мерчендайзеров, вещество создаёт «купол чистоты» вокруг человека, который убивает вирусы и бактерии.

И можно было бы даже забыть эту историю как очередной научно-маркетинговый пранк, если бы не цена. Один блокатор стоит от 1 до 10 тысяч рублей.

Вот реальные истории, которые происходят рядом с нами. Приходит бабушка в аптеку, а ей фармацевт говорит: «купите блокатор, он создает защитный купол, японская разработка от коронавируса». И бабушка тратит последние деньги на сомнительное устройство, надеясь защитить себя.

В чёрном ящике…

Что же это за диоксид хлора в магическом блокаторе вирусов?

Диоксид хлора (chlorine dioxide)

— промышленный отбеливатель и дезинфицирующее средство. Это сильный окислитель, и он ядовит.

Употребление и непосредственный контакт может вызывать раздражение слизистых оболочек и кашель, а также головокружение, тошноту и диарею.

Да, в газообразной форме он может убивать патогенные микроорганизмы. Есть исследования, которые сообщают, что диоксид хлора и правда снижает активность вируса гриппа А, но для этого его необходимо распылять. Эффективность препарата напрямую связана с концентрацией действующего вещества.

Блокатор вирусов — не аэрозоль, он не выпускает яд в воздух. Даже если предположить (чисто гипотетически), что чудо-блокатор создаёт вокруг головы человека нужную концентрацию, возникает вопрос: а что тогда произойдёт с самой головой?

Или, как высказался по этой теме Игорь Наркевич, ректор СПбГФХА и доктор фармацевтических наук: «а что у человека с лёгкими?»

Рассчитать безвредную для лёгких концентрацию диоксида хлора, которая в то же время будет эффективна против вирусов — не самая простая задача.

Кроме того, каким образом диоксид хлора (он тяжелее воздуха) сможет удержаться на уровне головы в естественной среде? Учитывая, что человек с блокатором на шее ещё и куда-то идёт, постоянно в движении.

А вот ещё одно исследование — оно показывает относительную эффективность диоксида хлора в лечении коронавирусной инфекции. Но ничего не говорит о том, что с помощью вещества можно как-то «оградить» себя от вируса.

Заражённым предлагается полоскать рот и промывать нос водой с диоксидом хлора. При этом исследователи рассматривают это как поддерживающую терапию, но не как лечение. Если вещество и сможет инактивировать вирус в верхних дыхательных путях, то никак не затронет вирус в других частях тела.

Кстати, городские трубы нередко обрабатывают диоксидом хлора — с тем же успехом можно полоскать рот обычной проточной водой.

Источник: ChemicalSafetyFacts.org

Истории о том, как ядовитые вещества продвигаются в качестве лекарств, известны давно. Например, несколько лет назад в американских соцсетях был бум на хлорит натрия (при контакте с кислородом он даёт тот самый диоксид хлор). Люди пили его для профилактики простуды и даже рака.

Когда число отравлений стало расти, FDA США выпустило официальное предупреждение о токсичности.

Блокаторы пока что только рекламируют. Этакие «японские разработки» — по которым, к слову, не так-то просто найти хотя бы одно вразумительное исследование. Но что же говорит отечественный рынок науки?

Разработка ИТМО

Посмотрим, что поставщики пишут на сайте:

«Блокатор бактерий и вирусов разработан учёными Международного научного центра SCAMT, на базе исследовательского центра НИУ ИТМО (Санкт-Петербург) и не уступает по эффективности таким японским средствам как air doctor, Nanoclo2».

Упоминание важных научных институтов всегда звучит убедительно. Но если обратиться к сайту НИУ ИТМО, становится понятно, что разработка блокатора вирусов — это студенческий проект. Опыты показали, что в лабораторных условиях диоксид хлора эффективен против вируса гриппа А и аденовируса.

Но идеальные лабораторные условия студенческого проекта — это одно, а неидеальная среда реальной жизни — совсем другое. Точно также грипп с аденовирусом и коронавирус — разные вещи.

Ещё до начала эпидемии на базе ИТМО было основано предприятие «Инноколлоид». В феврале 2020 там начался выпуск отечественных аналогов японских блокаторов. По словам профессора Александра Виноградова, ген. директора «Инноколлоид», появление блокаторов на рынке и вспышка COVID-19 никак не связаны — это совпадение. Сейчас производство приостановлено по «этическим» причинам.

Совпадение это или нет, но на сайте ИТМО заявляют о том, что блокатор помогает «против 99% вирусов». И далее будто намекают на текущую коронавирусную эпидемию:

На сайте ИТМО также пишут, что блокатор прошёл клинические испытания, и даже ссылаются на НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Пастера.

Но вот забавный факт: институт им. Пастера ничего не подтверждал, даже наоборот. Руководство института выпустило официальное заявление, в котором разъясняет, что был проведён всего 1 опыт, и ничего конкретного про эффективность блокатора сказать невозможно:

«Такая противовирусная активность [блокатора вирусов] не является значимой с точки зрения перспектив применения данного средства в качестве надежного средства индивидуальной защиты. Полученные данные не позволяют также делать заключение об эффективности изделия в отношении 99% вирусов и бактерий, как указывает разработчик».

Также институт прямым текстом просит маркетологов не использовать имя института для рекламы:

«В связи с изложенным считаем недопустимым упоминание Института в рамках коммерческого использования и рекламы средства «Блокатор», разработанного Университетом ИТМО и производимого малым инновационным предприятием «Инноколлоид».

Кроме того, на сайте НИИ им. Пастера есть предупреждение об опасности диоксида хлора в средствах индивидуальной защиты. Реакционные молекулы вещества не обладают такой избирательностью, чтобы корректно отличать вирусы от клеток человеческого организма. Это означает: чем больше концентрация диоксида хлора (т.е. его эффективность против вирусов), тем больше побочных эффектов и опасности для здоровья человека.

Итог

Если говорить наукоёмко: нет никаких подтвержденных данных о том, что блокатор вирусов эффективен при коронавирусе.

А проще — это СОВСЕМ не работает.

Блокатор не является медицинским изделием или лекарством. Скорее, амулетом, как выразился один популярный врач.

Надеемся, эта статья спасёт чей-нибудь кошелёк. Поделитесь информацией с близкими!

Переводчик: Татьяна Архарова

Редактор: Вероника Рис

Источник: NATURE

Люди с ожирением довольно часто сталкиваются с дискриминацией на рабочем месте, а также в образовательных и медицинских учреждениях. Исследования показывают, что люди с лишним весом реже получают адекватную помощь, а стигматизация может причинять им как психологический, так и физический вред.

Стигматизация, т.е. навешивание социальных ярлыков, наносит ущерб здоровью и нарушает права человека — она неприемлема в современном обществе!

Что делать?

Люди с ожирением сталкиваются не только с высоким риском некоторых заболеваний, но и с клеймом ленивых, прожорливых, безвольных и недисциплинированных. Часто без каких-либо доказательств. Преобладающее мнение о том, что ожирение — это выбор самого человека, и стоит лишь меньше есть и заниматься физическими упражнениями, зачастую негативно влияет не только на самого человека и мнение о нём, но и на политику общественного здравоохранения.

Безусловно, важно говорить об этой проблеме, но одних разговоров недостаточно. Чтобы изменить широко распространённые, глубоко укоренившиеся в общественном сознании убеждения, требуется новый нарратив, который бы соответствовал современным научным данным. Учитывая популярность предубеждений, такую цель можно достичь только благодаря совместным усилиям широкого круга заинтересованных сторон — медицинских работников, исследователей, СМИ, политиков и других.

Для того, чтобы донести до медицинских сотрудников, политиков и общества проблему, группа международных экспертов рассмотрела имеющиеся данные о причинах и негативном влиянии стигматизации людей с лишним весом.

В группу экспертов входили 36 международно признанных учёных, представляющих различные научные дисциплины: эндокринологи, нутрициологи, терапевты, хирурги, психологи, молекулярные биологи, кардиологи, гастроэнтерологи, врачи первой помощи, специалисты в области общественного здравоохранения. А также эксперты по юридической защите пациентов и лица, страдающие ожирением. Учитывая, что главной целью не было определение того, что стигма существует, и её оценка с этической точки зрения, в состав экспертной группы не входили специалисты по этике.

Часть экспертов делала обзор научных публикаций в базе Medline по разным темам, связанным с предвзятым отношением к людям с лишним весом, стигмой и дискриминацией. Рассматривали:

• распространённость стигматизации (в СМИ, здравоохранении, образовании и на рабочем месте);

• психологическое и физическое влияние на людей с ожирением; 

• доказательства дискриминации из-за лишнего веса на рабочем месте;

• клинические доказательства наличия у людей с лишним весом препятствий к доступным методам лечения;

• механизмы регуляции массы тела и энергетического обмена.

После анализа имеющихся данных эксперты разработали опросник по методу Дельфи — получение коллективного экспертного мнения по вопросу. В опросник включили заявления, касающиеся лишнего веса и ожирения, под которыми эксперты должны были отметить «согласен» или «не согласен».

Сам опрос провели в три этапа: сбор ответов, их анализ, личная встреча для обсуждения. 10 апреля 2019 года голосовавшие встретились лично, чтобы ещё раз рассмотреть каждое заявление. Для определения консенсуса использовалось правило большинства. Консенсус считался достигнутым, когда > 67% экспертов согласились с тем или иным утверждением. Для каждого утверждения была также создана шкала оценки:

• U=100% согласие (единогласно);

• А = 90–99%; 

• B = 78–89%;

• С = 67–77%.

Все заявления, включённые в финальный документ, были либо с оценкой U, либо с A. После встречи был подготовлен документ с общими выводами.

Общие выводы

• Стигматизация людей с ожирением подкрепляется ошибочными представлениями о регулировании массы тела и недостаточной осведомлённостью о современных научных данных. В современном обществе стигматизация недопустима, так как она нарушает права человека.

• Стигматизация может причинять вред людям с ожирением: такие люди испытывают психологическое или физическое давление, а также реже получают своевременную, адекватную помощь.

• Несмотря на научные доказательства, в обществе преобладает ошибочное мнение, что ожирение можно побороть с помощью диеты и физических нагрузок. Такое мнение вводит общественность в заблуждение и не даёт людям с ожирением получить доступ к методам лечения, основанным на фактических данных.

• По указанным выше причинам, стигматизация — это серьёзное препятствие в эффективной профилактике и лечении ожирения и диабета 2 типа.

• Образовательные учреждения, СМИ, службы общественного здравоохранения и правительство должны поощрять информирование по вопросам стигматизации людей с ожирением и содействовать пониманию ожирения в соответствии с современными научными данными.

• Крупные исследования показали, что стигматизация и дискриминация из-за лишнего веса широко распространены в обществе. Стигматизация наблюдается на рабочем месте, в сфере образования, здравоохранения и даже в семье. И это несмотря на то, что в последние десятилетия резко возросла распространённость ожирения среди населения. Среди взрослых дискриминация из-за лишнего веса встречается в 19-42%.

Дополнительно: посмотрите также выпуск Бориса Цацулина с разбором фильма «Еда в США как оружие депопуляции».

• По оценкам исследования, проведённого в 2018 году, примерно 40-50% взрослых в США с избыточной массой тела и ожирением становятся жертвами предрассудков, и около 20% взрослых испытывают дискриминацию. Особенное давление испытывают люди с высоким ИМТ, которые пытаются похудеть.
  Также данные свидетельствуют о том, что СМИ способствуют появлению предрассудков и стереотипов о людях с лишним весом за счёт использования неточного определения понятия «ожирение» и некорректных изображений, которые создают у людей мнение, что ожирение — только личная ответственность человека. Было показано, что более 2/3 изображений, сопровождающих сообщения об ожирении, содержат стигматизацию людей с лишним весом.

• Детей с избыточным весом и ожирением часто дразнят

  в школе. По сравнению с учащимися с нормальной массой тела, подростки с избыточной массой тела или ожирением значительно чаще испытывают социальную изоляцию, их часто обзывают, унижают и бьют. Также такие подростки больше подвержены развитию психических расстройств, особенно тревожности и депрессии.
  Экспериментальные исследования также показывают, что, как ни парадоксально, стигматизация часто приводит лишь к увеличению потребления пищи
, независимо от ИМТ. Корреляционные и рандомизированные контролируемые исследования также показывают, что такие люди реже физически активны, чаще употребляют нездоровую пищу , а также имеют высокий риск перехода от просто избыточного веса к ожирению. У людей с лишним весом, которые подвергаются дискриминации, также более высокие уровни циркулирующего С-реактивного белка, кортизола, выше кардиометаболический риск и смертность.

• Предрассудкам также подвержены врачи первой помощи, эндокринологи, кардиологи, медсёстры, диетологи, психиатры и специалисты, которые занимаются лечением ожирения.
  Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что врачи тратят меньше времени на приёмы и предоставляют меньше информации о здоровье пациентам с ожирением по сравнению с более стройными пациентами, а пациенты, которых ущемляют из-за веса в медицинских учреждениях, получают менее качественное лечение

  . Стигматизация полных людей также отрицательно влияет на качество скрининга рака, что может привести к более позднему выявлению рака молочной железы, репродуктивной системы и колоректального рака.
  В тематическом анализе 21 исследования изучалось восприятие людей с лишним весом врачами первой помощи. Было отмечено, что многие врачи относились к таким людям с презрением или неуважением, полагали, что их проблемы связаны с лишним весом, оказывали не всегда качественные медицинские услуги.

Дополнительно: о том, что делать, чтобы сбросить вес, в чём подвох «сушки», диет и жиросжигания, как тренировки заставляют нас есть больше, и на другие вопросы о связи тренировок и похудения смотрите выпуск Бориса Цацулина.

Широко распространённое, но недоказанное предположение о том, что вес тела всегда связан с образом жизни человека, и что диета и физические нагрузки могут помочь даже в случае самых тяжелых форм ожирения или диабета 2 типа, может объяснить низкий уровень общественной поддержки мероприятий по борьбе с ожирением. Например, многие государственные и частные страховые компании в США либо не предоставляют страховки, либо делают ограничения по страхованию людей с ожирением (страховка не распространяется на метаболическую хирургию). Это резко контрастирует с лечением других хронических заболеваний, например, рака, болезней сердца и остеоартрита.

Метаболическая хирургия является примером того, насколько стигматизация полных людей распространена в обществе. По сравнению с теми, кто худеет с помощью диеты и физических упражнений, те, кто теряет вес с помощью метаболической хирургии, часто осуждаются и считаются ленивыми и менее ответственными. Несмотря на доказательства эффективности хирургических вмешательств при ожирении, только 0,1-2% людей, которым была разрешена операция, ей делают. Исследование, проведённое в США, показало, что только 19,2% респондентов поддержали то, что страховка должна покрывать такие операции.

В истории можно отметить множество примеров социального осуждения людей с различными заболеваниями (чума, холера, сифилис, ВИЧ/СПИД). Такие примеры лишь показывают, как стигматизация может негативно сказаться на борьбе с заболеваниями. Эти же примеры подчеркивают важность инициатив, направленных на борьбу со стигматизацией и социальной изоляцией отдельных людей.

Некоторые стратегии общественного здравоохранения до сих пор предусматривают клеймение людей с ожирением, как будто стыд будет мотивировать их на изменение поведения и снижение веса. Как обсервационные, так и рандомизированные контролируемые исследования показывают, что эти стратегии могут привести порой к противоположному результату: люди будут больше есть и меньше двигаться, что приведёт лишь к дальнейшему набору веса.

• Дискриминация на рабочем месте — крайне распространённое явление в развитых странах. Люди с лишним весом сообщают о более низкой зарплате и оценке их как менее квалифицированных специалистов, хотя они могут работать дольше, чем более стройные сотрудники. Люди с ожирением с меньшей вероятностью будут приглашены на собеседование, или, если они работают, воспринимаются как менее успешные. Женщины с ожирением вряд ли будут приняты на работу.
  В британском исследовании 119 669 человек в возрасте 37-73 лет обнаружена тесная связь между высоким ИМТ и низким социально-экономическим положением, особенно среди женщин. Аналогичным образом, исследование, проведённое в США, показало, что женщины с избыточным весом чаще работают на низкооплачиваемых работах и зарабатывают меньше. Для подавляющего большинства людей с ожирением, которые сталкиваются с дискриминацией при приёме на работу или на рабочем месте, в соответствии с действующим законодательством, как правило, нет защиты.

• Исследования в области ожирения и диабета, как правило, финансируются меньше, если сравнивать с другими заболеваниями. Например, прогнозируемые бюджеты Национального института здравоохранения США на исследования рака, ВИЧ/СПИД и заболеваний органов пищеварения в 5-10 раз превышают бюджеты исследований, касающихся ожирения.

Причины стигматизации и дискриминации

Данные по нескольким странам показывают: когда люди связывают причины ожирения главным образом с внутренними, контролируемыми факторами или личным выбором, они более склонны к дискриминации и стигматизации людей с лишним весом. Когда же лишний вес или ожирение воспринимается комплексно (включая генетику, факторы окружающей среды), люди склонны меньше осуждать людей с лишним весом и навешивать ярлыки.

Таким образом, крайне важно, чтобы в новостных лентах, кампаниях в области общественного здравоохранения и политических дискуссиях ожирение воспринималось именно комплексно, чтобы не подкреплялись стереотипы и ложные суждения, не основанные на фактических данных.

Основные тезисы тех, кто считает, что лишний вес — только личный выбор человека:

• Вес тела = поступившие калории — потраченные калории.

Часто данное уравнение показывается всем, кто не может похудеть. Ведь это так просто: меньше ешь, больше тренируйся. Однако часто не учитывается, что существуют другие факторы, помимо количества пищи и упражнений. Например, количество энергии, получаемой из пищи, зависит как от количества пищи, так и от пищеварительных ферментов, желчных кислот, микробиоты, гормонов и нейронных сигналов, которые человеком не контролируются.

Физическая активность — это около 30% от общего расхода энергии. Для поддержания метаболизма необходимо 60-80% от общего количества получаемой энергии, а тепловой эффект пищи составляет приблизительно 10%. Таким образом, физические упражнения вносят не основной вклад в общий расход энергии.

• Ожирение вызвано перееданием и малоподвижным образом жизни.

Такой тезис кажется вполне логичным, однако не всё так просто. Например, в канадском исследовании, в котором использовались акселерометры для измерения физической активности, девочки с ожирением совершали больше шагов в день, чем девочки с нормальным ИМТ. Аналогичные результаты были обнаружены и в случае взрослых с лишним весом. В настоящее время доступны данные, указывающие на другие возможные причины и факторы, способствующие ожирению, в том числе генетические и эпигенетические, качество и происхождение пищи, бессонница и циркадная дисритмия, психологический стресс, нарушения в работе эндокринной системы, приём некоторых медикаментов и многие другие. Следовательно, переедание и снижение физической активности могут быть симптомами, а не основными причинами ожирения.

• Ожирение — это выбор.

Полные люди чаще считают ожирение своей проблемой со здоровьем, а не выбором. Более двух третей из 3 008 человек с ожирением, опрошенных в исследовании ACTION, считают ожирение таким же или более серьёзным заболеванием, как и высокое кровяное давление, диабет и депрессия. Учитывая негативное влияние ожирения на качество жизни, общеизвестный риск серьёзных осложнений и сокращение ожидаемой продолжительности жизни, странно считать понимание таких последствий сознательным выбором.

• Ожирение — это не болезнь.

Ожирение считается заболеванием, так как для присвоения какому-либо состоянию статуса заболевания, необходимо, чтобы оно удовлетворяло определённым критериям. Например, ухудшение качества жизни, отклонение от физиологической нормы, увеличение рисков развития других заболеваний и др. В большинстве медицинских организаций ожирение признано заболеванием. Существует лишь одна проблема — постановка диагноза «ожирение» по критерию высокого ИМТ. Человек может быть низкого роста и иметь развитую мускулатуру, таким образом, имея и высокий ИМТ, хотя ожирения у него нет. Таким образом, необходимо больше критериев для диагностики данного заболевания.

• Ожирение тяжёлой степени? Меньше есть, больше тренироваться!

Известно, что масса тела и масса жира регулируются многочисленными физиологическими механизмами, а не только приёмом пищи и физическими упражнениями. Большое количество клинических данных показало, что попытки меньше есть и больше заниматься физическими упражнениями оказывают лишь умеренное влияние на массу тела у большинства людей с ожирением тяжёлой степени. Когда масса жира уменьшается, организм начинает расходовать меньше энергии во время отдыха, а также может усиливаться чувство голода из-за лептина и грелина. Из-за этого многие люди снова набирают вес после диет.

Автор: Ольга Косникова

Редактор: Максим Иванников

Ольга Косникова, химик-технолог в пищевой промышленности, пригласила специалиста, чтобы с ним разобрать популярные вопросы и мифы. Дарья — ветеринарный консультант, работает в одной из крупнейших мировых компаний, производящих кормов для животных.

Ей слово.

Кошка — облигатный хищник

Что это значит? Ей необходимо мясо в рационе, это источник белка. Но! Его нужно не так много. В кошачьем рационе достаточно 30-35% белка (заметьте, не мяса!) от общего количества еды. Собаке необходимо и того меньше — до 30%.

Мы с детства привыкли считать, что кошки и собаки употребляют в пищу исключительно мясо. И многие совершают ошибку в кормлении любимых кошек и собак.

«Почему так мало?» — спросите вы. А зачем больше? Такое количество белка полностью удовлетворяет потребности организма. Одно мясо излишне, так как необходимы ещё жиры и углеводы. Кроме того, это вредно, так как избыток белка даёт дополнительную нагрузку на почки, если начался патологический процесс. Избыточный белок часто приводит к запорам, а для молодых животных он опасен из-за развития гиперпаратиреоза.

Ремарка насчёт кошек. Часто встречается аргумент, что, мол, кошки в природе не едят каши и овощи, поэтому им нужно чистое мясо.

Нужно понимать, что в природе кошки зачастую съедают свою добычу полностью, не трогая только кишечник. В расход идут птички, лягушки, мыши, крысы и другая мелюзга. Если животное сытое, оно съест только мясо.

Но по факту имеет значение лишь количество потребляемого белка, а не само по себе мясо. Мясо, как мы понимаем, это не только белок. А ещё жир, соединительные ткани и т.д.

Что лучше: готовые корма или так называемый «натуральный рацион», когда хозяин готовит всю еду для животного сам?

В некоторых случаях есть смысл больше в корме, нежели в натуральном рационе:

1. 1. «Натуралку» сложно полноценно балансировать. Если для собаки это вполне реально (собака ест всё, что положено в миску), то кошка просто выберет мясо. Я редко встречала кошек, которые будут добровольно есть кашу и овощи.

2. Необходимо учесть потребности животного по КБЖУ.
   2. Логично, что у животного в зависимости от возраста и комплекции разные потребности. Щенкам и котятам нужно больше белка, чем взрослому животному; маленьким породам собак нужно больше белка, чем крупным и средним породам, из-за особенностей метаболизма; пожилым животным нужно меньше белка в рационе, чем животному среднего возраста и т.д.
   Нужно всегда смотреть по потребностям и учитывать все нюансы. А это бывает не так просто.

3. 3. Когда животное болеет, часто ему необходима лечебная диета, которую дома не составить. Диета при многих болезнях может иметь первостепенное значение — например, при болезнях почек, мочекаменной болезни, диабете и др. В домашних условиях как бы хозяин не старался, он, скорее всего, не сможет воспроизвести нужный рацион.

Можно ли кошке собачий корм, а собаке — кошачий?

Если собаке можно заменить корм на кошачий (вопрос только зачем), то кошке нельзя собачий корм!

У кошек, в отличие от собак, не синтезируется аминокислота таурин. Животное может получить его только извне. Поэтому корма для кошек обогащают таурином, а корма для собак — нет. Как итог, кормление кошки собачим кормом может грозить проблемами со здоровьем и даже гибелью.

Можно ли составить натуральный веганский рацион для домашнего животного?

Если ваше домашнее животное кролик, то, конечно, можно. Для кошки и собаки — нет! Вы не сможете полноценно сбалансировать рацион для плотоядного животного на одной траве. Для кошки это, в принципе, невозможно из-за особенностей организма. А собака хоть и продержится дольше, но всё равно получит большие проблемы со здоровьем.

Если вы веган и не хотите давать собаке или кошке животную пищу, не мучайте животное. Проще сразу завести травоядную шиншиллу или попугая.

Чем отличаются эконом-корма от премиум-кормов?

Конечно, качеством. Но не так, как его обычно представляют себе люди. Дешевизна корма не означает, что он вреден! Зачастую дешёвые корма лучше, чем натуральный рацион, просто потому, что они сбалансированы.

Ингредиенты в дешёвых кормах не плохие по качеству или свежести, но сильно уступают по пользе и пищевой ценности. Так, например, костная мука вопреки мифам не вредна, а просто бесполезна.

Дешёвые корма имеют низкую пищевую ценность. Животному нужно съесть их больше для насыщения. При этом увеличивается объём отходов. В итоге мы получаем много корма, много фекалий и — внезапно! — больше потраченных денег.

Премиум-корма уже интереснее: выше пищевая ценность, выше цена продукта, но лучше насыщение, меньше отходов. Как итог, это дешевле для хозяина. Премиум-класс — это корма, в которых присутствует мясной фарш. Это не означает, что там не будет более дешёвой мясокостной муки! Она там будет, как бы не хотелось многим верить в обратное. Но да, там будет определённое количество мяса.

Мифы о кормах

Эконом-класс вызывает мочекаменную болезнь?

У развития мочекаменной болезни другой механизм, который, как минимум, зависит от вида мочекаменной болезни.

На корма подсаживают животных, они потом как наркоманы — ничего другого не хотят и постоянно требуют корм?

Дело вкуса. Вместо унылой каши и овощей им предлагают нечто вкусное, питательное и интересное. Естественно, они выберут корм.

Как резюме. Любите своих питомцев и берегите их здоровье. Кормите их здоровой пищей, которая сбалансирована и полностью удовлетворяет их потребности.