Госзакупки — это не только стабильные заказы, но и риски. Один из них — штрафы за просрочки или недоделки. Но что, если государство обязано частично списывать эти штрафы, даже если заказчик уже удержал их из оплаты? Разберем резонансное дело, которое может изменить правила игры для всех участников госзакупок.
📜 Предыстория: контракт, просрочка и спор на 1,2 млн рублей
В 2022 году компания заключила контракт с государственным заказчиком на поставку спецоборудования. Сумма — 30,4 млн рублей, срок — 60 дней. Поставка задержалась на 119 дней, и заказчик удержал из оплаты 2,4 млн рублей неустойки:
Компания потребовала вернуть 1,2 млн рублей (50% удержанного), ссылаясь на Постановление Правительства № 783. Этот документ позволяет списать половину неустойки, если:
🔸 Контракт исполнен;
🔸 Сумма штрафов — от 5% до 20% цены контракта;
🔸 Подрядчик оплатил 50% начисленной неустойки.
Но заказчик отказался, и началась судебная тяжба.
⚖️ Почему суды поддержали заказчика?
Суды трех инстанций встали на сторону госзаказчика. Их аргументы:
1️⃣ Не выполнено ключевое условие: чтобы списать 50%, подрядчик должен добровольно перевести половину суммы. Но компания не платила — неустойку просто вычли из оплаты.
2️⃣ Ответа на претензии не было: подрядчик проигнорировал требования об уплате штрафов.
Суды решили: удержание ≠ оплата. Формально Правила № 783 не соблюдены, значит, списывать ничего не нужно.
🏛️ Позиция Верховного Суда: «Удержание — это уже оплата!»
Правопреемник компании подал кассационную жалобу в ВС РФ. Его доводы:
🔹 Удержание — это фактическая уплата. Если заказчик сам вычел неустойку из оплаты, это означает, что подрядчик уже «расплатился». Требовать повторной оплаты 50% — абсурд.
🔹 Правила № 783 — не формальность, а мера поддержки бизнеса. Их нельзя обойти из-за «буквы закона», если контракт исполнен.
🔹 Прецеденты есть: ранее ВС разрешил списание, даже если неустойку удержали из оплаты.
Судья ВС РФ передала дело на пересмотр, признав аргументы заявителя обоснованными.
💡 Почему это важно для всех участников госзакупок?
1️⃣ Недопущение двойных стандартов. Если заказчик удерживает неустойку, он фактически признает ее уплату. Требовать еще 50% — нарушение принципа справедливости.
2️⃣ Поддержка бизнеса vs бюрократия. Правила № 783 созданы, чтобы помочь подрядчикам в кризис. Суды не должны превращать их в «бумажный тигр».
3️⃣ Риск пересмотра тысяч дел. Если ВС поддержит позицию заявителя, заказчикам придется возвращать миллионы по старым контрактам.
📌 Что делать подрядчикам?
Если вы столкнулись с аналогичной ситуацией:
1️⃣ Проверьте сумму неустойки. Если она в рамках 5–20% от цены контракта — требуйте списания 50%.
2️⃣ Ссылайтесь на практику ВС. Даже если первая инстанция отказала — идите в кассацию.
3️⃣ Не игнорируйте претензии заказчика. Отсутствие ответа может стать формальным поводом для отказа.
🔮 Что решит Верховный Суд?
Эксперты прогнозируют два сценария:
✅ Поддержка бизнеса: ВС обяжет заказчиков списывать 50% неустойки даже при удержании. Это упростит жизнь подрядчикам.
❌ Статус-кво: решение останется на усмотрение заказчиков. Тогда списание будет возможным только через переговоры.
Исход дела станет ясен после заседания коллегии ВС.
💸 Хотите быть в курсе важных изменений в госзакупках?
Подписывайтесь на наш телеграм-канал 💸 Бизнес и госзакупки 💸. Здесь только практичные советы, разборы кейсов и оперативные новости. Не пропустите решение Верховного Суда по этому делу — мы расскажем о нем первыми!
Источник: Открытые судебные акты по делу № А43-16094/2023.
