‼️Ученые решили, наконец, поставить "жирную точку" в этом "непростом вопросе".
Изменений в отношении норм произношения слов "миллион" и "миллиард" нет в рекомендациях современных словарей, рассказали РБК в Институте русского языка им. В.В. Виноградова РАН.
Ранее научная организация утвердила по два варианта произношения слов "миллион" и "миллиард". Утверждалось, что в разговорной речи допускаются формы произношения, в которых заменяют слог "ли" на "ль" — "мильон" и "мильярд" соответственно.
"Приведенные факты взяты из Орфографического словаря русского языка. Его задача — фиксировать, как слова пишутся, а не как они произносятся. Поскольку ранее варианты "мильон" и "мильярд" были в употреблении <...>, то в словаре надо показать, как они пишутся", — уточнили в РАН.
Нормы произношения устанавливаются другим словарем — орфоэпическим, и там эти варианты даны как устаревшие, заключили в институте.
P.S. По-моему, населению, совершенно "параллельно", как произносить эти хорошие денежные суммы. Самое главное, чтобы эти денежные суммы "грели карманы" у населения.😂
Народ понимает ясную речь без всякой зауми и дурной бесконечности. Только такой язык работает на развитие экономики и разумной промышленной политики. Но для начала нужен НЭП – навести элементарный порядок в мозгах. Почитайте труды Д. И. Менделеева. Если он объясняет тариф, то рядом пишет - толковый. Толковый тариф. Понятно? А у нас бестолковость: в свой монастырь тащим чужие уставы. Какой хозяин позволит командовать чужакам в своём доме?
Дмитрий Иванович Менделеев, вклад которого в развитие экономики России огромен, поучителен и для современников. Изучать надобно его понимание тарифной политики и протекционизма. Кстати, за 10 лет (1891-1900) действия «Толкового тарифа» Д. И. Менделеева объёмы производства в разных (не сырьевых) отраслях выросли от 3 до 20 раз! Темпы общего роста были в пределах 4-11 процентов. Вот, что значит ясность - толковая работа.
«Толковый тариф» Д. И. Менделеева учитывал каждый вид товаров или род деятельности отрасли отдельно. Сложность в управлении у Д. И. Менделеева упрощалась за счёт того, что тарифы предусматривали интересы развития отраслей народного хозяйства. Без этого они становились бессмысленными. Зачем тарифы и налоги, уничтожающие, например, сельское хозяйство?
Естественно, что «Толковый тариф» был рассчитан на долгосрочную перспективу и не допускал вероятности инфляции.
Это была защита отечественного производителя, которого могли буквально раздавить зарубежные конкуренты, имеющие многовековой опыт защиты своих интересов, наработавшие за это время тысячи уловок и ухищрений, неведомые нашим людям. Ни о каком равенстве при таком соотношении «хитростей» не может быть и речи.
Ведь дело не в том, чтобы наводнить рынки страны какими угодно, зачастую, иностранными товарами, а научиться производить свой, качественный, товар, который мог бы конкурировать с любым аналогичным зарубежным товаром. Вывод: нужна государственная защита производителя, его протекция. Разумный протекционизм на разумные сроки (не с точными сроками!) в России обязателен. Без этого развитие страны невозможно. Развитие всех сильных стран начиналось с такого протекционизма, а не отдачи на разграбление своего населения и своей территории.
Защищая своего производителя, государство защищает себя, своих граждан, а, не защищая – отдаёт себя и своих граждан на разграбление опытным хищникам. Никакой отец не позволит своему ребёнку боксировать с взрослым тяжеловесом, чемпионом мира? Представьте своего знакомого фермера и выставьте его против фермера Америки, Голландии, Германии, Дании, Швеции Австралии. Нашему бедолаге государство помогает, скажем, на 3 доллара, если не украдут, из условных 100 (97 – его), а забугорному фермеру – на 40 долларов (только 60 – его)
«Протекционизм, - писал Д. И. Менделеев, - подразумевает всю совокупность мероприятий государства, благоприятствующих промыслам и торговле и к ним приноравливаемых, от школ до внешней политики, от дороги до банков, от законоположений до всемирных выставок, от бороньбы до скорости перевозки».
Какие америки и европы, трампы и меркели, ротшильды и рокфеллеры будут соблюдать интересы России? Не лучше ли прислушаться к Д. И. Менделееву, к тому, что толково?
Ведь всякая толковость должна приводить к положительному результату. Такой результат в нормальном государстве один – благосостояние народа. Остальное – бестолковость, которая выгодна грабителям и предателям.
Задача здравомыслящих людей – толково, поступательно и неумолимо, работать с обществом, не обращая внимания на победные фанфары со всех сторон и по любому поводу, недальновидность и скудоумие, лживость и льстивость, выпирающие из текстов СМИ и поведения современных очковтирателей. Это о них писал в середине XIX века Н. Н. Муравьёв-Амурский: «Храни, Господи, Россию не от врагов и супостатов, а от мелочных и легкомысленных людей».
В немилости также «говно», «мудак», «шлюха» и другие эпитеты, позволяющие ёмко и точно характеризовать положение дел в отдельных отраслях политики, экономики, ЖКХ, международных вопросах, спорте, кинематографе и других...
А имя художника слишком известно чтобы его называть!
В российском обществе разгорелась дискуссия о границах допустимого в языке. Новые нормативные справочники по русскому языку, разработанные СПбГУ и утверждённые в апреле 2025 года, расширили список нецензурных слов. Помимо всем известных четырёх матерных корней, в немилость попали такие слова, как «жопа», «говно», «мудак», «шлюха» и их производные.
Однако, как заверили в Роскомнадзоре, ведомство будет придерживаться прежней практики, а новые «нецензурные слова» хоть и грубые, но не табуированные, а значит, формально — не запрещены... но это не точно.
Какие слова объявили нецензурными
В толковании слова «нецензурный» в словаре, помимо корней на «х», «п», «е» и «б», нецензурными названы еще десять:
На вопросы о расширении списка «нецензурных» корней, роли брани в обществе и о том, что есть мат, в беседе с «Лента.ру» ответил доктор филологических наук, завотделом Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН Анатолий Баранов.
По мнению профессора, расширение списка нецензурных слов слабо связано с реальным речевым употреблением. Слова, попавшие в новый список, различаются по стилистическим характеристикам: одни являются нецензурными с культурными и правовыми запретами, другие — грубыми, неприличными, бранными или диалектными. Такое смешение вызывает удивление.
«Вероятно, это связано с общей политической и идеологической ситуацией, а также с мировоззрением составителей словарей. Общественно-политическая ситуация влияет на носителей языка. Наблюдается усиление консервативных тенденций, возможно, это и проявилось в обсуждаемом нами вопросе», — предположил Анатолий Баранов.
Расширение списка может иметь и негативные последствия. Во-первых, это может привести к более широкой трактовке статьи об оскорблении в КоАП РФ. Во-вторых, это существенно меняет нормы стилистики. Слова, которые раньше относились к определённым регистрам речи, теперь переходят в другой стиль, что не соответствует их истинной роли в речевом общении.
Анатолий Баранов отмечает, что «государственного языка» как такового не существует. Есть сфера использования русского языка в государственных целях, законодательстве, судопроизводстве, официальной коммуникации, дипломатической переписке. И, возможно, составители словаря имели в виду недопустимость употребления слов, названных в словаре нецензурными, именно в этой сфере.
Доктор филологических наук напомнил, что в основе культурного запрета на обсценную лексику в русском языке лежат исторические факторы, связанные с приходом христианства на Русь и борьбой с языческими культами.
Хотя с помощью правил невозможно регулировать язык в целом, в речевом поведении государственных служащих или формулировании законов определённые рамки, по мнению лингвиста, необходимы.
Он подчеркнул, что темы, которые считаются табуированными: секс, физиологические процессы, смерть, — неизбежны. Без слов, обозначающих эти темы, обойтись нельзя, и попытки «заменить» их, в конечном счете, обречены на провал.
«Меняется, конечно, обсценная лексика, и очень сильно», — отметил Баранов. Он привёл пример с выражением «послать на хер», которое со временем стало более грубым, чем «послать на фиг». Также в русском мате появились новые морфологические особенности.
Важно помнить, что бранная лексика встречается гораздо чаще, чем мы можем себе представить, и далеко не всегда служит для оскорбления. Как писал Достоевский, народ сквернословит зря, «чтобы сказать „здОрово“, „отстань“, „какой кошмар!“, а вовсе не для выражения „плохих“ смыслов».
Говоря о влиянии интернета на распространение мата, Баранов отметил, что для онлайн-дискуссий характерны особые приемы, такие как заблюривание, зачёркивание или замена букв символами.
По мнению профессора, запреты на обсценную лексику были оправданы, когда она начала проникать в общественный дискурс, политику и СМИ. Без запретов обсценная лексика не существовала бы и не имела бы тех смыслов, которые она передает сейчас.
«Если обсценная лексика исчезнет, русский язык потеряет важный инструмент для выражения эмоций и мыслей», — считает Анатолий Баранов. Балансирование на грани разрешённого и запретного — это особый способ выражения смысла, доступный только талантливым коммуникаторам.
Для ЛЛ: Каждого кто против бродячих собак радикальная зоозащита сразу клеймит "Живодёр". Правильно ли это?
Вроде логично с их точки зрения, т.к. нормальный человек живодёрами обзывает крайне жестоких людей. Если кратко, то живодёрами раньше были люди заживо сдирающие кожу с людей и животных. Такие профессиональные маньяки.
На сегодняшний день, "благодаря" стараниям радикальной зоозащиты, всех, кто против стай безхозных псов и даже работников служб по отлову бродячих животных называют живодёрами и обществу навязывают эту мысль Как пример, на сайте gramota.ru определение слова "живодёр". Кто считает что работник службы по отлову бродячих животных живодёр?
