Обнаружил в каментах поста про альпинистку несколько устойчивых тенденций. К примеру: сторонники избирательного спасения людей - предлагают отличное, по их мнению, решение. Тех кто не по своей воле попал в замес - спасать¸а тех кто по своей - не спасать.
Так как таких людей мягко говоря много - то тут имеет место массовое искажение восприятия:
Ретроспективный детерминизм (также известен как ретроспективное искажение, эффект послезнания, знание задним числом) — когнитивное искажение, склонность воспринимать уже произошедшие события как очевидные и предсказуемые, в том числе и до того как они наступили.
Вот как это работает:
Сценарий:
Человек садится в машину, чтобы доехать до работы (его воля и цель). По дороге он попадает в аварию по вине пьяного водителя и погибает.
Вопрос: Разве он садился в машину, чтобы умереть? Нет. Его волей было "доехать до работы". Его смерть — это реализация одного из рисков, которые он опосредованно принял, садясь за руль. Он осознавал, что аварии возможны (риск), но его прямой целью была не авария.
Сценарий 2:
Человек шел в горы, чтобы получить впечатления, достичь вершины, вернуться (его воля).
Сломанная нога и гибель — это реализация опасного риска, который является неотъемлемой частью такого занятия. Он принял этот риск опосредованно, но его волей была совсем не эта трагедия.
Но человеку с искаженным восприятием кажется что погибла Наговицына в горах по своей воле, в отличии от всех банальных несчастных случаев с диванными горожанами.
Если задуматься, воли нет практически ни в каком несчастном случае - разве что в случае прямого умысла умереть у самоубийцы. И поэтому различить реальные случаи с реальными людьми при принципу наличия воли - невозможно.
Ну это не считая прямой невозможности в момент когда требуется решение о спасении - узнавать по каким причинам с человеком страслась беда. Приезжает пожарный на пожар, оп - залез на госуслуги, а там у Петрова отметка стоит, по своей воле загорелся - не спасай.
В общем люди - думайте чаще.
