Продолжаю серию материалов про стратегии поведения в конфликтах. В этот раз — про компромисс: когда стоит уступить и что делать, если пойти на «сделку» предлагает ваш оппонент?
Один хочет быстрее, другой — надёжнее. Один — в лоб, другой — осторожно. Вроде все правы. А договориться не могут. Что делать?
Разрезать по живому. Не по справедливости — по необходимости. Чтобы хотя бы что-то получить, вместо того чтобы остаться ни с чем. Это — Компромисс, четвёртая стратегия из модели Томаса-Килманна.
Когда ты — Делец
Компромисс — это когда никто не победил, но и никто не проиграл. Ты сбавляешь требования, другая сторона — тоже. Вместо идеала — рабочий вариант. Не лучший, но и не катастрофа
Это не жертвенность и не уход от конфликта. Это — сделка. Быстрая, прагматичная, возможно, временная.
Что ты получаешь
- Решение «здесь и сейчас»
- Снижение напряжения
- Минимум потерь с обеих сторон
- Мост к длительному сотрудничеству
Но!
- Придётся чем-то поступиться
Когда это работает
- Стороны равны по силе
- Ни одна стратегия «в лоб» не сработала
- Каждая сторона готова чуть уступить
- Вы не готовы спорить вечно — нужен прогресс
Компромисс — это не предел мечтаний, но его достаточно, чтобы двигаться дальше.
А если Делец — напротив?
Тот, кто предлагает компромисс, чаще всего рационален. Но бывает и по-другому:
Любит торговаться
Он наслаждается самим процессом придумывания схем
Что делать: это как на восточном рынке — торгуйся!
Не хочет шума
Он не самый главный в иерархии и очень не хочет, чтобы вопрос ушел наверх
Что делать: на этом можно поиграть.
Ценит тебя
Ценит отношения с тобой, поэтому идёт на уступки.
Что делать: адекватно оценивать баланс сил и не перегнуть палку.
Компромисс — не идеал. Это не «всем хорошо». Это «всем чуть-чуть неплохо». Иногда этого достаточно. Особенно когда альтернатива — остаться ни с чем.
В следующий раз — про Сотрудничество: как обеим сторонам получить максимум, а не половину.
А вы любите делить пирог или играете ва-банк?
Подписывайтесь на мой телеграм-канал — там я пишу чаще
