Недавно, на одной платформе, для просмотра фильмов стартовала премьера.
"Пророк. История Александра Пушкина". Чего я мог ожидать от просмотра?
Подробной истории жизни поэта? - увы, тут ее нет. Все бегом, упуская важные исторические моменты, формирующие личность.
Насыщенного вкуса эпохи "балов, шампанского, лакеев, юнкеров"? - все это принесли в жертву общей экспериментальной идее. В некоторых кутежных сценах пожалуй больше зашли бы абсент и "достояние Колумбии". Так и порывало встать и крикнуть: Я не чувствую вкуса Клико!
Легкого, проходного фильма под чипсы и пиво? - меньшее, чего можно ожидать от фильма о Великом Поэте. Но по послевкусию, получилось именно оно. Посмотрел и забыл, если бы так не бомбило за испоганенный вкус эпохи...
Постараюсь без спойлеров рассказать, что же не понравилось больше всего:
Рэп (это на мой взгляд, уже не спойлер). Постараюсь не быть предвзятым. Поэтому я не скажу что в рэпе нет поэзии. Поэзия есть во всем, даже в кирпиче (Вот я кирпич на стройке, пред заводом, а завтра режиссер кино!) ). Но... Подходить к этому вопросу по принципу: я читаю, он читает, значит я тоже поэт!?
Агит-повсетка в первой половине фильма. Не покидало стойкое ощущение, что фильм снимался филиалом ельцин-центра, для юных тик-токеров, с целью выманить их на очередную Болотку. При этом, неумело. Власть критиковалась много и не по делу (совсем не так, не с той искрой, и не с теми мотивами, что послужили старту Восстания Декабристов). А зачем заморачиваться можно просто промыть мозги - мы хорошие они плохие. В конце просто покажем, что царь - мразь, без аргументов - школота схавает. Но пардон, раз уж вы хотите показать "дух либерализма", почему бы не сделать это красиво? Почему не раскрыть историю с тайными обществами, с подготовкой к восстанию? Почему бунт киношных декабристов больше похож на наркотический угар золотой молодежи, а не на желание избавить от рабства побратимов - тех, с кем делили землянку в войну 1812 года?
Светлана Ходченкова в роли княгини. Судя по всему ей забыли дать сценарий и она решила играть тупо Светлану Ходченкову. Полагаю это привело к тому, что с ней в финальном монтаже выпилили не мало сцен, а они, судя по частому упоминанию в фильме роли княгини в судьбе поэта, были в немалом количестве.
Современный слэнг, прически и косметика. Это трио окончательно отдалило историю Александра Сергеевича от данного фильма.
5. Не справедливо не показали дружбу поэта с Денисом Давыдовым, а ведь о влиянии последнего на свое творчество Александр Сергеевич писал. Да и в целом бы, данный гусар-хулиган добавил бы живости во многие кутежные сцены.
В общем послевкусие такое - хочется, чтобы французы отомстили нам за Д'Артаньяна (который у нас снят лучше), и выпустили свой фильм про Пушкина (который там тоже любим), с более бережным отношением к эпохе, может быть тогда у нас начнут относиться серьезнее к нашей истории и начнут давать по рукам экспериментаторам...
Вот я кирпич, на стройке, пред заводом.
Лежу, презренный лишь себе.
А вот я режиссер, обруганный народом.
Злой гений нашептал, что есть поэзия во мне!
p.s. А может правда, написать сценарий экспериментального кино: главный герой - кирпич, ставший орудием пролетариата. Его мысли и чувства, поначалу по-кирпичиному сдержанные, постепенно преобразуются, насыщаются высшей идеей, под звуки пролетарского рэпа. Ну и продать это творение в ельцин-центр, для экранизации. Меркантильно, зато честно, в отличии от фильма в данном обзоре...
