История одного судебного спора — настоящий учебник для всех, кто работает с госзакупками. Заказчик отказался платить за выполненные работы, но проиграл в трех инстанциях. Почему? Давайте разберемся, как избежать таких ошибок.
📌 Суть конфликта: «Мы ничего не заказывали!»
В 2020 году государственное учреждение (заказчик) заключило контракт с подрядчиком на капремонт спортзала за 2,5 млн рублей. В процессе выяснилось:
🔸 Проектная документация была с ошибками — некоторые конструкции оказались слабее, чем предполагалось.
🔸 Требовались дополнительные работы (усиление стен, замена коммуникаций), не входившие в изначальную смету.
Подрядчик выполнил всё, но заказчик отказался подписывать акты и платить, сославшись на:
🚫 «Несогласованные» работы;
🚫 Обнаруженные позже технические недостатки;
🚫 Нарушение сроков.
Итог: иск подрядчика на 1,9 млн рублей и долгая судебная тяжба.
⚖️ Почему суд встал на сторону подрядчика?
Суды трех инстанций (включая Верховный) поддержали исполнителя. Вот их главные аргументы:
1️⃣ «Дополнительные работы ≠ халява»
🔍 Экспертиза подтвердила:
— Усиление конструкций и замена коммуникаций были вынужденными;
— Без них безопасная эксплуатация объекта была невозможна.
💡 Правило для заказчиков: Если работы объективно необходимы для завершения проекта (даже если их нет в контракте), их придется оплатить.
2️⃣ «Молчание — знак согласия»
Заказчик знал о работах, но:
— Месяцами не направлял письменных претензий;
— Фактически начал использовать объект (например, проводил мероприятия).
📌 Вывод суда: Если заказчик не возражает и пользуется результатом — он автоматически соглашается с работами.
3️⃣ «Акты — не единственное доказательство»
Даже без подписанных актов суд учел:
✅ Фото- и видеофиксацию работ;
✅ Заключение независимой экспертизы;
✅ Документальную переписку сторон.
📉 Ошибки заказчика, которые стали фатальными
Госучреждение проиграло из-за грубых просчетов:
Заказчик тянул с проверкой 5 месяцев, хотя контракт обязывал провести ее за 10 дней. Суд расценил это как попытку уклониться от оплаты.
🔴 Игнорирование претензий
Подрядчик неоднократно сообщал о необходимости дополнительных работ, но заказчик не давал ответа. По закону, молчание в таких случаях — знак согласия.
🔴 Возврат бюджетных средств
Заказчик вернул деньги, посчитав контракт расторгнутым. Но суд указал: использование объекта лишает права на такой «маневр».
📌 5 правил для заказчиков: как не повторить ошибок
1️⃣ Не экономьте на экспертизе проектной документации
Ошибки в смете или техзадании могут привести к непредвиденным расходам. Проверяйте всё до подписания контракта!
2️⃣ Фиксируйте ВСЕ изменения письменно
Устные договоренности не работают. Даже если подрядчик начал «допы» без согласования — направляйте официальный отказ или допсоглашение.
3️⃣ Не затягивайте с приемкой
Если работы завершены — у вас есть 10 дней на проверку (по 44-ФЗ). Промедление = риск проиграть в суде.
4️⃣ Требуйте экспертизу при сомнениях
Обнаружили недостатки? Не отказывайтесь от актов — закажите независимую оценку. Это станет вашим козырем в споре.
5️⃣ Не используйте объект, если не готовы платить
Даже временная эксплуатация (например, проведение мероприятий) считается фактической приемкой.
🚀 Советы подрядчикам: как защитить себя
Фотографируйте каждый этап работ 📸. Это доказательство против «Мы этого не заказывали!».
Сохраняйте всю переписку 📩. Даже смс могут стать доказательством в суде.
Требуйте письменных ответов ✍️. Если заказчик молчит — напоминайте ему о сроках.
Не бойтесь суда ⚖️. Если вы правы — шансы выиграть высоки.
💡 Главный урок из дела
Госзакупки — это не поле для маневров, а четкие правила.
— Для заказчиков: Не пытайтесь сэкономить за счет подрядчика. Судебная практика показывает: «хитрости» обходятся дороже.
— Для подрядчиков: Документируйте каждый шаг. Даже если заказчик не подписывает акты — у вас есть рычаги влияния.
💸 Бизнес и госзакупки 💸
Хотите знать больше о том, как выигрывать тендеры, избегать конфликтов и работать с госзаказами без ошибок? Подписывайтесь на наш телеграм-канал — здесь только практические советы, разборы кейсов и лайфхаки от экспертов.
👉 ПОДПИСАТЬСЯ
Не дайте вашим контрактам превратиться в судебные истории — учитесь на чужих ошибках! 😉
Источник: решения судов по делу № А67-3223/2022.
