Военком:
Я как бы человек честный, ОФИЦЕР!
У кого работает Ютуб:
Кто пока не позаботился о своём BПH, ниже 5 частей данного видео:
Я конечно же против того, чтобы водители управляли автомобилем в состоянии опьянения, этого делать категорически нельзя!
Но в нашу юридическую контору очень часто обращаются водители, в отношении которых составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, причём водители поясняют, что были с похмелья, поэтому многие просят нас написать статью на данную тему.
Повторюсь - управлять автомобилем с похмелья запрещено, если водитель не уверен в том, что он трезв после вчерашнего застолья садится за руль запрещено.
Но если водителя взял на себя ответственность и уверенно сел за руль после вчерашнего праздника, а остановивший инспектор ГИБДД говорит, что от водителя пахнет алкоголем, то правильные действия водителя помогут ему сохранить права и не получить большой штраф.
В подобных ситуациях многие водители отказываются продышать на месте, не соглашаясь с инспектором ДПС всячески ему препятствуют и т.п., я как автоюрист могу сказать, что данные действия в корне не правильные, в любом случае при таких подозрениях инспектор
ГИБДД сделает своё дело, а если водитель будет как либо препятствовать этому инспектор ГИБДД просто напросто оформит протокол за отказ от прохождения мед освидетельствования.
В подобной ситуации водителю необходимо тянуть время для того, чтобы из его организма «выветрился» весь алкоголь, если водитель с похмелья, то это вполне возможно.
Препятствовать инспектору ГИБДД в таких случаях не стоит, так же отказываться от прохождения освидетельствования я так же не советую. А наоборот, если у инспектора
ГИБДД имеются подозрения водителю стоит заявить, что он готов пройти все необходимые тесты и процедуры, но проходить их будет по всем правилам с составлением необходимых протоколов и в присутствии понятых.
При этом перед тем как попросить водителя продышать в трубочку, инспектор ГИБДД сначала обязан составить протокол отстранения, с данным протоколом водитель обязан ознакомится, у него есть неограниченное количество времени для ознакомления (конечно 1 час никто не даст, но около 5-10 минут вполне есть у водителя).
Многие отказываю продуть в алкотектор инспектора ДПС, я так же не советую отказываться, стоит знать показания прибора, если они близки к допустимой норме 0,16 мг/л, то протянув время водитель избежит наказание, к тому же на эту процедуру уйдёт дополнительное время.
В любом случае, если после продувки состояние опьянение было установлено, водителю стоит не согласится с результатом и настоять на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения. После чего инспектор ГИБДД обязан будет составить протокол направления на мед освидетельствования, водитель так же может с ним знакомится неограниченное количество времени, протянув тем самым время.
А если водитель откажется от прохождения освидетельствования на месте это ускорит процесс мед освидетельствования в результате чего шансы положительного, для инспектора ДПС, исхода увеличиваются.
При подобных процедурах, в случае если водитель находится с похмелья, единственно верное решение для него это затягивание времени.
Один мой друг и пикабушник, который мне собственно и открыл сайт Пикабу, однажды сломал систему. Назовем его Сергей, ибо имя он попросил скрыть на случай "мести со стороны гайцов", как он выразился.
Как-то с утра, по дороге на работу Серега за рулем своей ласточки был остановлен патрулем. Беда была в том, что с вечера он употреблял спиртное. Аж целых 2 бутылки пива. Как он говорит, утром было все отлично со здоровьем. Пиво не мешал ни с чем, обычное расслабление после рабочего дня.
Тем не менее, инспектор предупредил, что 2 бутылки, - достаточная доза для составления протокола. Пусть даже и с вечера (на самом деле нет).
"Алкотестер штука чувствительная, покажет остаточные пары", - не оставил шансов сотрудник. Серега расстроился ибо права ему были нужны для работы, а клеймо пьяницы за рулем - та еще радость в семье. Но делать нечего, раз нужно продуваться, значит будем продуваться.
Однако, инспектор не спешил доставать алкотестер.
"Есть вариант", - сказал инспектор.
"Сейчас, ты на телефон скажешь, что отказываешься от освидетельствования. У тебя останутся права, а штраф в 30 тысяч придется заплатить. Это другая статья, там лишение прав на усмотрение суда», — Серега призадумался.
Предложение заманчивое, раз уж виноват, почему бы не сохранить права? И Сергей согласился. Потом правда пожалел очень сильно.
Забегая наперед скажем, что это статья 12.26 КоАП РФ называется отказ от мед освидетельствования. По этой статье штраф и лишение прав — это две обязательные санкции. На истории о том, что инспектор убедил, что лишение прав производится по усмотрению суда, сам суд отвечает так: «Права есть, значит должен знать степень ответственности». И лишает прав одновременно со штрафом.
По статистике суд департамента из 209 тысяч дел от наказания освобождены лишь 3 тысяч водителей.
Вернул права Сергей со второй попытки — в суде района (это апелляция). Помогла запись на видео разговора с инспектором. Запись сделал Сергей на свой мобильный и причем тайно. Там был весь разговор с инспектором, в то время как у инспектора только признание вины. Мировой судья послушал и Серегу и адвоката, то есть меня. И сказал, что видеозапись Сергея… незаконна.
Это действительно запрещено регламентом МВД. Лишь районный суд прекратил производство сославшись на формальные нарушения.
Насчет вины судить Вам. Кто-то скажет выпил — не садись за руль, даже на следующий день. Кто-то скажет, что борьба с пьянством опять перегнула палку.
Интересно, что запись Серега сделал, потому что сам боялся провокации взятки. Такое тоже бывает. Говорит когда — то давал показания на эту тему и теперь вдвойне осторожен с людьми в форме. Пост мой из ВК
Дисклеймер: Наркотики - зло! Автор не одобряет и не пропагандирует. Но нарушение закона полицейскими зло еще большее
До начала теплых ламповых историй минутка правового ликбеза
Статья 6.9 Кодекса России об административных правонарушениях
Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Там есть ещё вторая часть статьи, про те же действия, но совершенные иностранным гражданином. Наказание такое же + выдворение за пределы страны
Переводим с юридического на человеческий язык: употребление наркотиков без назначения врача наказуемо, по назначению врача (лекарства) - нет, для употребления наркотиков в общественном месте и несовершеннолетних, которым не исполнилось 16 лет, в состоянии опьянения - есть отдельные статьи, за невыполнение законного требования пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения - можно получить штраф или административный арест.
Теперь сама история
Обратилась клиентка, сообщила, что вчера сотрудники полиции провели дома обыск, супруга (на самом деле сожителя. Но кому какая разница?) подозревают в сбыте наркотиков и после обыска куда-то увезли. Где находится в настоящее время неизвестно.
Соглашение об оказании юридической помощи, гонорар - в кассу адвокатского образования, работа - забурлила…
После недолгих поисков подзащитный найден в мировом суде.
Оказалось что после доставления в отдел полиции, затяжной беседы с настойчивыми предложениями написать явку с повинной, его безуспешно пытались направить на медицинское освидетельствование от прохождения которого он благоразумно отказался.
Действия полицейских понятны. Если человек пройдет освидетельствование и "покажет", то будет доказательство его причастности к незаконному обороту наркотиков. Если откажется, то человека могут подвергнуть административному аресту (оправдывает содержание в отделе полиции + бонусы в виде внутрикамерной разработке без задержания человека в порядке статьей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса России, придания официального статуса подозреваемого по уголовному делу).
Но самоуверенность часто подводит.
Адвокат торжественно прибыл в мировой суд, наваял ходатайство, подтвердил удостоверением и ордером свои полномочия, после этого - ознакомился с делом об административном правонарушении. Краткое содержание: протокол допроса свидетеля в котором указано, что подзащитный сбыл наркотическое средство, направление на прохождение наркотического опьянения (признаки опьянения не указаны. Зачем? И так сойдет), письменный отказ пройти освидетельствование, рапорт оперативного сотрудника, протокол об административном правонарушении.
Что бросилось в глаза сразу? В материалах отсутствовали указание на употребление моим подзащитным наркотиков. Про сбыт наркотиков было, а про их употребление - нет.
Порочная логика полицейских напомнила анекдот. Чтобы не отвечать в комментариях, изложу здесь.
Муж, обращаясь к жене, сказал: "..., рыбка моя!"
Жена: *думает (Если рыбка - значит щука, если щука - значит с зубами, если с зубами - значит собака…)
Жена: - Мама, он меня с...кой назвал!
То есть, если сбывает - значит и употребляет.
Что оставалось делать адвокату? Доказывать что направление на освидетельствование было незаконным и состав административного правонарушения отсутствует. Заметили во время минутки правового ликбеза что направление на медицинское освидетельствование должно быть а) законным, б) должны быть достаточные основания полагать, что гражданин потребил наркотические средства?
В суд вызвана для допроса супруга (ну да, сожительница. Но кому какое дело?), показала что наркотики мой подзащитный не употребляет (смотрите пруфы, лист 2).
Полицейские после этого засуетились, один из них был допрошен (смотрите пруфы), но ничего путного сказать не смог.
А теперь, как говорили в другом анекдоте, пруфы:
Если кратко, то суд признал отсутствие оснований для направления на медицинское освидетельствование, незаконным само направление, отсутствие состава административного правонарушения, производство по делу прекратил. Получается гражданин зря провел в отделе полиции одни сутки в ожидании суда, но сейчас не об этом. Все закончилось, адвокат-освободитель© сработал как всегда хорошо. Легкие деньги, на все про все ушло часа три.
Теперь пару советов, которых никто не просил
Если вы за рулем транспортного средства и отказываетесь от освидетельствования, то для вас наступают неблагоприятные последствия в виде лишения права управления транспортным средством и штрафа.
Если вы идете по улице, никого не трогаете, ведете себя прилично, и вас пытаются направить на освидетельствование, то самым правильным будет от такого мероприятия отказаться (лучи поддержки депутату из СПб, которого пытались освидетельствовать из-за того что он в свободное от работы время как-то подозрительно курил на балконе (не знаю что за персонаж, но когда за человеком следят и пытаются собрать компромат - это плохо))... Да, если полицейские попадутся поумнее, то можно получить за это штраф или арест. Но если у нас наркотики подбрасывают чуть ли не каждый день (вспоминаем Красногвардейский район СПб, в котором в течение недели сперва росгвардейцы, а потом - опера), то гарантий того, что в наркологии хорошо моют пробирки (или по просьбе полицейских не дадут вам непомытую умышленно) вообще нет. А если "покажет", то в распоряжении полицейских на вас будет компромат.
Для любителей изучать вопрос досконально пятиминутка судебной практики
КонсультантПлюс (не реклама, просто сам пользуюсь постоянно) выдает 44 решения Верховного, Конституционного Судов по проверке решений по статье 6.9 КоАП России. Посмотрим почему отменяли (спойлер: очень редко).
1. Сотрудник ГУФСИН употребил наркотики, его привлекли к административной ответственности, а (!внезапно) не должны были, так как гуфсиновцы не являются субъектами административных правонарушений, их за это в дисциплинарном порядке должны наказывать. Список непркасаемых большой, там и следственный комитет, и национальная гвардия (полный перечень неприкасаемых по ссылке).
2. Гражданин (инвалид 2 группы) употребил героин, пояснил что для обезболивания. Верховный Суд прекратил производство по делу за недоказанностью факта.
3. Нарушения при производстве освидетельствования, производство прекращено.
Далее решения региональных судов по теме поста
Дальше лень гуглить. Каждый должен решать сам, беспрекословно выполнять приказы полицейских, или отстаивать свои права. Я лишь даю информацию для размышления.
На этом все.
Скрытая реклама в виде ссылки на группу в "заблокированном в РФ мессенджере". Там ничего интересного обычно не происходит, но можно задавать вопросы, написав владельцу группыВсем удачи, добра и поменьше сталкиваться с полицией
Навеяно вчерашним общением с одним товарищем, который отказался от медицинского освидетельствования, подписал все гайцам, потом понял, что только что добровольно распрощался с правами и бегом побежал проходить освидетельствование в частном порядке. Теперь вот спрашивает, что с этим всем хозяйством делать. Объяснили тактично, что можно на этом освидетельствовании порезать закуску. Огурчики там или селёдочку. Советовать сходить с ним в туалет не стали. Воспитанные люди все ж таки))
Собственно говоря, теперь главный вывод из написанного: если отказались от освидетельствования, то потом проходить "свое" освидетельствование бессмысленно. Никто его во внимание не примет. Освидетельствование нужно проходить только а установленном порядке, по протоколу о направлении на м/о.
Запомните и знакомым расскажите, чтобы не повторяли чужих ошибок
На днях в режиме онлайн-консультирования работали с одним водителем, который по собственной глупости и вопиющему незнанию прописной истины о том, что никогда нельзя отказываться от освидетельствования, попал под 12.26 КоАП РФ (отказ водителя от мед. освидетельствования).
Вкратце история: молодой, неопытный водитель, вечером выпивал, утром поехал за рулём, остановили гаишники, предъявили, что подозревают у него состояние а/о. Предложили дунуть алкотестер, он дунул, показало 0.16, т.е., ровно точь в точь на уровне допустимой погрешности.
Затем, с его слов, гаишники развели его, как ребенка на 12.26. Учитывая, что он сильно опаздывал на работу, на предложение сотрудников проехать на медицинское освидетельствование задал вопрос- что будет, если отказаться? Ответ (опять же, с его слов и якобы это происходило в сторонке, не под видео) был таким: ты уже продулся, прибор показал, что все в рамках погрешности, можешь смело отказываться.
Дикий, совершенно наглейший развод, рассчитанный на дурака. Но он сработал и товарищ под камеру отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, все подписывает не вникая и со спокойной душой едет на работу.
Итог ожидаемый: сейчас в суде в отношении него лежит дело по 12.26, лишенческая статья, шансов отбить которую почти ноль.
Мораль: никогда, ни под каким предлогом не отказывайтесь от медицинского освидетельствования на состояние а/о! Честно говоря, даже удивительно, что есть ещё водители, которые этого не знают.
Добрый день, уважаемые автовладельцы.
Так вышло, что за последние три недели ко мне обращались уже четыре водителя с одной и той же проблемой, вернее у четвертого водителя она немного иная, чем у первых трех, но обо всем по порядку.
На этой волне решил поделиться с вами этими историями, возможно кому-то это спасет права. Тем более, что впереди выходные. Но прежде всего, хочу призвать всех не садиться за руль в состоянии опьянения.
Начало первых трех историй одно - всех четверых останавливали сотрудники ДПС и предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения. Далее истории немного разнятся, кто-то проходил успешно, но у сотрудников были веские основания направить людей на медицинское освидетельствование, кто-то продувал чуть ниже или рядом с погрешностью, при которой водитель считается трезвым.
В первом случае водитель "продул" с нулями, но ИДПС решил, что нужно отправить водителя на мед. освидетельствование, мотивировав это красными глазами. При этом водитель уже сообщил, что он очень спешит за ребенком в сад. Инспектор объяснил, что водитель на процедуру МО потратит от часа до двух (это действительно так). На вопрос водителя, что ему будет за отказ от освидетельствования инспектор сообщил, что будет штраф в 30 000 руб., но вот про лишение права управления на срок от 18 до 24 месяцев умолчал. После чего водитель отказался от прохождения мед. освидетельствования, о чем составили протокол, где водитель согласился с нарушением, да еще и раскаялся.
Второй случай похож. Остановка инспектором, водитель сообщает, что торопится в аэропорт, "продувка", нули в чеке, направление на мед. освидетельствование, разговор про штраф и умолчание про лишение, отказ от направления, протокол.
Третий случай. Водитель в понедельник едет на работу, в субботу употреблял алкоголь, останавливает его инспектор, дает "продуть" в прибор, прибор показывает 0,15 мг/литр, что ниже допустимой погрешности, которая сейчас составляет 0,16 мг/литр выдыхаемого воздуха, однако инспектор уже знает, что водитель спешит на работу, он начинает составлять акт о направлении на МО, попутно рассказывая водителю, про час-два времени на эту процедуру, что на МО приборы точнее, они точно покажут больше. Как вы, наверное, догадались водитель спрашивает про ответственность за отказ и слышит про штраф, про лишение – тишина. Отказ, протокол.
Четвертый случай. Освидетельствование на месте показывает 0,19 мг/литр. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (то что проводится на месте) водитель видит из текста акта, что он может не согласиться с результатом. При этом инспектор изначально пытался добиться от водителя, что бы тот написал, что с результатами освидетельствования согласен, объясняя это тем, что водитель соглашается с тем, что результаты в чеке и на акте одни и те же, освидетельствование прошло без нарушений, а с нарушением водитель может быть не согласен, о чем скажет в суде. Но действо пошло не по плану инспектора и после вопроса водителя он меняет тактику. В ход идет рассказ про «долгую процедуру», про «более точный прибор», «небольшое превышение погрешности». И водитель, поддавшись россказням ИДПС соглашается с результатами освидетельствования. Хотя если бы он поехал на МО, то скорее всего результат был бы менее погрешности, минут тридцать на дорогу, двадцать на процедуру. За час 0,03 из организма выйти должно в большинстве случаев.
Резюмируя выше написанное могу дать несколько советов, которые позволят вам максимально безболезненно выйти из подобных ситуаций:
1. Не садитесь за руль пьяным, не стоит садиться за него и с похмелья. Для суда нет разницы 0,17 или 1,17 вы "продули", может быть, во втором случае больше срок лишения будет выше.
2. Помните: отказ от медицинского освидетельствования наказывается так же, как управление в состоянии опьянения – штраф 30 000 руб. и лишение права управления от 18 до 24 месяцев. Только дело по отказу в суде развалить сложнее чем по управлению в состоянии опьянения.
3. Никогда не говорите ИДПС, что спешите, не нервничайте, ведите себя спокойно и уверенно.
4. Если вы считаете, что у вас нет времени на МО, то решите, что дороже – потратить его сейчас или 18 месяцев ходить пешком.
5. Никогда не соглашайтесь с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (проводят на месте ИДПС), если показания близки к погрешности 0,16 мг/литр или вы точно уверены, что трезвы.
6. Все свои замечания и возражения отражайте в протоколе. Не было понятых - пишите, инспектор не разъяснил порядок проведения процедуры - пишите, и т.д., и т.п.
7. Скорость выведения алкоголя из организма, если очень средне, 0,10 промилле в час (у женщин может быть медленнее, у мужчин быстрее) или, если очень приблизительно, 0,05 мг/литр.
Надеюсь, этот пост будет полезен. Хотел в него включить еще и подробную инструкцию, как вести себя при процедуре освидетельствования, но и так получился пост массивным, так что в скором времени запилю отдельный пост с инструкцией и сканами всех документов. А в будущем планирую выкладывать полезные инструкции для водителей, как вести себя в различных ситуациях при вменении нарушений, ДТП, спорах со страховой.
И да, если есть вопросы по автомобильно-юридической тематике – задавайте, как юрист с опытом в этой сфере помогу советом, а может и не только советом.
Всем спасибо и удачи.
День добрый, решил зарегистрироваться и попросить совета в сложившейся ситуации:
17 января 2016 года был остановлен на стационарном посту г. Орезово-Зуево для проверки документов, возвращался с похорон сослуживца. После всех проверок (документы, обыск машины (происходил без понятых)) от инспектора поступило предложение пройти экспресс тест на наркотики на месте ( Пописать в баночку), из опыта знаю чем все это может закончиться, по этому отказался. С своей стороны предложил проехать до поликлиники, на что инспектор согласился, но стал тянуть время, начал звонить по мобильному телефону и что то обсуждать ( итог 3 часа я провел на посту), прошло примерно 2 часа и появились понятые, сразу 2, они вошли и поставили подписи после чего вышли. Их присутствие было 3-4 минуты, после я их не видел. В поликлинику меня так и не отправили, предложили подписать протокол с пустыми графами и отметками "понятых", на что я отказался. По итогу все поля были заполнены, воспользовавшихся моей невнимательностью и утомленностью (в пути был 700км) для правильности составления протокола попросили прописать "отказ от освидетельствования" аргументируя тем что я против "сдать анализы мочи на месте". В протоколе же прописаны мои промилле , хотя в трубку я так и не дышал. По прошествии всего времени мне неохотно отдали копии протоколов и отстранили от управления, на мои возражения ответили "Разбирайся в суде". В ходе проверки моих документов мне дали ясно понять ,что я просто так не уеду с поста ДПС ." У тебя мы все найдем" ,"Скажи что ты употреблял и мы скажем сколько денег это стоит"- подобные фразы неоднократно звучали из уст инспекторов.
Что касается суда за отказ от мед освидетельствования - меня так и не уведомили , ни повесток, ни телеграмм, ни звонков не поступало. Заинтересовавшись последствиями всего я обратился в суд по месту регистрации, в котором мне объяснили что вызывали уведомлением, но оно вернулось за истечением срока хранения. На мою просьбу выдать мне постановление ответили отказом, обосновав тем что оно отправлено по почте. И только после того как я объяснил, что копию постановления они обязаны мне выдать, суд выдал постановление, в котором меня лишают вод. прав со сроком 18 месяцев и уплатой штрафа 30 000р.
Бегло просматрев постановление, понял что допущена ошибка во времени . Постановление гласит что в 3 40 я управлял автомобилем, в протоколе в 3 20 меня отстранили от упревления ( об этом я узнал только когда выдали копии протоколов и постановления )
Подскажите, как дальше быть? Хочу ходательствовать о вызове в суд понятых, инспектора, а так же грамотно написать заявление в прокуратуру о проверке инспектора ДПС на факт превышения полномочий. Но суд прошел без меня и что делать я не знаю. Буду раз любой информации.
Сам знаю что поступил глупо, что подписывал что -либо, это теперь я знаю как вести себя в таких ситуациях, что бывают люди которые хотят выслужиться и получить поощрение за такого вот дурака как я. Если потребуется скину все копии протоколов и постановление
Удачи всем на дорогах!
