В конце девяностых годов в России уже царил культ “Ведьмака”. Нет, он не был явным, не летел по городам и весям всепобеждающим вихрем. Он, скорее, был очень кулуарным, камерным. Но при этом вполне ощутимым.

Песни у костра

Ценители фэнтези и поклонники ролевых игр зачитывались творениями пана Сапковского, передавали друг другу книжицы в потертых обложках. На ролевых тусовках звенели песни про Башню Ласточки, а каждый второй певец (тогда любили говорить – менестрель) ощущал себя Лютиком. В общем, “Ведьмак”, что называется, был широко известен в узких кругах.

И точно такая же история произошла чуть позже – уже в нулевые годы с “Отблесками Этерны” Веры Камши. Книги о хитроумном мире Четырех Стихий, выходившие из-под пера писательницы, сразу становились питательной почвой для многочисленных артов, фанфиков и песен. У одной только группы “Канцлер Ги” на эту тему не один десяток композиций записан.

Так что эти два цикла можно и нужно сравнивать. При всем невероятном различии их содержания. Тем более, что они имеют общее достоинство и страдают одной и той же болезнью.

Рассыпающаяся “Этерна”

Достоинство – это мастерское умение автора выписывать отдельные эпизоды. С этой точки зрения “Этерну” почему-то мало кто рассматривает, но книга (книги) великолепна как сборник отточенных эпизодов.

Описание бакранской эпопеи, увенчивающейся рукотворным потопом, вполне могло бы принадлежать перу Сапковского. А сцена угощения Робера Эпинэ у казаров (помните, как в него с истинно кавказским гостеприимством запихивали гору яств, на которой целый отряд продержался бы недели две) достойна быть издана в каком-нибудь сборнике юмористических рассказов.

И можно даже не объяснять, кто такой Эпине и что он делает в горах. Это неважно. Важно то, что все это написано живо, вкусно и легко. как и многие другие эпизоды в этой саге.

Но все вместе, увы, блистательного впечатления не производит. “Этерну” совершенно справедливо ругают за затянутость, надуманность многих сюжетных линий, неумение сосредоточиться на главном. Вера Камша рисует огромный мир, но слишком погружается в отдельные мелочи, а действительно важные вещи проговаривает наскоро и невнятно.

В итоге книга рассыпается на ряд картинок – какие-то грустные, какие-то очень остроумные, от каких-то мороз идет по коже. Вот только общее повествование получается слабым.

Представьте, как здорово было бы, если бы “Этерна” была… сборником рассказов. Если бы весь ее грандиозный сюжет проглядывал сквозь отдельные фрагменты. Пусть бы читатель сам додумал, что там произошло за кадром. Это было бы гораздо интереснее.

Проклятие крупных форм

А теперь скажем то, что явно приведет в негодование многих ценителей “Ведьмака”. У Анджея Сапковского на самом деле ровно та же проблема, что и у Веры Камши. Он прекрасно пишет короткие формы, у него замечательный слог и отличное чувство юмора. Но крупное полотно ему дается плохо.

“Ведьмак” по сути точно так же разваливается на отдельные картинки. Его читаешь в большей степени ради того, чтобы понаслаждаться описаниями встреч Геральта и Йеннифер, выходок Лютика или выкарабкивания героев из очередной… хм… неприятности, в которую они сами себя ловко загнали.

Если же брать весь сюжет целиком, то он постоянно провисает. Многие линии просто уходят в песок, многие ответвления смело можно выкидывать, поскольку они заставляют повествование топтаться на месте и ровным счетом ничего ему не дают. А ружья, которые щедро развешивались в первых томах, ближе концу саги стреляют вхолостую.

В общем, масштабные циклы обоим авторам дались явно очень сложно. Даже странно, что они сами этого не почувствовали. А может, просто переоценили свои силы?

Источник: Литинтерес