Хочу сказать, что это не мнение о политике и политиках, а мнение о конкретном блогере. Ну, или мнение не о политике и политиках, а вообще о направлении "политология" и о нужде в политических разговорах. Оттого политикой я данные рассуждения не считаю.
Безусловно, интервью Путина вызвало большой ажиотаж. Я специализируюсь на оппозиции действующей системе в демографическо- сексуальном смысле, я критикую сложившуюся систему, в том числе действия Путина, с этой точки зрения и считаю тут себя новатором. Демографико - репродуктивную систему я, как и Комолов, критикую, исходя из чисел, экономики, логики. Кстати, при этой критике я вывожу из левых взглядов правые и наоборот, из религии- науку и наоборт, что говорит о универсальности моего мировоззрения. Комолов никак не сможет из своих левых взглядов вывести правые тезисы и семье и репродукции, никак не сможет из атеизма вывести религиозность и наоборот, что, возможно говорит о том, что логику Гегеля он не особо то умеет мастерски использовать. А для марксиста и левого это минус.
При чём тут Комолов?
Как и многие практически взрослые люди в России, я считаю себя спецом не только по женщинам, но и по политике. Такая уж у нас общественная болезнь. И вот перед сном, дабы утолить дофаминовый голод, который у нас создали маркетологи и сми, я зашёл на ютубик и увидел там рассказ Комолова о том, какой Путин плохой. Это ожидаемая риторика, что Комолов в оппозиции, это понятно. Казалось, он, как и я, должен критиковать сложившуюся систему. Повторюсь, мне однобокие все эти политические течения, левые, правые, не нравятся, моё мировоззрение, во всяком случае, с репродуктивно сексуальной точки зрения, может без проблем из одного вывести другое, то есть для меня это два крыла одного дракона.
Слушаю я его, скучаю, как предсказуемо он опозиционирует...Но вот на седьмой минуте он говорит про Ленина и тюрьму народов. Что Ленин отдал республикам право выхода из СССР, потому что тогда народы России были в ней дискриминированы, например, были еврейские погромы.
Ох, как же у меня припекло. Тут есть два нарушения логики. На самом деле больше, но вечером уже глаза слипаются, соряныч.
первое.
Есть такой закон Юма. Если его перефразировать...По закону Юма нельзя переходить с логического выражаемого числами: экономического , военного, демографического...На эмоционально-моральное. И тут я понял, почему я не могу слушать обычных политиков, но могу, например, слушать экономистов.
Политики и около блогеры ПОСТОЯННО нарушают закон Юма, по сути, их теория, и есть нарушение закона логики Юма. Левые говорят - посмотрите, какие правые плохие, ведь они не соблюдают права и свободы ( это моральное высказывание, а не экономическое). Правые говорят - посмотрите, какие левые запада плохие, вот у них гендерно нейтральные туалеты, и педофилию они собираются узаконить. Если бы при этом они сказали , вот, такие вот действия уменьшат ввп или демографию или научные открытия на столько то процентов, я бы не относил это к нарушению закона Юма. Но обычно этого не происходит.
Точно тоже произошло и тут.
У государства, как образования хозяйственного, ЕСТЬ эти цифровые понятия и НЕТ моральных. Более того! Мораль и нравственность обычно - это просто те законы эффективности, которые пару тысяч лет установились в государстве эволюционным путём. Если бы две тысячи лет назад мы бы поняли, что для того, что бы меньше болеть, надо пить мочу и жрать гавно, то у нас бы это стало моральной традицией и мы срали бы друг другу в рот в качестве знака уважения.
Иначе говоря...когда Путин говорит, что бомба замедленного действия - это выход народов из ссср, он имеет в виду, что сегодня это используется для расчленения страны и её грабежа, а так же это привело к войне на Украине. Это - числа: экономика, демография, военные числа. Эти числа уменьшаются.
Комолов думает не о числах, а: вот как ленин сделал хорошо национальным меньшинствам!:
Мало того, что нельзя сравнить уменьшение чисел и понятие "хорошо народностям...Это может для кого то выглядеть и аморально, если передергивать. то получиться так:
ой, подумаешь, эти войны, кавказ, чечня, украина, дефол 1998, когда все стали нищими,сотни тысяч погибших...Зато народности ссср почувстовали себя крутышами!
Это знаете, вот есть два директора завода. Один, что бы завод не обанкротился. увольняет 30% персонала и 70% персонала могут продолжать кушать. А другой, потому что увольнять плохо, не уволит никого, и завод закроется, и с голоду сдохнут все. Так вот Комолов в этом примере - как раз таки второй директор завода.
Да и вообще почти все полит блогеры, которые говорят на тему прав, свобод, тюрьмы - вот такие Неспособны ни на сильные поступки в рамках хотя бы завода, ни уж тем более объяснить чужие сильные поступки.
Сравнивать два высказывания логических надо в одном и том же контексте, масштабе. Временном отрезке, количестве людей. Так вот, Комолов сравнивает нарушение прав народов в 19 веке в российской империи с теми правами народов, которые есть сейчас. Это нарушение временного отрезка контекста сравнивания. Он говорит о России как тюрьме народов, где народности дискриминированы.
Тут даже две ошибки внутри одной
Во первых.
Не надо хорошо разбираться в истории, что бы помнить геноцид ирландцев, опиумные войны в китае, права негров в сша и то, что последний белый раб был продан в 1985 году, а последний черный раб в мире был продан в 1950 году. И что белых рабов долгое время продавалось в разы больше черных. То есть это был капитализм - кто сильнее, продавал того, кто слабее. И если уж народность почему то была слабее, ее продавали чаще, вот и всё.
В любом случае, примеров дискриминации и даже геноцида народов к началу 20го века - было множество, в том числе еврейские погромы в европе.
Так почему же тогда Россию называли тюрьмой народов? Если у остальных стран у многих рыльце было в пушку?
А тут мы имеем второе нарушение того же закона. Левые того времени сравнивали права народов в России, да и в других странах, не между этими странами, а с гипотетическим будущим коммунизмом. Который непонятно, настанет или нет.
На основании сравнения говорили: ага, вот есть коммунихзм, там все равны, есть бесконечные ресурсы на обеспечение всех правами...Это будет в 2500 году. Но сейчас мы видим, что в этой стране коммунизма нет, а потому что? Права нарушены, давайте разрушим правительство и ввергнем народ в гражданскую войну!
Это все приводит к тому, что комолову будто бы плевать на потери и угрозы, на то, что нас всех могут в конце концов поработить и ограбить. главное, что бы народности были довольны, и это при том, что можно порассуждать, что никакого вопиющего нарушения прав народностей, если сравнивать тогдашнюю Россию с остальными странами, толком не было.
Я не знаю, как оно там на самом деле, были так проблемы у народов России в то время, не были, в архивные документы лезть не хочу, да и мне всё равно, у меня другие профессиональные интересы в около политической среде, я исследую демографию.
Просто дело в том, что у политических блогеров, да и самих политиков, вот такие вот две ошибки логические случаются достаточно часто. И меня это бесит. Большинуству это наоборот, нравится, поболтать о том, что тот политик хороший,а этот плохой. Потому меня будут минусовать. Ща ещё и любители Комолова налеят. Тем более в интернете принято хаять Путина. Однако такие ошибки характерны и для политических блогеров, которые Путина в этом интервью поддерживают
