Первая часть —> Клик
Вторая часть —> Клик

Spoiler Alert!

Как и в случае с предыдущим фильмом, опять никто не собирался браться за следующую часть. Я имею ввиду Баусмэна и Уоннелла. Продюсеры то понятно, на их желание делать триквел влияли только кассовые сборы. И при чем, не только триквел. После еще более оглушительного успеха второй «Пилы», студия Lions Gate Films уже запланировала сразу и четвертую часть.
На желание конкретно Уоннелла и Баусмэна делать третий фильм, в каком-то смысле, повлияла смерть Грега Хоффмана. «Пила 2» была его последним фильмом и скончался он 4 декабря 2005-го года, буквально через неделю после выхода картины.

Чуть позже, Уоннелл, Баусмэн и Ван, встретившись за совместным обедом, обсуждали произошедшую трагедию и то, что третья часть готовится к производству. И решили таки самолично заняться третьим фильмом. В первую очередь, посвятив его Хоффману, который, в свою очередь, когда-то поверил в них и, можно сказать, рискнул всем, чтобы первая «Пила» появилась на свет.

Это была последняя «Пила» (Saw III, 2006), сценарием которой занимался Ли Уоннелл и к сюжету которой имел отношение Джеймс Ван. Именно по его сюжету, Ли написал сценарий.
Во всех последующих частях они фигурировали лишь как исполнительные продюсеры, по сути вообще никак не вдаваясь в подробности там происходящего.
Баусмэн же, в свою очередь, «продержался» чуть дольше. Он все-таки работал над четвертой частью, будучи ее режиссером.

Уоннелл написал сценарий всего за неделю. Однако, слегка поторопился с тем, чтобы признать этот вариант окончательным. И в течение всего периода съемок находился на площадке, контролируя процесс и внося правки в сценарий на ходу. Окончательная концовка фильма так и вовсе была написана чуть ли не перед непосредственной ее съёмкой.

Третья часть отличалась от второй, в плане концепции, еще даже больше, чем вторая от первой.
Её все ещё нельзя назвать притянутой за уши, поскольку история Конструктора планомерно развивается, идет к своему логичному завершению и вполне неплохо формирует слаженную трилогию.
И здесь Ли Уоннелл именно завершал всю эту эпопею. По максимуму сводя все концы, насыщая действие флэшбеками, дающими ответы на все необходимые вопросы и раскрывающие всю суть Джона Крамера. И делая гораздо более тесные пересечения и отсылки именно к первой части.
Как говорится, больше и не надо было. Завершение было красивым.

Плюс ко всему, Уоннелл бОльший акцент сделал на эмоциональные страдания, нежели физические. При этом, достаточно сильно контрастируя между этими двумя понятиями. Забегая вперед, скажу, что как по мне, третья «Пила» и по сей день остается самой эмоциональной и чувственной работой Уоннелла (в смысле, не только в этой франшизе, а вообще, во всех его работах). Где он делает упор на сложные моральные выборы, душевные терзания и прочие человеческие чувства, свойственные каждому.

«Жертвы» Джеффа (Jeff), которого играет Ангус Макфадьен (Angus Macfadyen), как раз таки подвергаются физическим мучениям, в то время как он сам испытывает сильное эмоциональное потрясение, каждый раз пытаясь превозобладать над собой, и, не лишенный хладнокровия и эгоизма, спасать своих «обидчиков».

Тут, как нельзя ближе, происходит та же самая философия - кто больше гнида.. Люди, совершившие херню и пытавшиеся убежать от нее, или он, пострадавший от этих людей, но при этом также не проявляющий сочувствия. Колеблющийся, при выборе их судьбы.
И тут прослеживается интересное непостоянство человеческой природы. Те самые эмоции, если угодно. Сперва он был рад, что встречал тех, кого мог наказать. И постепенно к концу это вылилось в то, что он накопил ненависть к тому, кто давал ему сперва ту «радость».

Одна из главных тайн фильма, которую зритель не должен был знать до самого финала, это то, что доктор Линн Денлон (Lynn Denlon) в исполнении Бахар Сумех (Bahar Soomekh) - жена Джеффа.
Я хоть это и не прочухал при первом просмотре, но знаю людей, которые, как минимум, догадывались. А всё из-за чего? Правильно. Из-за тех же наших всезнающих дубляторов, которые с удовольствием везде толкают отсебятину, совершенно наплевав на задумку авторов.

В оригинале он говорит «divorce», то есть «развод». У нас же прямо в лоб - «брось мужа», давая понять что этот чувак, Крис, не ее муж.

Ну и еще пара моментов, которые я даже не знаю как описать. Я не думаю, что переводчики не отличают слово «ребенок» от слова «сын». Вообще-то разные смыслы у этих слов. Но у нас решили не вдаваться в детали и запороли тем самым ещё одну тонкость, идущую через весь фильм.
Суть в том, что Джон, во время испытаний Джеффа, всю дорогу говорит ему о том, что в самом конце он встретится с человеком, по вине которого лишился ребенка. В нашем переводе вместо слова «ребенок» слово «сын» и совершенно другой смысл предыдущего предложения. То есть в конце он встретится с тем, кто виновен в гибели его сына.
С одной стороны это так, да. Но Конструктор то подразумевал другое. Он имел ввиду себя. Он причастен к тому, что Джефф лишился ребенка. И подразумевал тут дочь.
Ну а в дубляже это всё подходит к тому, что в конце он говорит - «только я виновен в смерти твоего сына и только я знаю где сейчас твоя дочь». Если со второй частью предложения все нормально, то первая, пиз*ец. Во-первых, бред какой-то, во-вторых, рушит всю задумку, о которой шла речь на протяжении всего фильма.

Когда еще давно, не зная этих тонкостей, пересматривал третью часть, никак не мог понять эту фразу - «только я один виновен в смерти твоего сына»..

Когда на горизонте замаячила «Пила 4», я как-то сразу отнесся скептически.
Помню ощущения, когда выходил из кинозала после просмотра третьей части (это была первая и последняя «Пила», смотревшаяся мной в кинотеатре), было чувство, будто закончилась очередная «мини-эпоха». Ушло что-то такое, чего больше никогда не будет. Третья «Пила» зацепила эмоционально многими вещами, как и хотел Ли Уоннелл. В частности, флэшбеками.

Но да ладно, тут делают четвертую. Несмотря на то, что сценаристы какие-то «полуновички», везде громкие заявления, мол, это лучший сюжет в серии, лучшая история и короче всё самое лучшее. Даже круче первой части.
Один товарищ мне даже сказал после просмотра, что он, в принципе, согласен с этим высказыванием. Я на тот момент хоть и не видел фильма, но был всё равно убежден, что это невозможно. Да, может быть там действительно всё довольно круто, но лучше первой части? Окстись. Это не получится сделать просто по определению. Потому что первая часть является основой, уникальной основой, на которой базируется всё дальнейшее развитие и превзойти её, в теории возможно, но не в этом случае. Хоть я тогда особо не понимал и не знал всех этих круговертей «серийного» кинопроизводства, всё равно во главе стоял скепсис.

И этот скепсис, разумеется, оправдался, но, в принципе, ладно. Четвертая часть всё же возвращает в ту атмосферу, пытается делать какие-то, хоть сколь-нибудь, умные и интересные ходы. Вполне себе смотрится. Но всё же, уже не является уникальной и больше эксплуатирует идеи предыдущих фильмов, в частности третьего, нежели предлагая что-то свое.

По большей части спасают, опять же, флэшбеки, не кажущиеся на первый взгляд притянутыми за уши. Развитие истории. И всего скорее есть и некоторая заслуга Даррена Лина Баусмэна, который снова сначала отказался принимать участие в работе, но согласился стать режиссером после прочтения сценария.
Разве что концовка, конечно, обламывает.

Новым «Конструктором» становится некий детектив Хоффман (Mark Hoffman), которого играет Костас Мэндилор (Costas Mandylor).

Кстати, его персонаж назван в честь умершего продюсера, того самого Грега Хоффмана (прим. автора)

И при первом просмотре, что весь фильм, что в конце, в голове был лишь один вопрос - кто это, бл*дь, такой?
Пересмотрев третью часть, я понял, что это тот чувак из начала фильма, появляющийся пару раз в кадре. И, в принципе, всё, что из этого можно понять - что это какой-то непонятный чувак из третьей части, мелькнувший там пару раз в начале..
Каким лядом он стал тем, кем стал.. Ну ладно, это у нас новая история только начинается и всю подноготную будем узнавать из будущих фильмов. Допустим.

В то время казалось, будто первые три части это действительно запланированная трилогия. И даже как-то не замечалось тогда, что каждый новый фильм выходит с разницей ровно в год.
И четвертая «Пила» изначально всё же как-то пристраивалась. Хоть уже и не совсем то, но вроде как всё равно смотрится и ты поначалу не исключаешь ее из общей картины. Относишься как к закономерному продолжению истории..

Но потом выходит пятая часть. И в общем, на «Пилу» я тогда и забил, вместе с ее дальнейшим «развитием». Шестую и седьмую смотрел уже только года через три-четыре после их выхода.
И после пятой части и последующих уже и четвертая перестала казаться «окейной».

Ну и тогда уже возникал каждый раз только один вопрос - где, мать вашу, доктор Гордон? Раз уж вы решили замутить нового Конструктора, не отходя от сюжетов прошлых частей, то тот самый Лоуренс, отпиливший себе ногу в первом фильме - единственный вариант.
Всё остальное выглядит притянутым за уши, и чем дальше тем больше. И этот детектив и жена Джона Крамера и кто там еще.

Жена еще ладно, хоть как-то органично и более-менее логично вписывается во всю эту кутерьму. Но, никогда не устану повторять - как можно было придумать сделать «наследником» Крамера этого непонятного чувака, хер вообще пойми откуда взявшегося?

Был наглядный пример - Аманда. С ней всё понятно на сто процентов. Почему, откуда, зачем..
Тем еще более раздражающе смотрятся флэшбеки, когда оказывается что детектив был с Джоном заодно вообще аж с самого начала, еще до Аманды. И это всё смотрится.. Ну типо да, посягнули на святое, хочется сказать :)

Кто-то может справедливо заметить, что к сюжетным событиям той же четвертой части были предпосылки еще в третьей, как например, «будущая жена» или кассета в желудке Джона.
Да, та самая Джилл Так (Jill Tuck), в исполнении Бетси Расселл (Betsy Russell), мелькнула разок ещё в третьей части в одном моменте, но она там была лишь для одного - спровоцировать реакцию у Аманды, вызвать ревность и окончательно снести ей крышу. Нет ничего такого в том, что у Джона могла быть когда-то любимая девушка, он же не гей все-таки.

Ну а кассета, которую он заливает воском..
Сцена вскрытия из четвертой части изначально планировалась в конце третьей. Даже если ее сейчас пересмотреть, то можно заметить, что она там не то чтобы к месту. Ну то есть вызывает ощущение, что она стоит отдельно от всего остального фильма. И тот самый детектив (типо как замена Эрика Мэтьюса) из начала третьей части появляется и в конце, слушая всю эту историю с дочерью Джеффа и в общем, в духе Уоннелла, открытая концовка.

Вообще, сперва я хотел (перед этой серией постов) сделать пост про «Пункты назначения», тоже одна из моих любимых франшиз. И, по бОльшей части этому желанию послужило то, что готовящийся перезапуск «Пунктов» будет за авторством Патрика Мэлтона (Patrick Melton) и Маркуса Данстана (Marcus Dunstan). И этот факт меня, мягко говоря, расстроил..

Если посмотреть на всё их творчество, то становится очевидно одно.. Как ранее уже говорилось про бездарей режиссеров, наемников, типо Тима Миллера. Так же сюда можно отнести и эту парочку, только с точки зрения сценаристов.

В их творческой карьере, помимо четвёртой, пятой, шестой, седьмой «Пил», есть также две части «Коллекционера» и несколько трэшовых ужастиков, чисто под пивко. Один из которых «Пир» (Feast, 2005), первый в их карьере.
Он действительно довольно прикольный, с точки зрения трэша, но, как по мне, только в начале. Даже под пивко я смог досмотреть его только до половины, там прям трэш трэш, оригинальность которого улетучивается после прикольного вступления (в частности, начальных титров).

В той же примерно категории у них есть «Пираньи 3DD» (Piranha 3DD, 2012). Сиквел «Пираний» с одной «D» :) (Piranha 3D, 2010), который я считаю одним из лучших представителей, так сказать, «тупых молодежных ужастиков с сиськами и кровищей». Потому что тут реально, выстёбываются все эти стереотипы по поводу подобного тупого кина про подростков с кучей девок и секса, после которого Джейсон втыкает мачете в голову и т.д. Хотя, правильнее сказать, что именно выстёбывает это всё «Хижина в лесу» (The Cabin in the Woods, 2011), а здесь скорее просто кладется болт на какое-либо наполнение смыслом и просто вываливает на экран бесконечные сиськи и море кровищи. При чем, довольно добротно поставленную. Кровищу..
Александр Ажа (Alexandre Aja), снявший, помимо всего, обожаемый мною ремейк «У холмов есть глаза» (The Hills Have Eyes, 2006) и вполне неплохой недавний «Капкан» (Crawl, 2019), умеет, без лишнего занудства, демонстрировать жесть на экране. И в «Пираньях» он оторвался, в этом плане, по полной.

Патрик Мэлтон и Маркус Данстан даже такую простую концепцию попытались увести куда-то, непонятно куда и их «Пираньи» даже с точки зрения обычного мочилова не смотрятся. Обладая кучей ненужных деталей..

Ну а касаемо «Коллекционеров».. Я запомнил из обоих фильмов три момента - прикольная движуха с ловушками в доме в первой части, ночной клуб во второй с этой жаткой от комбайна, и третий.. попытка косить под «Пилу», при этом не имея даже близко таланта или может даже желания того же Ли Уоннелла, сделать интересного и проработанного персонажа.

Первый «Коллекционер» (The Collector, 2009) еще можно назвать фильмом, не без интриги. И так как я смотрел обе части подряд, то после второй (The Collection, 2012) стало ясно - чуваки могут только изображать жесть, но смысл, который за ней стоит, оставляет в недоумении. Ну то есть ладно там Джейсон мочит всех и тоже без особого смысла, ну так к нему и вопросов то нет, потому что он уже 40 лет этим занимается на пару с Майклом Маерсом, даже не пытаясь на что-то претендовать. Фиг с ними..
Но а тут же старались навернуть какой-то богатой истории, прям всё серьезно.. Короче, миллиард вопросов оставили, а отвечать на них некому..

В общем, как и те же самые наглядные продолжения «Пилы» в их исполнении. Где они просто, извиняюсь, просрали всю философию и сделали просто бесконечное мочилово. Да, иногда зрелищно, да, иногда с выдумкой, в плане ловушек. Но это просто жесть ради жести.
Кто-то может сказать, что и «Пункты назначения» не особо умные, просто мочилово. И те же «Пираньи» Александра Ажа, которых я нахваливаю, в них вообще ничего кроме жести нет.
Ну так в том и дело, что те же «Пираньи» изначально тебе говорят - мясо и девки и ничего больше. «Пункты назначения» также не стараются сильно умничать, просто придавая зрелищным смертям самую банальную философию. На которую зрителю, в большинстве своем, пофигу, он не для умных мыслей это кино смотрит.
А в «Пиле» изначально была мысль. Смысл. Это был умный триллер. Сохранявший свои мысли и во второй и третьей части, нисколько не напирая на кровищу, расчлененку и т.д. Кто бы что ни говорил, там этого по минимуму, в отличие от последующих.

И я сейчас понял, что шестую и седьмую (может и пятую тоже) части, смотрел по одному разу фиг знает сколько лет назад и даже не могу вспомнить ни одной ловушки, разве что кроме самой первой в седьмом фильме, в торговом центре. Это было действительно круто и вот единственное хоть что-то оригинальное за четыре фильма.
Даже трейлер этим и подкупил, мол, теперь это будет вот так глобально, хочу снова посмотреть. Но в итоге это всего лишь маленькое вступление, непонятно для чего в плане смысла, а дальше по стандартной схеме.

Но зато сразу вспоминается момент с убийством жены Джона Крамера. Ну точнее, с её фантазиями на эту тему..
Ладно Аманда, она была больная сучка и потому просто убивала, не давая своим жертвам возможности спастись. И этот факт даже больше придавал шарма всей истории, что, мол, истинный Конструктор всё же один.
И тут детектив Хоффман убивает Джилл намеренно, просто типо убирает свидетеля. Но бл*дь, зачем он для этого использует.. я даже не знаю как эту хрень назвать. Я понимаю да, что ей это привиделось, но тем не менее, этот монорельс показывает.. Весь дебилизм авторов он на самом деле показывает.
Мне это напоминает момент из «Очень страшного кино 2», где девка из всякой бытовухи собирает бульдозер :)

Можно же застрелить, зарезать, задушить.. Нахрена для убийства чуть ли не локомотив собирать, как у Бенуа Сокаля в «Сибири».
И как раз других то людей детектив застреливает, а вот именно с Джилл надо использовать медвежий капкан. Да, наконец-то увидели его в действии в седьмом фильме, но, при рукопашной схватке здорового мужика с хрупкой женщиной, такой исход событий выглядит несколько.. натянутым. Прикрываясь вселенной фильма, где все ключевые персонажи должны умирать обязательно только от какой-нибудь замудрёной конструкции..
Возможно конечно, что всё это показывает какой Хоффман на самом деле фанат, одержимый всеми этими изобретениями. Но нет.. Это просто дебилизм, который вызывает недоумение, пытаясь казаться пафосным.

Чего не отнять у всех «Пил», так это крутые постеры

В общем, для меня «Пила» закончилась на третьей части. Для кого-то и вовсе единственная крутая лишь первая, и предельно понятно почему. Но я и вторую и третью считаю достойными.

А дальше пошло просто паразитирование и эксплуатация идей, ни насколько не отходящие по концепции от первых трех фильмов. И в большинстве своем делающие ставку на как можно более изобретательные и зрелищные ловушки.

Ах да, спасибо конечно что вернули доктора Гордона в самом конце, действительно, даже можно сказать что довольно грамотно он там приходится. Но, как я уже говорил, возвращать его надо было еще в четвертой части.
И, опять же, вся эта «псевдогениальность» с его появлением в финале седьмой «Пилы» пропадает, когда узнаёшь, что так получилось просто потому, что седьмую часть на тот момент действительно запланировали как последнюю и потому Кэри Элвис решил ублажить продюсеров, согласившись появиться там на пару секунд.
До этого он никак не хотел больше связываться с «Пилой» из-за скандала, произошедшего после первого фильма. Если сильно не вдаваться в подробности, то Кэри подал в суд на продюсеров, за то, что получил денег гораздо меньше остальных актеров. По причине.. хрен знает по какой причине.

Ну а про восьмую «Пилу» (Jigsaw, 2017) я говорить уже ничего не буду. Это вообще апофеоз. Чуваки просто вспомнили про свою давнюю «бабладойку», решили достать с дальней полки и посмотреть, авось че получится. Особо ничего толкового не получилось, но по инерции всё же собрала свои 100 млн долларов при всё том же стандартном для серии бюджете в 10 млн.
От того и решили попробовать еще разок. Но уже, видимо, подходя более аккуратно и с чувством, толком. Даже интересно что из этого получится. Правда только неясно пока (в связи со сложившейся ситуацией в мире) когда выйдет новая «Пила» (Spiral. From the Book of Saw, 2020), изначально планировавшаяся на май этого года.

Вот тоже, сняли еще прошлым летом, могли бы как обычно на Хэллоуин в прошлом году и выпустить. Видимо, боялись конкуренции с последним «Терминатором» :)

И есть тут еще один забавный момент. Касательно Патрика Мелтона и Маркуса Данстана я высказался. Но есть еще два неких товарища - Пит Голдфингер (Pete Goldfinger) и Джош Столберг (Josh Stolberg), некие преемники двух вышеназванных писателей. И за их плечами, как ни странно, те самые «Пираньи» Александра Ажа и восьмая «Пила». И, хоть и сюжет девятой «Пилы» придуман Крисом Роком (Chris Rock), за сценарий отвечали эти же двое.
Забавно всё вертится вокруг «Пираний», трэша и «Пилы» :) Одни умудрились запороть работу других, сделав хуже даже бодрый трэш «Пираний», другие сделали полную хрень в восьмой «Пиле», умудрившись обойти в этом предыдущие фильмы серии..

В общем, как бы там ни было, Джеймс Ван и Ли Уоннелл создали невероятно успешную франшизу, которая при суммарных затратах в 77 млн долларов, на производство восьми частей, принесла создателям почти миллиард кассовых сборов (около 978 млн).
Каждый фильм собирал, как минимум, в 10 раз больше относительно затраченного бюджета. Исключением является лишь шестая часть, которая при бюджете в 11 млн собрала 68 млн. Видимо, после пятой части, как и я, многие тоже забили :)

Ну и, опять же, многие уже тогда стали замечать, что «Пила» это такая франшиза, в которой, в принципе, можно снимать фильмы бесконечно, просто меняя «конструкторов». Однако, на подобный ход продюсеры всё же не решались, постоянно зачем-то возвращая Джона Крамера на экран и никак до конца не уходили от его истории. Казалось бы, уже в восьмой части всё, всех предыдущих героев поубивали, сам Крамер умер уже миллиард лет назад, перезапуск серии и т.д. Но нет. Все равно в очередной раз вернули Джона, словно боясь, что без него ну вот никак нельзя. От чего сюжет там вообще какое-то нечто..

В девятой части его вроде как нету наконец. И надеюсь, авторы действительно сделают перерождение серии. Да, пусть это будет вторичным, пусть не слишком оригинальным, но хотя бы самобытным. И создатели наконец-то придумают нового персонажа (или нескольких) со своими фишками, вместо того чтобы тратить силы на очередные раздумья по типу - как бы нам в этот раз приплести сюда Джона Крамера.
Может воскресим его сына или найдем его батю, который вдруг был гениальным изобретателем и научил своего сына всем этим штукам, а у Джона была еще сестра, о которой он не знал и в общем, суть вы поняли :)

Ну и, к слову, да, в режиссерское кресло вернулся Даррен Линн Баусмэн. Все-таки, четвертая «Пила» самая смотрибельная из всех, что шли после первых трех частей..

To be continued..

P.S. На днях решил глянуть новый российский сериал «Колл-центр». Ну и вообще, не хотелось бы выносить это именно сюда, но всё же я не просто так его упомянул. И отсюда возник вопрос.
Понимаю, что тех, кто дочитает этот пост до конца не так уж много и Вам, скорее всего, не особо интересно мое мнение касательно чего бы то ни было.. Но на всякий случай спрошу, пока сам не решил.
Стоит ли добавлять в следующую часть мысли о том самом «Колл-центре» и, попутно хотел договорить о сериале «Эпидемия», который недавно досмотрел, и о котором делал аж два поста. Хоть они и были, по большей части, бомбическими :)
Либо же есть идея сделать небольшой пост на актуальную тему, как говорится, что-то типо - парочка фильмов на тему эпидемий, вирусов и всего этого и уже там высказаться про это.
Жду ваших предложений
Всем здоровья

Первая часть —> Клик

Spoiler Alert!

Вот так вот незатейливо, если можно так выразиться, два австралийских паренька дали старт франшизе (для многих уже ставшей классикой), которая суммарно, за все восемь частей, собрала в мировом прокате почти миллиард долларов, и о которой знают если не все, то подавляющее большинство зрителей.

Решение о разработке сиквела «Пилы» было принято сразу после премьерных выходных. Однако, ни Ван ни Уоннелл не были заинтересованы в прямой работе над продолжением, поскольку были заняты своим следующим проектом, о котором позже.

Но продюсерам не пришлось долго искать, кого бы подписать на создание продолжения истории Конструктора.
В «загашнике» имелся Даррен Линн Баусмэн (Darren Lynn Bousman), который уже не первый год шарохался по разным студиям, пытаясь продать кому-нибудь свой сценарий.

Даррен выпускник киношколы университета.. с интересным названием - «Полные паруса» (Full Sail University).
Свою деятельность в кинематографе начинал примерно тогда же, когда и Ван с Уоннеллом. В 2000-ом году снял короткометражку, в 2001-ом свой первый фильм, который, судя по всему, обитает где-то по соседству с «Stygian» Вана (в плане известности и возможности посмотреть).

После чего, Баусмэн написал сценарий под названием «The Desperate» (то ли «отчаяние», то ли «безнадежность») и довольно долгое время пытался кого-нибудь им заинтересовать, блуждая по американским киностудиям. Но все ему отказывали, называя сценарий слишком жестоким.

Ну а после оглушительного финансового успеха «Пилы», с ним связались уже известные нам Грег Хоффман, Марк Бёрг и Орен Коулс, предложив ему переработать свой сценарий под вселенную «Пилы» и самому занять режиссёрское кресло. На что он, как понятно, согласился.

Но также к работе был привлечён и сам Ли Уоннелл (помимо всего, они с Ваном были исполнительными продюсерами сиквела), который, помимо общей шлифовки финального сценария, придумал и некоторые оригинальные вещи, развивающие историю Конструктора и помог совместить всё вместе. Ведь всё действие, так называемого, «квеста» в доме с ловушками из изначального сценария Баусмэна, осталось почти без изменений.

Правда один раз Даррен даже негодуя высказался о всех этих манипуляциях со сценарием, мол, если б сняли фильм по его первоначальному тексту, он был бы совершенно другим, не похожим на то, что в итоге воплотилось во второй «Пиле».
И я так и не понял всё же, правда ли он негодовал или просто высказался, мол, вот так..

«Пила 2» (Saw II, 2005) идёт по довольно стандартной схеме для сиквела - то же самое, но больше.
Больше народу, больше масштаб, больше ловушек. Что нисколько ей не вредит, потому как это вполне логичное развитие и было бы глупо делать действо, аналогичное первой части. Того эффекта все равно бы уже не достигли. И отсюда бОльший упор на зрелищность и более подробную демонстрацию ловушек.

Фильм получил слегка бОльший бюджет, в районе 4 млн долларов. По нему, собственно, и видно. При этом, как и при съёмках первой части, все декорации находились в одном здании и так же с нуля воссоздавали ванную комнату для финала.
Ну и были какие-то доработки, совершенно неважные для зрителя, та же кукла, например. В первом фильме ей управляли с помощью обычной лески, здесь же марионетка стала более «продвинутой». Ее глаза управлялись дистанционно, а рот имел сервопривод.

Так же бюджет позволил более тщательно и детально проработать ловушки и увеличить их разнообразие. Как та же яма со шприцами, над которой несколько дней корпели четыре человека, заменяя настоящие иглы на оптоволоконные. В общей сложности, было «модифицировано» около 120 тысяч шприцов.

Иглы, якобы воткнутые в руки Аманды, являлись приклеенными (ну это так, в общих чертах). Для съёмок крупных планов, когда Дэниел (Daniel), в исполнении Эрика Кнудсена (Erik Knudsen), вытаскивает шприцы из ее руки, использовался протез.

Даррен Линн Баусмэн, беря некий пример с Джеймса Вана, позволял актерам время от времени импровизировать. И нередко это приводило к забавным моментам. Самым «талантливым» в этом плане оказался Ксавьер (Xavier), персонаж Фрэнки Джи (Franky G).

В сцене, где он сперва пытается пробиться через выходную деревянную дверь, натыкается на железную, и получает резонное замечание от Эдисон (Addison), которую играет Эммануэль Вожье (Emmanuelle Vaugier). Кстати, имя ее персонажа ни разу не звучит в фильме.

Так вот он отвечает ей - «единственная дверь, которую ты умеешь открывать, у тебя между ног». Эта фраза была сказана в одном из нескольких дублей, и съёмочная группа настояла именно на этом варианте, считая его наиболее грамотным и забавным.

И в очередной раз возвращаясь к нашим официальным локализаторам, участвующим в создании дублированного перевода.
В чьём-то закадровом одноголосом переводе, я помню эта фраза именно так и была переведена. В дубляже она звучит иначе - «умеешь только под клиентом ноги раздвигать».
Я понимаю когда ругательства какие-то заменяют словом «черт» или ещё какие пошлые штуки пытаются более цивилизованно перевести (ну дети же такие фильмы смотрят про маньяков и убийц).. Но тут то что? В обоих случаях он ее оскорбляет, не без пошлого намёка. Но если в дословном переводе это действительно прикольно, тонко. То в дубляже просто типо «ты шлюха». В чем смысл то?

Вообще, изначально у всех персонажей был действительно довольно серьезно проработан бэкграунд. Они и так довольно сильно отличаются друг от друга и прекрасно персонализированы, подкреплённые хорошей актерской игрой.

Как известно, есть связь между всеми испытуемыми в доме и детективом Эриком Мэтьюсом (Eric Matthews) в исполнении Донни Уолберга (Donnie Wahlberg), сын которого находится в одной компании с теми, кого Эрик отправил в тюрьму. По большей части - подставив.

Кстати, Донни родной брат Марка Уолберга (Mark Wahlberg). Всё время думал, кого он мне напоминает.. (прим. автора)

И, например, та же Эдисон действительно является проституткой и была подставлена Мэтьюсом, после секса с ним в полицейской машине. Их застукали и Эрика понизили в должности.
И, кстати, та самая фраза «умеешь только под клиентом ноги раздвигать», звучащая от Ксавьера в дубляже, еще больше вызывает недоумение, потому как кроме этого момента, больше в фильме нигде не упоминается (опять же, в дубляже) о принадлежности Эдисон к этой профессии. Отсюда и напрашивается вопрос, с чего он сделал такой вывод..

Изначальная ловушка с ней должна была выглядеть несколько иначе..
Она просыпается прикованной к креслу, к рукам приставлены лезвия, впивающиеся в плоть, при попытках убрать руки. На кассете, записанной для Эдисон, говорилось, что для выживания она использует свою внешность (намекая на проституцию). И сейчас ей необходимо сделать то же самое, прислонившись лицом к раскалённой решетке перед ней.

Нечто похожее можно наблюдать в четвёртой «Пиле», где Конструктор использует похожую ловушку на своей первой жертве, только вместо раскаленной решетки - ножи.

Но в итоге в фильме Эдисон попадает в другую ловушку, как ее называют авторы - «Hand Trap» или «Razor Box». И главная её фишка, по сути, остаётся загадкой. Поскольку Эдисон просто выбрасывает кассету, не проигрывая пленку, засовывает руки в ящик и остаётся там помирать, ввиду спешки и наплевательского отношения к указаниям Конструктора.
Хоть и в фильме получить ответ на вопрос (в чем суть этого испытания) нам не дают, авторы раскрывают его в комментариях на DVD-издании.

Тут можно увидеть некий ключ, висящий сверху. Судя по всему, служащий для открытия ящика и достать надо было сначала его, а потом уже шприц. Либо же, тут не совсем понятно визуально, вроде бы кто-то из авторов утверждал, якобы ключ висит с обратной стороны ящика, то есть вообще снаружи. Намекая на то, что Конструктор знал о подобной спешке и невнимательности жертвы

А вообще изначально, стеклянный ящик с лезвиями предназначался для Гаса (Gus), персонажа Тони Наппо (Tony Nappo). Это тот чувак, который умирает первым, пытаясь открыть дверь с пистолетом у «глазка». Поскольку он любитель кидать людей на деньги, то этот самый ящик символизировал для него то, что он «пытается дотянуться до банки печенья». Это, можно сказать, американская поговорка - «keep your hands out of the cookie jar» (убери свои руки от банки печенья), означающая что не стоит совать свой нос в чужие дела (касается бизнесменов и деловых людей).
И я понимаю что наверное никто не понял при чем тут банка печенья :)
Cookie Jar, где «jar» можно перевести и как банка, и как сосуд. Это тоже некий символ у американцев и англичан и в большей степени может даже являться нарицательным.
В общем ладно, унесло уже куда-то, у нас тут речь не об этом :)

Так же касаемо невнимательности, нечто подобное происходит с персонажем Оби (Obi), которого играет Тимоти Бёрд (Timothy Burd). Он тоже не придал должного значения тому, о чем говорилось на его кассете и просто ни о чем не подозревая, спокойно полез в печь.

Что-то вроде того, что придётся заплатить дьяволу, чтобы выжить. Ну то есть обгореть немного, крутя вентиль

К интересным фактам можно отнести такой момент, что путь к спасению персонажи могли найти сразу же в первой комнате, в которой очнулись. Это ключ (который они сразу и находят) от люка, на котором стоит сейф. Как ключ от цепи Адама в первом фильме.

В общем и целом, я считаю Ли Уоннелл и в этот раз показал свое умение работать с материалом. Не оставил зрителя без толковых твистов и с новой стороны продемонстрировал умственные способности Конструктора.

И я бы сказал, вторая часть не то чтобы лучше или хуже первой, она просто работает немного иначе, но при этом продолжает развивать ту самую идеологию и вполне достойна быть продолжателем этой истории.

Тобин Белл (Tobin Bell) прекрасен в исполнении роли Джона Крамера (John Kramer).
Он дважды был номинирован в номинации "Лучший злодей" за роль Конструктора на MTV Movie Awards, в 2006 и 2007 годах. Соответсвенно, за роли во второй и третьей «Пилах».
Но в первый раз его обошел Хейден Кристенсен (Hayden Christensen), получив эту награду за «Месть Ситхов» (Star Wars. Episode III - Revenge of the Sith, 2005), во второй раз - Джек Николсон (Jack Nicholson), за «Отступников» (The Departed, 2006).

И ведь в принципе он (Джон) не отходит от своей, так сказать, концепции. В первой части он был полноценным участником игры, всю дорогу лежа в ванной комнате и наблюдая за происходящим изнутри, а не со стороны. Так же и во второй части он такой же участник, только в еще более смелом свете. И та же Аманда, можно сказать, взяла на себя его прошлую функцию, а он, типо как вышел на новый уровень. Прокачался :)
И финальный твист с сыном детектива, Дэниелом, запоминается не меньше «оживания» в конце первой «Пилы».

Меня всегда поражали люди, которые, вроде бы и кино смотрят, и при этом зачастую относятся к нему как к..
Ну то есть моралфаги, так называемые, которые осуждают людей за, так скажем, плохие поступки. Это понятно, если говорить о жизни. Но когда речь заходит о кино. «Надо это запретить, надо то запретить, пропаганда насилия» и т.д. Типо восхищаться тем, что делает Конструктор это пи*дец и т.д. и т.п. (а я таких встречал)
Дело не в том, что он взял на себя роль Бога, мол, кто дал ему право так поступать и проч. Алло, мы кино смотрим :) К чему тут эти обсуждения..

Вообще я предыдущий абзац написал для того, чтобы сразу ответить таким людям, если вдруг они найдутся, что нижеследующие рассуждения, это обсуждения персонажей в мире фильма ;)

Проблема Эрика Мэтьюса в том (ну помимо его слегка гниловатой натуры), что он относился к Джону как к типичному психопату. Хотя я согласен, сложно сохранять хладнокровие и трезвый ум в такой ситуации, но при первом просмотре.. я как-то даже доверился ему, Крамеру, он располагает к себе, говорит вещи, не бессмысленные.
И несложно понять его чуждое, обычному человеку, поведение, потому что у него вот такие обстоятельства сложились. Он живет, доживает, уже по-другому. Его мировоззрение резко изменилось и тут уж никак не подойдет фраза - поставь себя на его место.
Тут я даже задумался о том, что Джон не сколько проверить на прочность хотел Эрика, а просто тупо поговорить.

Но большинство людей никогда не обратят на это внимание (на то, о чем вещает Крамер), несмотря на все суеверия (еще раз - речь о мире фильма), просто потому что Джон все-таки не Бог, а, с законодательной точки зрения - маньячелло. А созданные обществом стереотипы говорят об одном - с такими дядьками нельзя не то что договариваться о чем-то, а вообще говорить. Они плохие.
Но тут открывается и другая сторона медали, на которой детектив Эрик Мэтьюс, бравый полицейский. Но и он тот еще говнюк по многим аспектам.
И тут даже очень интересно поразмышлять, что бы понял Эрик, если б он всё же доверился Джону и сыграл по его правилам. Какие бы уроки из всего этого извлек..

Но, в любом случае, фильм бы тогда не был таким, какой он есть и это всё может и глупо, но здорово что он обладает таким свойством, такими персонажами и ситуациями, которые бы хотелось анализировать и рассуждать о различных исходах.

Ну и касательно, опять же, тонкости и гениальности Конструктора, его ответ на вопрос - «где мой сын?»

И чуть дальше

«увидишь своего сына целым и невредимым» - «you will find your son in the safe and secure state»
«Safe» означает и «безопасность» и «сейф». Конечно, тут хоть как не переводи, но данную игру слов, в принципе, невозможно адаптировать под русский язык. У нас «сейф» и «безопасность», или «надежность», это совершенно разные слова с разными смыслами.
Разве что, как-нибудь извернуться по типу поговорок «товар как в сейфе» или че то подобное..

Вторая «Пила» вышла в прокат 28 октября 2005 года. Как и все последующие, вплоть до седьмой части, будут выходить ежегодно, аккурат под Хэллоуин.
Общемировые сборы принесли почти в полтора раза больше первой части - около 148 млн долларов.

Но, как и в прошлый раз, критики довольно прохладно отнеслись к картине. Кто-то просто хаял, а кто-то умудрялся называть вторую часть жалким подражателем первой, при том что первую до этого называли жалким подражателем фильма «Семь».
В общем, никогда не понимал почему мнение профессиональных критиков хоть когда-то кому-то было интересно :)

To be continued..

Spoiler Alert!

Извиняюсь перед теми подписчиками (если таковые ещё остались), кто не дождался окончания истории Кэмерона и каких-то схожих тематических постов. Как, например, Нолан или Снайдер, о которых были просьбы и которые остаются в планах.
Но помимо того же самого времени, мешает отсутствие компьютера и имея сейчас в распоряжении лишь телефон (на котором работать с такими объемами текста то еще удовольствие), решил сделать че попроще (ну как обычно сперва думаешь)..
Что так же интересует и о чем можно было бы поговорить.


Ну, думается, из заголовка и так понятно о чем пойдёт речь.
К слову, все, наиболее основные, вещи, касаемые гражданина Кэмерона, уже были сказаны. Остался лишь «Аватар» и некоторые мысли о будущем (и настоящем). И поскольку технически разбирать его последний фильм нет ни смысла ни интереса, то в целом, тот самый некий итог можно будет подвести и здесь.
В принципе, пересечения в мире кинематографа между разными людьми порой и не так редко встречаются..

Ну а, собственно, начать можно с извечной темы/борьбы или ещё как - современные блокбастеры и всё остальное.
Чтобы больше не касаться этой темы, просто поясню. Я не считаю людей, которым нравится смотреть подобное (а именно, фильмы Marvel, «Форсажи» и проч.), тупыми. Как сейчас принято говорить, чтобы показушно пытаться подобными высказываниями засунуть себя на пьедестал якобы глубоко-интеллектуального зрителя, который никогда не поймёт всех этих «плебейских» развлечений.
Для меня это просто развлечение мимо моих интересов. И это тоже самое, как называть человека, любящего кататься на американских горках, дебилом, просто потому что ему нравится этот аттракцион.
И современные голливудские блокбастеры это тот самый аттракцион, который просто некорректно сравнивать с более приземлённым кинематографом. Там другие задачи, другие цели.


По сути, у самых крупных голливудских студий уже давно налажен конвейер производства этих самых аттракционов. В большинстве случаев они знают как куда зачем сколько вылить бабла, чтобы получить, как минимум, в два раза больше. Это не то как когда Кэмерон снимал «Титаник», все студийные боссы хлестали валидол ведрами, не понимая нафига они рискуют такими баснословными суммами денег.


Но сейчас, опять же, с подобным стало гораздо проще. Представить, что следующий «Форсаж» провалится в прокате, пока что так же сложно как и понять, зачем Голливуд заставляет нормальных режиссеров снимать «попкорн», а от «попкорновых» режиссеров требует чего-то более глубокого (хотя, наверное, «требует» слишком громко сказано)..
Если более внятно - есть Джеймс Ван (James Wan), который помимо сплошных спецэффектов может снимать и более авторские картины, он действительно автор. И есть, например, Тим Миллер (Tim Miller), который, как показывает практика, умеет снимать только набор спецэффектов..


Тим Миллер снял первого «Дэдпула» (Deadpool, 2016) и последнего «Терминатора» (Terminator. Dark Fate, 2019). Со вторым, думаю, и так все ясно. А касательно первого, я далеко не фанат, но я понимаю почему он вкатил людям, и в этом заслуга только Райана Рейнолдса (Ryan Reynolds), не Тима Миллера (снимать вторую часть ему не дали). Снят он довольно так себе. Ну а про «Темные судьбы», думаю, и говорить нечего (пока что). Осталось только дождаться наконец «Аватаров» и понять, Кэмерон и впрямь давно постарел или он уже во второй раз так забавно троллит, давно поняв, что никогда никакой фильм, со словом Терминатор в названии, даже близко не приблизится к его одноименным фильмам. (прим. автора)


Кто не в курсе, такие фильмы сейчас делаются не авторами. Это продукты, создаваемые продюсерами.
Режиссёр там зачастую нужен для того, чтобы просто грамотно руководить составом из «миллиарда» человек, входящих в съемочную группу. Он не творец, в данном случае, а просто «рычаг управления». В то время как, в большинстве своём, все шестерёнки, из которых состоит фильм, раскручивается продюсерами и прочими большими боссами.
Короче, мораль проста - любой Джеймс Ван снимет «Форсаж», но не любой Тим Миллер создаст «Пилу»..


Вообще изначально, я хотел назвать эту серию постов по-другому - «Джеймс Ван и Ли Уоннелл.. Как Голливуд лишает нас талантов».
Но более подробнее погрузившись в тему, передумал. Позже объясню почему.


Если вдруг найдутся те, кто не смотрел «Пилу», то прежде чем читать дальше, настоятельно рекомендую ознакомиться хотя бы с первой частью (Saw, 2004).

Джеймс Ван родился 26 февраля 1977 года в Малайзии. Как получилось, что малайзиец с китайскими корнями попал в Голливуд? Довольно просто, в возрасте семи лет его семья переехала в Австралию, где он и получал образование.


В 1998-ом году закончил Мельбурнский Королевский Технологический Институт (Royal Melbourne Institute of Technology, сокр. RMIT), где познакомился с Ли Уоннеллом (Leigh Whannell), который родом был из Мельбурна (родился 17 января 1977 года).
Вопреки расхожим фактам, ни Ван ни Уоннелл не заканчивали киношколу.
RMIT имеет факультеты, связанные с искусством и медиа, но все же это не киношкола, в привычном понимании. Там бОльший упор имеет медиасфера в целом, нежели конкретно кинорежиссура и т.д.


Википедия штука интересная, но ее главная проблема в том, что это Свободная энциклопедия. То есть каждый желающий может добавлять в неё самую нелепую херню, какую только можно представить. И в том, что русская Википедия это тот ещё источник информации, я убедился пока писал про Кэмерона.


Кстати, интересующиеся могут ознакомиться :)
Vol.1  -  Первая часть  Вторая часть
Vol.2  -  Первая часть  Вторая часть
Vol.3  -  Первая часть  Вторая часть
Vol.4  -  Единственная часть


Не знаю откуда родилась эта история, с Википедии ли, или с какого-то другого сайта, но в данный момент все русскоязычные ресурсы, рассказывающие о создании «Пилы», твердят один и тот же бред - короткометражка, созданная Джеймсом и Ли, это их дипломная работа, которую их преподаватель под впечатлением отправил в Голливуд и там настолько охренели, что позвали авторов снимать полнометражную версию :D

На деле же, все было чуть менее банально.
Да, они мечтали о кино. Один, Джеймс, с детства восхищался кинематографом, другой, с ещё более юного возраста, вовсю проявлял свою страсть к писательской деятельности, сочиняя рассказы.


После окончания института, их профессиональные дорожки немного разошлись, но дружба и творческие желания никуда не делись.
Уоннелл вёл различные шоу на австралийском телевидении, в основном связанные со взятием интервью у различных звёзд, и потихоньку пробирался в мир кино. У него есть эпизодическая роль во второй «Матрице» (Matrix Reloaded, 2003) и неудачное прослушивание на роль некоего хоббита во «Властелине колец».


Ван же действовал более целенаправленно. В 2000-ом году он снял свой первый фильм «Stygian». Как я не пытался, найти этот фильм в интернете не удалось (возможно на торрентах где-нибудь есть) и информации о нем кот наплакал. Окромя того, что это какой-то любительский трэшачок, который нигде не показывался, кроме одного из кинофестивателей в Мельбурне (Melbourne Underground Film Festival).
Ли Уоннелл также играл в этом фильме.


Впоследствии, их дружба становилась более продуктивной. Они оба горели желанием попасть в мир большого кино. И поначалу даже не было какой-то четкой картины, парни просто хотели снять фильм, какой-нибудь, без каких-либо особых «грёзных» ориентиров. И это один из тех случаев, когда идея родилась не от каких-либо творческих амбиций, а от отсутствия возможностей реализовать какие-либо амбиции.


Главными источниками вдохновения на этом пути для них были «Ведьма из Блэр» (Blair Witch Project, 1999) и «Пи» (Pi, 1997) Даррена Аронофски (Darren Aronofsky), которые показывали, что даже за копейки можно снять нечто такое, что может заинтересовать и зрителей и киностудию.
И дабы сделать это как можно дешевле, появилась идея придумать сюжет, в котором действие будет происходить между двумя людьми, в одной комнате.
Ли Уоннелл: «Я думаю что именно финансовые ограничения помогли нам придумать большинство идей. Одна из которых заключалась в том, чтобы развернуть действие фильма в обычном лифте, в котором застряли два человека и все происходящие события, это якобы записи камер безопасности.»


В свою очередь у Вана родилась другая идея - двое мужчин в большой ванной комнате прикованы цепями к противоположным стенам, посередине лежит труп с пистолетом в одной руке и диктофоном в другой. А впоследствии он оказывается вполне себе живым и просто притворялся все это время, чтобы наблюдать за этими двумя пленниками, которых сам же и приковал.

И тут возникла вполне интересная дилемма с последующим ее решением. С одной стороны, Джеймс придумал действительно крутую, необычную идею, с другой, Ли совершенно не понимал как ее развить, мол, молодец чувак, накидал какой-то жести, а мне теперь как-то обосновать умудриться..
Но в какой-то момент, после очередного разговора с Джеймсом, Ли, не сильно долго думая, открыл свой дневник и написал слово «saw». То есть «пила».


Первоначальные планы накидать сценарий за неделю обернулись тем, что у Уоннелла ушло девять месяцев на то, чтобы написать первую версию.
Лишь через несколько месяцев после начала работы он придумал персонажа Jigsaw, то есть «Конструктора».

В дебильных русских переводах (разве что кроме первой части) именуемый той самой «пилой». Jigsaw ближе всего можно перевести как «головоломка» или «пазл». По сути, для нас эти два слова обозначают разные вещи. В английском языке головоломки, со складыванием пазлов, обозначаются словосочетанием jigsaw puzzle, где «jigsaw» подразумевает разновидность пазлов, кусочки которых персонаж в фильме вырезает на телах своих жертв. (прим. автора)


В то время, будучи не очень довольным своим тогдашним местом работы, у Ли начались мигрени, в следствие которых он начал подозревать у себя в мозгу наличие опухоли. Он пошёл на МРТ и во время нервных ожиданий результатов обследования, его голову стали посещать тревожные мысли: «А что если Вам вдруг сообщат, что у Вас опухоль и Вы скоро умрете? Как бы Вы на это отреагировали?»


К счастью, его опасения по этому поводу не подтвердились, но он совместил эти размышления с тем, что делает Конструктор, представив, что тому осталось жить всего год или два.
Отсюда и родилась идея одного из самых уникальных и запоминающихся «маньяков», которого в принципе сложно назвать маньяком, в стандартном понимании этого слова.
Как говорил в самом фильме персонаж Кэри Элвиса (Cary Elwes) Лоуренс Гордон (Lawrence Gordon) - технически, Конструктор никого не убивал, он создавал ситуации, в которых люди решали, что им делать, и в случае неудачи убивали себя сами. Ну а в случае успешного исхода должны были переосмыслить ценность собственной жизни и отношение к жизни вообще.

И это классная философия, которая добавляет дополнительные цвета к чёрному и белому, которая показывает толковую мотивацию и проработанный характер, а не просто очередное психологическое отклонение, и о которой можно спорить и рассуждать бесконечно.
Как говорил потом сам Джеймс Ван, он не хотел снимать бессмысленную мясорубку с пытками и бесконечными литрами крови.


В итоге, Уоннелл закончил первую версию сценария, показал ее Вану, который, в свою очередь, хоть и остался доволен, но понял, что им нужно искать дополнительное финансирование. Сами они такой фильм снять не смогут. Точнее, запланированного изначально бюджета в 30 тысяч долларов было явно недостаточно.


С 2001-го по 2002-ой года они пытались заинтересовать кого-нибудь в Австралии, но безуспешно. И в какой-то момент на сценарий обратил внимание литературный агент Кен Гринблэт (Ken Greenblat), после прочтения предложивший молодым талантам отправиться в Лос-Анджелес, мол, там у них гораздо больше шансов, нежели здесь.

Джеймс и Ли поначалу отнеслись к этому без особого энтузиазма. Им не хотелось тратить, и без того скромные финансы, на ничего не обещающие поездки. Можно слетать, походить по студиям, но кто даст гарантии что из этого выйдет какой-то толк..
Но в итоге, их агент Стэйси Тестро (Stacey Testro), впоследствии ставшая и исполнительным продюсером всех «пил», все же убедила их сделать это. По крайней мере, в Австралии точно ничего не светит, а там всё же есть шансы.
И дабы совсем уж всерьёз показать свои намерения и повысить шансы максимально, авторы решили в дополнение к двум версиям сценария (режиссёрской и литературной), «запилить» ещё и короткометражку, основанную на сцене с «обратным» медвежьим капканом (если кому интересно глянуть —> клик).


Уоннелл вложил в это дело свои 5 тысяч долларов и сам играл жертву, рискуя ещё и своим здоровьем, держа во рту ржавые зубья настоящего медвежьего капкана, который был слегка модифицирован их другом-инженером.


Ван, в свою очередь, самолично изготовил ныне знаменитую куклу.
Также техническую помощь в съемках ребятам оказали операторы, которых они знали по работе в Австралийской радиовещательной корпорации (Australian Broadcasting Corporation, в простонародии известную как ABC).


Джеймс снял короткометражку за два дня на 16мм камеру. Приложил к ней полнометражный сценарий и отправил в несколько студий.

Помимо всего, авторы хотели показать, что они не просто пытаются продать сценарий, но и представляют собой дуэт актера и режиссера. Один может играть, другой может снимать. Поскольку, не смотря ни на что, Ван сам хотел снять этот фильм, а Уоннелл сыграть одного из главных персонажей.
Джеймс Ван: «Мы с Ли очень любили этот проект, и мечтали о карьере в кино, поэтому «расчехлили» всё, имеющееся у нас, «оружие» и сказали, мол, ребята, если вы хотите заполучить этот проект, то мы тоже в этом участвуем - Ли должен играть в фильме, а я должен снимать его. Иначе никак.»

Какое-то время они «гуляли» по Лос-Анджелесу, пытаясь найти подходящие предложения.
Одна из встреч у них была назначена с продюсером Грегом Хоффманом (Gregg Hoffman) из компании Evolution Entertainment.


У Хоффмана были двое партнеров, основатели компании, Марк Бёрг (Mark Burg) и Орен Коулс (Oren Koules). В целом, до этого у них не было особо известных фильмов, но впоследствии они продюсировали все части «пильной» франшизы. За исключением Грега, который скончался 4 декабря 2005 года. (прим. автора)


За некоторое время до встречи с Ли и Джеймсом, Грег, благодаря одному из своих друзей, посмотрел их короткометражку и был слегка шокирован, в хорошем смысле. Он мигом метнулся с материалом к Марку и Орену. Они залпом прочли сценарий в тот же вечер и после, связавшись с австралийскими творцами, предложили им полный творческий контроль и 25% прибыли.
Ван и Уоннелл согласились, несмотря на то, что у них маячили предложения и по заманчивей от таких студий как DreamWorks Pictures и Gold Circle Films. Но главный критерий оставался прежним - один снимает, другой играет. И они не хотели рисковать упустить эту возможность. А этого нельзя было гарантировать, связавшись с крупными студиями.

Хоффман, Бёрг и Коулс создали новый лейбл - Twisted Pictures, как компанию, специализирующуюся на производстве хорроров.

Для того, чтобы профинансировать «Пилу», они оформили вторую закладную на свой головной офис на Highland Avenue. И в результате, на производство фильма было выделено где-то в районе 1,2 млн долларов.


Препродакшен (подготовка к съемкам) фильма у Джеймса занял всего четыре дня. Почему так мало? Потому что значительная часть работы была проделана ими задолго до этого. О чем уже говорилось, это и «медвежий капкан», который для полнометражного фильма подвергся некоторым модификаторам безопасности, и кукла, и раскадровки..


Кстати, если не смотрели короткометражку.. Там есть одна деталь у куклы, которая не присутствует больше нигде - шляпа на голове. Не знаю конечно кто как относится, может она делает куклу более комичной или менее криповой или ещё как, но как по мне, смотрится круто. Возможно даже просто из-за того, что неожиданно увидел это в первый раз, после всех фильмов, как-будто что-то новое :)

Милаха


Однако, как бы тщательно всё не было подготовлено, как говорится, от непредвиденных обстоятельств никто не защищён. И начиная с первого дня съёмок, появились проблемы, которые впоследствии только нарастали.
Начать с того, что фильм снимали на 35мм камеру с разрешением 1.85:1, но изначально задумывалось что пропорции кадра будут 2.35:1, поэтому все раскадровки Вана полетели в мусорку. Пришлось подстраиваться прямо по ходу съёмок. Это создало ряд проблем, связанных и с освещением, и с деталями декораций, и с применяемой для съёмок оптикой.
Проще говоря, Вы делаете красивую фотку какого-нибудь пейзажа, специально акцентируя внимание на каких-то важных для Вас деталях, которые хотите подчеркнуть. А потом выкладываете эту фотку, к примеру, в Instagram и все эти важные детали обрезаются. Несложно представить, какой отпечаток это накладывает, когда ты снимаешь полнометражный фильм, распланированный до мелочей, но на исправление которых у тебя нет ни времени, ни бюджета..

И в плане таланта и усердия, Джеймс Ван оказался примерно на одном уровне со своим тезкой Кэмероном, который хоть и немного в других масштабах, но так же искал компромиссы и боролся с трудностями на съёмках «Чужих».
Это то самое отличие авторского творения от продюсерского проекта, о котором я говорил в начале. Здесь, все косяки, о которых зритель даже не догадывается, превратились в какой-то интересный стиль, якобы так и задумано.
В пример можно привести «Отряд самоубийц» (Suicide Squad, 2016), где убогие постановка и монтаж такие, потому что всем было похер, точнее, руководство студии знало лишь как надо рекламировать фильмы, а не как их делать. Отчего даже проиграли в суде по делу, когда некий товарищ подал на них иск, за то, что содержание трейлеров не соответствовало содержанию фильма. Мол, весь акцент на Джокера, а в фильме его пара минут всего и даже нет тех кадров с ним, что были в трейлерах.
Но грамотная реклама всегда делает своё дело.


А в случае с «Пилой», это не какое-то везение, не какая-то пресловутая удача, на которую Ван понадеялся.. Это желание сделать нечто выдающееся и усердная работа по достижению этой цели.
Люди зачастую надеются на какую-то удачу, «может пронесёт» и т.д. И в большинстве случаев привыкли списывать всё на злой рок, мол, если что-то не получилось, то это не твой косяк, это типо просто не повезло. Ведь во всех неудачах всегда виновата «злая тетка», а не твоё нежелание стараться :)

Режиссёр понимал, что каждая новая проблема это не приговор, сделать можно всё, но для этого надо работать, работать и работать. Собственно, чем Ван и занимался всё своё время на площадке, зачастую пренебрегая обедом и довольствуясь иногда быстрым перекусом, дабы сознание не потерять.
Ведь работать приходилось без права на ошибку. У него, как уже было сказано, не было возможностей для постоянных экспериментов, репетиций и т.д.
Максимальное число дублей, которое он мог себе позволить на какую-либо сцену - два!
И то не всегда. Это же касалось и актеров, которые также не могли себе позволить по несколько раз переигрывать сцену из-за отсутствия времени на репетиции. Многие моменты, попавшие в финальный монтаж, являются как раз репетиционными.


И всё это в условиях постоянной адаптации к новым обстоятельствам, ведь и раскадровок, по сути, не было. Во время перерывов, Ван на ходу их рисовал, чтобы точнее донести команде, что он придумал в этой сцене, а потом в следующей и т.д.

И тут и кроется самая занятная деталь, которая многими воспринимается как данность. А именно, монтаж и общий стиль повествования. Ну и некоторые мелкие моменты, до которых зрителю мало есть дела.


Помимо тех самых ограничений, наскоро снимаемых некоторых сцен и прочей спешки, некоторые моменты получились совсем уж неудовлетворительными, а некоторые и вовсе потерялись где-то по дороге. Это привело к тому, что на этапе монтажа приходилось доснимать некоторые сцены, но без помощи актеров, которые уже отсутствовали.
Например, момент, когда детективы Тэпп и Синг (Tapp, Sing), в исполнении Дэнни Гловера и Кена Люнга (Danny Glover, Ken Leung) соответсвенно, входят в здание склада, на котором вычислили Конструктора.

В роли Синга тут выступает Ли Уоннелл


Точно так же Ли переснимался в некоторых моментах в сцене с Амандой (Amanda), когда якобы Шоуни Смит (Shawnee Smith) разделывается со своим «мертвым» сокамерником и ковыряется в его киш.. пузике.


Вообще, Ван конечно хотел сделать картину в стиле Хичкока (Alfred Hitchcock), но на это требуется, опять же, хотя бы побольше времени и более тонкий подход к процессу съёмок.
С одной стороны, все эти ограничения не позволяли ему в полной мере реализовать задуманное, с другой, это заставляло подходить более креативно, постоянно что-то придумывать.
Как он потом говорил: «В конечном итоге, для меня повествовательный стиль в фильме получился довольно грубым, местами рваным, но только для меня. Для всех остальных это стало особой эстетикой картины.»
Которую, к слову, использовали и в последующих частях.

В фильме есть много моментов демонстрации фотографических снимков вместо привычного видеоряда. И все эти эпизоды были сделаны не ввиду какого-то стиля, уникальной особенности и т.д., а просто потому что на монтаже надо было заполнить съемочные пробелы, которые были допущены на площадке, и все те ограничения, не позволявшие снимать улицу и прочие места, выходившие за пределы съемочных «павильонов».


Также, периодически можно наблюдать кадры со «скрытой камеры», в которую смотрит Зеп (Zep), персонаж Майкла Эмерсона (Michael Emerson).
На самом деле, записи делались двумя разными камерами и на общих планах это была склейка двух потоков в один кадр, поэтому и ракурс видится немного странный, словно персонажи находятся в комнате гораздо меньшего размера.
Ну и как и в случае с фотографиями, некоторые записи этих камер использовались для заполнения отсутствующих (или неудачно снятых) моментов. Например, когда доктор Гордон достаёт шкатулочку с лутом.

Но ведь и в совокупности, это всё как раз можно назвать тем самым уникальным стилем.
В любом случае, глядя на «Пилу», особенно в то время, сложно представить что это не какой-то студийный проект с нормальным бюджетом, а чуть ли не на коленке снятый фильм.

Плюс ко всему, Джеймс Ван один из тех режиссеров, кто любит мелкие детали в кадре, которые не всегда заметны.
В «Пиле», например, есть один интересный момент, на который очень сложно обратить внимание (я так вообще его никогда не замечал, пока не прочитал об этом), но благодаря которому можно раскрыть личность Конструктора буквально сразу, как только о нем в первый раз начинает рассказывать доктор Гордон. Он проскакивает буквально на секунду, но на паузе даже вглядываться не надо, чтобы понять что это за пациент такой.

Также по этому кадру видно, что в руке у Джона зажат фонарик доктора (хотя может это просто фломастер, которым он нарисовал крест)


В общей сложности, съёмки заняли всего 18 дней.
Вся съёмочная площадка располагалась в заброшенном здании некой обанкротившейся компании. Все помещения были немного доработаны для конкретных локаций, единственным исключением была ванная комната, где разворачивалось основное действие фильма. Ее воссоздавали с нуля.


Полностью готовый монтаж картина получила за два дня до премьеры на кинофестивале Sundance, что состоялась 19 января 2004 года. И за несколько часов до премьеры права на дистрибьюцию фильма получила компания Lions Gate Films, изначально планировавшая распространять его только на видео.
Но три ночи показа в переполненном зале и бурная положительная реакция зрителей заставила их изменить своё мнение и пустить фильм в широкий прокат.


В Великобритании и Ирландии фильм вышел 1 октября того же года, а в США и Канаде премьера состоялась аккурат под Хэллоуин - 29 октября.
За премьерный уикэнд в штатах «Пила» собрала чуть более 18 млн долларов. По итогу мирового проката фильм почти достиг отметки в 104 млн долларов. Неслыханный успех при бюджете почти в 100 раз меньше..

Многие критики сравнивали «Пилу» с «Семь» (Se7en, 1995) Дэвида Финчера (David Fincher), называя ее подражателем и более грубой копиркой названного фильма.
Сам Ли Уоннелл никогда не отрицал, что вдохновлялся, в первую очередь, и фильмом «Семь», как одним из эталонов триллера.


Но лично я могу сказать об этом.. да на самом деле ничего не могу сказать :) Наверное стоит пересмотреть «Семь». Смотрел я его довольно давно и, не знаю, может настрой был не тот или что, но мне фильм не особо зашёл. Я не проникся ни содержанием, ни финальным твистом, в отличие от той же «Пилы».


На самом деле забавно наблюдать как все, произнося слово «пила», подразумевают в первую очередь именно персонажа, Конструктора. Я конечно понимаю что это произошло из-за не шибко умных и всеми нами любимых локализаторов, но тем ещё забавнее осознавать, что весь смысл названия фильма основывался на одном моменте - той самой ножовке, которая играет ключевую роль в сюжете фильма.
Да и если в целом, о переводах. Смотреть первую «Пилу» в дубляже сильно сомнительное удовольствие, теряется половина.. атмосферы чтоли. Актеры там здорово играют. Помню первый раз я смотрел с закадровым переводом и от криков Лоуренса в конце у меня чуть сердце не сжималось. В дубляже это конечно всё похерено..


Главная музыкальная тема Чарли Клаузера (Charlie Clouser) «Hello Zepp», играющая в финале, стала одной из самых узнаваемых композиций в индустрии.
Помню даже, ходили в кино году эдак в 2008-ом, вроде на «На крючке» (Eagle Eye, 2008; снова привет надмозгам) и там показывали трейлер фильма «Операция Валькирия» (Valkyrie, 2008). Забавно было наблюдать как в этом трейлере использовали эту самую музыкальную композицию..

Лично для меня, первая «Пила» один из лучших (если не самый лучший) триллеров, на классическую тему про «серийного убийцу», которого даже сложно назвать классическим, благодаря его уникальной философии.
И это один из тех фильмов, который во время первого просмотра сперва оставляет весьма удовлетворительные впечатления. К концу думаешь, мол, ну в принципе неплохо да, хороший фильм, постарались камерный триллер сделать довольно интересным..
А потом наступает концовка, которая просто выносит мозг. И как по мне, превращает хороший триллер в, можно сказать, гениальный. По крайней мере, сложно навскидку вспомнить более близкую по эмоциям развязку.


Как завещал Хичкок - чтобы сделать действительно хороший фильм, надо тщательно проработать три вещи - сценарий, сценарий и сценарий..

To be continued..

Апгрейд

Веном на минималках или бюджетный Том Харди.

Дешево, сердито, захватывающе (в смысле не Харди? -ой давай переключим)

Логан Маршалл-Грин показал отличную актерскую игру!!!!!!

(Без спойлеров)

Отличная фантастика, боевик, триллер, детектив, киберпанк от режиссера и сценариста Ли Уоннелл (там про какую то Пилу кучу макулатуры исписал). На известную тему искусственного интеллекта и его возможностей восстать против своего создателя. Вначале сюжет кажется довольно банальным, потом происходит хорошенький твист, но подобное мы тоже видели и вроде все ясно как божий день, но зрителю прямо в лицо кидают ещё один твист, резкий, как удар серпом по яйцам, и жесткий, как удар молотом. Жесткий финал, который переворачивает все с ног на голову, с болезненной циничной насмешкой. В фильме очень годные декорации и спецэффекты, особенно учитывая низкий бюджет. Дизайн сооружений, интерьера и машин смотрится убедительно и погружает в мир будущего, с присущим ему футуризмом и минимализмом. Мир, в котором бородатый мужик все ещё отстаивает право быть мужиком работающим руками, убегать в гараж покрутить гайки в машине и накатить бутылочку другую холодного пивка. Цветовая гамма довольно мягкая, неоновые цвета не пережарены и не заставляют глазные яблоки вытекать из орбит, глаза наслаждаться и отдыхают. Экшен сцены сняты на высоте, актерская игра, пластика движений в совокупности с необычной операторской работой, особенно когда тело управляется Стемом (искусственный интеллект) создается уникальные ощущения отстраненности. С помощью визуальных приемов разделяется грань между "персонажами". Это освежает экшен сцены, удивляет зрителя и придаёт большей динамики. Очень круто, когда создателе готовы экспериментировать в своих фильмах, ведь сейчас это явление не частое, кино стало четко выверенным продуктом для потребления. Коммерческое искусство это не плохо (Энди подтвердит), но быстро надоедает смотреть фильмы, сделанные, словно под копирку ещё и перенасыщенные желтым и синим. Так же порадовал рейтинг, жестокость, цинизм и черный юмор - то что пропадает с экранов в погоне за детскими билетами (эх рафинированный дезодорированный обескровленный Веном)

Нуууу Это мы уже видали (различные импланты в Призрак в доспехах, восстание искусственного интеллекта Скайнет в Терминаторе (если уж очено сильно вглядываться то можно разглядеть Механическое пианино и ещё много чего интересного из областей антиутопии))

А размышления по поводу сюжета оставлю вам, сами думайте быть или не быть. Не буду покушаться на ваше пространство первого впечатления.

Апгрейд - это мозаика и мозаика очень качественная.