Серия «Побудьте судьями!»

521
Лига Юристов
Серия Побудьте судьями!

Как пенсионерка с риелторами судилась

Иногда к юристу люди приходят не для того, чтобы полностью отбить взыскание. Иногда стоит задача просто снизить взыскиваемую сумму.

Так и в этот раз. На прием пришла пожилая женщина с печальной, но довольно стандартной историей.

Решила она купить квартиру. На Авито нашла объявление, по фотографиям и стоимости жилье ей приглянулось. Она связалась с продавцом, назначили день осмотра. И продавец пришел с риелтором, который подсунул на подпись договор - мол, тут просмотровый договор, подпишите тут и здесь. Пенсионерка подписала.

Очень себя винила потом, что не вчиталась в условия.

Сделка состоялась. Риелтора на сделке не было, но после подписания договора купли-продажи он стал названивать с требованием денег. Хотел больше 100 тыщ. Пенсионерка ахнула, давай читать договор - и да, она действительно оказалась должна кругленькую сумму, хотя кроме присутствия при просмотре квартиры риелтор ничего и не сделал.

Через короткое время прилетел иск. Вот с ним пенсионерка и пришла ко мне на прием. Хотели взыскать с нее 300 тыщ: сюда вошел основной долг, плюс штрафы и пени. И отдельно - еще и судебные расходы. Вот и накрутилась сумма в 300 т.р.

Что тут можно было сделать?

Договор есть? Есть. Подписывала? Подписывала. Кто ж виноват, что не читала? Что написано пером, не вырубишь топором. Соответственно, пришлось объяснить, что какую-то сумму с нее взыщут однозначно. Вопрос лишь в том, насколько удастся эту сумму снизить.

Вычитываю договор. В обязанности риелтора входит, помимо организации просмотра, еще и передача технической информации об объекте, а также подготовка и правовой анализ документов для сделки, если такая последует. Из перечисленного риелтор только квартиру показал. Ни теххарактеристик, ни подготовку-анализ документов не сделал.

На этом и решили строить позицию: истец не выполнил всех договорных обязанностей. Все же предоставление технических характеристик об объекте недвижимости - информация важная, и ее пенсионерке пришлось искать самостоятельно. А уж правового анализа документации там и подавно никто не делал - встретились она и продавец, договор подписали, деньги передали, и зарегистрировали квартиру.

Суд длился более полугода. Итог: удалось снизить общую сумму взыскания с 300 тр+суд.расходы до 130 тр включая расходы.

Выиграли или проиграли?

Показать полностью
369
Лига Юристов
Серия Побудьте судьями!

Про виновника ДТП и его попадос

Пост из серии "Выиграл или проиграл?", но смотрите на эту историю не как обычный обыватель, считая, что раз пришлось платить деньги, то проиграл, а глазами адвоката, к которому люди пришли уже с клубком определенных проблем.

Итак, зима, парковка.

Дяденька выезжает с парковочного места, сдает задним ходом, и припечатывает другую припаркованную машину в левую переднюю фару.

Про виновника ДТП и его попадос Суд, Адвокат, Юристы, ДТП, Длиннопост

Синяя - машина виновника, белая - пострадавшая машина. Масштаб бедствия примерно понятен.

ОСАГО у виновника нет. Зато у пострадавшего есть КАСКО. Отлично, ДТП оформлено, в страховую компанию о происшествии заявлено. Мужичок-виновник посыпает голову пеплом, что ОСАГО не оформил (на самом деле - просрочил, это не ситуация убежденного и принципиального отрицателя ОСАГО, просто банально прошляпил дядька, срок продления полиса), но тут уже куды деваться. Виноват - отвечай. Он прикинул, что ущерба тыщ на 10, и ждал разрешения ситуации.

Страховая компания, меж тем, насчитывает ущерба на 70 тр, и выплачивает их по КАСКО. Потом в порядке суброгации подает иск к виновнику. Виновник, конечно, возмущен - он-то рассчитывал в несколько раз меньше оплатить, но, прикинув, во сколько ему обойдутся услуги юриста и экспертиза по делу, решается представлять свои интересы сам, и в итоге иск проигрывает. Всю сумму с него взыскивают.

Со скрипом дядька платит этот ущерб, и тут - бац! - прилетает еще один иск.

На 200 тыщ рублей. Снова от страховой. Дядька офигевает, и тут уже приходит ко мне, разбираться. И выясняется следующее: пострадавший не согласился с размером выплаты, обратился к финансовому уполномоченному. Уполномоченный провел экспертизу, и насчитал ущерба 200 тр, которые страховая в итоге и выплатила пострадавшему. И теперь хочет эту сумму вернуть, соответственно, с виновника.

И вот с этого момента, - Бабисла, ваш выход!

Для начала мы истребуем материалы дела, по которому уже вынесено решение. Конечно, хотели настоять, чтобы суд ограничился той суммой, но сразу скажу - не прокатило.

Потом, изучив экспертизу, мне показалось странным, что поврежденными оказались обе передние фары, и выявлен еще ряд повреждений с правой стороны. Контакт-то между транспортными средствами состоялся только с одной стороны! (см.фото выше).

Проверяю пострадавшую машину на предмет участия в других ДТП. И таки да, подозрения подтвердились.

Про виновника ДТП и его попадос Суд, Адвокат, Юристы, ДТП, Длиннопост

2018 год, машина участвовала в другом ДТП

А вот перечисление повреждений:

Про виновника ДТП и его попадос Суд, Адвокат, Юристы, ДТП, Длиннопост

Как раз те повреждения, которые хотят взхыскать с нашего дядьки.

С таким багажом - просим у суда назначить экспертизу, и вопрос не только в оценке повреждений, но и просим разграничить, какие повреждения и какой ущерб был причинен только нашим ДТП.

Экспертиза определила ущерб в размере 120 тыщ.

Итого, 120 т.р. - 70 тр (взысканная прошлым решением суда сумма)=50 тр.

Дополнительно мы просили суд распределить судебные издержки (затраты за адвоката и экспертиза), и итоговая сумма ко взысканию - 15 000 р.

Итак, выиграл или проиграл?

П.С. Цифры округлены для простоты восприятия, но порядок цифр сохранен.

Показать полностью 3
552

Побудьте судьями! Мошенник или жертва?1

Снова предлагаю поиграть.

Я описываю ситуацию (постараюсь максимально непредвзято, но, поскольку я все-таки была участником процесса, формируйте мнение с учетом этого).

Итак, есть дяденька. Дяденьке выделяется квартира от государства. Он ее приватизирует, потом продает. Переезжает в другой регион. Там ему снова выделяется квартира.

Он задается вопросом: а можно ли ее приватизировать? Ведь жилья иного у него нет!

Дяденька идет к юристам. Описывает им ситуацию и задает этот вопрос.

Юристы ему говорят - да, приватизировать можно! Дяденька на юристов оформляет доверенность, и юристы в судебном порядке признают за ним право на приватизацию. Квартира переходит в собственность дяденьки.

Через некоторое время против дяденьки возбуждают уголовное дело о мошенничестве: дважды жилье приватизировать нельзя, вторая приватизация незаконна.

Но ведь дяденька, сам не обладая юридическими знаниями, обратился к специалистам, чтобы выяснить - можно или нельзя? И решение о приватизации принимал, исходя из их консультации! И в судебном процессе непосредственного участия не принимал - работали юристы. И суд, исследовав обстоятельства дела, признал за ним такое право. А ведь это решение, на основании которого Росреестр зарегистрировал право собственности, не отменено!

Предлагаю вам высказаться, мошенник дяденька или жертва обстоятельств?

Об исходе уголовного дела напишу позже.

Показать полностью
286

Побудьте судьями! Родители делят ребенка2

Я знаю, что тема общения с детьми после развода триггерит многих.

Прямо сейчас у меня есть как раз такое дело: установление порядка общения. Решение еще не вынесено. Предлагаю вам побыть судьями и высказать свое мнение.

Я представляю интересы матери ребенка. Но все же постараюсь изложить факты максимально сухо, без эмоций. Уж как получится у меня это -не знаю, но постараюсь.

Ситуация: мать и отец ребенка развелись еще до его рождения.

Ребенок родился с проблемами со здоровьем. В первые несколько месяцев после рождения ему пришлось делать серьезную операцию. Сейчас ребенку 3 года, он практически здоров, не на инвалидности, но под наблюдением - два раза в год ложится в больницу на обследование.

Отношения между матерью и отцом сложные, скорее конфликтные.

После рождения ребенка мать подавала на алименты. Отец алименты выплачивает, со своей стороны подал иск об установлении порядка общения. До этого была договоренность, по каким дням он сможет с ребенком видеться. Несколько раз приезжал, потом перестал, потом прилетел иск.

На момент подачи иска с ребенком отец не виделся полтора года. Мать во втором браке несколько месяцев.

Что просит в иске: забирать ребенка с ночевкой к себе домой с вечера пятницы по вечер воскресенья; обязать мать не чинить препятствия посещения утренников в детском саду (считает, она препятствует); регулярно отчитываться о состоянии здоровья ребенка.

Несколько фактов, которые удалось доказать матери:

- из садика есть справка, что от матери никаких заявлений о недопуске отца не поступало;

- распечатка телефонных звонков, подтверждающая, что отец полтора года не звонил;

- заключение психолога, что ребенок родного отца знает, но не понимает, что он родной отец, называет его "дядя Коля", помнит плохо; отцом считает отчима; с матерью у ребенка отношения близкие;

- за весь период судебного процесс отец на встречах не настаивает, на контакт с матерью не идет, в суде действует через представителя.

Ваши мысли?

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!