Серия «100 вопросов волонтёру»

Как уже было сказано, решить проблему бедности, голода, жилья и прочих базовых потребностей методом вертолётной раздачи не получится. Многочисленные эксперименты показывали, что без строго контроля со стороны благодателя выданные средства в значительном количестве случаев оказываются в скором времени истрачены не на решение проблемы, а на посторонние вещи. В результате спустя некоторое время нуждающийся оказывается в том же самом положении, что и прежде, а средства для него буквально растворяются. Гораздо реже средства действительно используются на улучшение качества жизни: покупка и обустройство квартиры, лечение, питание, образование и пр. Но даже в этом случае спустя некоторое время нуждающиеся постепенно возвращаются к прежнему положению, попутно теряя все, что приобрели. Потому что поддержание уровня жизни зависит в том числе и от изменения образа жизни. Чтобы оплачивать ЖКУ, покупать здоровые продукты и средства гигиены, чтобы поддерживать квартиру в хорошем состоянии, чтобы пройти необходимый курс лечения, требуется постоянный доход, который обеспечивает трудовая занятость. Трудовая занятость - краеугольный камень бедности. И выдача средств тем более не способствует решению этого вопроса.

К сожалению, мне известно достаточно много печальных историй социального опекунства. Когда инициативная группа граждан берёт на себя заботу о немощном, но дееспособном человеке. Обычно это пожилые люди, которые технически могут о себе позаботиться, но со временем теряют контроль над происходящим. Один из примеров потери контроля: кража или банальная потеря пенсии. По-прежнему пожилому человеку необходимо покупать продукты, средства для дома, оплачивать ЖКУ и т.п. Но из-за отсутствия денег, если нет и родственников, он начинает экономить, продавать домашнюю утварь, или брать в долг. Экономия на пище и стресс сказываются на здоровье, при условии, что и лекарства не на что брать. Дома может быть отключены некоторые услуги из-за неуплаты. А следующая пенсия может уйти полностью только на долги. Очень часто это приводит к тому, что пожилые люди начинают просить милостыню, не видя, и не зная иных способов разрешить проблему. Ситуация может стать в разы хуже, если пожилому человеку навязали микрокредит. Такие люди перестают заботиться о себе и впадают в состояние анабиоза, теряя связь с реальностью. Особенностью данного состояния является фрагментация восприятия, когда человек временно не способен к стратегическому мышлению на несколько шагов. Он сосредоточен на одноразовых подачках и решении однодневных проблем. Даже если и удаётся сэкономить, эти средства не откладываются, а уходят в тот же день на мелкие удовольствия.

.

В одном городе волонтёры решили организовать социальное опекунство над пожилой женщиной, которая просила милостыню на улице. Придя к ней домой, они обнаружили разбитые окна, затянутые пленкой, антисанитарию, огромные долги по ЖКУ и много атрибутов того самого состояния анабиоза. В течение года волонтёры сумели постепенно вернуть качество жизни пенсионерки к нормальному с помощью краудфандинга. Им помогали жители самого города, а также подключились несколько местных бизнесменов. Женщину привели в себя, провели полное медицинское обследование и на время отправили в санаторий по госпрограмме. В это же время её однокомнатную квартирку отмыли, провели ремонт, вставили окна, купили необходимую мебель и технику. Все это было в экономном варианте, но тем не менее, новым. После возвращения пожилой женщины домой, конечно же, были слезы благодарности и молитвы о волонтёрах. Стоит отметить, что всё детально освещалось в социальных сетях волонтёров, и за этим следил весь город. После завершения помощи, волонтёры изредка навещали пожилую женщину, чтобы узнать, нужно ли ей что-нибудь еще. Спустя ровно год, волонтёры решили снять видео о том, как изменилась её жизнь за прошедшее время. Придя домой к некогда своей подопечной, они увидели, как вы сами уже догадались, горы немытой посуды, остатки еды на полу, сломанный холодильник, грязь, а про состояние в ванной комнате лучше даже не говорить. Когда они начали беседовать с ней, раздражённая пожилая женщина выгнала волонтёров и угрожала вызвать полицию. Так и закончилась эта история. Волонтёры постеснялись поднимать тему в социальных сетях, чтобы не дискредитировать пожилого человека.

Помимо проблемы распределения благ, когда наличие средств не приводит к долгосрочным результатам, существуют также и законы экономики. Обилие денежных средств в обращении неминуемо приведет к их обесцениванию. Исторических примеров этому явлению достаточно много, чтобы не повторять ошибку. Если огромное количество нуждающихся получат значительные суммы, неминуемо вырастут цены. И повезёт только тем, кто успеет истратить деньги в первые дни. Остальные же не получат никакой выгоды. Более того, пострадает всё общество в целом, даже те люди, кто вынужден рассчитывать только на свои силы. И о них также следует упомянуть отдельно, поскольку помощь одним вызывает вопросы у других, особенно у тех, кто эту помощь спонсирует, если мы говорим о налогоплательщиках. Представьте себе двух соседей. Один исправно платит налоги, а второй не хочет даже работать. Насколько справедливо предлагать первому обеспечивать второго? Это вызывает социальную напряженность в обществе, которая может вылиться в совершенно неожиданных формах. Одним из примеров является трудовая маргинализация молодых женщин. Предоставленное им со стороны государства широкое социальное обеспечение во время беременности привело к значительным трудностям в поиске достойной работы. Иными словами, давно стало широко известно, что работодатели очень настороженно относятся к молодым женщинам на собеседовании. Эта же ситуация может повториться и со всеми, кто получает денежную помощь. В мировой практики есть такие примеры, но они совсем не уместны для этого времени и сайта.

Таким образом решение вопроса бедности и нужды зависит не от инвестиций, а от их использования. В моем опыте есть случай, когда было достаточно обеспечить наличие скромного жилья на один месяц для сознательного нуждающегося (молодого мужчины), чтобы он привел себя в порядок, за месяц прошел несколько собеседований, нашел работу и сумел уже со второго месяца платить за жилье сам и обеспечивать себя. Однако, это был весьма редкий случай. Гораздо чаще нуждающиеся были не готовы менять образ жизни. В конце концов это приводило к печальным последствиям, когда волонтёры сначала проводили отбор среди нуждающихся, чтобы быть уверенными в том, что силы не будут потрачены зря. А это еще меньше мотивировало нуждающихся хоть как-то стараться ради улучшения своей жизни. Доходило до абсурда: когда над предложением о помощи от волонтёров снисходительно обещали подумать. К сожалению, фильтрация рано или поздно приводит к тому, что помощь вовсе перестаёт оказываться, потому что многие люди в нужде хотят всё, сразу и без условий. Для решения этой проблемы помощь деперсонализировалась: вместо комплекса помощи одному человеку, оказывалась помощь по фактору нужды. Например, вместо того, чтобы обеспечить одного от и до, волонтёры сосредотачиваются над общими проблемами (к примеру, тёплые вещи зимой). В таком случае каждый нуждающийся получает пусть и недостаточно для изменения уровня жизни, но при этом эффективность вложенных сил и средств возрастает. И это важная мысль: вкладывая средства не в человека, а в вещественную проблему, можно добиться успеха гораздо эффективнее.

Не стоит забывать ещё и такую важную социальную проблему, как распределение благ. У кого-то есть три квартиры, а у кого-то нет ни одной. Это справедливо? Кажется, что нет. Но если посмотреть внимательнее, может выясниться, что одни тратили все свои силы, чтобы заработать средства на три квартиры, а другие не желали палец о палец ударить ради одной. Получается, положение дел справедливое? Однако мир гораздо сложнее, и многие прекрасно понимают: есть люди, которые тратят все свои силы, чтобы заработать на одну квартиру, в то время, как другие палец о палец не ударили, получив сразу три. Более того, каждый случай уникален. И ни одна нейросеть не сможет определить, как правильно распределить блага между людьми. Ведь в очереди на условную квартиру могут оказаться и многодетная мать, и инвалид, и сирота, и пожилой пенсионер: как определить, кому из них жильё нужнее? Как добиться справедливости? Несмотря на тысячелетнюю историю философии универсального и эффективного решения для распределения благ не найдено. Бывают удачные стечения обстоятельств, когда какой-нибудь социум достигает общего благосостояния. Однако, с течением времени и это достижения сходит на нет со сменой поколений.

Тем не менее, многие уверены, что в ближайшем будущем роботы заменят человека на посту обеспечителя. Комбайны, управляемые ИИ, будут бороздить поля, а на фабриках конвейер создавать миллионы полезных вещей для каждого. Однако законы природы обмануть не удастся. Выращивать бесконечно одинаковый урожай невозможно, к тому же на него сильно влияют климатические факторы. Да и для миллионов полезных вещей требуются миллионы тонн материалов, запасы которых также не бесконечны. Плюс ко всему, большое количество таких вещей и часть урожая вовсе пропадает невостребованными. И этом приводит нас к мысли, что важно не только производство, но и грамотное адекватное использование. Если бы излишки продуктов вовремя направлялись для обеспечения малоимущих, а не выбрасывались просто так или же вовсе уничтожались еще до попадания в магазин, это бы в значительной мере решало вопрос голода. Иначе возникает парадоксальная ситуация: люди производят продуктов достаточно для всех, но часть общества продолжает голодать, потому что эти самые продукты предпочитают уничтожить, чем использовать по прямому назначению. А теперь представьте, что роботы и ИИ помогли производить в два раза больше продуктов. Как вы думаете, исправит ли это сложившуюся ситуацию? А может, выбрасываемых на свалку продуктов просто станет в два раза больше?

А теперь давайте вернемся к тем, кто палец о палец не ударит. Ведь среди нуждающихся и малоимущих есть и такие люди тоже. Если они сами не готовы делать свою жизнь лучше (по различным причинам) должно ли общество активно вмешиваться в этот процесс? В настоящее время цивилизация пришло к следующей модели: возможности создаются для каждого, но решение ими воспользоваться остаётся за человеком. Технологии помогают создавать такие возможности. Сегодня проще найти работу, чем 20 лет назад, проще оформить документы, проще узнать актуальную информацию. И тем не менее, в мире полно людей, которые даже не пытаются воспользоваться этими возможностями, предпочитая ждать, пока все сложится само собой. В будущем технологии могут стать еще доступнее, еще проще, еще масштабнее и глубже интегрированными. Но как вы уже догадались, это вовсе не означает, что люди будут еще активнее пользоваться предоставленными возможностями, потому что для этого нужно делать шаг навстречу, нужно изучать и действовать. Как говорится: без труда не выловишь и рыбку из пруда. Куда проще обвинить в своих бедах жизнь/государство/корпорации/что угодно, и продолжать ожидать чуда. Люди будут обвинять и новые технологии в том, что они не исправили все их ошибки и не превратили жизнь в рай. Бездонная пропасть между возможностью все исправить и инициативой никуда не денется. Так что ждать светлого будущего, в котором ваше счастье зависит от чего угодно, кроме вас самих, я бы не советовал.

Образованннее не стали с интернетом

Первая стадия выученной беспомощности - мысли о своих недостатках, слабости и сомнения в перспективах. Даже в тех делах, которые особенно важны или любимы. Первый шаг на пути к усилению выученной беспомощности - отказ от инициативы. Т.е. от тех действий, которые являются частью саморазвития или самоактуализации: хобби, увлечения, дополнительное образование, занятия, любимые активности. Следом человек отказывается от масштабных действий: занятие спортом, получение образования, создание семьи. Постепенно уровень действий снижается. За отказом от образования может следовать отказ в поиске достойной работы, а в будущем и отказ от официальной работы и т.д. За отказом от создания семьи может следовать отказ от здорового образа жизни. Вторая стадия выученной беспомощности - самоизоляция. "У меня не получится быть гражданином, которого уважают". Психология играет огромную роль в данном вопросе: личные комплексы, фиксации, зависимости, проблемы в самооценке, нарушения восприятия и т.п. Как вы сами понимаете, нужда еще больше способствует тому, что человек старается изолировать сам себя, спрятаться с глаз. Причём доходит до того, что на уровне государства укрепляются ложные представления о масштабах катастрофы. Одним из ярчайших примеров является восприятие обществом людей с ограниченными возможностями. Я могу вас уверить в том, что огромное количество граждан уверены, что даже в крупных городах таких людей нет в принципе. По той простой причине, что сами люди с ограниченными возможностями стараются не попадаться на глаза, а иногда и вовсе не покидают дом годами.

Помощь социальным работникам очень быстро отрезвляет представления о мире. Будучи еще студентом я помогал женщинам, которые ухаживали за людьми с ограниченными возможностями на дому. Один случай мне особо запомнился. Мы пришли в обычную хрущёвку с подъездом без пандуса, без каких-либо специальных конструкций для инвалидов. Поднялись на пятый этаж и зашли в однокомнатную квартиру, где жила женщина в инвалидном кресле. Мы вели беседу в процессе и она сказала, что уже 9 лет (!) не выходила из дома. Весь её мир - однокомнатная квартира в хрущёвке, а единственная связь с другим миром - социальный работник, почтальон и иногда соседи, которые могли принести продукты из магазина. Проблема была лишь хуже от того, что за годы запертой жизни женщина набрала значительный вес, и возможность спуститься каким-либо образом, кроме как на носилках, с пятого этажа без лифта для неё отсутствовала, даже если бы нашлись желающие волонтёры прогуляться с ней по парку. При том, по словам социального работника, даже не все соседи по лестнице знали, что в их доме живёт человек с ограниченными возможностями. Но и это не конце истории! Я спросил социального работника: разве нельзя обменять квартиру на новую на первом этаже с пандусом и прочими возможностями выходить из дома? Социальный работник ответила, что предыдущая её коллега, на которую женщина в инвалидном кресле даже подала заявление в полицию, предлагала ей такой вариант. Но родственники, желая заполучить квартиру в хорошем районе, запугали женщину, что это обман с целью отнять жильё, и что она ни в коем случае не должна отказываться от этой квартиры, иначе лишится всего.

Последняя стадия выученной беспомощности затрагивает уже жизненно важные вопросы и кризис личности. Понимая, что жизнь не удалась, не видя поддержки и иного выхода, человек может приступить к медленному самоубийству, отказываясь от гигиены, от пищи, от заботы о собственном теле, или увеличивая дозы отравляющих веществ. Один из самых распространённых инструментов свести счёты с жизнью среди нуждающихся - уксус (никогда так не делайте!). Волонтёры помогают людям даже в таких ситуациях. Это очень сложный и долгий путь, который начинается с того, что человеку объясняют преувеличенность собственных представлений о проблеме. Работают психологи, которые помогают выстроить адекватную самооценку, найти мотивацию к действиям и даже инициативам. Всё это происходит на фоне видимой поддержки со стороны волонтёрского центра, в том числе поддержки юридической. Самое главное: всё это работает. Причём на любой стадии выученной беспомощности. Открою ещё один небольшой, но важный секрет: на другом конце социального уровня может оказаться любой (ЛЮБОЙ!). Если вас не впечатлят конкретные примеры бизнесменов, семей, учёных в России, вы легко найдёте список голливудских звёзд, которые стали социальными изгоями, точно такими же нуждающимися, которых можно встретить в пунктах обогрева для бездомных в нашей стране.

Первая мысль (из трёх тем), которая чаще всего возникает у начинающих добровольцев и вызывает внутренний конфликт: очень часто положение нуждающегося является прямым следствием его действий. Иными словами, добровольцы приходят помогать в волонтёрские центры, потому что считают, что жизнь и общество поступают с некоторыми людьми несправедливо. Но чем больше они узнают историй, тем больше они приходят к мысли, что как раз нужда и является справедливостью за содеянное. Пресловутый пример: люди, которые теряют всё из-за зависимостей. Жалость является важной мотивацией для работы волонтёра, но во многих кейсах жалости просто нет, зато есть чувство справедливости: человек заслужил то положение, в котором находится. Остаётся вопрос: является ли помощь ему обязательной? Теперь обратите внимание на психологическую глубину данного вопроса. А если человек просит/умоляет о помощи? А если волонтёры уверены, что помощь будет потрачена вновь на зависимости? А если помощь ограничена и её необходимо правильно распределить: как определеить, что именно этот человек заслуживает оказаться в списке? Все эти вопросы доводят не просто до оцепенения, а заставляют пересмотреть своё отношение ко всем нуждающимся: заслуживает ли каждый из них внимания? Это скользская дорожка, из-за которой волонтёров покидает очень много людей. А самое печальное - это даже не половина того объёма негативных мыслей, которые могут поменять и отношение к нуждающимся, и отношение к обществу в целом.

Вотрая мысль, которая вызывает внутренний конфликт у добровольцев со временем и опытом: заметная часть нуждающихся не хочет менять образ жизни. Это еще одна сложная психологическая тема обмена качества жизни на отсутствие обязанностей. Большое количество людей остаётся в нужде просто потому, что не хотят утруждать себя работой. Да, они не могут позволить себе очень многое, порою даже гигиену, но всё это компенсируется тем, что им не приходится трудиться каждый день. Они могут тратить своё время на то, что им хочется в рамках возможностей. А волонтёров и НКО они воспринимают, как инструмент, чтобы заткнуть временные потребности. Как уже было сказано: когда все усилия и затраты не приведут к улучшению качества жизни нуждающегося, какие мысли возникают у волонтёра? Что нуждающиеся заслуживают своего положения? Что нет необходимости помогать этим нуждающимся? Что контроль над помощью должен быть максимально жёстким? Всё это и ещё очень многое другое в негативном свете. Правда, как снежный ком, это вызывает лавину новых трудностей. Нельзя помогать выборочно и устраивать фильтры. Нельзя проводить аудит применения помощи. Нельзя предъявлять условия для оказания помощи (бывают исключения). Нельзя устраивать закрытые клубы помощи для избранных. Баланс реальной помощи и напрасной помощи - весьма призрачная вещь, которая постоянно клонится то в одну сторону, то в другую. Однако, большое количество волонтёров изначально не хотят допускать помощь тем, кому она по сути не нужна. А вкупе с чувством справедливости жизни по отношению к таким людям, они теряют интерес к волонтёрству вовсе. И не только волонтёры...

Третья мысль, которая крайне серьёзно влияет на восприятие мира и появляется только с многомесячным опытом: обществу по большей части индифферентна помощь нуждающимся. Стоит отдельно подчеркнуть нюанс: общество ни в коем случае не против помощи нуждающимся и даже оказывает значительную материальную поддержку для этого (этот аккаунт тому пример). Но ставить данную помощь на первые строки в повестке дня общество не станет. Более того, в обществе уже давно распространены все эти темы, о которых я говорю. И то, что нуждающиеся сами виноваты, и то, что для многих нужда - это образ жизни. И то, что помогать люди готовы лишь только в том случае, если окажутся не одни, а среди некоторого количества таких же помогающих. В этом нет секрета: люди любят присоединяться к тем группам, где уже много сторонников. Именно поэтому в России так мало небольших волонтёрских проектов и так много крупных фондов. Именно поэтому даже крупным фондам приходится постоянно напоминать о себе и даже тратить средства на рекламу (!), чтобы общество просто не забывало о нуждающихся. Часто общество относится к волонтёрству не как к социальной деятельности, а как к некоему странному хобби. А любое хобби, как известно - частная инициатива и личная ответственность. Поэтому общество предпочитает самоустраниться в подобных случаях. Впрочем, это его полное право. Правда, возникает весьма удивительная дилемма: мы все хотим жить в обществе с высоким качеством жизни, но редко кто хочет учавствовать в повышении этого качества. Как вы видите, вопрос справедливости, желания самих нуждающихся и отношение общества являются очень неприятными открытиями для любого волонтёра, с которыми придётся столкнуться и преодолеть в себе.