Социальные инновации, реформы

Данная статья относится к Категории 📊 Классификации творческих личностей

«Прежде всего следует сказать о книге С. Хука «Герой в истории. Исследование пределов и возможностей» (Hook, 1943), которая стала заметным шагом вперёд в развитии проблемы. Эта монография до сих пор является наиболее серьёзным произведением на исследуемую тему. В частности, Хук приходит к важному выводу, который существенно объясняет, почему роль личности может колебаться в разных условиях. Он отмечает, что, с одной стороны, деятельность личности, действительно, ограничена обстоятельствами среды и характером общества, но с другой - роль личности существенно повышается (до состояния, когда она становится независимой силой), когда в развитии общества появляются альтернативы. При этом он подчёркивает, что в ситуации альтернативности от качеств личности может зависеть и выбор альтернативы. Хук не даёт классификацию таких альтернатив и не связывает наличие альтернатив с состоянием общества (стабильное - нестабильное), но ряд приведенных им примеров касается наиболее драматических моментов (революций, кризисов, войн).

В главе 9 Хук делает важное различие между историческими деятелями по степени их воздействия на ход истории, деля их на людей, влияющих на события, и людей, создающих события. Хотя Хук четко не разделяет личности по объему их влияния (на отдельные общества, на человечество в целом), тем не менее Ленина он относил к людям, создающим события, поскольку в определённом отношении тот значительно изменил направление развития не только России, но и всего мира в XX веке.

Хук справедливо придает большое значение случайностям и вероятностям в истории и их тесной связи с ролью личности, в то же время он резко выступал против попыток представить всю историю как волны случайностей.

Во второй половине XX - начале XXI века можно выделить следующие основные направления исследования проблемы:

1. Привлечение методов и теорий междисциплинарных направлений. В 50-60-е годы XX века окончательно сформировался системный подход, который потенциально открывал возможность взглянуть на роль личности по-новому. Но более важными тут оказались синергетические исследования. Синергетическая теория (И. Пригожин, И. Стенгерс и др.) различает два главных состояния системы: порядка и хаоса. Эта теория потенциально помогает углубить понимания роли личности. В отношении общества её подходы можно интерпретировать следующим образом.

В состоянии порядка система / общество не допускает существенной трансформации. Зато хаос - несмотря на негативные ассоциации - часто означает для неё возможность перейти в другое состояние (как на более высокий, так и на более низкий уровень). Если скрепляющие общество связи/институты ослаблены или разрушены, оно какое-то время находится в очень неустойчивом положении. Это особое состояние в синергетике получило название «бифуркация» (развилка). В точке бифуркации (революции, войны, перестройки и т.п.) общество может повернуть в ту или иную сторону под влиянием различных, даже незначительных в целом причин. Среди этих причин почетное место занимают те или иные личности.

2. Рассмотрение вопроса о роли личности в аспекте проблемы законов истории или в контексте тех или иных направлений исследования и подходов. Среди многих авторов, так или иначе касающихся этих вопросов, следует назвать философов У. Дрея, К. Гемпеля, Э. Нагеля, К. Поппера, экономиста и философа Л. фон Мизеса и др., причем между некоторыми из них в конце 1950-х - начале 1960-х годов велись интересные дискуссии вокруг проблем детерминизма и законов истории.

Среди не особенно многочисленных попыток развить теорию роли личности можно упомянуть статью известного польского философа Л. Новака «Класс и личность в историческом процессе». Новак пытается анализировать роль личности через призму новой теории классов, которая являлась частью созданного им немарксистского исторического материализма. Ценно, что он пытается рассматривать роль личности в широком аспекте исторического процесса, строит модели влияния личности в зависимости от политического режима и классовой структуры общества. В целом Новак полагает, что роль личности, даже выдающейся, в историческом процессе не особенно велика, с чем трудно согласиться. Достаточно интересной и верной, хотя и не принципиально новой, является его мысль, что сама по себе личность как индивид не способна значительно повлиять на ход исторического процесса, если эта личность не находится на пересечении с какими-то иными факторами-параметрами исторического процесса (Nowak 2009: 82).

Общеизвестна роль выдающихся людей в процессе образования государств, создания религий, цивилизаций; роль выдающихся людей в культуре, науке, изобретениях и т. п. К сожалению, специальных исследований в этом отношении на удивление мало. В то же время можно назвать немало авторов, которые при анализе процессов образования государств и развития цивилизаций высказывали интересные идеи о роли личности. Такие идеи дают возможность расширить наши представления о роли личности в разные периоды, в разных обществах и особых эпохах. В частности, в этом плане следует отметить ряд представителей неоэволюционистского направления политической антропологии: М. Салинза, Э. Сервиса, Р. Карнейро, X. Классена - относительно роли личности в процессе образования и эволюции вождеств и государств.

3. В последние десятилетия активно развивается так называемая альтернативная, или контрфактуальная, история (от англ. counterfactual - предположение от обратного), которая отвечает на вопросы о том, что было бы, если бы не было той или иной личности. Она исследует гипотетические альтернативы при несуществующих сценариях, например при каких условиях Германия и Гитлер могли выиграть Вторую мировую войну, что было бы, если бы умер Черчилль, Наполеон выиграл битву при Ватерлоо и т.п.

4. Анализ роли личностей в разных ситуациях исходит из идеи, что историческая роль личности может колебаться от незаметной до громаднейшей в зависимости от самых разных условий и обстоятельств, а также от особенностей исследуемого места, времени и индивидуальных черт личности.

Учёт того, какие моменты, когда и как воздействуют на роль личностей, позволяет рассматривать эту проблему наиболее полно и системно, а также моделировать разные ситуации (см. ниже). Например, роль личности в монархических (авторитарных) и демократических обществах имеет различия. В авторитарных обществах очень многое зависит от индивидуальных черт и случайностей, связанных с монархом (диктатором) и его окружением, а в демократических - за счет системы сдержек и противовесов во власти и сменяемости правительства - роль личности в целом меньше.

Отдельные интересные замечания о различиях в силе влияния личностей в разных по стабильности состояниях общества (устойчивые и переломные неустойчивые) можно найти в работах А. Грамши, А. Лабриолы, Дж. Неру, А. Я. Гуревича и др. Эту идею можно сформулировать так: чем менее прочно и устойчиво общество и чем сильнее разрушены старые конструкции, тем большее на него влияние может оказать отдельная личность. Другими словами, роль личности обратно пропорциональна стабильности и прочности общества.

В современной общественной науке выработано и специальное понятие, которое объединяет воздействие всех типичных причин, — «фактор ситуации».

Он складывается:

а) из особенностей среды, в которой действует личность (общественный строй, традиции, задачи);

б) состояния, в котором находится в определённый момент общество (устойчивое, неустойчивое, идет на подъем, под уклон и т. п.);

в) особенностей окружающих обществ;

г) особенностей исторического времени;

д) из того, происходили ли события в центре мировой системы или на её периферии (первое увеличивает, а второе уменьшает влияние определённых личностей на другие общества и исторический процесс в целом);

е) благоприятности момента для действий;

ж) особенностей самой личности и потребности момента и обстановки именно в таких качествах;

з) наличия конкурентных деятелей. Чем больше из указанных пунктов благоприятствует личности, тем важнее может быть её роль.

Гринин Л.Е., От Конфуция до Конта: становление теории, методологии и философии истории, М., «Урсс», 2012 г., с. 282-286.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 14-ти видео: СОЦИАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ, ИННОВАЦИИ, ИЗОБРЕТЕНИЯ

+ Ваши дополнительные возможности:

Воскресным вечером 21 августа 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU — онлайн-консультация № 286:

Бесплатная online-консультация VIKENT.RU №286

Изображения в статье

Леонид Ефимович Гринин — русский философ, занимающийся вопросами мегаистории и глобалистики / Скриншот из видео Леонид Гринин - Китай будет зависеть от нас: youtu.be/FX2zzvDT1u8 & Фон EGO International

Изображение lance87 с сайта Pixabay

Изображение Yassay с сайта Pixabay

Изображение Philip Miles с сайта Pixabay

Изображение PublicDomainArchive с сайта Pixabay

Автор Толмачев Андрей Валерьевич

Ссылки на предыдущие части:

Борьба с коррупцией в России и не только. Часть 1

Борьба с коррупцией в России и не только. Часть 2

Борьба с коррупцией в России и не только. Часть 3

Таблица № 1 Подходы по борьбе с коррупции в России и Китае

Китайское антикоррупционное законодательство весьма строгое. За взяточничество, коммерческий подкуп и разложение предусматривает самые жёсткие меры уголовной ответственности, в том числе два вида смертных приговоров с немедленным исполнением и с отсрочкой исполнения до двух лет.

За последние десять лет к уголовной ответственности за взяточничество в Китае привлечено более миллиона работников партийно-государственного аппарата, расстреляно почти 10 тыс. чиновников, еще 120 тыс. получили от 10 до 20 лет тюремного заключения [9,с. 35]. Немало и таких, которые испугались и, продав свое имущество, в спешном порядке покинули и продолжают покидать сейчас страну.

В 2012 г. таких оказалось более 10 тысяч человек, из страны за год вывезено почти 160 млрд. долларов [10,с. 110]. Важно и то, что в Китае на сегодняшний день практически не осталось «неприкосновенных» должностей.

Исторический пример № 6, Просители являлись к чиновнику с жареным поросёнком в руках.

Демонстрация расстрела взяточников по телевидению в Китае — дело хотя и нечастое, но регулярное. Перед Олимпиадой это зрелище отменили, дабы не портить нервы заграничным гостям, но потом зловещие телевизионные ролики вернулись на экраны. «Иначе, — объяснил мне один из китайских журналистов, — люди могут решить, что коррупцию больше не прижимают». С 2000 года, когда развернулась кампания по борьбе со взятками, суды Китая приговорили к расстрелу 10 тысяч чиновников, ещё 120 тысяч загремели в тюрьму на сроки от десяти до двадцати лет. Имущество конфискуется, семьям коррупционеров высылают счёт на 8 юаней (36 рублей): за две пули. К высшей мере приговорили даже вице-мэра Пекина Лю Чжихуа, получившего взятку в 2 млн. долл.

Взяточничество в Поднебесной было узаконено до середины XX века, — объясняет Фынь Бао, доктор юридических наук. — Например, государственный чиновник во времена династии Цин имел право не принять посетителя, если тот пришёл к нему без подарка. Мелкому клерку было положено нести гуся, тому, чья должность повыше, — целого поросёнка. Скажу вам одно. Если бы в Китае не было смертной казни и сроков за взятки по 25 лет, у нас бы по-прежнему просители являлись в министерство с жареным поросёнком в руках [15].

В следующей части рассмотрим методы борьбы с коррупцией в Нидерландах и Сингапуре.

Ваши дополнительные возможности:

Видеозапись Доклада Андрея Валерьевича Толмачёва , который он прочитал на 50-й онлайн-конференции VIKENT.RU «Стратегии творчества», прошедшей 15 мая 2022 года: ГРУППОВЫЕ ЭФФЕКТЫ в КРЕАТИВНЫХ / ТВОРЧЕСКИХ КОЛЛЕКТИВАХ

+ Дополнительные материалы для продвинутых Зрителей по теме:

68 материалов по теме — Групповое принятие решений

+ Полезные ссылки для Интеллектуалов:

1) Плановая 51-я онлайн-конференция «Стратегии творчества» пройдёт 18 декабря 2022 года (Воскресенье): https://vikent.ru/konf/

2) Проверенные десятилетиями рекомендации Оргкомитета нашим потенциальным Докладчикам-51: https://vikent.ru/182/

3) Новая конференция «Стратегии творчества» — в том числе где будут затронуты вопросы групповых решений, группового мышления и эффектов — в социальных сетях для Интеллектуалов:

ВКОНТАКТЕ: 51-я Конференция VIKENT.RU Стратегии творчества: https://vk.com/vikent_konf

Автор Толмачев Андрей Валерьевич

Ссылки на предыдущие части:

Борьба с коррупцией в России и не только. Часть 1

Борьба с коррупцией в России и не только. Часть 2

Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на ФЗ № 273:

1 На принципах демократии, признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина;

2 Законности, публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

3 Неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений;

4 Приоритетности применение мер по предупреждению коррупции.

Исторический пример № 4, Любовница и 2 ствола для армии
Так, при Николае II на всех конкурсах по выбору крупнокалиберной артиллерии для постановки на вооружение российской армии, как правило, побеждала французская фирма Шнейдера, орудия которой были ВСЕГДА хуже тоже иностранных, но германских орудий Круппа.

Когда же по недосмотру царского семейства на конкурсе побеждала фирма Круппа, то конкурс проводили заново и на нём побеждал тот, кому и положено — фирма Шнейдера.

При этом крупповские орудия, которые были на порядок лучше шнейдеровских, снимались с производства. Так, например, по итогам конкурса 1907 года на вооружение русской армии была принята крупповская «122-мм гаубица обр. 1909 г.».

А следом за ней без конкурса была принята на вооружение шнейдеровская «122-мм гаубица обр. 1910 г.». Это происходило потому, что о том, с кем сотрудничать в области артиллерии, определялось в постели балерины Матильды Кшесинской, которая одновременно была любовницей великих князей Сергея Михайловича (генерал-инспектор артиллерии) и Андрея Владимировича, а также императора Николая II.

В результате к началу Первой Мировой войны (которая была позиционной, без орудий больших калибров рассчитывать на прорыв долговременных укреплённых линий обороны противника даже не приходилось) Русская армия имела 7088 артиллерийских орудий, из них 240 (3%) тяжёлых, а в конце войны- 12 299, из них 1 430 (12%) тяжёлых.
Германская армия к началу войны имела 8 404 артиллерийских орудия, из них 2 076 (34%) тяжёлых, к окончанию войны уже имелось 18 019, из них 6 819 (38%) тяжёлых [7, c. 90].

При анализе подходов по борьбе с коррупцией в странах мира, важно учитывать:

1 Историко-культурную специфику;

2 Реальную правовую практику в отношении коррупционеров, а не существующий свод законов, указов, постановлении;

3 Результативность мер выражаемых в постепенно увеличении уровня жизни, ВВП/ВНД на душу населения, и качестве услуг для граждан.

Важно учесть, что в России сформирован новый указ от 16.08.2021 № 478 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021-2024 годы», в соответствии с которым, претерпят изменение законодательная база, и практика судопроизводств по коррупционным делам [6,с. 90].

Исторический пример № 5, Можно ли купить должность?
Есть целый набор поговорок и даже загадок или задач, связанных с темой именно византийской коррупции. Во многом это восприятие Византии подтверждается имеющимися фактами. Например, как указывает французский историк А.Гийу, на протяжении многих столетий там существовала практика продажи должностей чиновников.
(Прим. авт. Подобная практика является непринятой в течение последних четырех, пяти столетий, но во времена Византии она была вполне законной и логичной, соответствуя уровню развития государственности, государственного аппарата и общества в целом.)

Каждый чиновник, во всяком случае, в высшем эшелоне византийской бюрократии, официально покупал свою должность, и в дальнейшем, конечно, стремился окупить потраченные таким образом деньги за счет каких-то дополнительных сборов или взяток с населения.

Другой факт, свидетельствующий о коррупции власти — это ожесточенная борьба за власть в течение большей части византийской истории, причем, борьба не политическими методами, а силовыми — посредством военного переворота, восстания или убийства действующего императора.

Так, было подсчитано, что из 109 правивших в Византии императоров 74 взошли на престол путем свержения или убийства своего предшественника [15].

Нормативная антикоррупционная база России

Для России нормативно-правовая база антикоррупционного законодательства имеет Византийскую модель, где большинство решении вырабатывает Государь согласно законам, которая базируется на романо-германской правовой системе:

Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ;

Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции»;

Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих»;

Указ Президента Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 878 «Об Управлении Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции»

Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 2016 г. № 147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы»;

Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. «О стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года»;

Указ Президента Российской Федерации «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы»;

Указ Президента от 16.08.2021 N 478 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021-2024 годы»;

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;

Постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2018 г. № 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия»;

Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В следующей части рассмотрим методы борьбы с коррупцией в России и Китае.

Ваши дополнительные возможности:

Видеозапись Доклада Андрея Валерьевича Толмачёва, который он прочитал на 50-й онлайн-конференции VIKENT.RU «Стратегии творчества», прошедшей 15 мая 2022 года: ГРУППОВЫЕ ЭФФЕКТЫ в КРЕАТИВНЫХ / ТВОРЧЕСКИХ КОЛЛЕКТИВАХ

+ Дополнительные материалы для продвинутых Зрителей по теме:

68 материалов по теме — Групповое принятие решений

+ Полезные ссылки для Интеллектуалов:

1) Плановая 51-я онлайн-конференция «Стратегии творчества» пройдёт 18 декабря 2022 года (Воскресенье): https://vikent.ru/konf/

2) Проверенные десятилетиями рекомендации Оргкомитета нашим потенциальным Докладчикам-51: https://vikent.ru/182/

3) Новая конференция «Стратегии творчества» — в том числе где будут затронуты вопросы групповых решений, группового мышления и эффектов — в социальных сетях для Интеллектуалов:

ВКОНТАКТЕ: 51-я Конференция VIKENT.RU Стратегии творчества: https://vk.com/vikent_konf

Данная статья относится к Категории 📜 Список задач в явном виде

«На мой взгляд, на рубеже XXI века, к которому, кажется, мы уже начали обращать свои взоры и интеллектуальную пытливость, предстоит жить не в мире социализма, капитализма или конвергенции двух систем. Выбор будет принципиально иной. Это может быть мир здравого смысла и рационализма, мир компетентности и ответственности, а главное - мир безусловно суверенной личности, мир свободы.

Во всех районах мира, где идеологии потеснены в пользу здравого смысла, народы бьются, в сущности, над решением одних и тех же проблем.

Как сделать, чтобы все были сыты, одеты, обуты, имели кров, имели хотя бы минимальное образование, но при этом не посеять тотальное иждивенчество, не лишить человека мотиваций к деятельности?

Как защитить тех, кто должен быть защищён, но не превратить такую защиту в источник массового социального паразитирования и коррупции?

Как воздать человеку по его труду и таланту, но при этом избежать слишком резкого социального расслоения, способного породить насилие?

Как, не впадая в крайность любого толка, будь то фашизм, большевизм, агрессивный национализм, примирить, сбалансировать общественное и индивидуальное начала?

Как сделать власть эффективной, но и подконтрольной народу, ибо человек создает власть, а не власть создает человека?

Как прийти к подлинному народному самоуправлению?

Как сохранить природу, приумножить потенциал её плодородия?

Как избавиться от войн, насилия, конфликтов, оружия, но не оказаться беззащитными перед преступностью, авантюризмом, экстремизмом? И наконец, в какой мере корреспондируется решение этих задач с неизбежной глобализацией всепланетной жизни?

Ключевое слово здесь - «как?». Через властные структуры или через человека? Я убеждён - только через человека! Но тут уйма сложностей и парадоксов. […]

Владимир Вернадский создал стройное учение о реальности превращения человеком биосферы в «ноосферу» - сферу разума. Создание ноосферы- это общий разумный путь землян в своё будущее - мирное и гуманное.

На Земле неизбежно, неотвратимо воцарится новый хозяин - Его Величество Интеллект. Политические и иные недоумки будут постепенно сдавать свою власть интеллектуалам, «рыцарям истины».

А коль так, то постепенно будет затухать индустриализация в том виде, в котором она громоздится сегодня. Уже сейчас рост городов-гигантов, мегаполисов замедляется, а кое-где начал умирать. Новые принципы информатики не будут нуждаться в городах в той мере, как это было в прошлом. Будут стираться границы между государствами, исчезнет нужда в визах и таможнях и прочих выдумках чиновников. Канет в Лету милитаризация.

Предположительно в первой четверти XXI столетия биотехнология введёт нас в эру оптимизации, базирующейся на точных методах определения и удовлетворения потребностей и желаний как отдельного человека, так и всего мирового сообщества.

Поскольку к тому времени особую ценность в глазах человека приобретут искусство, прикладные ремесла и сервис, то любой человек с помощью новых технологий сможет заняться работой, которая будет приносить ему радость познания и творчества.

Возможно, произойдёт историческое примирение социального идеализма с жестким прагматизмом жизни. Наука и культура приведут человека к относительной гармонии с природой и обществом. Станет более объёмным понимание феномена духовной жизни, которая во все возрастающей степени будет определяться психогенетикой, а последняя, в свою очередь, и откроет дверь в новую эпоху.

Примерно к середине следующего столетия автономность личности станет настолько высокой, что начнётся на этой основе переход к естественному обществу. Человечество вплотную подойдёт к эпохе глобальных перемен, в которой исчезнет борьба за выживание, а значит, и доминанта насилия. Сейчас человечество всё ещё находится в эре кибернетики, которая предположительно продлится до конца первой четверти следующего века.

Но сомнения, вечные сомнения.

Вовсе не разделяя апокалипсических идей, я всё же с тревогой думаю о последствиях новой технической революции в средствах электронной информации, о последствиях глобализации. Я задаю себе вопрос - а не приведёт ли развитие информационных средств в XXI веке к тому, что человек будет богатеть информационно, но хиреть духовно. Я опасаюсь, что аналитические, диагностические и прогностические функции уйдут к машинам. Даже под натиском самой буйной фантазии невероятно представить себе возможное разделение функций: любовь, деторождение, сеяние добра и справедливости, совесть и наслаждение останутся за человеком, а всё остальное перейдёт к биомашинам.

Хорошо это или плохо? Я не знаю.

Не лишены смысла опасения, согласно которым возможна постепенная универсализация жизни и её ценностей, не глобализация, что правомерно, а именно универсализация.

А что станет с культурой в самом широком смысле этого слова? Будет ли она продолжать свою миссию хранительницы общечеловеческих идеалов и ценностей, носителя бессмертия, или возьмёт верх сугубо техническая цивилизация, способная вынуть из человека живую душу. Не потускнеют ли в этой информационной среде национальные культуры?

Мир един, многообразен и потому красочен всеми расами и нациями, национальностями. Говорю это к тому, что никогда не было и, надеюсь, не будет унифицированной для всех землян культуры. Была и пребудет вечно единая культура, слагаемая из тысяч этнических культур. Единство в многообразии - самое прочное единство».

Яковлев А.Н., Омут памяти, М., «Вагриус», 2000 г., с. 590-591 и 592-594.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 14-ти видео: СОЦИАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ, ИННОВАЦИИ, ИЗОБРЕТЕНИЯ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 21 августа 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Александр Николаевич Яковлев — русский историк (по образованию); партийный и политический деятель, один из инициаторов гласности и перестройки в СССР / livejournal

Изображение Pfüderi с сайта Pixabay

Изображение Garik Barseghyan с сайта Pixabay

Данная статья относится к Категории 📜 Список задач в явном виде

«Для разума есть три «генеральные» проблемы: дать счастливую жизнь человеку, реализовать оптимальную идеологию государству и обеспечить будущее человечеству на земле.

Приоритеты задач идут от последней: счастливо или не очень, но люди живут, если есть государства, а те в свою очередь существуют, пока есть биосфера.

Похоже, что естественный разум «в одиночку» три обозначенные проблемы решить не может. За это говорят опыт истории и сам факт возникновения угрозы человечеству. Она ведь не была заложена в биологии!

Но существует ли принципиальная решаемость этих проблем? Или всё зависит от этой странной самоорганизации, которая может привести как к прогрессу, так и к хаосу? Могут ли люди, вооружённые искусственным интеллектом и технологиями, вмешаться в управление человеком, государством, планетой, чтобы отвести опасности катастрофы и даже прибавить людям счастья?

Определённо ответить на эти вопросы нельзя: вера во всемогущество разума к концу XX века сильно убавилась. Нельзя вылечить любую болезнь, обеспечить процветание каждому государству и безопасность природе на всей планете. Всё это лишь в области вероятностей, хотя и с преимуществом плюсов. Мне кажется, что это так, но без уверенности.

Может ли наука повысить вероятности?

Наука - это Коллективный Разум учёных, технологии исследований, Искусственный Интеллект и реализация всего этого в практике управления. Приходится признать, что пока успехи очень скромны. Достаточно посмотреть на статистики бедности, болезней, преступности, войн и картины гибели природной среды. Нельзя же считать достижением, что число людей на планете за время цивилизаций (10000 лет) возросло в 1000 раз, если при этом все другие «божьи создания» оттеснены на обочину.

Есть несколько вопросов. Первый: возможно ли справиться с этими проблемами человеку, обществу, человечеству? Оптимист скажет: конечно! Посмотрите на достижения... и перечислит. Но пессимист всё опровергнет. Оба правы: можно, но мало и, главным образом, по мелочам.

Подойдём к делу от кибернетики, сравним сложности естественных «объектов» и наших научных моделей. Не стану оглушать цифрами макромолекул, клеток, нейронов, людей, их разнообразия и состояний... На нашей (человеческой) стороне тоже изрядно: вон сколько книг написано, сколько в них слов, фраз и даже цифр. Но всё же несопоставимо мало, если сравнить со сложностью природы. И, кроме того, в природе существует порядок: этажи структур и функций, регулирование, интеграция, программы Целевых Функций. А у нас (то есть в науке и практике управления) почти полный разнобой.

Выше физики пока не поднялись. Обо всём живом - только примитивные описания. Нет ни одной действующей модели, даже самой обобщенной. Отсюда и управление: «методом втыка».

Второй вопрос: возможно ли создать искусственные системы управления, сопоставимые по эффективности с естественными? Чтобы через них добиться баланса хотя бы с природой. Ответ ясен - пока нет. Слишком большая разница и, кроме того, трудно скоординировать самоорганизацию.

Значит, что - дело безнадёжное? Как повезёт? Для пессимиста - да, если сравнить темпы убывания природы с темпами наращивания мощи наук и эффективности управления.

И всё же надежды не потеряны. У человечества ещё есть резерв времени (я пытался это показать). И есть уже некоторые заделы в технологиях.

Так что, может быть, всё решится само собой?

К примеру, психологию людей можно на 20-40% изменять рациональным удовлетворением потребностей и воспитанием правильных убеждений. Теоретически достаточно сбалансировать отношения с природой. Правда, для этого нужно «зрелое» общество - проблема трудная, но решаемая... То же и применительно ко всему человечеству: оно автоматически «поумнеет», когда все страны «созреют».

К сожалению, уверенности в такой «благости»... скажем, около половины. Это явно мало, но возбуждает интерес: можно попытаться что-то сделать.

Что для этого нужно? Что я могу ответить? - Конечно, только одно - наука!

Есть ли предпосылки к тому, что искусственный интеллект значительно расширит свои возможности и сможет взять на себя новые задачи в решении проблем?

Наверное - есть, если посмотреть на стремительный рост компьютерной техники и науки.

ПОСЛЕСЛОВИЕ. СУГУБО ЛИЧНОЕ

Так я сделал круг: обозрел мир. Спрогнозировал будущее. Места для паники не нашёл. Осталась только тревога: неопределённость от самоорганизации. Но организация (разумность) пересиливает: вероятность гибели человечества невелика. Потери будут, однако - предвидимые и терпимые - от ограниченности разума и сложности задач. И от самоорганизации.

Что ещё осталось додумать, чтобы дожить жизнь спокойно?

О! Очень многое. Может быть - для меня - главное. Определить себя в разных мирах: тела, семьи, общества, информации, мыслей. В духовной сфере. Выбрать оптимальное поведение».

Амосов Н.М., Моё мировоззрение, М., «Аст»; Донецк «Сталкер», 2003 г., с. 99-101.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 27-ми видео: НАУЧНЫЕ ЗАДАЧИ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 21 августа 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Николай Михайлович Амосов — русский кардиохирург, учёный-медик. Работал над проблемами искусственного интеллекта / Психея & Изображение Felix-Mittermeier.de с сайта Pixabay

Изображение Gerd Altmann с сайта Pixabay

Изображение 0fjd125gk87 с сайта Pixabay

Данная статья относится к Категории 📜 Список задач в явном виде

Конрад Лоренц, на основании своих исследований считал, что только высокоорганизованные организмы характеризуются способностью ставить отдалённые по времени цели, достижение которых связано с преодолением серьёзных препятствий.

Современное общество, по мнению учёного, создало «восемь грехов», мешающих развитию человечества:

1. «Перенаселение Земли, вынуждающее каждого из нас защищаться от избыточных социальных контактов, отгораживаясь от них некоторым в сущности «не человеческим» способом, и, сверх того, непосредственно возбуждающее агрессивность вследствие скученности множества индивидов в тесном пространстве.

2. Опустошение естественного жизненного пространства, не только разрушающее внешнюю природную среду, в которой мы живём, но убивающее и в самом человеке всякое благоговение перед красотой и величием открытого ему творения.

3 .Бег человечества наперегонки с самим собой, подстёгивающий гибельное, всё ускоряющееся развитие техники, делает людей слепыми ко всем подлинным ценностям и не оставляет им времени для подлинно человеческой деятельности - размышления.

4. Исчезновение всех сильных чувств и аффектов вследствие изнеженности. Развитие техники и фармакологии порождает возрастающую нетерпимость ко всему, что вызывает малейшее неудовольствие. Тем самым исчезает способность человека переживать ту радость, которая даётся лишь ценой тяжких усилий при преодолении препятствий. Приливы страданий и радости, сменяющие друг друга по воле природы, спадают, превращаясь в мелкую зыбь невыразимой скуки.

5. Генетическое вырождение. В современной цивилизации нет никаких факторов, кроме «естественного правового чувства» и некоторых унаследованных правовых традиций, которые могли бы производить селекционное давление в пользу развития и сохранения норм общественного поведения, хотя с ростом общества такие нормы всё более нужны. Нельзя исключить, что многие проявления инфантильности, делающие из значительных групп нынешней «бунтующей» молодёжи общественных паразитов, могут быть обусловлены генетически.

6. Разрыв с традицией. Он наступает, когда достигается критическая точка, за которой младшему поколению больше не удаётся достичь взаимопонимания со старшим, не говоря уже о культурном отождествлении с ним. Поэтому молодёжь обращается со старшими как с чужой этнической группой, выражая им свою национальную ненависть. Это нарушение отождествления происходит прежде всего от недостаточного контакта между родителями и детьми, вызывающего патологические последствия уже у грудных младенцев.

7. Возрастающая индоктринируемость человечества. Увеличение числа людей, принадлежащих одной и той же культурной группе, вместе с усовершенствованием технических средств воздействия на общественное мнение приводит к такой унификации взглядов, какой до сих пор не знала история. Сверх того, внушающее действие доктрины возрастает с массой твёрдо убеждённых в ней последователей, быть может, даже в геометрической прогрессии. Уже и сейчас во многих местах индивид, сознательно уклоняющийся от воздействия средств массовой информации, например, телевидения, рассматривается как патологический субъект. Эффекты, уничтожающие индивидуальность, приветствуются всеми, кто хочет манипулировать большими массами людей. Зондирование общественного мнения, рекламная техника и искусно направленная мода помогают крупным капиталистам по эту сторону «железного занавеса» и чиновникам по ту сторону весьма сходным образом держать массы в своей власти.

8. Ядерное оружие навлекает на человечество опасность, но её легче избежать, чем опасностей от описанных выше семи других процессов.

Явлениям обесчеловечения, рассмотренным в первых семи главах, содействует псевдодемократическая доктрина, согласно которой общественное и моральное поведение человека вообще не определяется устройством его нервной системы и органов чувств, выработанным историей вида, но складывается исключительно под действием «кондиционирования» человека в течение его онтогенеза той или иной культурной средой».

Конрад Лоренц, Восемь смертных грехов цивилизованного человечества / Обратная сторона зеркала, М., «Республика», 1998 г., с. 58-59.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 14-ти видео: СОЦИАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ, ИННОВАЦИИ, ИЗОБРЕТЕНИЯ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 21 августа 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Конрад Лоренц — австрийский зоолог, автор множества научных и научно-популярных книг. Создатель теории импринтинга. Один из основателей этологии — науки о поведении животных в естественных условиях обитания / CC BY-SA 3.0 & Изображение Tomislav Jakupec с сайта Pixabay