Сообщество - ЗРИ В КОРЕНЬ - ИЩИ СУТЬ!

ЗРИ В КОРЕНЬ - ИЩИ СУТЬ!

1 815 постов 176 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

0

Академик Н.Н. Моисеев «Быть или не быть…человечеству»

Академик Н.Н. Моисеев «Быть или не быть…человечеству» ООН, Экология, Природа, Люди, Гибель цивилизации, Длиннопост

(Фрагменты из книги. 1999 г.)

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО — НА КРАЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОПАСТИ

1. Наступит ли конец света в XXI веке?
В научных кругах принято говорить не о конце све¬та, а о конце истории. Мысль о том, что может наступить такое состояние Общества, впервые была высказана Гегелем, которому принадлежит сам этот термин и первая интерпретация его смысла. Великий немецкий философ писал об этом в 1806 году, после сокрушительных побед Наполеона. Ему тогда казалось, что в Европе возникал некий идеальный порядок, яв¬ляющийся, согласно его учению, конечной целью исторического развития, достижение которой должно стать воплощением Абсолютной идеи.
Во второй половине XIX и в начале XX века тема о "цели истории" стала особенно популярной. Более того, в некоторые годы она служила предметом много¬численных и весьма жарких дискуссий. Небезынтересны перипетии дискуссии на эту тему в России, кото¬рые в прошлом веке наложили заметный отпечаток на общее течение отечественной мысли. Так, например, Василий Розанов в знаменитой работе "Легенда о ве¬ликом инквизиторе", опубликованной в конце XIX века, с крайним негодованием писал, что большинство уче¬ных считает Человека лишь "средством исторического прогресса", и задавался вопросом о том, настанет ли такое время, когда люди поймут, что именно Человек является целью истории. Мысль о том, что именно Человек, его духовный мир, являются целью истори¬ческого, развития, в то время была весьма широко распространена в русской философии, особенно в "фи-лософии космизма". А в "философии всеединства" она приводила к противопоставлению таких конструкций, как идея Богочеловека и идея Человекобога.
Проблема цели исторического процесса достаточно четко ставилась и в материалистической философии, в том числе, в марксизме. Так, в "Немецкой идеоло¬гии" — одном из самых, на мой взгляд, интересных своих произведений — Карл Маркс, размышляя о воз¬можности конца истории, по существу рисовал неко¬торое гипотетическое состояние Общества, к которо¬му в силу необходимости будет идти человечество. Он писал о коммунизме, как о некотором историческом процессе, в результате которого утвердится финаль¬ная форма общественного устройства, в котором "сво¬бода каждого будет обеспечивать свободу всех". Маркс называл такое общественное устройство рациональ¬ным гуманизмом.
Вопрос о конце истории и в XX веке продолжал оставаться одной из проблем, тревоживших челове¬ческую мысль. Например, теория Тейяра де Шардена, изложенная в его книге "Феномен человека", завер¬шается изложением идеи о сверхжизни. Это — некое финальное состояние Универсума, при котором сна¬чала исчезнут расы и отдельные страны, а затем еди¬ное человечество сольется с Природой и Богом. Это и есть, по его трактовке, цель истории, цель эволюции и, одновременно, конец всего — и эволюции и истории. Гегелевская трактовка понятия о конце истории обрела новое звучание в современных условиях. При¬чиной тому послужило окончание холодной войны и крушение коммунистического мира. Эти события были восприняты некоторыми учеными в качестве конца истории. Так они трактуются в докладе американско¬го профессора Фрэнсиса Фукуямы "Конец истории", который нашел широкий общественный отклик и был напечатан целым рядом периодических изданий. Но оценка этих событий, предложенная Фукуямой, пред¬ставляется мне довольно поверхностной.
Я полагаю, что катастрофа Советского Союза пред¬ставляет собой лишь один эпизод глобального социаль¬ного кризиса. Может быть, это — один из важнейших эпизодов начавшегося во всем мире разрушительного процесса, резко ускоряющего развитие планетарной перестройки. Однако события, свидетелями и участни¬ками которых мы все являемся, по-моему, вовсе не означают конца истории. Просто, начинается совсем иная история планеты, в которой исключается возмож¬ность самостоятельного (конкурентного) развития от¬дельных стран, когда экономика, так же как и исто¬рия, становятся всепланетарными. В таком мире люди будут жить по-новому, и нашим современникам надо начать приспосабливаться к новой жизни.
С моей точки зрения, будущность человечества мо¬жет быть обеспечена лишь посредством компромис¬сов, которые могут быть достигнуты не только внутри Общества, но и между человечеством и Природой. Ведь эволюционное развитие на Земле в течение трех миллионов лет фактически представляют собой цепочку ком¬промиссов, составляющих суть процесса взаимной адап¬тации человечества к вмещающей его биосфере. По¬добные процессы всегда совершались в живом мире в том или ином виде. Только теперь условия таких ком¬промиссов должны определяться не слепой стихией, а Разумом. В этом и состоит одно из отличий моей пози¬ции от философских взглядов Тейяра де Шардена на этот предмет.
В рамках разрабатываемой мною теории универсаль¬ного эволюционизма нет места для понятия цели ис¬торического процесса. Есть определенная направлен¬ность, общие тенденции общественного развития. Про¬исходит развитие и формирование Коллективного Разума человечества, оказывавшего во все большей степени влияние на мировой процесс. Человечество постепенно осознает существование общей цели, но не у исторического процесса, а у биологического вида Homo sapiens. Эта цель — сохранение собственного гомеостаза, т.е. своей целостности, как системы.
Мне кажется, что в этом вопросе абсолютно прав был известный русский мыслитель Александр Герцен, который полтораста лет тому назад писал, что не ве¬рит в предопределенное восхождение человечества к лучшему будущему. Он утверждал, что Природа ин¬дифферентна по отношению к Человеку, что она пре¬доставляет ему такую возможность, но не более.
Но хотя у исторического процесса, как и у любого процесса самоорганизации, нет цели, говорить о концеистории как истории рода человеческого, по-моему, не только можно, но и нужно. Человечество как био¬логический вид смертно, и в этом смысле конец че¬ловеческой истории однажды наступит. И не в ка¬ком-нибудь совершенно неопределенном будущем, а, может быть, уже в середине XXI века. Дело в том, что антропогенная нагрузка на биосферу возрастает стремительно и, вероятнее всего, она близка к крити¬ческой. Локальные неустойчивости, с которыми мы уже сталкиваемся, могут легко перерасти в неустойчивость глобальную. Биота может потерять стабильность, что означает потерю способности биосферы поддерживать ее важнейшие характеристики.
В новом состоянии биосферы Человеку, вероятнее всего, просто не будет места. Вот это и будет означать КОНЕЦ ИСТОРИИ, в том смысле, в каком ее пони¬мал известный английский историк и мыслитель Р.Коллингвуд. По его мнению, это будет конец истории био¬логического вида Homo sapiens, единственного, насколь¬ко мы можем судить в настоящее время, носителя Разума во Вселенной. Таким может оказаться резуль¬тат одной из попыток Природы (Универсума, единой Суперсистемы) создать с помощью Человека инстру¬мент самопознания.
Итак, коротко говоря, конец истории в наступаю¬щем столетии, по-видимому, возможен, но не неиз¬бежен. Действия людей могут либо ускорить его на¬ступление, либо отложить на далекое будущее — в этом и состоит проблема, возникшая перед человече¬ством.

Приближающаяся опасность глобального экологичес¬кого кризиса стала очевидной для многих людей уже в начале 70-х годов. Скорее даже еще не кризиса, а всепланетарного неблагополучия. Но сильным мира сего потребовалось еще два десятилетия, чтобы в какой-то мере осознать, что речь идет не о досужих вымыслах ученых, а о некотором природном процессе, грозящем благополучию не отдельных стран, а всему миру в целом. Не только осознать, но самое главное — признать, что именно государственным деятелям предстоит при¬нять определенные решения, от которых будет зави¬сеть судьба цивилизации.
Признание государственными деятелями существо¬вания угрозы всепланетарной катастрофы может явить¬ся началом изменения направления траектории разви¬тия Общества. Основание для такого утверждения, вселяющего определенный оптимизм, я вижу в содер¬жании ряда международных резолюций, протоколов и других документов, принятых Организацией Объеди-ненных Наций и акций, осуществляемых государства¬ми-членами в этой области.
Особое значение имела Международная конферен¬ция ООН по окружающей среде и развитию, которую иногда называют "Международным экологическим кон¬грессом в Рио", состоявшаяся в 1992 году в г. Рио-де-Жанейро на уровне глав государств и правительств. Даже сам факт, что в бывшую столицу Бразилии тог¬да съехалось несколько десятков государственных де¬ятелей высшего ранга для того, чтобы обсуждать про¬блемы взаимоотношения Природы и Общества, озна¬чал очень многое. Созыв этого конгресса был знамена¬телен сам по себе, как важный шаг к общему пере¬смотру основ нашей цивилизации, к рождению буду¬щей всепланетарной стратегии развития. И его резуль¬таты с большим интересом ожидала научная обще¬ственность во многих странах, все те, кто занимался энвайронментальными проблемами.
Такой конгресс был не только необходим, но он, по моему мнению, и основательно запоздал. Однако по¬лученные результаты не оправдали ожидания ученых. Его участники не смогли подняться на достаточно высокий научный уровень, и, что еще более важно, — не рискнули взглянуть правде в глаза. Представления политиков оказались в то время скованными традици¬онными трафаретами. Отказаться от них не позволили чисто меркантильные, политические интересы пред¬ставителей наиболее развитых стран, прежде всего США.
Вообще, в коллективных акциях международного уровня я вижу не только благо, но и одну грозную опасность. Она таится в человеческом эгоизме, кото¬рый вкупе с невежеством и рыночной стихией начина¬ет использовать экологические трудности как рычаг для обогащения и политических игр в интересах узкой группы наций или даже отдельных лиц. Беда человече¬ства в том, что не политику и не экономику ставят на службу в целях преодоления энвайронментальных труд¬ностей. Нередко происходит прямо противоположное — энвайронментальные трудности начинают играть роль инструмента для решения политических проблем и служить источником нового типа обогащения.
Так, например, положения Монреальского протоко¬ла 1988 года, ограничивающие использование в холо¬дильной промышленности хлор- и фторсодержащих хладонов, при всей их значимости, в принципе вряд ли допускают однозначную оценку. Такие хладоны дей¬ствительно оказывают вредное влияние на состояние озонового слоя. Но Монреальский протокол рассмат-ривает их в качестве основного агента, разрушающего озоновый слой, требует закрытия предприятий, кото¬рые производят холодильные установки с использова¬нием таких типов хладонов, и накладывает жесткие санкции за невыполнение условий Протокола.
Однако утверждения об особой роли хлорсодержащих хладонов мне кажутся не столь уж бесспорными. Так, в 1995 году российским ЮНЭП под моим предсе¬дательством, по просьбе Министерства науки России, был проведен подробный анализ существующего экс-периментального и теоретического материала об осо¬бенностях изменения толщины озонового слоя и при¬чинах его изменения. Этот анализ со всей очевиднос¬тью показал, что на состояние озонового слоя оказы¬вают влияние многие другие обстоятельства. Поэтому любые категорические утверждения в этом вопросе, по крайней мере, преждевременны. Они, вероятнее всего, были инициированы фирмами, которые изготав¬ливают холодильную технику на основе хладонов дру¬гого типа.

Таких, примеров можно привести множество. Объек¬тивный научный анализ нередко заменяется лоббиро¬ванием интересов тех или иных коммерческих струк¬тур. Это очень опасный симптом, способный зачерк¬нуть благие замыслы мировой общественности.

Не внушают особого оптимизма итоги XIX Специ¬альной сессии Генеральной Ассамблеи ООН (июнь 1997 г.), рассмотревшей результаты деятельности го¬сударств-членов в области окружающей среды за пя¬тилетний период, истекший после конференции в Рио-де-Жанейро. Участники сессии, представлявшие свои государства, как правило, на уровне президентов или руководителей правительств, в Заключительном доку¬менте заявили, что они "глубоко обеспокоены тем, что сегодня общие тенденции в области устойчиво¬го развития хуже, чем они были в 1992 году"….

Показать полностью

TSARDUM Быть иль не быть – вопрос извечный

TSARDUM Быть иль не быть – вопрос извечный Русская поэзия, Современная поэзия, Мир

«Быть иль не быть?» – вопрос извечный,
Его озвучил не Шекспир,
Он в нашей жизни быстротечной
И стар, и нов, как этот Мир.

Он чётко требует ответа
На виражах крутой судьбы –
Пойдёшь ли ты дорогой Света,
Иль растворишься в царстве Тьмы.

Отдашься ль ты на волю Рока
Иль, стиснув зубы, устоишь,
И до положенного срока
В Душе огонь свой сохранишь?

Ответ не нов, как может статься, –
Чтоб честно жить и Жизнь любить,
Не надо в Ней Творцом казаться –
Творцом в Ней надо просто быть!

Показать полностью 1
4

О. Хайям "Рабы застывших формул"

О. Хайям "Рабы застывших формул" Человек, Мир, Правда, Поэзия, Омар Хайям

Рабы застывших формул осмыслить жизнь хотят;

Их споры мертвечиной и плесенью разят.

Ты пей вино; оставь им незрелый виноград,

Оскомину суждений, сухой изюм цитат.

4

Сергей ОЧКИВСКИЙ Реальная история Руси или за что убили Пушкина

Сергей ОЧКИВСКИЙ Реальная история Руси или за что убили Пушкина Мир, Человек, Цивилизация, Правда, Бред, Александр Сергеевич Пушкин, Длиннопост

ТАЙНЫЙ СМЫСЛ СКАЗКИ “У Лукоморья”.

Пушкин был борцом за правду, в т.ч. и в Истории России. Выявление же фальсификации – смертельно опасно для поборника правды, поскольку это может стать причиной потери власти. В рамках выдвинутой гипотезы становится понятной и логичной смерть поэта, упорно трактуемая памятью народной, как заказное убийство…

Сформулируем новую и неожиданную гипотезу, которая расставляет по местам многие известные факты. Начнём с неожиданного и незнаемого.

У лукоморья дуб зеленый;

Златая цепь на дубе том:

И днем и ночью кот ученый

Всё ходит по цепи кругом;

Идет направо — песнь заводит,

Налево — сказку говорит.

Что же здесь неожиданного и незнаемого? Этот вопрос снисходительно задаст любой, кто имел приличную оценку в советской школе. Знания  нынешних школьников, слушая ответы студентов престижных в моё время ВУЗ-ов, на самые простые вопросы, гарантировать не могу. Так вот, в том, что это начальные строки поэмы «Руслан и Людмила», действительно нет ничего  неожиданного. А вот то, что Лукоморье – реальный географический объект и обозначен на зарубежных картах и глобусах средневековья?

Ну, а чтобы не напрягать головы читающих сопряжением иностранных слов на старинных атласах и глобусах, дадим и привязку «Лукоморья» к современной географии.

Кстати, золотой цепи, как говорится в стихотворении, на древних картах нет. Зато некая «Золотая Баба» присутствует. И это не название «незнаемого» артефакта, известный легендарный идол, предмет поклонения населения не только Северо-Западной Сибири, в точном соответствии с указанным объектом на картах, но и Северо-Восточной Европы. Первое упоминание о золотом идоле Севера содержится в скандинавской «Саге об Олаве Святом» (XIII в.). Интересно, что в Сибири Золотую Бабу иначе называют «Сиби́рский фарао́н». Вообщем,  сюжет достойный приключенческого фильма, которых, на этот  интригующий материал, лично видел два подобных сценария: один – с аналогичным «идолу» названием, а другой – одна из серий похождений «Пираньи».

Но это тема, требующая отдельного освещения и анализа, поскольку дошедшая до нас информация обширна и крайне противоречива. Вернёмся к нашему расследованию.

Приуроченный к очередной годовщине гибели великого поэта, несколько лет назад, на телевизионных экранах  прошел сериал, посвященный его семейной жизни. В нем семейная пара соревнуется по навешиванию ветвистых рогов друг другу. Впрочем, такая версия истоков дуэли давно уже фигурирует в качестве официальной.

Никто и не сможет отвергнуть, что это, действительно, было ПОВОДОМ для убийства, замаскированного под дуэль. Об этом говорят версии того, почему ответный ТОЧНЫЙ выстрел поэта даже не ранил Дантеса (надетая под верхнюю одежду кираса, не полный заряд пистолетов), поскольку официальная версия с отклонившей пулю пуговицей – смехотворна. Не объяснены и факты участия в подготовке этого убийства: зарубежного дипломата; отсутствие суровых санкций, которые применялись к участнику дуэли со смертельным исходом со стороны власти; быстрый карьерный рост и причины быстрого обогащения Дантеса.

Не объясняют столь радикального отношения российской власти к поэту, чтобы пойти на убийство, и анализ многочисленных «пушкинистов». Да, по молодости лет, поэт, как и большинство юношей, был заражён идеей либерализма. Но, по-возмужании, он не только с уважением стал относиться к власти, но и власть отвечала ему взаимностью, что и проявлялось даже в его придворном статусе, а значит и материальном положении.

В качестве подтверждения вышесказанному. У Пушкина есть уничтожающе острая характеристика американского, до сих пор считающегося образцом либерализма, государственного устройства в его позднем произведении «Джон Тернер»: «С изумлением увидели демократию в ее отвратительном цинизме, в ее жестоких предрассудках, в ее нетерпимом тиранстве. Все благородное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую – подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort)…». Разве не актуальны его слова к нынешней действительности?

Так что же было НАСТОЯЩИМ ПОВОДОМ УБИЙСТВА? Ещё раз, несмотря на то, что его деятельность исследована, казалось-бы, вдоль и поперёк, попытаемся найти корни произошедшего в его творческом наследии.

Естественно, что они не могли быть изложены открытым текстом, иначе многочисленные исследователи наследия поэта давно бы нам всё разжевали и в рот положили. Обычно «эзопов» язык традиционен в символике басен. Но Пушкин, попробовав свой талант во всех литературных жанрах (эпиграмма, стихотворение, пьеса, поэма, рассказ, повесть, роман), как ни странно, НЕ НАПИСАЛ НИ ОДНОЙ БАСНИ. Поэтому, наиболее подходит для сокрытия  многочисленное сказочное наследие поэта. «Сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодцам – урок».

Попробуем выделить суть этих произведений. Например, в «Сказке о рыбаке и рыбке», сюжет которой очень прост и известен нам с самого детства. Пойманная Золотая рыбка обещала и выполнила желания семейной четы: корыто, изба, столбовое дворянство, царский трон. И только последнее желание, поставить саму Золотую рыбку в услужение, приводит к тому, что страдающие чрезмерными амбициями остаются у «разбитого корыта». На первый взгляд ничего особенного. Если не знать широко известных символов того времени.

Рыбы – знак христианства. «Золотой агнец» – так называли Иисуса Христа. Для того, чтобы уж полностью исключить непонимание, Пушкин несколько раз повторяет формулу «тридцать лет и три года». Именно так, по традиции, приводили возраст Христа. Тридцать лет до начала служения и три года служения до распятия. Так кто же поплатился за желание поставить Веру себе на службу? Приведенный в сказке алгоритм исполненных Богом желаний очень похож на путь Романовых к трону, поскольку их предки были выходцами из «неродовитых». А под попытку «стать над Богом» очень подходит проведенная Романовыми церковная реформа, как в прочем и искажение  «богом данной истории» в своих интересах.

В поэме «Руслан и Людмила» сюжет очень напоминает легенду о крещении Киевской Руси, только «шиворот на выворот». Интересно, были ли в нашей стране, до выхода этой поэмы, такие собственные имена? «Невеста» (Людмила, Люд милый, т.е. народ) выбирает себе «жениха» из нескольких религий (Руслан, Ратмир, Рогдай, Черномор). Так в оригинале романовской версии истории. В сказке же, зарубежный ученый чернокнижник крадет этот народ у традиционных для России религий, вбивает между ними клин вражды. Для того, чтобы не очень вхожий в тонкости символики, читатель не промахнулся, четко дана привязка к правителю времени происходящих событий – Владимиру. Двенадцать дев – символизируют 12 апостолов начала христианства.

Анализ же «Сказки о Царе Салтане» позволяет уже соотнести сказочный сюжет с реальной географией действительных исторических событий. Уже в самом названии заложено распознование одного из мест повествования. Царь, который одновременно и Султан – это Царь-град-Констатинополь-Стамбул.

Переведя сказочный сюжет в обыденный, получим, что в результате дворцовых интриг (судя по наличию соперниц, это могли быть разборки жён в гареме – кто самая любимая СТАРШАЯ), жена Царя/Султана вынуждена была бежать, поскольку, в отсутствие мужа ей и ребёнку грозила опасность. Бочка – средство побега, это – аллегория ( в герметично закупоренном пространстве, человек может прожить не долго). В то же время, мать и ребёнок находятся в едином ЗАМКНУТОМ пространстве, в её чреве.

Получается, что во время путешествия по морю, она была ещё беременной. А уж родился он уже на суше:

В дно головкой уперся,

Понатужился немножко:

«Как бы здесь на двор окошко

Нам проделать?» – молвил он,

Вышиб дно и вышел вон.

Где находится сказочный «остров Буян» понять не трудно. Тут вам не только география Царь-града подсказывает, но и «дядька Черномор» не даст промахнуться. А где такой остров в Чёрном море, мимо которого не проплывёшь не заметив? Это – Крым, хоть и полуостров, но соединён с материком таким узким перешейком, причём совершенно не видимым морякам, что принять его за остров – не мудрено.

Вот, что ещё поражает. БЫВАЛЫЕ КАПИТАНЫ УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ЕСЛИ ВЫЙТИ ИЗ СТАМБУЛА И ПЛЫТЬ КУРСОМ НА ПОЛЯРНУЮ ЗВЕЗДУ – КОРАБЛЬ ПРИДЕТ СТРОГО НА МЫС ФИОЛЕНТ В КРЫМУ. А Фиолент раньше звучал и писался как Вифлеем, где с древности существуют и пещера, и храм Рождества Христова.

Вот вам и продолжение, с деталировкой евангельских событий. Опять же, 33 богатыря – яркий символ возраста Христа. Но это не только домыслы автора, история Крыма хранит ещё много нераскрытых тайн. Даже в официальной истории христианства на Руси, полуостров считается ЕГО КОЛЫБЕЛЬЮ. Это и доныне подтверждаемое крещение там крестителя древней Руси – Владимира. Здесь и преданное забвению начало пути Андрея Первозванного, одного из 12 апостолов, которое подтверждается не только отечественными, но и ЗАРУБЕЖНЫМИ историческими документами.

Надпись, присутствующая на распятиях Христа и даже упоминаемая в Евангелиях: «Иисус Назарей, Царь Иудейский». Чем можно объяснить слепоту исследователей, ведь здесь воочию видна реальная ХАЗАРИЯ, а не мифический городишко Назарет. Достаточно прочитать русскую Н, как латинскую букву. А если принять во внимание, что очень старые тексты писались одними согласными и огласовке НУЖНО НЕ ДОВЕРЯТЬ, то сведения о том, что мать Исуса были из ТиВиРиДии, говорит, что она была родом из ТАВРИДЫ – территория, в которую входил нынешний Крым ещё в романовской России. А более древние времена – это была часть Хазарии.

Ну, фантазия автора вышла за все мыслимые пределы, скажет недоверчивый читатель. То, что он не верит на слово – абсолютно правильный подход. Но как быть с фактами?

ПЕРВОЙ столицей Крыма был, старинный город Чуфут-Кале, в переводе с тюркского – ИУДЕЙСКАЯ КРЕПОСТЬ. Он намного старше Бахчисарая и был всегда окружен большим почитанием. Это старинное священное место, ЧТИМО ВТОРЫМ ПОСЛЕ ИЕРУСАЛИМА. Оно окутано многочисленными «легендами».

На этом библейские сюжеты в Крыму только начинаются. ТАВРЫ ПОКЛОНЯЛИСЬ БОЖЕСТВЕННОЙ ДЕВЕ. Страбон писал, что на мысе ПАРТЕНИТ у Аюдага стоял храм Девы. Таврские святилища Девы обнаружены в пещере Ени-Сала II у села Чайковское, в пещерах Кизил-Коба, в урочище Селим-Бек у Ялты. Культ Девы  был распространен и в греческих городах-колониях на полуострове. Считается ныне, что этот культ относится к язычеству.

А почему тогда храм Девы у Аюдага находился на мысу, который называли ПАРТЕНИТ? Деву Марию ведь именовали ПАРТЕНОС, то есть Непорочной. Мы видим, что «античные» наименования сохранили прямое указание на то, что крымские тавро-скифы поклонялись именно Непорочной Деве, то есть Деве Марии.

С такой точки зрения становится понятно, почему православный центр Готской епархии  (в Крыму) сначала находился в ПАРТЕНИТАХ, а позже им стал УСПЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ, посвященным Успению Марии Богородицы, то есть Успению Непорочной Девы = ПАРТЕНОС.

Если это всё вымысел, то как объяснить, что вблизи от Чуфут-Кале, столицы Крымского Ханства, НАХОДЯТСЯ УЩЕЛЬЕ МАРИИ, ГОРОД МАРИИ, ХРИСТИАНСКИЙ НЕКРОПОЛЬ И СЛЕДЫ ХРИСТИАНСКОГО ХРАМА?

Что в Чуфут-Кале, Успенский монастырь и Бахчисарай приезжали на поклонение русские императоры и члены их семей? Бывали здесь и заграничные правители. Теперь мы начинаем понимать, в чем дело. Августейшие особы прибывали сюда, дабы почтить места, где жила и почила Мария Богородица. В то же время никто из русских венценосцев не ездил на поклонение в палестинский Иерусалим. Наверное, хорошо понимали, что поклоняться там нечему.

Мыс Фиолент также был местом паломничества многих царственных и знатных особ. С двух сторон от входа в Георгиевский монастырь помещены мраморные плиты с текстами, где перечислены царственные особы, посетившие обитель.

Существует и устойчивая легенда о долговременном нахождении в Крыму некой святыни – ЗОЛОТОЙ КОЛЫБЕЛИ. А в книге «Легенды и предания крымских караимов» прямо говорится, что в этой Колыбели вырос Спаситель Мира. То есть Христос. Ведь караимы (тюрко-язычный народ, исповедовавший иудаизм) издревле не теряли духовной связи с Иерусалимом. Некоторые ученые уже давно придерживаются гипотезы караимского происхождения девы Марии.

Интересно, что Золотая Баба, которая указана на картах рядом с Лукоморьем, описывалась современниками как скульптура беременной женщины или женщины с ребёнком на руках. Этот объект религиозного поклонения был широко распространён, не только в Сибири, но и по всему русскому Северу. Разве второй вариант не повторяет сюжет Богородицы на иконах? Так почему официальная наука упорно считает его языческим идолом, а не скульптурой девы Марии, так распространённой в католицизме?

Пушкин даёт и символ этой тайны религии, в образе девы-лебедя околдованной злым колдуном:

Месяц под косой блестит,

А во лбу звезда горит…

Похожее изображение

Полумесяц со звездой – старый символ Царь-Града – Константинополя. Это известно историкам-византистам. Только впоследствии он стал символом мусульманства. И сегодня воспринимается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как мусульманский символ, он был ШИРОКО РАСПРОСТРАНЁН В РЕЛИГИОЗНОЙ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИМВОЛИКЕ ЕВРОПЫ. Объясняется это тем, что мол, когда-то европейцы победили османов. И в память о победе включили полумесяц в свои гербы и государственную символику. Только какие это победы? Вена, хотя бы, дважды СУМЕЛА ВЫДЕРЖАТЬ ОСАДУ ТУРОК. Кстати, вплоть до конца XVII века полумесяц со звездой, а не крест, украшал, например, огромный ХРИСТИАНСКИЙ СОБОР СВЯТОГО СТЕФАНА В ВЕНЕ. Полумесяц сняли со шпиля собора ЛИШЬ В 1685 г. Сегодня он выставлен как реликвия в городском музее Вены.

А сам собор, как и другие церкви Вены, до середины XVIII в. строились с двумя башнями,  снабженными у самого верха круговыми балконами, как это до сих пор делается у МИНАРЕТОВ.

Даже такой, поверхностный анализ творческого наследия великого поэта показывает, что он обладал историческими сведениями, по-видимому полученными им при работе над книгой по восстанию Пугачёва.

Во многих других сказках прослеживается интерес Александра Сергеевича к отечественной истории. Его отношение к официальной ее версии было сугубо негативным, что достаточно легко прочитывается в принятой им символике. Общеизвестной дуэли, как становится понятным из наследия поэта, предшествовал его поединок с другим известным литератором, основателем женского романа, а по совместительству – официальным придворным историографом Карамзиным. И эта дуэль на страницах изданных книг остаётся до сих пор малоизвестной. Но это уже отдельная тема исследования.

В такой трактовке становится понятным и интерес к творческому наследию Пушкина, не ослабевающий уже в течение двух столетий. Каждый вдумчивый читатель ищет и находит в нем скрытый смысл. Зачастую он не очевиден на уровне сюжета. Но раскрывается после осмысления используемой поэтом системы символов. Возможно, именно это обстоятельство вызывало к поэту открытую неприязнь некоторых современников, особенно высокопоставленных и зарубежных.

Ведь история, изложенная поэтом, совершенно по иному трактует вклад русской культуры и государственности в мировую цивилизацию. Начинаешь по-новому воспринимать ИОАННА Кронштадтского: «Перестали понимать русские люди, что такое Русь: она есть подножие Престола Господня».

«А царь то – не настоящий», – как ни странно, эта фраза героя известного кинофильма, определяет весь смысл фальсификации мировой и русской истории. В этой комедии происходит подмена Ивана Грозного на его дубликат из настоящего. В реальной истории замена подлинных исторических фигур на фантомы порождает трагедию в последующем будущем для всего русского народа.

Выявление же фальсификации – смертельно опасно для поборника правды, поскольку это может стать причиной потери власти. В рамках выдвинутой гипотезы становится понятной и логичной смерть поэта, упорно трактуемая памятью народной, как заказное убийство.

========

Сергей ОЧКИВСКИЙ – Эксперт Комитета по эконом. политике, инвест. развитию и предпринимательству Гос. Думы РФ. Член Совета по содействию предпринимательской (инвест.) деятельности и развитию конкуренции в СЗФО

https://midgard-edem.org/?p=1922

Показать полностью 1

Что такое - БОЖИЙ ДАР?

Что такое - БОЖИЙ ДАР? Мир, Человек, Правда, Бред, Дар божий

Жить давно уже нам не вновЕ
Без Царя в безумной Голове.
И при этом путать очень ловко
Лоб с Лобком, а Голову с Головкой.

Бог с Природой, чтобы Жизнь вершить,
Нам даруют Пищу для Души.
А когда Душа становится нечуткой,
Мы стремимся к Пище для Желудка.

Божий дар с Яичницей не путать чтоб,
Не Живот нам надо подключать, а Лоб.
Если в Голове проснётся ум как Царь,
Станет ясно, что такое - Божий дар!

Показать полностью
4

М.К. Мамардашвили о грузинском достоистве

М.К. Мамардашвили о грузинском достоистве Мир, Человек, Идеология, Негатив, Свобода

М.К. Мамардашвили – известный советский философ, «грузинский Сократ», кумир советской и постсоветской интеллигенции.

Действительно, очень умный человек, хороший специалист в античной и западной философии, разбирающийся в проблемах сознания, знаток М. Пруста. Всего этого не отнять. Но вот, что он говорил в своем (довольно известном) интервью «Жизнь шпиона» за несколько месяцев до смерти в 1990 г.

«Существует грузинское достоинство. Мы не хотели принимать эту дерьмовую, нищую жизнь, которую принимают русские. Они с ней согласны, мы – грузины – нет.

Обстановка, среда отражают мое отношение к самому себе, мое самоуважение. На стол я стелю скатерть, а не газету. Русские согласны есть селедку на клочке газеты. Нормальный, не выродившийся грузин на это не способен.

Я долго жил в России и пишу не только по-грузински, но и по-русски. Но во мне намного сильнее антирусское начало, чем в наших антирусских политиках.

Нам досталось немало грехов из грузинской истории, которые мы должны взять на себя. Этого нам вполне до статочно, не следует принимать на свои плечи еще и грехи русской истории. … Хватит вместе страдать и вместе жить в дерьме. Мы не можем зависеть от того, как русские решат свою судьбу.

Русским присущ дополнительный специфический нюанс, связанный со старой русской традицией, восходящей к исторической интерпретации христианства. Русскому православию свойственна некая затаенность, почти эмбриональное состояние духа, благость... Это – своего рода болезнь затаенной духовности, находящей удовольствие в своем эмбриональном состоянии, всегда более богатом, чем состояние, уже облеченное в форму. Исторически так сложилось, что русская культура всегда из бегала форм, и в этом смысле она ближе хаосу, чем бытию.

Русские, куда бы ни переместились – в качестве казаков на Байкал или на Камчатку, их даже занесло на Аляску, – куда бы они ни переместились, они рабство несли на спинах своих».

Классический корпус стандартной русофобии, которая появилась у Мамардашвили очевидно не в 1990 г. Что это? Традиционная отравленность сознания приоритетами западной философии как единственной? И вообще западным материальным достатком? Обида на советскую власть? Типичное интеллигентское недолюбливание России, православия, вообще русской культуры?

И нельзя сказать, что так мыслит вообще грузин. Это нетипично для дружественной нам Грузии. Здесь скорее какая-то культурная недоделанность и психологическая ущербность. Ему бы, конечно, в Европе родиться или уехать еще в 70-е. Но кем бы он там был, когда у них полно своих Делезов, Дерриды, Бланшо и т.д.

Такие «властители дум» формировали сознание задолго до распада Советского Союза, и они во многом подготовили ту почву антирусской либеральной идеологии, которая расцвела уже в 90-е.

Показать полностью
4

РУССКИЙ НАРОД (картина К. Васильева)

РУССКИЙ НАРОД (картина К. Васильева) Мир, Человек, Русская поэзия, Патриотизм, Длиннопост



Время истратили споряще, -
Кто мы? Откуда? И как? -
Племя? Толпа? Или сборище
Одноязычных зевак?
Кто мы – Дажьбожии правнуки?
Русской Природы сыны?
Или мы ложью отравлены –
Пасынки Русской страны?
Где на Руси Православие –
Культ наших Русских Богов?
Их как поганство ославила
Вера слепая в Любовь.

Родина! Родина! Родина!
Горестный Храм на крови,
Гибель за речкой Смородиной,
Морок всеядной любви!
Русским задуматься б людям…
Стыд, ну хоть каплю б стыда!
Или мы больше не будем,
или же будем всегда!
Русские это – призвание.
Землю родную любя,
Мы не хотим обрезания
Родины или себя!
Русские – это не скопище
Нищих и полубродяг.
Русские – доля и поприще,
Стягивающее, как стяг!
Даже когда мы – слепые,
Даже когда – немтыри,
Русские, значит – родные,
С духом единым внутри.
Всех будоражат трофеины –
Золото наше и злак.
Или мы будем развеяны,
Или сплотимся в кулак!
Русские – не население!
Мало ль, кто Русскую Речь
Выучит более-менее,
Нам приготовив картечь.

Верная дума дозорная
Самый надёжный оплот,
Против полона позорного
Армия наша и Флот!

Все к нам стремятся с объятьями –
Только, русак, накорми!
Все прозываются братьями,
Хлопая после дверьми.
Души нам лепит по телеку
Сам планетарный вампир,
Мы ему любы, поелику
Он оседлал Русский Мир.

Музыка чуждая бацая,
В души пролазит, как тать.
Так происходит кастрация
Духа, привыкшего спать.
Сила и злая, и тёмная
Травит нам Речь без конца,
Застит нам слово заёмное
Путь к постиженью Творца!
Слова НАРОД суть огромную
Вытравить в памяти чтоб,
НАЦИЮ – слово заёмное
Крепко вбивают нам в лоб.
РУСам – сынам Света Белого,
Чтоб превратить в РОСсиян,
Лгут: «Вы, мол, - семени древнего –
То ль обезьян, то ль славян…»
Русичи! Русичи! Русичи!
Кто быть рабом не привык –
Снова познай, снова выучи
Свой БЕЛОСВЕТНЫЙ Язык!
Аль не такой же мы вытеси,
Как и веками назад
Древние русские витязи,
Бравшие трижды Царь-град?
Нет, к сожалению, выхода.
Встань, или шею под серп.
То, что хазарину – выгода,
Русскому духу – ущерб.
Хватит отлежки и вылежки,
Нынче погода – в поход,
Или проснёмся мы, или же
Мы – никакой не народ.
Нам нужны думы природные
Чтобы задумался всяк, -
Или ты семя народное,
Или безродный сорняк!

Совесть в такой ситуации
Выбор двоякий даёт:
- Сгинуть в российскую нацию…
- Вырасти в Русский Народ!!!

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!